走在文學(xué)批評的前沿
——與文學(xué)評論家孟繁華的對話

林 喦 孟繁華（.渤海大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，遼寧錦州 03；.沈陽師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧沈陽 0034）

孟繁華先生作為當(dāng)代著名文學(xué)評論家行列中的重要一員，他的文學(xué)批評成為當(dāng)代文學(xué)批評的靈魂與路標(biāo)，他的評論思想能夠洗滌創(chuàng)作者浮躁的心靈，并使靈魂得到升華?？梢哉f，孟先生富有生命力的文學(xué)批評作品審視著當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作。

文學(xué)批評繼承和發(fā)展了中國傳統(tǒng)文化，并具有當(dāng)代中國意義的批評理論話語與體系，這也是孟繁華先生文學(xué)批評的特征。他的評論文章不僅僅體現(xiàn)在理論的原創(chuàng)性上，更為難得的是批評的本土化、民族性。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前的文藝批評與傳統(tǒng)的文藝批評發(fā)生了某種程度的斷裂，文藝批評者舍棄傳統(tǒng)，在尋求本土化方面努力不足。而孟先生在追求中國話語闡釋的同時給我們提供了文學(xué)批評典范。他從當(dāng)代文學(xué)批評實(shí)踐出發(fā)，傳統(tǒng)與新思想結(jié)合，堅持正確的價值觀念和審美觀念。可以說，孟繁華建立和完善了具有鮮明時代特征的、符合文學(xué)實(shí)踐的、能夠引領(lǐng)文藝創(chuàng)作者思想的、正確的、科學(xué)的批評范式。

孟繁華先生的文學(xué)批評視角是多元化的，并且是具有深度性的。他的文學(xué)批評總是以其全方位、立體輻射開來，進(jìn)而創(chuàng)造出一種獨(dú)特的審美特征，從新的視角去發(fā)現(xiàn)新的藝術(shù)世界。他的文學(xué)批評并沒有被生存的具象所羈絆，而是呈現(xiàn)出一種開放性的氣度，并且形成厚實(shí)闊達(dá)的審美品質(zhì)。他的評論不僅僅是歷史、文化的反思，更是將心靈、情感等多元因素匯聚成一片寬廣的海洋，形成一種獨(dú)具魅力的文化、文學(xué)品格。

同時，孟繁華的文學(xué)批評不墨守成規(guī)，善于創(chuàng)新，他不斷地涌現(xiàn)出新的批評話語、新的思維，總能聚焦于當(dāng)代文學(xué)的前沿問題，并且以自身獨(dú)特的思想引領(lǐng)著學(xué)術(shù)前沿。他的文學(xué)評論是與文學(xué)創(chuàng)作共振的，因而具有深刻的價值意義。他的文學(xué)批評通過形而上的視角對文學(xué)現(xiàn)象的存在進(jìn)行追問與反思，進(jìn)而體現(xiàn)出一種理性的哲學(xué)思考，一種強(qiáng)烈的思辨力。因此，他的文學(xué)批評具有很高的哲學(xué)深度與藝術(shù)品位。

林 喦：孟先生在當(dāng)代文學(xué)批評領(lǐng)域可謂是一種典范，以其敏銳的洞察力與深厚的文化、文學(xué)底蘊(yùn)審視著當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展。孟先生出版了很多著作，比如被譯成五種語言的《眾神狂歡》，還有《1978：激情歲月》《中國20世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史》《想象的盛宴》《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》《共和國文學(xué)50年》，等等，還在《文學(xué)評論》《中國社會科學(xué)》《文藝研究》等期刊、報紙發(fā)表評論文章500 余篇，特別是還出版發(fā)行了《孟繁華文集》十卷。顯而易見，孟先生在當(dāng)代文學(xué)批評、文學(xué)史建構(gòu)，以及當(dāng)代文化研究等領(lǐng)域做出了極為重要的貢獻(xiàn)，是當(dāng)代文學(xué)和文化研究界的翹楚。可以看出，這些年來，您一直在文學(xué)現(xiàn)場的。那么，您當(dāng)初是如何走向文學(xué)批評的道路的？如果將您文學(xué)批評的思想劃分為幾個時間段，每個階段呈現(xiàn)的狀態(tài)是怎樣的？思想源泉是什么？

孟繁華：讀大學(xué)以前，我是一個知青，業(yè)余寫詩。曾經(jīng)發(fā)表過100 多首詩。當(dāng)然那些詩已經(jīng)隨風(fēng)飄散了。讀大學(xué)后，老師告誡我大學(xué)不培養(yǎng)詩人，要認(rèn)真做學(xué)問。然后我就不寫詩，改寫文學(xué)評論了。你問我的“文學(xué)批評的思想劃分為幾個時間段”？這個問題有些過于“重大”。實(shí)事求是地說，像我這樣的批評家，至今仍在學(xué)習(xí)過程中，根本就談不上什么“思想劃分”。但也大致有一個可以識別的不同階段。20世紀(jì)80年代的時候，我就開始寫文學(xué)評論，在《新文學(xué)論叢》《十月》《文學(xué)評論》叢刊等發(fā)表文章。但那時也就是能夠?qū)懺u論而已，還沒有能力進(jìn)入文學(xué)的核心話語層，對最重要文學(xué)問題還“插不上嘴”。1989年，我到北京大學(xué)做訪問學(xué)者，師從謝冕先生，接著考取了他的博士研究生。畢業(yè)之后，我被分配到中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所。應(yīng)該說，我的文學(xué)批評活動是從90年代才真正開始的。

至于思想來源，這是一個很復(fù)雜的問題。當(dāng)下學(xué)者的思想來源都是非常復(fù)雜非常多樣的。既有中國傳統(tǒng)儒家入世的思想，也有五四以來現(xiàn)代知識分子這種國家民族關(guān)懷的思想，同時也有西方關(guān)于知識分子的思想或理論的影響。今天每個人的思想來源都不可能是單一的，各種思想能夠被自己認(rèn)同的都會成為一種重要的思想資源，然后在自己的研究和寫作中表達(dá)和滲透出來。

林 喦：當(dāng)下的一些文學(xué)批評者缺少獨(dú)立性，缺少“擔(dān)當(dāng)”，以至于其作品缺少獨(dú)創(chuàng)性和批判精神，甚至一些人開始懷疑作品的真正藝術(shù)質(zhì)美之所在、真正的批判性之所在。其實(shí)，我們的文學(xué)批評要有深刻的批判價值，能夠保持持久的批評生命力。文藝批評要深入本質(zhì)進(jìn)而才能為創(chuàng)作者指引方向?？梢哉f，您的文學(xué)批評是有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)?，正如有學(xué)者對您的評價：有經(jīng)由思考所過濾的浪漫豪情；有敏銳表達(dá)的思想識見，建立在對文體、形式敏感的基礎(chǔ)上，以自己的批判來宣示對理想主義人文精神的堅守，通過“苦心志、勞筋骨”的廣泛閱讀，“別林斯基式”地勘查各個時期的文化現(xiàn)象和創(chuàng)作實(shí)情，來描述趨向、揭示癥候、發(fā)現(xiàn)新質(zhì)、預(yù)言前景，為從事當(dāng)代文學(xué)這個行當(dāng)?shù)娜藗兲峁┝烁挥趩l(fā)性的見解。您是如何做到堅守自己的獨(dú)立思想的？您是如何看待當(dāng)下的文學(xué)批評的？

孟繁華：堅守自己獨(dú)立思想談何容易。首先要問自己的是，我們是否有獨(dú)立思想？我實(shí)事求是地說，我只能說在文學(xué)批評領(lǐng)域能夠有一點(diǎn)“獨(dú)立的思想”，這個“獨(dú)立”也是相對的。也就是對具體的作家作品或文學(xué)現(xiàn)象說一些與別人不一樣的話而已。

如何看當(dāng)下的文學(xué)批評，我倒可以說幾句。40 多年的文學(xué)批評，我們可以說，其取得了相當(dāng)大的進(jìn)步。隨著文學(xué)批評元理論的終結(jié)，多樣性的批評聲音崛起，從一個方面說明了歷史在進(jìn)入當(dāng)代后中國巨大的歷史包容性與思想寬容度。這是大國文化的體現(xiàn)，也就是在這個過程中，在呈現(xiàn)出文藝批評的歷史進(jìn)步的同時，也有對文藝批評表現(xiàn)出的強(qiáng)烈不滿。那些淺表性的所謂“吹捧化”“批評的媒體化”“市場化”，等等，他們還沒有對文藝批評構(gòu)成真正的批評。因?yàn)槟侵皇腔驈膩矶际桥u的一個方面而不是全部。假如“媒體批評”“市場化批評”等不存在，那么批評的所有問題是否可以解決？

改革開放以來，我們也培養(yǎng)了相當(dāng)多數(shù)量的專業(yè)理論批評人才。而那些一直在場的文藝?yán)碚撆u家，他們一直沒有終止建構(gòu)中國文藝?yán)碚撆u新格局、推動理論批評建設(shè)、參與推動文藝創(chuàng)作、闡釋或批判文化現(xiàn)象等方面的努力。對各種新出現(xiàn)的文藝現(xiàn)象的解讀、研究、闡釋，其批判的聲音從來就沒有停止過。對批評的不滿，應(yīng)該具體分析。對20世紀(jì)80年代的思想方式，更多人是習(xí)慣的，那就是一切都有清晰的非此即彼的答案。今天的情況已大不相同，一切具有不確定性的。因此，一切答案都沒有不變的。對紛紜、紛亂的聲音，其不適應(yīng)就在所難免。由于元理論、普遍性的喪失，使得文藝批評也失去了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或尺度，再也不是非此即彼式的二元世界。因此，那些不滿意的應(yīng)該是元理論、普遍性或不確定性帶來的問題，而不應(yīng)該完全由文藝批評來承擔(dān)。一切問題都依靠文藝批評來解決，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可能的。事實(shí)上，在文藝生產(chǎn)領(lǐng)域，影響、參與、左右文藝的因素已越來越多，而這些因素卻是令文藝批評家難以掌控和改變的。

另一方面，當(dāng)下的文學(xué)批評又被一種巨大的或莫名的迷茫所籠罩，這種狀況已經(jīng)持續(xù)了許多年，表現(xiàn)為既沒有方向感，又缺乏有力的理論與方法。雖然學(xué)術(shù)刊物文章依舊刊發(fā)，但具有影響力、創(chuàng)造性的著述鳳毛麟角。維持這種局面的是各類“項(xiàng)目”與評估“指標(biāo)”，主要的是“學(xué)術(shù)杠桿”。這是文學(xué)批評界的現(xiàn)狀，這種學(xué)術(shù)體制問題凸顯，但卻依然以慣性的方式滑行空轉(zhuǎn)，并且是“學(xué)術(shù)生產(chǎn)”最強(qiáng)大的控制力量。這是學(xué)界沒有言說的共同苦衷。在20世紀(jì)80年代中期，文學(xué)批評自身存在的問題就已經(jīng)開始被提出來，更有甚者用“危機(jī)”來概括。幾十年之后，這種困境不但沒有緩解，甚至有過之無不及。這個困境不止是個人的，也是當(dāng)下文學(xué)批評整體的。我當(dāng)然也概莫能外。

我們知道，從20世紀(jì)80年代初開始，向西方學(xué)習(xí)已成為宏大的時代潮流，西方繁復(fù)的文學(xué)方法、觀念，以鏡像的方式清晰照見了我們的文學(xué)位置。但是，源于西方文學(xué)基礎(chǔ)產(chǎn)生的西方文學(xué)理論在許多年之后，遇到了自身的糾結(jié)或難題。西方文學(xué)理論在闡釋文學(xué)共通性問題的時候，確有明快、通透的一面，但是，任何國家民族的文學(xué)也總會有其特殊性。面對這種“特殊性”，僅憑西方文學(xué)理論往往是捉襟見肘的。于是，從實(shí)用性的角度考慮，我經(jīng)常向古代文學(xué)研究者的方向張望，希望能夠從他們的研究中汲取新的資源、方法。特別是身邊一些優(yōu)秀的古代文學(xué)學(xué)者的研究成果，常常讓我耳目一新、深受啟發(fā)。古典文學(xué)研究界的文論研究———尤其是古代詩學(xué)研究，取得了諸多重要成果。像羅宗強(qiáng)、蔣寅、郭英德、蔣述卓、袁濟(jì)喜，以及海外華人學(xué)者張隆溪、葉維廉、葉嘉瑩等。這些學(xué)者是在具體的研究，而不是空泛地站在云端說話，他們發(fā)掘了相當(dāng)豐富的、值得當(dāng)代文學(xué)批評實(shí)踐學(xué)習(xí)、吸收的本土理論話語資源。

從批評的角度說，許多年以來的學(xué)院批評已經(jīng)成為主流。同時，我們也應(yīng)該看到，學(xué)院批評經(jīng)過制度化也逐漸沒落。出現(xiàn)了背離當(dāng)初“拒絕庸俗社會學(xué)強(qiáng)侵入”的初衷、越來越千篇一律等問題。這樣的文章什么都有，有哲學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、版本學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)，等等，就是沒有文學(xué)。因此，我們已經(jīng)到了非改變批評現(xiàn)狀的時候了。我想，通過同行們持久的堅持和努力，文學(xué)批評的困局終會被打破，新的批評局面一定會到來。

林 喦：您的《中國當(dāng)代文學(xué)通論》《當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》對當(dāng)代文學(xué)史的史學(xué)建構(gòu)起到了重要的作用。其實(shí)，文學(xué)史的建構(gòu)存在著史學(xué)編纂者立場與標(biāo)準(zhǔn)的選擇問題，文學(xué)史編纂者站在何種立場進(jìn)行史學(xué)建構(gòu)，這對于文學(xué)史的呈現(xiàn)至關(guān)重要。然而，史學(xué)編纂者對文學(xué)史的構(gòu)建總是逃脫不了將文學(xué)置于歷史性、時代性與政治考量中作整體觀照這一事實(shí)。因而，書寫者的文學(xué)史觀反映在文學(xué)史文本之中。那么，對于當(dāng)代文學(xué)史的建構(gòu)，我們?nèi)绾吻逦剡M(jìn)行軌跡描述與價值評定呢？或者說，您對當(dāng)代文學(xué)史的建構(gòu)問題有哪些思考呢？

孟繁華：關(guān)于當(dāng)代文學(xué)史的建構(gòu)，我在2019年第5 期《文學(xué)評論》發(fā)表的《建構(gòu)當(dāng)代中國的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)話語》中已經(jīng)大體表達(dá)了。概括起來可能是這樣：70年來，在不同的歷史語境下，那些含有內(nèi)在力量的、有生氣的、有潛力的存在以不同的方式控制、影響著當(dāng)代文學(xué)史的書寫。因此，在70年的不同歷史時期，當(dāng)代文學(xué)史的內(nèi)涵并不是完全相同的。用洪子誠先生的觀點(diǎn)，“當(dāng)代文學(xué)”的概念是“被構(gòu)造出來”的。因此，“當(dāng)代文學(xué)史”當(dāng)然也是被構(gòu)造出來，任何一種歷史都是“被構(gòu)造”出來的。由此，當(dāng)代文學(xué)史大體可以概括為三種不同的形態(tài)，即社會主義文化空間的構(gòu)造；文學(xué)史觀念的對話和建構(gòu)；當(dāng)代中國文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與學(xué)術(shù)話語的整合。這三種文學(xué)史形態(tài)是不同的，且與不同的場域或歷史語境有直接關(guān)系。

這三種對當(dāng)代文學(xué)史不同的“構(gòu)造”呈現(xiàn)出一條線性的關(guān)系。但是，當(dāng)代文學(xué)史與不同歷史語境無論是同構(gòu)還是錯位，可以肯定的是，中國當(dāng)代文學(xué)研究的歷史，都是一部帶有“不確定性”、不斷“試錯”、不斷從外部走向內(nèi)部、不斷從社會政治走向探尋“文學(xué)歷史真相”的歷史。因此也是更加合理化、學(xué)術(shù)化的歷史?？梢哉f，這三種文學(xué)史研究形態(tài)都是構(gòu)建當(dāng)代中國文學(xué)經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)話語的一部分。而當(dāng)代文學(xué)史形態(tài)的變化也恰恰從一個方面展示了當(dāng)代中國社會文化場域的變化。無論是文學(xué)創(chuàng)作，還是文學(xué)史書寫，時代期待的是“風(fēng)卷紅旗過大關(guān)”，但是，風(fēng)卷紅旗過后，卻是“萬花紛謝一時稀”。1980年前后，《芙蓉鎮(zhèn)》（古華）、《許茂和他的女兒們》（周克芹）等新鄉(xiāng)土文學(xué)作品在改革開放思想的大背景下紛紛涌現(xiàn)。在這些作品中，我們看到的“豆腐西施”胡玉音、工作組長李國香、鄉(xiāng)村流氓無產(chǎn)者王秋赦以及老許茂和他的女兒們的吃食、衣著、目光、膚色等，與阿Q、祥林嫂、華老栓、老通寶等，沒有任何變化。也就是說，真正的革命并沒有在廣大的中國鄉(xiāng)村發(fā)生。這是中國改革開放思想戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，如若不實(shí)行改革開放，中國還將處于貧困之中，僵化的思想、情感方式還將持續(xù)蔓延。改革開放思想戰(zhàn)略的實(shí)行使得中國的社會環(huán)境、思想場域發(fā)生了根本性變化，這個變化反映在當(dāng)代文學(xué)史領(lǐng)域便是文學(xué)史觀念的變革與對話。

20世紀(jì)80年代，對于中國當(dāng)代文學(xué)來說是重要的年代。文學(xué)界在對“人道主義”“西方現(xiàn)代派”“尋根文學(xué)”以及“先鋒文學(xué)”的激烈討論后，極大地拓展了中國文學(xué)界的視野，具有不同身份與背景的參與者，無論持有怎樣的觀點(diǎn)，可以肯定的是，文學(xué)界看到了更多的可能性。更為重要的是，在那個給所有人以希望的大時代，預(yù)示了中國文學(xué)走向“現(xiàn)代”的堅定信念與決心。而這一時代的整體氛圍促使文學(xué)史觀念的變化。

洪子誠先生代表中國當(dāng)代文學(xué)史領(lǐng)域最高成就。1999年8月，他的《中國當(dāng)代文學(xué)史》出版，這不僅是國內(nèi)高校使用最多的教材，而且已有英文、俄文、日文、哈薩克文、吉爾吉斯文等譯本。洪子誠，一位致力于中國當(dāng)代文學(xué)史研究的學(xué)者，從80年代中期《中國當(dāng)代文學(xué)的藝術(shù)問題》到《作家姿態(tài)與自我意識》《中國當(dāng)代詩歌史》《一九五六：百花齊放》，一直保持著他對當(dāng)代文學(xué)史的一貫思考。及至《中國當(dāng)代文學(xué)概說》的出版，洪子誠已經(jīng)形成了比較成熟的、獨(dú)具個性的中國當(dāng)代文學(xué)史研究風(fēng)格。在那本只有170 頁的著作中，他綱要性地揭示了當(dāng)代中國文學(xué)發(fā)生發(fā)展的歷史過程，他是第一次以個人著作的形式實(shí)現(xiàn)了中國當(dāng)代文學(xué)史的寫作，同時也突破了制度化的文學(xué)史寫作模式。這是我對中國當(dāng)代文學(xué)史發(fā)展的一個基本看法。

林 喦：回首孟老師幾十年的文學(xué)批評生涯，可以說您影響了也正在繼續(xù)影響著一批批文學(xué)研究者。治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度、專業(yè)精神與文學(xué)的浪漫理想情懷、積極的人生，深深感染著每個關(guān)注您的人?？梢哉f，孟老師總是站在文學(xué)時代的前列，為文學(xué)把脈、為創(chuàng)作引領(lǐng)方向。那么，您從事文學(xué)研究與批評，似乎學(xué)術(shù)與批評成為您一種獨(dú)特的人生，您是如何看待這一問題的？

孟繁華：我不敢這樣認(rèn)為。實(shí)事求是地說，我只是在可能的情況下，做了一點(diǎn)文學(xué)批評應(yīng)該做的事情。如果對青年沒有不好的影響我就非常滿足了。進(jìn)入北京大學(xué)之后，我才真正開始了文學(xué)生涯，才認(rèn)真清理、反省自己走過的道路與精神歷程。在北大進(jìn)行學(xué)術(shù)訓(xùn)練的時候，謝冕老師搞了一個“批評家周末”學(xué)術(shù)沙龍。除了謝老師帶的博士生以外，訪問學(xué)者、外校的教師及其他青年學(xué)者都可以參加，也包括外地來北京的學(xué)者。“批評家周末”，有時候還要作報告，也要討論，由謝老師主持，我們每個人寫一段，筆談式的，每次都要發(fā)表。當(dāng)時在學(xué)界很有影響。就是在這些活動中，謝老師提出了“百年中國文學(xué)”和“學(xué)院派批評”等概念，我和謝先生還主編了《百年中國文學(xué)總系》以及《百年中國文學(xué)經(jīng)典》的編選。現(xiàn)在來看，自由討論和暢所欲言，不僅緩釋了那一時代青年學(xué)者的抑郁心情和蒼茫感；同時，更無形地熏陶和浸潤了參與者，并幻化為一種情懷、品格，而這一點(diǎn)可能比它取得的已有的成果更為重要?；蛘哒f：“批評家周末”首先培育了學(xué)者應(yīng)該有的精神與氣象，它以潛隱的形式塑造了參與者。這些活動沒有經(jīng)費(fèi)，也沒有贊助。但是，所有參與者都心無旁騖，一心問學(xué)。這些事情對我影響非常大。我17 歲下鄉(xiāng)當(dāng)知青，27 歲讀大學(xué)，1982年以后才到北京大學(xué)教書，現(xiàn)在快40年了。也可以說是一輩子在從事文學(xué)研究和教學(xué)。我非常熱愛自己的工作，這也是能夠堅持這些年的主要原因吧。

林 喦：改革開放40 多年來，當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作一直在探索、追尋著如何講好中國故事，而中國故事最鮮明的特征就是強(qiáng)烈的時代精神。盡管不同的時代具有不同的精神，但總會有一條不變的主線，其牽引著時代，凝練著時代精神。那么文學(xué)反映時代，您作為文學(xué)批評家對新時代的文學(xué)發(fā)展有什么樣的期待與預(yù)見？

孟繁華：其實(shí)，誰對未來都很難發(fā)出什么“預(yù)見”。這是由于世界發(fā)展的不確定性決定的。因此，我們只能依靠現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)，大體看一下未來的走向。很長時間以來，我們一直聽到一種聲音：就是“中國的嚴(yán)肅文學(xué)不斷邊緣化”“中國的嚴(yán)肅文學(xué)越來越小眾化”。談“邊緣化”和“小眾化”有一個比較的背景，這個比較往往是與20世紀(jì)80年代做參照的，20世紀(jì)80年代嚴(yán)肅文學(xué)幾乎一統(tǒng)天下，我們的《人民文學(xué)》發(fā)行一百多萬冊，詩刊發(fā)行將近百萬冊。當(dāng)時中國人民感情宣泄、感情交流的唯一管道就是嚴(yán)肅文學(xué)；20世紀(jì)90年代后，我們各種雜志、各種文化消費(fèi)形式都出現(xiàn)了，比如星巴克、嘉年華、桑拿浴、健身房、書吧、電影院等，文化消費(fèi)的形式越來越多，它們把原來的文學(xué)人口分流了，文學(xué)人口越來越少，這是很簡單的算數(shù)問題。在20世紀(jì)80年代我們呼喚的是：讓我們文學(xué)環(huán)境越來越自由，讓我們的文化消費(fèi)形式越來越多，能夠不斷滿足人們?nèi)找嬖鲩L的文化消費(fèi)要求。當(dāng)20世紀(jì)90年代將其實(shí)現(xiàn)之后，又去抱怨嚴(yán)肅文學(xué)的“邊緣化”和“小眾化”，那我們到底要的是什么呢？我個人認(rèn)為今天的文學(xué)狀況回到了它應(yīng)有的位置，文學(xué)不是“邊緣化”，因?yàn)槲膶W(xué)也從來沒有“中心化”過，即便在20世紀(jì)80年代，社會生活仍然也沒有以文學(xué)為中心，沒有“中心化”何來“邊緣化”，所以這個感慨是不存在的。

文學(xué)越來越“小眾化”是合理的。其他的文化消費(fèi)形式有人覺得更適合他，他從文學(xué)中分流出去了，那是他個人的自由和選擇。如果你認(rèn)可讓每一個人的文化消費(fèi)形式有越來越廣闊的空間、越來越自由的形式、越來越擁有更加自由的權(quán)利，那不滿文學(xué)的“小眾化”是很沒有道理的。文學(xué)為什么不能小眾，文學(xué)為什么一定要無限風(fēng)光地被無數(shù)人舉到天空中去，這種心態(tài)本身就是要不得的。所以，當(dāng)下文學(xué)的“小眾化”，文學(xué)人口的被分流，我認(rèn)為是很正常的現(xiàn)象，但是你一定要堅信，不管文學(xué)如何“小眾化”，人口如何被分流，文學(xué)一定會很好地存在下去，這是沒有問題的！

林 喦：謝謝孟老師，感謝您在方便之余聊了這么多，很是受益和啟發(fā)，也是一種享受，期待有機(jī)會與您繼續(xù)聊聊。祝您身體健康，文思泉涌。