“村改居”社區(qū)治理模糊化及完善策略
——基于西寧市X社區(qū)的案例研究

王才章 張凱雯

(井岡山大學政法學院，江西 吉安 343009)

一、問題提出與文獻回顧

大國治理需要立足基層社區(qū)，近年來國家非常重視社區(qū)建設(shè)和創(chuàng)新基層社區(qū)治理。在眾多社區(qū)類型中，“村改居”社區(qū)是一類比較獨特的社區(qū)類型?！按甯木印鄙鐓^(qū)是我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速推進的產(chǎn)物，是一種過渡型社區(qū)。當村內(nèi)統(tǒng)籌建樓，或征地拆遷，使分散的村民集中上樓居住，村民身份變?yōu)槌擎?zhèn)居民，在這個過程中村民的生活方式及價值觀念發(fā)生很大變化，農(nóng)村原有的風俗習慣、規(guī)范制度以及治理結(jié)構(gòu)、治理方式正在面臨轉(zhuǎn)型，處于過渡型狀態(tài)的“村改居”社區(qū)正在面臨各種治理問題和挑戰(zhàn)，亟須創(chuàng)新社區(qū)治理方式。

目前，學界對“村改居”社區(qū)治理的研究主要集中于關(guān)注“村改居”社區(qū)治理的公共性、治理主體、治理機制、治理策略等，對于這些方面的關(guān)注主要集中于“村改居”社區(qū)治理在以上方面存在的問題及解決策略。相關(guān)研究認為“村改居”社區(qū)治理的核心在于公共性重構(gòu)，公共性治理體系構(gòu)建需要將多元治理的參與平臺制度化[1]；“村改居”社區(qū)治理中存在社區(qū)治理主體權(quán)責不分、黨組織地位邊緣化、角色模糊化，社區(qū)社會組織發(fā)展遲緩，多元治理格局尚未形成等問題[2]；“村改居”社區(qū)向現(xiàn)代社區(qū)轉(zhuǎn)變的不同階段存在著不同的治理邏輯，需要遵循其由農(nóng)村社區(qū)到城市社區(qū)的自然過渡邏輯，考慮“村改居”社區(qū)“非城非鄉(xiāng)”的實踐狀態(tài)[3]；“村改居”社區(qū)治理策略要注重提高社區(qū)公共服務(wù)能力，注重社區(qū)社會資本培育，以及引入社會工作力量等。[4]

以上梳理了“村改居”社區(qū)治理的相關(guān)研究成果，從這些研究成果可以看出“村改居”社區(qū)正處于過渡型的狀態(tài)，這種狀態(tài)使得“村改居”社區(qū)治理主體處于重構(gòu)過程以及社區(qū)治理機制也正在完善。所以，“村改居”社區(qū)治理策略主要是培育治理主體，理順治理機制，提升“村改居”的公共服務(wù)能力，使處于過渡狀態(tài)的“非城非鄉(xiāng)”社區(qū)真正成為城市社區(qū)。當前，“村改居”社區(qū)治理狀態(tài)是一種模糊化狀態(tài)，“村改居”社區(qū)治理轉(zhuǎn)型需要從這種模糊化狀態(tài)走向比較清晰的治理狀態(tài)。本文認為，用模糊化狀態(tài)更有利于概括“村改居”社區(qū)治理的現(xiàn)實情況，同時需要基于對這種狀態(tài)的認識，推進“村改居”社區(qū)治理轉(zhuǎn)型。

二、分析視角與案例資料

(一)分析視角

我國的社區(qū)治理可被視為一場由國家主動發(fā)起的增強基層社會治理能力的運動。當前基層社區(qū)治理創(chuàng)新主要是國家賦權(quán)社會的過程，在這個過程中并不是實現(xiàn)國家與社會的分離，而是形成一種相互嵌入式的共治局面。本文基于“元治理”視角構(gòu)建框架，分析在國家主導的基層社區(qū)治理中如何激發(fā)各個治理主體的作用?！霸卫怼币暯菑娬{(diào)政府在社區(qū)治理中的主導地位，但是不同于以往實行直接命令和控制的官僚制，而是優(yōu)先使用間接的、柔性的手段。[5]“元治理”理論強調(diào)社區(qū)多元主體治理失靈需要發(fā)揮國家和政府在治理中的主導地位，政府“元治理”的角色主要體現(xiàn)在兩個方面：一是政府補位，二是政府協(xié)調(diào)。[6]“村改居”社區(qū)在推進社區(qū)治理轉(zhuǎn)型過程中，由于各個治理主體的角色定位比較模糊、治理內(nèi)容不太清晰、治理能力有待提升。所以，需要著重培育社區(qū)治理主體，原有以村“兩委”為核心的自治主體在轉(zhuǎn)型過程不能有效承擔推進社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的責任，需要國家介入。而國家介入“村改居”社區(qū)治理過程中，首先，需要了解當前“村改居”社區(qū)治理的狀態(tài)。雖然，“村改居”社區(qū)在性質(zhì)上屬于城市社區(qū)類型，但在農(nóng)村管理向城市管理轉(zhuǎn)變的過渡時期，還是有部分治理需要按照原來農(nóng)村治理模式來進行。社區(qū)管理與服務(wù)人員在人員配置和管理結(jié)構(gòu)上按照現(xiàn)有的規(guī)范來執(zhí)行，原來的治理模式所形成的工作方式、思想觀念等方面無法完全轉(zhuǎn)換。“村改居”在轉(zhuǎn)型過程中帶有很明顯的村民自治的特征，在向城市社區(qū)轉(zhuǎn)換過程中，社區(qū)治理呈現(xiàn)模糊化的特性，需要借助國家的推動再造社區(qū)治理秩序，實現(xiàn)更有效地治理。

(二)案例資料

X社區(qū)是西寧市的一個“村改居”社區(qū)，原村內(nèi)居民主要從事農(nóng)業(yè)種植為主，村莊擁有耕地面積約1000畝，大約占村總體面積的1/3。①2012年，X社區(qū)進行項目工程建設(shè)，從耕地到村內(nèi)住房都發(fā)生了大變革，2017年，新農(nóng)村低層樓房建設(shè)完工，社區(qū)內(nèi)有28棟6層居民樓。2019年底，6棟26層居民樓和4棟22層居民樓竣工。到2018年末，原村內(nèi)民約430戶都已住進自己裝修好的新房中。至2019年末，社區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施基本完成。X社區(qū)人口構(gòu)成從屬地來源上分為由原村居民、外來居民和流動人口三類，村內(nèi)在“村改居”社區(qū)之前住戶由430戶變?yōu)楝F(xiàn)在的1080戶。第一類為原村居民。原村居民在拆遷安置時按照每戶住宅面積1∶1還原商品房，回遷后X社區(qū)內(nèi)每戶至少有2套房在，最多的擁有6套安置房，原村居民中原來由老人與已婚子女共同居住的主干家庭，兩輩分開居住形成新的核心家庭，村內(nèi)原住戶隨之增多。第二類為外來居民。因X社區(qū)內(nèi)的商品房價格低廉，基礎(chǔ)設(shè)施完善，2019年底高層樓盤竣工后吸引了大量外來居民來此購房，這部分人口戶數(shù)約230戶，占社區(qū)內(nèi)總戶數(shù)的1/5。第三類為流動人口。X社區(qū)中的流動人口來源廣泛，約占總戶數(shù)的1/3。

X社區(qū)在推進社區(qū)治理轉(zhuǎn)型過程中，原有的村委轉(zhuǎn)變?yōu)榫游?，其他治理主體也在慢慢形成，但是治理能力相對有限。與此同時，新建的社區(qū)由于人口來源多樣化，社區(qū)居民需求的差異性及社區(qū)有限的整合能力有限，使得居民對社區(qū)的歸屬感相對不強。在推進新社區(qū)共同體建設(shè)過程中面臨比較嚴峻的挑戰(zhàn)，在探索社區(qū)治理轉(zhuǎn)型過程中呈現(xiàn)模糊化治理的局面。以下基于X社區(qū)治理現(xiàn)狀，重點分析“村改居”社區(qū)治理模糊化的具體表現(xiàn)及成因。

三、“村改居”社區(qū)治理模糊化的具體表現(xiàn)及成因

(一)“村改居”社區(qū)治理模糊化的具體表現(xiàn)

1.治理主體模糊化：治理模式不太清晰，治理主體分工不明確。治理模式不同，治理主體存在比較大的差異。治理模式主要與當前的社區(qū)管理體制有很大的關(guān)聯(lián)，城市社區(qū)管理體制指的是社區(qū)管理的組織體系和運行機制。我國城市社區(qū)的管理體制是“市—區(qū)—街道—社區(qū)”兩級政府、三級管理、一級自治；農(nóng)村社區(qū)管理體制是“縣—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村”兩級管理、一級自治。

“村改居”社區(qū)由農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)變而來，在X社區(qū)中，農(nóng)村社區(qū)管理體制與城市社區(qū)管理體制在日常管理活動中并存，在現(xiàn)實操作中無法對接，社區(qū)治理出現(xiàn)模糊不清的問題；行政管理體制中表現(xiàn)出“條塊分割”現(xiàn)象，社區(qū)管理任務(wù)和功能劃分不清晰，形成管理主體分工不明確，日常管理事務(wù)比較混亂、復雜的情況。由于“村改居”社區(qū)委員會是由村委會轉(zhuǎn)化而來，管理人員來自村民選舉、社區(qū)聘請、社會工作者以及村內(nèi)管理者的親友等。不同來源的社區(qū)管理人員生活背景、文化素質(zhì)都不相同，管理方式與技能并未完全轉(zhuǎn)化為城市社區(qū)管理模式，其管理技能與模式大多是從先前工作經(jīng)驗習得，既沒有受過專業(yè)行政管理的教育，又沒有學習過科學的管理方法，在轉(zhuǎn)變?yōu)榫游瘯?，依然沒有專業(yè)的行政管理技能。即使在轉(zhuǎn)化為居委會后有了明確的部門，實際工作中并不能完全勝任和到位，內(nèi)部工作分工不明晰，導致“塊塊”不協(xié)調(diào)，甚至各自封閉、互不聯(lián)系。與此同時，社區(qū)社會組織還沒有完全發(fā)育，在參與社區(qū)治理過程中不能擺正自身的位置，社區(qū)治理過程中不能發(fā)揮應有的作用。

2.治理對象模糊化：居民來源比較復雜，缺乏社區(qū)歸屬感。治理對象是指社區(qū)轄區(qū)內(nèi)的常住居民。農(nóng)村社區(qū)在向城市社區(qū)轉(zhuǎn)變過程中，治理對象也呈現(xiàn)出模糊化的特點。城市社區(qū)內(nèi)居民一般來自不同地區(qū)，日常生活相對獨立，公共產(chǎn)品與公共服務(wù)等資源較多，且公共服務(wù)供給主體相對比較明確。所以，城市社區(qū)治理相對簡單。農(nóng)村社區(qū)是在農(nóng)村內(nèi)一定的人口所組成的以從事農(nóng)業(yè)為主的社會區(qū)域共同體，一般來說村民具有共同的記憶與共同的歸屬感，生活方式比較傳統(tǒng)，日常生活節(jié)奏緩慢，鄰里之間相對比較熟悉，社會需求相對來說也比較類似和單一。所以，傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)管理也是比較簡單。與傳統(tǒng)農(nóng)村相比，“村改居”社區(qū)中的人口來源復雜。從X社區(qū)的案例描述可以看出，“村改居”社區(qū)居民來源比較多樣。在X社區(qū)中，原村居民中一部分生活條件比較優(yōu)越的，搬出“村改居”社區(qū)到城市社區(qū)生活；也有部分居民居住于“村改居”社區(qū)并出租自己多余的空房收租。由于在“村改居”社區(qū)生活成本低廉，選擇在此類社區(qū)居住和做小生意謀生的來自全國各地的外來人口比較多，甚至出現(xiàn)人口倒掛現(xiàn)象。在“村改居”社區(qū)內(nèi)居民之間的互動溝通少、社區(qū)意識薄弱，沒有形成良好的社區(qū)認同感，造成居民參與社區(qū)治理的積極性相對較差，社區(qū)治理效能不明顯。

3.治理空間模糊化：不同治理空間相互疊加?！按甯木印鄙鐓^(qū)由城郊村或城中村轉(zhuǎn)變而來，大多位于城鄉(xiāng)結(jié)合地帶，由此“村改居”社區(qū)也被稱為“城鄉(xiāng)結(jié)合共同體”。在城鎮(zhèn)化快速推進的過程中，“村改居”社區(qū)最直觀的變化表現(xiàn)在治理空間層面?！按甯木印鄙鐓^(qū)治理空間變化伴隨著整個“村”改“居”的過程，拆“村”建“居”必然帶來社區(qū)治理空間的重構(gòu)。這里的空間主要表現(xiàn)為生存空間、交往空間和生產(chǎn)空間的巨大變化，空間的變化消解著回遷村民的社會認同，同時也給社區(qū)整合帶來很大挑戰(zhàn)。相比較而言，“村改居”社區(qū)治理，既不像城市社區(qū)治理那么規(guī)整，也不像傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)治理那么單一，“村改居”社區(qū)治理沒有結(jié)構(gòu)化的治理模式，社區(qū)內(nèi)居民結(jié)構(gòu)復雜，且受到“非城非村”地域因素的影響，在生存空間、交往空間等方面面臨治理挑戰(zhàn)。X社區(qū)在“村改居”過程中，在原來的耕地上建起了樓房，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間急劇壓縮，村民住進樓房，原有的交往方式隨著空間的變化而發(fā)生變化。在原有農(nóng)村社區(qū)，生存、交往和生產(chǎn)空間基本重合，進入新社區(qū)之后，各種空間發(fā)生變化，單一的治理空間變得比較模糊，社區(qū)治理難度變大。

4.治理規(guī)范模糊化：沒有契合本地社區(qū)的治理規(guī)范。治理規(guī)范是社區(qū)治理的主要構(gòu)成要素，對于一個成熟的城市社區(qū)來說，一般都具有比較明確的治理規(guī)范，這些治理規(guī)范主要包括居民議事規(guī)范、居民監(jiān)督規(guī)范、居民自我服務(wù)規(guī)范等。治理規(guī)范一般直接來源于國家制定的社區(qū)治理規(guī)范標準，或者由本地居民參照國家治理規(guī)范標準，結(jié)合本地社區(qū)的實際情況加以完善。當前，城市社區(qū)委員會為提高城市社區(qū)居民的自我管理和自我服務(wù)能力，依照相關(guān)法律法規(guī)制定具體的社區(qū)居民公約來維護居民的共同利益；農(nóng)村社區(qū)也依照村內(nèi)地理、環(huán)境、人員來制定鄉(xiāng)規(guī)民約來維護農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定。

“村改居”社區(qū)亦城亦村，在社區(qū)治理規(guī)范方面，并沒有契合“村改居”社區(qū)的特點來制定符合本社區(qū)需求的居民公約來維護社區(qū)的和諧與居民的共同利益。有些問題既沒有正規(guī)的法律規(guī)范作為依據(jù)，也沒有可借鑒的案例作為參考，居民的合法權(quán)益得不到有效保障。X社區(qū)在“村改居”過程中，具體的社區(qū)治理規(guī)范沒有形成，很多規(guī)范還是沿用農(nóng)村社區(qū)時期的治理規(guī)范，也有部分是從其他成熟的城市社區(qū)引用過來，居民對于新社區(qū)規(guī)范的認識還沒有完全成熟。治理規(guī)范的模糊化導致沒有契合本社區(qū)的治理規(guī)范，社區(qū)治理效能不能充分發(fā)揮出來。

(二)“村改居”社區(qū)治理模糊化的原因分析

農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)變需要一個漫長的過程，并不僅僅是政府統(tǒng)籌建樓后，讓村民集中居住就轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?，而是面臨著生產(chǎn)生活方式、思想觀念等各方面的轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型期，盡管新社區(qū)與原農(nóng)村社區(qū)治理主體基本延續(xù)，但各種規(guī)范無法充分銜接，面臨的治理情形也更為復雜?！按甯木印鄙鐓^(qū)兼具城市和農(nóng)村的特性，城市特性表現(xiàn)為居民擁有城鎮(zhèn)戶籍，生活方式也趨于市民化；農(nóng)村特性則表現(xiàn)在管理方式與原農(nóng)村治理依然相似，治理主體仍為原村委會人員，居民的生活習慣、思想觀念依舊沿襲農(nóng)村生活模式。根據(jù)“元治理”理論，“村改居”社區(qū)治理模糊化的原因主要表現(xiàn)在以下三方面。

1.缺乏強有力的治理主導主體。對于“村改居”社區(qū)來說，在轉(zhuǎn)型過程中需要一個比較強有力的治理主導主體，根據(jù)“元治理”理論，即需要發(fā)揮政府在社區(qū)治理中的主導地位，但是政府在社區(qū)治理中主導地位的發(fā)揮并不是直接進行命令和控制，而是通過培育相關(guān)治理主體，比如說對社區(qū)居委進行增能、引入專業(yè)社區(qū)治理力量、培育社區(qū)社會組織等。從當前來看，“村改居”社區(qū)治理模糊化主要是缺乏強有力的治理主導主體，即基層政府沒有充分發(fā)揮社區(qū)治理的主導作用，在推動社區(qū)居委轉(zhuǎn)型增能、引入專業(yè)社區(qū)治理力量方面做得不夠。社區(qū)志愿服務(wù)團體、社區(qū)社會服務(wù)組織等沒有培育起來，或者只是形式上的培育，而沒有真正運作起來。強有力的治理主體是理順“村改居”社區(qū)治理體制機制的關(guān)鍵，結(jié)合X社區(qū)的調(diào)查，讓“村改居”社區(qū)治理有效發(fā)展需要基層政府積極發(fā)揮治理主導的作用。

2.社區(qū)居民的參與積極性不強。社區(qū)居民是社區(qū)治理的主要力量，社區(qū)居民參與治理的程度直接影響社區(qū)治理效能?；赬社區(qū)的調(diào)查，社區(qū)中的居民大致分為兩種：一種是在“村改居”之前一直居住在村內(nèi)的原村居民，這部分居民穩(wěn)定且長期居住于社區(qū)并從事生產(chǎn)和消費，這部分居民中年輕人思想觀念前衛(wèi)且積極響應城市化，年長者相對來說思想傳統(tǒng)而陳舊。另一種是外來人口，主要是租住或者暫住在本社區(qū)中的居民，也有小部分是購買了“村改居”社區(qū)中商品房的住戶。相對來說，這部分人口大多在社區(qū)附近的企業(yè)或者工廠工作，由于流動性強，對社區(qū)的歸屬感也比較弱。社區(qū)內(nèi)部人口來源比較多樣，居民之間關(guān)系復雜，包括鄰里關(guān)系、血緣關(guān)系、商業(yè)關(guān)系等，居民的社區(qū)參與也受到各種關(guān)系的影響。因為“村改居”社區(qū)人口流動性比較強，人口來源比較復雜，整體來說社區(qū)居民的參與積極性不強。由于居民的參與積極性比較低，“村改居”社區(qū)也沒有形成比較明晰的參與渠道。

3.傳統(tǒng)資源未實現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化?！按甯木印鄙鐓^(qū)的傳統(tǒng)資源包括村落關(guān)系、村莊規(guī)范以及原有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系等。根據(jù)對X社區(qū)的調(diào)查，“村改居”社區(qū)內(nèi)的人員關(guān)系包括血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系等，主要以血緣關(guān)系為主，在“村改居”之前村莊內(nèi)部的人員關(guān)系及村莊規(guī)范對于村莊秩序的維護發(fā)揮了很大的作用。“村改居”之后，原有的村莊關(guān)系及規(guī)范日漸式微，新的社區(qū)關(guān)系和規(guī)范還沒形成，這就導致社區(qū)秩序受到很大的影響，亟待建立新的社區(qū)居民關(guān)系，以及形成新的社區(qū)規(guī)范。在這個過渡時期，社區(qū)治理的目標、內(nèi)容、方法變得比較模糊。此外，傳統(tǒng)資源還包括產(chǎn)權(quán)關(guān)系，這也是“村改居”社區(qū)治理面臨的一個重要問題。在“村改居”社區(qū)之前，原有村落社區(qū)具有農(nóng)村集體資產(chǎn)，屬于村集體經(jīng)濟組織成員集體所有，村民只要屬于集體經(jīng)濟組織，就具有受益的權(quán)利。對于“村改居”社區(qū)來說，這部分集體資產(chǎn)有的是在社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中予以保留，有的則是變成城市社區(qū)的公共物品，但是在確認集體資產(chǎn)歸屬過程中就面臨著很多比較棘手的問題，這些問題影響著“村改居”社區(qū)治理過程。

四、“村改居”社區(qū)治理模糊化的改善策略

(一)發(fā)揮基層政府在社區(qū)治理中的主導作用

基層政府直接面向基層社區(qū)，是提升“村改居”社區(qū)治理水平的主導力量。對于“村改居”社區(qū)來說，主要與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦事處打交道，這些基層政府需要積極扮演好過渡型社區(qū)治理主導者的角色， 積極發(fā)揮基層政府在“村改居”社區(qū)中的“補位”和“協(xié)調(diào)”功能?；鶎诱诜e極響應國家政策的同時，需要比社區(qū)自治組織了解更多的政策與治理方法，在搭建治理平臺方面，基層政府需要明晰居委會的治理事宜，運用科學的方法指導社區(qū)內(nèi)的治理活動，落實惠民政策，積極發(fā)揮指導功能。在提供公共服務(wù)方面，需要引入資源，完善公共服務(wù)設(shè)施，以及搭建更多的參與平臺，重視回應居民的美好生活需要。具體措施主要是建立“三社聯(lián)動”機制，積極發(fā)揮社區(qū)居委、社區(qū)社會組織、社會工作專業(yè)人才在提高社區(qū)居民福祉、實現(xiàn)基層民主、促進社區(qū)內(nèi)生性發(fā)展等方面的作用。

(二)大力培育和發(fā)展社區(qū)社會組織

作為社區(qū)治理多元參與主體的組成部分和社區(qū)公共服務(wù)產(chǎn)品的重要提供方，社區(qū)社會組織在社區(qū)治理中具有多種功能，具體包括提供社區(qū)服務(wù)、擴大居民參與、培育社區(qū)文化、促進社區(qū)和諧等方面。“村改居”這類過渡型社區(qū)，尤其需要重視對社區(qū)社會組織的培育，特別是對社區(qū)服務(wù)類社會組織的培育，以及促進其他社會組織的發(fā)展。對于“村改居”社區(qū)來說，培育和發(fā)展社區(qū)社會組織有兩條措施：一是促進原有社區(qū)社會組織的轉(zhuǎn)型發(fā)展，二是培育新的社區(qū)社會組織。對于原有的新農(nóng)村建設(shè)理事會、鄉(xiāng)賢參事會、老年人協(xié)會、紅白理事會等組織，主要是進行規(guī)范和引導，并通過組織能力提升其服務(wù)水平。培育新的社區(qū)社會組織，主要是通過登記管理、資金扶持、能力建設(shè)等措施，重點培育和發(fā)展生活服務(wù)類、公益慈善類和居民互助類社區(qū)社會組織。通過大力培育和發(fā)展社區(qū)社會組織，提升社區(qū)社會組織參與“村改居”社區(qū)治理的能力水平。

(三)建立和完善適合本社區(qū)的治理規(guī)范

社區(qū)治理規(guī)范有利于引導居民規(guī)范自身的行為，培育居民的市民意識，同時，也可以間接提升社區(qū)治理水平?！按甯木印鄙鐓^(qū)治理規(guī)范沒有真正形成，很多治理規(guī)范不適合本地社區(qū)的情況，所以，為了使“村改居”社區(qū)治理更具體和清晰，需要建立和完善適合本地社區(qū)的治理規(guī)范。首先，需要按照本社區(qū)人員的特點以及參照本社區(qū)的歷史傳統(tǒng)，制定契合社區(qū)居民的居民自治公約，這些公約的制定應該契合“村改居”社區(qū)多種空間疊加、社區(qū)人口復雜等方面的特點，并在新社區(qū)建設(shè)過程中不斷予以完善。其次，重點制定適合本社區(qū)居民的議事和服務(wù)規(guī)范。根據(jù)本社區(qū)通常面臨的問題，以及社區(qū)居民的參與情況和習慣，制定適合本社區(qū)的議事規(guī)范，同時，也要建立相應的服務(wù)規(guī)范，具體包括鄰里互助規(guī)范、志愿服務(wù)規(guī)范，以及衛(wèi)生健康、糾紛調(diào)解、減災救災等服務(wù)規(guī)范，這些規(guī)范需要契合當前社區(qū)的發(fā)展狀況，并且，對于提升“村改居”社區(qū)治理能力具有明顯促進作用。

五、結(jié)語

“村改居”社區(qū)是過渡型社區(qū)中的一種常見類型，也是我國快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的產(chǎn)物。在“村改居”社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中，由于缺乏強有力的治理主導主體，社區(qū)居民的參與積極性不強、傳統(tǒng)資源未實現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化等原因，導致“村改居”社區(qū)治理模糊化，這種模糊化治理將影響“村改居”社區(qū)治理效能，以及阻礙“村改居”社區(qū)順利向成熟的城市社區(qū)轉(zhuǎn)型。本文基于X社區(qū)的案例研究，指出當前“村改居”社區(qū)治理模糊化的具體表現(xiàn)，并基于“元治理”理論提出了改善“村改居”社區(qū)治理的策略。對于我國“村改居”社區(qū)治理來說，由于社區(qū)轉(zhuǎn)型而導致的治理主導主體缺位，需要進一步加強基層政府在這類社區(qū)治理中的主導作用，特別是發(fā)揮“補位”和“協(xié)調(diào)”功能，這是比較契合當前我國過渡型社區(qū)治理的現(xiàn)狀，也有利于提升“村改居”社區(qū)這類過渡型社區(qū)的治理效能。

注釋：

①資料根據(jù)西寧市X社區(qū)所屬轄區(qū)的地方志，及調(diào)查所獲得的信息整理。