秦萌
(呼倫貝爾學(xué)院法學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 021008)
通過傳統(tǒng)范疇理論對價值、本體等范疇框架的預(yù)設(shè),能夠發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)中的特殊法理
對于知識產(chǎn)權(quán)而言,其內(nèi)生產(chǎn)以及內(nèi)容等方面均能夠表明該權(quán)利具有民事權(quán)利屬性,為此,其屬于民事權(quán)利家族,在具備家族共性的同時,還兼?zhèn)淇腕w的無形性。為此,對于知識產(chǎn)權(quán)而言,特殊法理應(yīng)對客體無形性引發(fā)的特殊規(guī)律進行揭示,即揭示民事權(quán)利“知識版”的獨特規(guī)定性。與此同時,知識產(chǎn)權(quán)與市場主體競爭優(yōu)勢、人的生存發(fā)展等方面具有十分密切的關(guān)系,因此,知識產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)的并非是單一維度下的利益,而是以立體化的方式存在,主體具有多元化特點,而特殊法理應(yīng)當(dāng)揭示這種獨特的權(quán)利呈現(xiàn)方式?;谥R產(chǎn)權(quán)的特有規(guī)律,知識產(chǎn)權(quán)法在規(guī)則設(shè)計和基本原則等方面也具有較強特殊性,展現(xiàn)著特殊法理。對于知識產(chǎn)權(quán)法律制度而言,知識產(chǎn)權(quán)客體是起點,如何將抽象的財產(chǎn)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌虮环烧{(diào)整的實體,這其間的法理是獨特的,無法與有形財產(chǎn)實現(xiàn)法理共享[1]。
學(xué)理能夠闡釋知識產(chǎn)權(quán)法基本范疇的特殊法理,即學(xué)說。以知識產(chǎn)權(quán)法價值、概念等范疇為核心存在較多學(xué)說,例如信息產(chǎn)權(quán)理論以及人格權(quán)理論等。此類學(xué)說雖然能夠?qū)χR產(chǎn)權(quán)法特定范疇進行闡釋,但這些學(xué)說主要來自于其他學(xué)科,例如哲學(xué),其視角并非出于知識產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部,為此,此類學(xué)理闡釋屬于交叉學(xué)科意義上的闡釋。因此,知識產(chǎn)權(quán)基本范疇內(nèi)的特殊學(xué)理應(yīng)滿足以下標(biāo)準(zhǔn);第一,以知識產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部視角對其基本范疇進行闡釋;第二,特殊學(xué)理應(yīng)具有與知識產(chǎn)權(quán)法相契合的時空特性。
知識產(chǎn)權(quán)法基本范疇中的特殊法理并非零散存在的,能夠以體系化方式對其進行表達,進而形成規(guī)范的法理體系。具體表達如下:
由于知識產(chǎn)權(quán)法面向的客體對象具有多元化特點,為此,在對知識產(chǎn)權(quán)客體進行考察、表達特殊法理時,應(yīng)著眼于體系內(nèi)部。第一,知識產(chǎn)品形態(tài)。知識產(chǎn)權(quán)的根本屬性是知識產(chǎn)品的無形性,無論是知識產(chǎn)權(quán)法的特質(zhì)還是知識產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)造,均以產(chǎn)品無形性為基礎(chǔ)。因此,通過對“知識產(chǎn)品無形性”法理意義進行發(fā)掘,能夠掌握私權(quán)體系中知識產(chǎn)權(quán)的定位,進而為民法與知識產(chǎn)權(quán)法的制度體系協(xié)調(diào)提供有效引導(dǎo)。值得注意的是,在當(dāng)前私權(quán)類型高度細(xì)分的背景下,知識產(chǎn)權(quán)雖然屬于私權(quán),但并不意味知識產(chǎn)權(quán)可以與民事權(quán)利劃等號,而應(yīng)該以客體范疇變動性和客體特征無形性為基礎(chǔ)對私權(quán)類型進行精細(xì)界定,從而實現(xiàn)民法與知識產(chǎn)權(quán)法的合理銜接。具體而言,擺正對知識產(chǎn)權(quán)法的認(rèn)知,避免共性問題與特殊問題的混淆,同時,提高知識產(chǎn)權(quán)在民法理論和制度體系中的定位以及融合問題的重視程度,立足于知識產(chǎn)品無形特點,將知識產(chǎn)權(quán)制度與物權(quán)制度之間的相通之處控制在制度原則和理念方面,讓知識產(chǎn)品的無形性法理能夠為民法與知識產(chǎn)權(quán)法的制度協(xié)調(diào)提供幫助。第二,知識產(chǎn)品承載的正當(dāng)利益。一般情況下,“勞動價值論”能夠?qū)ω敭a(chǎn)正當(dāng)性進行解釋,但無法對知識產(chǎn)品“創(chuàng)造性”進行妥善解釋。對于知識產(chǎn)品而言,其受到保護的根本原因是產(chǎn)品的創(chuàng)造性,可以說知識產(chǎn)權(quán)法保護的客體是“特定主體的、新的創(chuàng)造性貢獻”,當(dāng)“新的創(chuàng)造性貢獻”沒有在無形財產(chǎn)中體現(xiàn)出來,那么該財產(chǎn)不屬于知識產(chǎn)品[2]。因此,應(yīng)以“知識產(chǎn)品具有創(chuàng)造性”為基礎(chǔ)對“公有領(lǐng)域”和“私有領(lǐng)域”進行劃定。
第一,塑造知識產(chǎn)權(quán)支配性。支配性是知識產(chǎn)權(quán)存在于私權(quán)體系的方式,也是知識產(chǎn)權(quán)“合法壟斷”的外在表現(xiàn)。目前,人們主要使用“排他權(quán)”、“專有權(quán)”等方式對知識產(chǎn)權(quán)支配性進行解讀,在知識產(chǎn)權(quán)客體無形性的前提下,法律在塑造知識產(chǎn)權(quán)支配性時,實質(zhì)上就是以“排他性”權(quán)利對“非排他性”的知識產(chǎn)品進行權(quán)利塑造,相較于物權(quán),知識產(chǎn)權(quán)支配性的塑造對法理的依賴性較高。在對特殊法理進行構(gòu)建時,應(yīng)落實“以簡馭繁”的權(quán)項設(shè)置方式,并在合理限度內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)支配性進行塑造,避免“合法壟斷”變?yōu)椤胺欠▔艛唷薄?/p>
第二,知識產(chǎn)權(quán)法定性的品格。以法律規(guī)定為基礎(chǔ)對知識產(chǎn)權(quán)進行制度建構(gòu)是知識產(chǎn)權(quán)法的必然選擇,不僅能夠明確權(quán)利內(nèi)容,還能夠以法定的方式實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法對“創(chuàng)造性”的合理識別。因此,知識產(chǎn)權(quán)法具有“權(quán)利法定”基因,在注重知識產(chǎn)權(quán)法定意義的同時關(guān)注其功能,克服知識產(chǎn)品的模糊性。
綜上所述,特殊法理蘊含在知識產(chǎn)權(quán)法基本范疇的本體以及價值等框架內(nèi),對知識產(chǎn)權(quán)法特有規(guī)律具有揭示意義,發(fā)揮著奠定制度基石、調(diào)節(jié)利益關(guān)系以及制度架構(gòu)的塑造作用。因此,應(yīng)以傳統(tǒng)法學(xué)基本范疇揭示特殊法理,從而為特殊范疇提供支持。