論對(duì)私權(quán)限制的限度

劉倩倩

（安徽大學(xué)，安徽 合肥230000）

私權(quán)，也叫私權(quán)利。是公民、企業(yè)以及社會(huì)組織甚至國(guó)家，在自主、平等的社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活中所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。不僅公民的權(quán)利是私權(quán)，企業(yè)的權(quán)利也是私權(quán)，一些社會(huì)組織如團(tuán)體、協(xié)會(huì)也有私權(quán)。當(dāng)國(guó)家不以公權(quán)身份出現(xiàn)來(lái)參加民事活動(dòng)時(shí)也擁有的是私權(quán)。具體而言，私權(quán)包括：公民財(cái)產(chǎn)權(quán)（物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的物質(zhì)權(quán)益），公民的人身權(quán)（人格權(quán)、身份權(quán)等），企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和商標(biāo)權(quán)、社會(huì)組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)等，國(guó)家的國(guó)企財(cái)產(chǎn)權(quán)、國(guó)家債券等。所有這些私權(quán)各自都是自主、獨(dú)立的，相互平等地交往，它們共同構(gòu)成了一個(gè)私權(quán)社會(huì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，法律一再?gòu)?qiáng)調(diào)私權(quán)的神圣性、不可侵犯性，這是有其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，但也不可或缺的有著其廣泛的法律基礎(chǔ)。

一、私權(quán)的法律規(guī)定和重要性：

人類社會(huì)是由無(wú)數(shù)個(gè)個(gè)體組成的共同體，在這個(gè)共同體里，人們?cè)谛惺垢髯詸?quán)利的過(guò)程中當(dāng)然會(huì)發(fā)生沖突、矛盾和糾紛。社會(huì)發(fā)展和人類進(jìn)步永遠(yuǎn)不能以惡化同類尤其是那些處于社會(huì)弱勢(shì)群體地位的主體的生存環(huán)境為代價(jià)。我國(guó)憲法明文規(guī)定：公民私有財(cái)產(chǎn)不得侵犯。“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”；“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”；“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，這些是附在我國(guó)憲法條文中的明確規(guī)定。而且我國(guó)在憲法文獻(xiàn)中選擇專章來(lái)介紹中國(guó)人民共和國(guó)公民的基本權(quán)利，諸如憲法在第二章 “公民基本權(quán)利和義務(wù)”中，對(duì)公民的各項(xiàng)基本權(quán)利作了詳盡的規(guī)定：包括政治權(quán)利和自由（言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、批評(píng)和建議的權(quán)利等等）、人身權(quán)利和自由宗教信仰自由（人身自由不受侵犯、通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)、宗教信仰自由等等）、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)權(quán)利（勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)、受教育的權(quán)利和義務(wù)等等）。另外，在民法中強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民的民事權(quán)利（財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán)等等），在刑法中強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民的刑事權(quán)利，在行政法中強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民的行政權(quán)利（行政復(fù)議、行政訴訟的權(quán)利和申請(qǐng)行政許可的權(quán)利等等），在勞動(dòng)法中強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，在中國(guó)婦女與兒童保護(hù)條例中強(qiáng)調(diào)保護(hù)婦女與兒童的權(quán)益。這表明，在法治社會(huì)的框架下，我國(guó)已建設(shè)了完備的法律、法規(guī)來(lái)保護(hù)私權(quán)，并且將其置于憲法與各種基本大法的規(guī)定中更顯其重要性和地位的至高無(wú)上性。但是，如上文提到的，盡管我們已有非常鮮明的法律觀念去規(guī)制私權(quán)，在法治建設(shè)的道路中和整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中，我們卻不可避免地出現(xiàn)了一些限制私權(quán)的現(xiàn)象。那么，這種現(xiàn)象是對(duì)憲法、法律的公然挑戰(zhàn)還是當(dāng)公共利益與私權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)無(wú)法避免的抉擇呢？

二、我國(guó)限制私權(quán)的類型：

2008年北京市出臺(tái)了《北京市人民政府關(guān)于實(shí)施交通管理措施通告》，對(duì)于車輛尾號(hào)限行的法律依據(jù)眾所周知是《道路交通安全法》第三十九條。該條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對(duì)機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。車輛尾號(hào)限行的出現(xiàn)將公共利益與私權(quán)沖突擺上了臺(tái)面。該通告要保護(hù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益是大氣環(huán)境和減緩交通擁堵，而市民買了車卻只能在規(guī)定的時(shí)間上路通行，這無(wú)疑是一種限制。不論是物權(quán)法的規(guī)定，亦或從憲法的角度來(lái)看，“侵權(quán)”是不可回避的事實(shí)。而在日常生活中，不乏此類的限制私權(quán)的情況。當(dāng)國(guó)家征收、征用公民、企業(yè)私人財(cái)產(chǎn)，根據(jù)行政法規(guī)定，當(dāng)然是會(huì)有相應(yīng)的行政補(bǔ)償?shù)?，但補(bǔ)償終究是補(bǔ)償，私權(quán)遭到限制或損害的事實(shí)卻是肯定的。這又是一種國(guó)家權(quán)益、公共利益與私權(quán)的沖突。又例如，時(shí)下不可避免的熱點(diǎn)話題——拆遷。何謂拆遷，是指拆遷人依法將建筑物予以拆除，并對(duì)被拆除建筑的使用人予以遷移安置，對(duì)被拆除建筑的所有人予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拿袷路尚袨閇1]。城市房屋拆遷有什么特征呢？拆遷目的是為了城市發(fā)展和建設(shè)需要并實(shí)行有償拆。遷何謂私權(quán)保護(hù)？私權(quán)保護(hù)是指在民法平等、意思自治、誠(chéng)實(shí)信用等原則的基礎(chǔ)上，對(duì)私權(quán)加以確認(rèn)、保護(hù)和法律救濟(jì)。拆遷有的是政府的公共管理行為，也有的是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的商業(yè)行為，又或者是兩個(gè)主體的共同行為。在我的家鄉(xiāng)正在經(jīng)歷拆遷，每一戶都是由政府出面，丈量每家每戶的面積，每戶人家的拆遷補(bǔ)助條件也都是由公民與政府談妥條件。毫無(wú)疑問(wèn)，拆遷現(xiàn)在給人們的第一反應(yīng)是“撈一筆”、“發(fā)財(cái)了”的感覺(jué)。但真的參與到這個(gè)過(guò)程中就發(fā)現(xiàn)這些并非如人們想象的那樣。在城市強(qiáng)制拆遷過(guò)程中有十分明顯的公權(quán)與私權(quán)的沖突。一方是代表公權(quán)力的拆遷方。他們往往披著公共利益的外衣，使用政府的社會(huì)管理和城市規(guī)劃的強(qiáng)制力，直接或者間接實(shí)現(xiàn)的是商業(yè)利益。一方是幾乎沒(méi)有反抗力的被拆遷方。在公權(quán)力行政規(guī)劃和強(qiáng)制執(zhí)行力的壓迫下，自己私有的房屋所有權(quán)不能獲得保護(hù)，在救濟(jì)手段不足的基礎(chǔ)上，不能參與拆遷的決策過(guò)程，補(bǔ)償?shù)牟还尣糠秩松钕萑肜ьD。比如一戶人家的戶型根本沒(méi)有政府規(guī)定的那么大，也沒(méi)有達(dá)到拆后重建的統(tǒng)一大小，那么在拆遷中，這戶人家除了可以得到相應(yīng)的搬遷款之外，其實(shí)自己還要掏出一筆錢買剩余差額的平方數(shù)。這樣一來(lái)，原本得到的搬遷款可能只有幾千元，后續(xù)卻要掏出幾萬(wàn)乃至十幾萬(wàn)。我國(guó)《憲法》第十三條規(guī)定：國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn),實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！柏?cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利，除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯然必須時(shí)，且在公平而預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財(cái)產(chǎn)不得受到剝奪?！闭疬w是為了整理市容市貌，創(chuàng)建更美好更現(xiàn)代化的社會(huì)面貌，這無(wú)可厚非。而且作為公民，積極響應(yīng)也是理所當(dāng)然。但在過(guò)程中，公民可能需要放棄原本的安身立命的居所去租賃房屋，并且要花上一筆費(fèi)用才能購(gòu)買回原來(lái)居所所在的新房。這樣的情況也不可不稱之謂對(duì)私權(quán)的限制與一定的剝奪和損害吧。

三、限制私權(quán)的限度：

我們認(rèn)為私權(quán)的保護(hù)是必要的，保護(hù)私權(quán)不受侵犯是不可妥協(xié)的原則。那么，在國(guó)家的建設(shè)發(fā)展中，公共權(quán)利、公共利益與私權(quán)產(chǎn)生沖突和碰撞又是在所難免的④。限制私權(quán)既有對(duì)公民人身自由權(quán)利的限制，也有對(duì)公民、企業(yè)等權(quán)利主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，還包括對(duì)公民政治權(quán)利的限制。那么，這些限制的作用是需要限度的。首先，從限制作出的原因或條件來(lái)講，就可以有一定的限度框架。對(duì)私權(quán)的限制必須是在危及國(guó)家生存的社會(huì)緊急狀態(tài)及社會(huì)公共利益長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需要的角度。而限制私權(quán)必須是為緊急情況所必需或現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展需求所必須。另外，私權(quán)限制從形式要件上來(lái)看，必須通過(guò)法律加以限制公共利益對(duì)私權(quán)的限制，即制定完備、合法的法律規(guī)范，依法而行。其次，權(quán)利觀念承認(rèn)對(duì)權(quán)利的一定限制是允許的，那么在限制私權(quán)時(shí)我們需要遵守一定的原則和規(guī)則，來(lái)保證其限度[2]。我們需要遵循法律保留原則，即法律規(guī)定為不可剝奪的私權(quán)我們不可以加以限制。人權(quán)保障是法律保留原則的題中之義，無(wú)論如何限制私權(quán)，我們必須仍然以保障人權(quán)為前提。而且，權(quán)利限制不能完全從終極意義上消滅其所限制的權(quán)利或自由，不能否定所限制的權(quán)利或自由本身的價(jià)值或本質(zhì)，而只是應(yīng)當(dāng)在兩種相互沖突的權(quán)利與利益之間做出的一種讓步與妥協(xié)。當(dāng)然，限制私權(quán)還必須基于合法的目的。在社會(huì)建設(shè)發(fā)展的今天，唯有從合法的目的出發(fā)，我們才有資格以法律的名義來(lái)歸置私權(quán)、限制私權(quán)。最后，我認(rèn)為限制私權(quán)必須是必需的并且符合比例的。第三，不論是從行政模式限制私權(quán)，亦或者是從立法模式、司法模式來(lái)限制私權(quán)，我們?cè)谝怨珯?quán)介入私權(quán)的過(guò)程中都需要建立一套完備的監(jiān)督體制。在公權(quán)行使之前設(shè)立聽(tīng)證程序，這樣限制私權(quán)是否作出由公民、法人或其他組織自主決定，這樣可以在一定程度上以民義來(lái)限制對(duì)私權(quán)的限制。通過(guò)設(shè)立監(jiān)督體制，我們可以在限制私權(quán)的過(guò)程中把握住一個(gè)度，將限制私權(quán)的限度規(guī)劃在體制內(nèi)、限度內(nèi)，運(yùn)用行政合理原則、比例原則來(lái)進(jìn)行限制私權(quán)的活動(dòng)。另外，當(dāng)出現(xiàn)限制私權(quán)的情形后，我們對(duì)私權(quán)的救濟(jì)也需要用立法來(lái)制定一個(gè)完備的時(shí)效體系⑤，便于公民更好的使用自己的訴訟或者申訴權(quán)利來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)，我們也可以考慮一下現(xiàn)行法律中關(guān)于申訴的時(shí)效規(guī)定是否合理，參考現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，我們可以制定出更加合理、更加有利于公民的時(shí)效制度，使公民出現(xiàn)私權(quán)被侵犯的時(shí)候可以以最快的速度來(lái)維護(hù)權(quán)益。

四、總結(jié)：

在我們建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家，發(fā)展社會(huì)建設(shè)的過(guò)程中，可能無(wú)可避免地出現(xiàn)限制私權(quán)的情況。權(quán)利的設(shè)置需要保護(hù)，當(dāng)然權(quán)利設(shè)置后也無(wú)可厚非地需要一定的限制，否則會(huì)造成權(quán)利的濫用，傷害到公共利益或他人合法權(quán)利。可同時(shí)，限制私權(quán)亦需要有一個(gè)限度、有一個(gè)框架和界限，這樣公權(quán)與私權(quán)，社會(huì)的運(yùn)行才能平穩(wěn)、和諧，并行不悖。我們?nèi)粘Ｉ钪谐霈F(xiàn)了許多不同類型的限制私權(quán)的活動(dòng)，諸如強(qiáng)制拆遷、尾號(hào)限行、國(guó)家征收征用等等，面對(duì)日新月異的社會(huì)，我們的立法需要更新以便能夠更好的規(guī)制限制私權(quán)的活動(dòng)，使得一切活動(dòng)在一個(gè)合法的范圍內(nèi)。而我們的司法需要一如既往的以司法中立、公平公正的態(tài)度去處理相關(guān)的行政訴訟，使得公民權(quán)利獲得良好的保護(hù)。我們的執(zhí)法需要建立一套完備的執(zhí)法制度，執(zhí)法隊(duì)伍需要加強(qiáng)法律學(xué)習(xí)與素質(zhì)教育，確保行使公權(quán)力的時(shí)候有效的保護(hù)私權(quán)免受侵犯。這樣，通過(guò)立法、司法、行政三個(gè)角度出發(fā)，可以有效的限制私權(quán)的限制，保護(hù)公民的合法權(quán)益。

[1]從城市強(qiáng)制拆遷看公民的私權(quán)保護(hù)，鄭州檢察網(wǎng)

[2]李月.公權(quán)與私權(quán)的博弈中對(duì)公權(quán)限制的探討[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2011.12.

[3]牛忠江，章群.突發(fā)公共事件中公共利益對(duì)私權(quán)限制的法律規(guī)制[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.8

[4]于兵.私權(quán)救濟(jì)的時(shí)間限度[J].吉林大學(xué)，2008.6