數(shù)字技術(shù)社會化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)社會角色期待及其重塑

蔡振東，徐祥運

（1.東北大學(xué) 科學(xué)技術(shù)與社會研究中心，沈陽110169；2.東北財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 大連116025）

從社會學(xué)的視角看，社會結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)角色一般可被定義為一定社會場域中的社會精英。相對于社會場域中 “一般技術(shù)工匠角色的知識與技藝一般性及總體性升級需求”［1］，社會結(jié)構(gòu)變遷對于領(lǐng)導(dǎo)的社會角色期待，則呈現(xiàn)為與社會結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色重新建構(gòu)。不可否認(rèn)，當(dāng)下的社會生活世界正在數(shù)字化，一個可見的社會事實就是數(shù)字技術(shù)社會化正在使數(shù)字社會的建構(gòu)成為可能。在這一建構(gòu)過程中，由數(shù)字技術(shù)社會化而引致生產(chǎn)力與勞動力結(jié)構(gòu)的升級，正在不斷催促勞動者自身的發(fā)展社會化。在數(shù)字社會化的社會變遷中，領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)不再僅僅是傳統(tǒng)意義上個體角色的概念。數(shù)字技術(shù)社會正在使傳統(tǒng)意義上大工廠時代的工人群體縮減，掌握高新技術(shù)的工人群體不斷增加，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷誕生。人們對數(shù)字技術(shù)社會化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)者有新的角色期待，領(lǐng)導(dǎo)者也必須重塑自己的社會角色。在這種整體性社會變遷的社會大趨勢下，已有學(xué)者從社會治理與國家治理的宏觀層面做出了有益的探討［2］。然而，對于更為基礎(chǔ)層面上如何實現(xiàn)與數(shù)字技術(shù)社會化過程相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色期待及領(lǐng)導(dǎo)角色建構(gòu)，則有待于更進(jìn)一步解析與闡釋。

一、數(shù)字技術(shù)社會化與領(lǐng)導(dǎo)角色期待

概念層面的數(shù)字社會最初是未來學(xué)學(xué)者們基于計算社會、信息社會、網(wǎng)絡(luò)社會等概念框架對于社會形態(tài)變遷的理解與闡釋。而在具體的社會建構(gòu)層面，數(shù)字技術(shù)社會化的社會實踐使數(shù)字社會成為觸手可及的社會現(xiàn)實。什么是數(shù)字技術(shù)？技術(shù)層面，一般認(rèn)為數(shù)字技術(shù) “是通過終端設(shè)備，利用二進(jìn)制將文字、圖片、語音、圖像等信息轉(zhuǎn)變成數(shù)字后進(jìn)行運算、加工、傳送、傳播和還原的技術(shù)”［3］。而在哲學(xué)層面，此種二進(jìn)制的思想表達(dá)可以追溯至《易經(jīng)》對于陰陽的表述?！兑捉?jīng)·系詞上》中對于陰陽的解析，即， “一陰一陽之謂道” ，實質(zhì)是對事物 “二元一體” 本質(zhì)關(guān)系的表述。由此可見，道與陰陽作為中國哲學(xué)古老的二元論思想，實質(zhì)是被作為宏觀法則用以闡釋本體論層面的宇宙運行與自然變化。而由數(shù)字技術(shù)所帶來的生活世界數(shù)字化，具體提供了哲學(xué)理念與現(xiàn)實世界的連接通路。在哲學(xué)的理念層面，《道德經(jīng)》有言：道生一，一生二，二生三，三生萬物。對此，有學(xué)者辨析指出： “三生萬物，使世界成為可能，萬物互聯(lián)就是三生萬物。”［4］34也就是說，在具體的社會實踐層面，以科學(xué)技術(shù)與社會技術(shù)作為技術(shù)媒介，基于自然科學(xué)的技術(shù)社會化實踐可以創(chuàng)造性地將哲學(xué)理念轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的社會發(fā)展動力。此種現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)意義上的關(guān)于數(shù)的二進(jìn)制研究，最早起源于德國哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家萊布尼茨的《二進(jìn)制算術(shù)》。此種現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)層面的二進(jìn)制思想，因其對于實現(xiàn)社會發(fā)展動力的社會性需求，從而形成不同于哲學(xué)范式的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造力，最終使數(shù)字技術(shù)社會成為可能。

將抽象的理論理念轉(zhuǎn)換化為具體的社會事實，需要經(jīng)由基于操作化的科學(xué)研究與技術(shù)實踐過程。所謂操作化，就是將抽象的概念轉(zhuǎn)為具體實踐的過程。與此同時，可操作化也意味著技術(shù)的可社會化。所謂技術(shù)社會化，從技術(shù)層面看，技術(shù)社會化是 “技術(shù)發(fā)展成為與社會相容技術(shù)的過程”［5］，其關(guān)注于技術(shù)與社會的相互建構(gòu)、整合與調(diào)適。對比哲學(xué)理念與技術(shù)理念的差異性，不難發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的創(chuàng)造力是向上延展的，雖然也可將 “二元一體” 等哲學(xué)思想向下應(yīng)用于社會治理，進(jìn)而形成哲學(xué)化管理。然而，就思想形成而言始終是對于世界本質(zhì)邏輯的關(guān)注。而現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)意義上的二進(jìn)制理念則是向下操作化的，是基于工具主義與實用主義的社會應(yīng)用與社會建構(gòu)。進(jìn)而言之，工具主義與實用主義的社會建構(gòu)是社會實踐層面上的最為直接的社會發(fā)展與社會變遷的推動力量。由此，可以將數(shù)字技術(shù)社會化定義為使數(shù)字技術(shù)發(fā)展成為與社會相容技術(shù)的過程。也就是說，數(shù)的二進(jìn)制思想同科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的創(chuàng)造性與操作化整合，繼而在相應(yīng)的社會情景中發(fā)展成為社會生產(chǎn)力的過程。其中，社會生產(chǎn)力提升是數(shù)字技術(shù)社會化內(nèi)在的目的因，相應(yīng)的社會情景是數(shù)字技術(shù)社會化的外在社會條件與社會支撐。在社會結(jié)構(gòu)層面，技術(shù)社會化的結(jié)果則體現(xiàn)為技術(shù)系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的雙重社會變遷。實際上，在數(shù)字技術(shù)由初期的二進(jìn)制計算機(jī)發(fā)展為量子計算、人工智能、大數(shù)據(jù)、5G＋等高新數(shù)字技術(shù)的技術(shù)迭代過程中，相應(yīng)的社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)也正在不斷隨之發(fā)生相應(yīng)的社會轉(zhuǎn)秩。由此，社會變遷進(jìn)程中的每一個具體性社會角色，亦必然性地被不斷賦予與技術(shù)—社會變遷相適應(yīng)的全新角色期待。

數(shù)字技術(shù)社會化使數(shù)字社會成為可能，數(shù)字技術(shù)發(fā)展使社會可被信息化。因此，無論是技術(shù)人工物還是社會關(guān)系，乃至社會結(jié)構(gòu)本身，亦可以轉(zhuǎn)換為可被處理、傳輸與分析的信息符號。在數(shù)字技術(shù)社會化的社會建構(gòu)下，從 “數(shù)字地球” 到 “星鏈計劃” ，從智慧工廠、智慧社區(qū)到智慧城市，從互聯(lián)網(wǎng)到 “物聯(lián)網(wǎng)＋” ，一個以信息及信息流動為基礎(chǔ)，共享、協(xié)作、協(xié)同的社會結(jié)構(gòu)正在獲得建構(gòu)。由5G技術(shù)而引致的技術(shù)—社會互動的帶寬拓展，更使此種 “生活方式結(jié)構(gòu)化的快速化、數(shù)據(jù)化、智能化、物聯(lián)化、多元化”［6］社會結(jié)構(gòu)升級不斷加速。在這種快速的社會結(jié)構(gòu)全面升級的社會情境中，領(lǐng)導(dǎo)角色也必然性地被賦予了與社會情境變遷相匹配的更高層次社會角色期待。這一過程中， “領(lǐng)導(dǎo)” 作為社會結(jié)構(gòu)中的精英群體角色，引致了諸多學(xué)者分別從行為過程與影響力、權(quán)力與藝術(shù)的維度，去評價、規(guī)約與塑造領(lǐng)導(dǎo)的社會角色。在此基礎(chǔ)之上，也更需要從數(shù)字技術(shù)社會化所導(dǎo)致的社會變遷的過程視角，解析領(lǐng)導(dǎo)角色的社會建構(gòu)。因此，這也就無法回避社會學(xué)家韋伯依據(jù)統(tǒng)治合法性所作出的對于 “權(quán)威” 的劃分。

韋伯依據(jù)社會變遷的內(nèi)在機(jī)制區(qū)分了權(quán)威的三種形式，即傳統(tǒng)權(quán)威、魅力權(quán)威、法理權(quán)威。這也構(gòu)成了從宏觀社會層面解析領(lǐng)導(dǎo)角色變遷的社會動力學(xué)機(jī)制。具體而言，科學(xué)技術(shù)發(fā)展使勞動者、勞動工具和勞動對象在科學(xué)技術(shù)的支撐下獲得影響與改變世界能力的提升，社會生產(chǎn)力在科學(xué)技術(shù)的加持下使更具效率的社會結(jié)構(gòu)與社會關(guān)系變遷成為可能，繼而由此引致的社會結(jié)構(gòu)變遷使領(lǐng)導(dǎo)與組織形式從機(jī)械團(tuán)結(jié)向法理團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)變。整體性社會結(jié)構(gòu)因此從滕尼斯意義上的 “守望相助” 的傳統(tǒng)社會，轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨I(yè)化、都市化、信息化為特征，以契約關(guān)系為社會聯(lián)結(jié)的現(xiàn)代社會。這種轉(zhuǎn)變使基于統(tǒng)治合法性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威受到挑戰(zhàn)，領(lǐng)導(dǎo)社會角色重塑必然成為一種正在發(fā)展著的社會事實。

相對于宏觀層面的社會結(jié)構(gòu)變遷，從具體的組織管理視角審視領(lǐng)導(dǎo)社會角色，領(lǐng)導(dǎo)的社會角色可被定義為占據(jù)組織結(jié)構(gòu)框架中領(lǐng)導(dǎo)位置的社會化個人，及其與之地位、身份相一致的一整套權(quán)利、義務(wù)規(guī)范及行為模式。由此可見，領(lǐng)導(dǎo)角色實際上與社會化個人的角色扮演機(jī)制密切關(guān)聯(lián)。組織結(jié)構(gòu)層面的領(lǐng)導(dǎo)角色的建構(gòu)過程，就是具體組織框架中的與社會位置相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色的具體扮演過程。這一過程中，不同的社會結(jié)構(gòu)決定了組織框架設(shè)計的獨特性與差異性，不同的組織框架設(shè)計從不同的層面又賦予領(lǐng)導(dǎo)角色不同的角色扮演期待。因此，當(dāng)數(shù)字化技術(shù)使社會結(jié)構(gòu)與組織框架依據(jù)數(shù)字社會特征展開頂層設(shè)計時，對領(lǐng)導(dǎo)角色的期待必然整體性轉(zhuǎn)向與數(shù)字化社會結(jié)構(gòu)相切合的綜合型社會角色期待。具體而言，與數(shù)字化社會結(jié)構(gòu)相切合的綜合型社會角色期待至少包括如下五個具體層面：

第一，數(shù)字技術(shù)社會化對知識型領(lǐng)導(dǎo)社會角色的期待。數(shù)字技術(shù)社會化使知識的建構(gòu)與科學(xué)技術(shù)密切相連，進(jìn)而使社會本身知識化。因此，數(shù)字時代的社會知識化要求領(lǐng)導(dǎo)決策行為應(yīng)依據(jù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的原則與方法展開。要求擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職位的社會化個人在領(lǐng)導(dǎo)社會角色實踐過程中，摒棄英雄主義抑或主觀臆測的領(lǐng)導(dǎo)決策方式。更進(jìn)一步而言，數(shù)字技術(shù)時代的知識型領(lǐng)導(dǎo)角色期待，要求在領(lǐng)導(dǎo)角色扮演的理念層面具備現(xiàn)代科學(xué)精神與科學(xué)素養(yǎng)，在領(lǐng)導(dǎo)角色扮演的實踐層面具有依據(jù)可驗證性信息、在具體的社會情境中依據(jù)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法做出頂層設(shè)計與科學(xué)決策的能力。

第二，數(shù)字技術(shù)社會化對法理型領(lǐng)導(dǎo)社會角色的期待。數(shù)字技術(shù)社會化使現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)由差序格局轉(zhuǎn)向法理社會團(tuán)體格局。法理型社會的社會結(jié)構(gòu)特征逐步深化要求社會行動的邏輯依照可契約化的社會規(guī)則展開。人情、關(guān)系與面子等非理性社會互動符號在法理型社會中逐漸被限制起來。公與私之間的弱倫理約束轉(zhuǎn)化為強(qiáng)法制社會約束力量。因此，數(shù)字技術(shù)社會化的團(tuán)體格局與有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會建構(gòu)，在理念層面要求領(lǐng)導(dǎo)角色遵從現(xiàn)代社會的法制精神。在實踐層面，也需要依據(jù)可執(zhí)行的法律與規(guī)程發(fā)揮相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色職能。

第三，數(shù)字技術(shù)社會化對創(chuàng)造型領(lǐng)導(dǎo)社會角色的期待。數(shù)字技術(shù)社會化要求數(shù)字時代領(lǐng)導(dǎo)角色成為 “創(chuàng)造型的工作者” 和 “創(chuàng)造型的管理者” 。以管理心理學(xué)為視角，斯滕伯格（Sternberg）對有效領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)品格的關(guān)系予以解析，指出有效領(lǐng)導(dǎo)的三種品質(zhì)，即 “學(xué)識、智力、創(chuàng)造力”［7］。芒福德（Mumford）也通過研究指出 “創(chuàng)造性解決問題的能力是領(lǐng)導(dǎo)者自身創(chuàng)造力的重要表現(xiàn)”［8］。數(shù)字技術(shù)社會化的社會變遷使領(lǐng)導(dǎo)者置身于日益復(fù)雜與快速變動的決策環(huán)境之中。對于此，數(shù)字技術(shù)時代的創(chuàng)造型領(lǐng)導(dǎo)角色期待要求領(lǐng)導(dǎo)角色具有通過創(chuàng)新途徑，適應(yīng)并引領(lǐng)信息社會不同維度的社會變遷與組織變革的能力。

第四，數(shù)字技術(shù)社會化對責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)社會角色的期待。在以往社會發(fā)展階段中，領(lǐng)導(dǎo)角色的社會實現(xiàn)較多的依賴于社會技術(shù)。而在數(shù)字技術(shù)社會中，領(lǐng)導(dǎo)角色也開始成為了科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新活動的參與者與執(zhí)行者。因此，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)社會角色期待在數(shù)字社會建構(gòu)的過程中，也就具有了如下兩重意蘊。一方面，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)社會角色的社會建構(gòu)，要求領(lǐng)導(dǎo)者對其職權(quán)負(fù)有法律責(zé)任與行政責(zé)任。另一方面，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)社會角色的社會建構(gòu)，也要求領(lǐng)導(dǎo)者需要對其科技創(chuàng)新活動負(fù)有倫理責(zé)任。實際上，諸多國際性的社會組織，已經(jīng)在實踐層面上積極推動負(fù)責(zé)任創(chuàng)新活動的開展與實施，如歐盟在 “地平線2020” 框架下納入 “責(zé)任研究和創(chuàng)新” （RRI）計劃［9］，旨在培養(yǎng)具有社會責(zé)任意識和責(zé)任感的領(lǐng)導(dǎo)者。對于數(shù)字技術(shù)社會中的責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)角色的社會實現(xiàn)而言，則具體地需要通過科技倫理的內(nèi)在、外在社會建構(gòu)路徑，使領(lǐng)導(dǎo)角色具有 “負(fù)責(zé)任” 的社會角色屬性。

第五，數(shù)字技術(shù)社會化對藝術(shù)型領(lǐng)導(dǎo)社會角色的期待?！盾髯印そ獗巍吩唬?“明月而宵行，俯見其影，以為伏鬼也，仰視其發(fā)，以為立魅也?！?這說明盡管可以予事物乃至社會本身以理性與感性二元劃分，然而二者的界限是模糊的。也就是說，絕對的理性與絕對的感性類型學(xué)劃分，在操作意義上更多的是韋伯社會學(xué)意蘊上的理想類型與概念工具。實物之間的本質(zhì)關(guān)系隱藏在理性與感性的表面邏輯之下，既非絕對理性亦非絕對感性。 “技術(shù)本身亦是‘附魅—祛魅—返魅’的否定之否定過程”［10］?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展過程中的復(fù)雜社會建構(gòu)使機(jī)械性重復(fù)人力勞動正在被機(jī)械本身所代替。如何認(rèn)識與把握此種數(shù)字社會建構(gòu)的復(fù)雜邏輯，必然性地要求領(lǐng)導(dǎo)角色以領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)與美的形式獲得呈現(xiàn)，即始終能夠在具體的社會情境中，對數(shù)字技術(shù)社會化過程中 “祛魅” 與 “反魅” ，予以非機(jī)械性與合乎情境的尺度把握。這既是領(lǐng)導(dǎo)角色對于智能機(jī)器的機(jī)械性的超越，也是數(shù)字技術(shù)時代領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的具體社會呈現(xiàn)。

二、數(shù)字技術(shù)社會化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)社會角色困境

數(shù)字技術(shù)社會化的技術(shù)系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的雙重社會變遷，使整個社會結(jié)構(gòu)諸多系統(tǒng)層面獲得再建構(gòu)。如，數(shù)字技術(shù)社會化進(jìn)程中信息處理、信息存儲方式的改變，使社會組織、社會結(jié)構(gòu)的中樞系統(tǒng)依托數(shù)字技術(shù)予以傳遞。數(shù)字技術(shù)社會化亦改變了知識的社會建構(gòu)形式， “數(shù)字化存在” 使一種新的事物建構(gòu)論成為可能?？档轮赋?， “自然總是以一定的形式向我們呈現(xiàn)”［11］。數(shù)字時代的 “自然” 正是以數(shù)字技術(shù)人工物獲得呈現(xiàn)。此種 “數(shù)字化存在” 亦將更進(jìn)一步促成了事物建構(gòu)、結(jié)構(gòu)的變遷。與此同時，這也成為一種外在社會情境給社會結(jié)構(gòu)中的諸多社會角色帶來過程的與結(jié)構(gòu)的影響。角色理論認(rèn)為，社會角色既可以將其理解為過程的，亦可以理解為結(jié)構(gòu)的。原因在于，社會情境中的社會角色建構(gòu)會同時在過程與結(jié)構(gòu)的影響下獲得形塑。結(jié)構(gòu)角色論者林頓認(rèn)為， “角色被即為同社會位置相聯(lián)系的，包含權(quán)利、義務(wù)、期待和行為標(biāo)準(zhǔn)的文化規(guī)范”［12］；過程結(jié)構(gòu)論認(rèn)為，微觀社會互動中的社會角色理解是社會角色建構(gòu)的基礎(chǔ)，社會結(jié)構(gòu)因素并不是角色扮演過程的角色期待、角色沖突與角色緊張發(fā)生的充分必要條件。在持有過程結(jié)構(gòu)論觀點的代表人物特納看來， “角色領(lǐng)會就是角色構(gòu)建。由此，社會互動必然性地成為了角色領(lǐng)會和角色扮演過程的聯(lián)結(jié)點”［13］。

角色社會化是個人社會化的重要維度，當(dāng)社會上的人獲得社會角色后，該社會角色將伴隨個人的生命周期過程，在具體的社會情境中獲得相應(yīng)的建構(gòu)。究其內(nèi)在機(jī)制，一方面如米德指出，社會化個人經(jīng)由 “類化他人” 使 “心靈” 與 “自我” 獲得建構(gòu)的過程；另一方面如戈夫曼指出，社會角色的形成需要經(jīng)過社會的教化，需要在獲得社會角色之前的 “多次演練” ，即正式擔(dān)當(dāng)社會角色前的預(yù)期社會化過程是真正獲得相應(yīng)社會角色的前提。角色社會化過程是個人學(xué)習(xí)與內(nèi)化的過程，而預(yù)期社會化就是角色獲得的前期準(zhǔn)備。因此，米德與戈夫曼關(guān)于社會角色的研究，展示了這樣一種社會事實，即社會角色的社會形式，是作為社會性動物的個人心理活動及外在社會結(jié)構(gòu)規(guī)約共同塑造下的社會結(jié)果。一方面，自然人具有建構(gòu)某種社會角色的內(nèi)在心理基礎(chǔ)，主觀能動性使作為社會性動物的個人區(qū)別于其他動物；另一方面，人又難以超越由生產(chǎn)力條件限制下的社會結(jié)構(gòu)的制約。因此，個人的角色社會化是社會化個人同內(nèi)在自我及外在社會不斷溝通、相互建構(gòu)的過程。

鑒于此，可以認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)角色社會化就是擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職位的社會化個人領(lǐng)悟角色期待、調(diào)和角色矛盾以及發(fā)揮角色職能的社會心智與社會行動過程。在這一過程中，外在的社會結(jié)構(gòu)及結(jié)構(gòu)習(xí)性提供了社會角色之社會建構(gòu)的外在場域。不同層級的組織框架亦提供了擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)角色的社會化個人的社會行動框架。制度化的規(guī)制及倫理在法律規(guī)范及文化的層面提供了領(lǐng)導(dǎo)角色扮演的制度與文化基礎(chǔ)，使扮演領(lǐng)導(dǎo)角色的社會化個人，可以在相對穩(wěn)定的制度與文化基礎(chǔ)下領(lǐng)悟角色期待并實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)角色社會化。與此同時，社會化個人在領(lǐng)導(dǎo)角色獲得前的角色準(zhǔn)備與預(yù)期社會化，如原生家庭的心智形塑、高等教育的個人職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)等，又促成了個體層面領(lǐng)導(dǎo)角色扮演過程中的精神氣質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及組織決策模式的諸多差異。托馬斯指出，個人在對于社會情境的理解、定義過程中， “一種情景如果被人作為是真實的，那么這種情景將會產(chǎn)生真實的社會影響”［14］。社會情境既是社會心理的概念，亦是社會結(jié)構(gòu)的概念。領(lǐng)導(dǎo)角色社會化既是個體心理層面的角色領(lǐng)悟問題，也可產(chǎn)生深刻的社會結(jié)構(gòu)社會影響。概而言之，領(lǐng)導(dǎo)角色是由制度化與個體化共同建構(gòu)的結(jié)果。因此，穩(wěn)定的社會情境能夠使角色領(lǐng)悟、角色矛盾調(diào)節(jié)、自身心智及社會行動建構(gòu)過程具有穩(wěn)定性。相反，文化沖突與社會結(jié)構(gòu)變革則會使領(lǐng)導(dǎo)角色社會化受阻。不同社會情景下新的社會角色的建構(gòu)，必然面臨多重困境。就當(dāng)下而言，數(shù)字技術(shù)社會化情境下的領(lǐng)導(dǎo)角色建構(gòu)，至少面臨如下四重角色困境。

第一，組織結(jié)構(gòu)惰性導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會角色固化。無論是宏觀社會結(jié)構(gòu)還是具體組織架構(gòu)，變遷過程中的結(jié)構(gòu)惰性存在之根源，在于結(jié)構(gòu)本身實質(zhì)是一種社會關(guān)系的制度化凝結(jié)，即社會結(jié)構(gòu)與組織結(jié)構(gòu)建構(gòu)的制度化機(jī)制使社會關(guān)系中主客體經(jīng)由博弈機(jī)制獲得關(guān)系穩(wěn)定性。而此種制度化的穩(wěn)定性一旦形成，一方面可以提升既定的社會情境中的組織運作效率，且能夠為角色學(xué)習(xí)、角色領(lǐng)悟提供穩(wěn)定的價值參照體系；另一方面，此種制度化的穩(wěn)定性亦可成為組織變革內(nèi)在的固化惰性阻力。因此，組織中領(lǐng)導(dǎo)角色作為制度化關(guān)系中的結(jié)構(gòu)結(jié)點，囿于組織結(jié)構(gòu)惰性的領(lǐng)導(dǎo)社會角色建構(gòu)固化，其角色轉(zhuǎn)變必然會在社會情境變遷過程中呈現(xiàn)出遲滯效應(yīng)。在由數(shù)字化技術(shù)社會化而引致的快速變遷社會情境中，此種惰性組織結(jié)構(gòu)因素必然會成為領(lǐng)導(dǎo)角色轉(zhuǎn)變的結(jié)構(gòu)性阻力，并使得領(lǐng)導(dǎo)角色在多種不同的權(quán)力、義務(wù)規(guī)范與行為模式約束下，難以實現(xiàn)必要的社會調(diào)適與社會轉(zhuǎn)換。

第二，社會文化變遷導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會角色領(lǐng)悟沖突。社會角色領(lǐng)悟是以社會心理機(jī)制為基礎(chǔ)的社會性學(xué)習(xí)活動。因此，角色領(lǐng)悟離不開知識與文化價值體系的指引。前工業(yè)革命階段，以農(nóng)業(yè)社會為基礎(chǔ)的社會制度的社會文化變遷發(fā)展極其緩慢。因此，儒家文化作為農(nóng)業(yè)社會制度中引導(dǎo)社會角色領(lǐng)悟的總體價值框架基本保持不變。然而，近代工業(yè)革命的科技社會推動力量使社會文化變遷以幾何速率獲得呈現(xiàn)。因此， “偉大的革命，巨大的戰(zhàn)爭，大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，和人類生活與文化的機(jī)械化的執(zhí)著的趨向”［15］，也使社會化個人的社會角色領(lǐng)悟需要面對復(fù)雜、模糊甚至沖突的知識與價值評價體系。不可否認(rèn)，發(fā)展中的數(shù)字技術(shù)社會化是一次巨大的社會文化變遷，這也必將會引致相應(yīng)的社會角色領(lǐng)悟沖突。

第三，社會科層管理導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會角色壓力超載。工業(yè)革命以降的大工業(yè)組織的社會建構(gòu)，使以規(guī)則為管理主體的科層制組織管理體系獲得形成與鞏固。一方面，科層制可以實現(xiàn)基于組織目標(biāo)的勞動分工，科學(xué)的目標(biāo)管理亦符合工業(yè)社會與信息社會的組織運轉(zhuǎn)效率性需求；另一方，科層制過度強(qiáng)調(diào)規(guī)程制度化亦使非人格化組織架構(gòu)獲得建構(gòu)。因此，科層制管理的社會運行造成了相當(dāng)程度的 “角色沖突、角色模糊和角色負(fù)荷”［16］，即角色壓力超載。原因在于，科層制正在使現(xiàn)代社會組織的高正規(guī)化、去人格化成為可能。這一過程中，科層制權(quán)威的強(qiáng)化造就了社會化個人的自然人格與社會人格的持續(xù)性社會沖突，使個體逐漸失去自由與創(chuàng)造力，并成為可被替換的工具性與機(jī)械性組織符號。由此可見，科層制的本身就存在難以克服的價值與制度危機(jī)。由此，數(shù)字技術(shù)社會化的使命之一就是要通過 “科技賦能” 提供新的技術(shù)與社會整合模式，進(jìn)而使此種科層制的內(nèi)生性缺陷獲得彌補(bǔ)。

第四，社會技術(shù)化導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會角色結(jié)構(gòu)性替代。馬克思指出，資本家對于剩余價值的追求，推動著資本家通過機(jī)器使勞動效率提升。由此，此種社會學(xué)意義上的機(jī)器化的勞動力替代效應(yīng)使失業(yè)問題發(fā)生并成為難以解決的社會問題，即技術(shù)的進(jìn)步使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，進(jìn)而促成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中勞動力與新的生產(chǎn)力提升需求不匹配，結(jié)構(gòu)性失業(yè)因此發(fā)生。領(lǐng)導(dǎo)群體作為組織結(jié)構(gòu)中的精英社會群體，盡管擁有較高于一般工匠群體的知識技能及社會資本積累，然而持續(xù)的社會分化已驅(qū)動社會職能分化，并使工作崗位與工作技能建立密切耦合。因此，此種耦合一旦被打破，工作技能亦失去效能。組織結(jié)構(gòu)中的精英領(lǐng)導(dǎo)角色、社會地位亦難以實現(xiàn)向新社會結(jié)構(gòu)與組織結(jié)構(gòu)的平行社會流動與社會地位提升。不難覺察，數(shù)字技術(shù)社會化的進(jìn)程正在使此種結(jié)構(gòu)性替代獲得加速，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)行業(yè)領(lǐng)域。

三、數(shù)字技術(shù)社會化情境下領(lǐng)導(dǎo)角色重塑路徑

面對快速發(fā)展的智能時代與萬物互聯(lián)時代的興起，人類 “對于科學(xué)技術(shù)的依賴，使‘人與物’、‘物與物’、‘人與人’之間的主客體關(guān)系或‘物化’結(jié)構(gòu)都發(fā)生了前所未有的變化”［4］33。 “網(wǎng)絡(luò)社會已然是我們這個時代一個偉大的社會建構(gòu)體，它的出現(xiàn)和存在，正在改變?nèi)祟惿鐣倔w論格局?！保?7］鑒于此，網(wǎng)絡(luò)社會之基礎(chǔ)的數(shù)字社會建構(gòu)，亦是如此。因此，此種社會本體論格局下的數(shù)字技術(shù)社會化，必然性地使與領(lǐng)導(dǎo)角色重塑密切相關(guān)的綜合決策、人才選拔、溝通應(yīng)變、組織協(xié)調(diào)、創(chuàng)新發(fā)展活動，都離不開技術(shù)的社會建構(gòu)機(jī)制影響。一方面，數(shù)字技術(shù)社會化使領(lǐng)導(dǎo)角色的重塑需要借助數(shù)字技術(shù)本身的支持；另一方面，數(shù)字技術(shù)社會化也使領(lǐng)導(dǎo)角色重塑需要參照并介入技術(shù)與社會互動的外在社會情境。如前文所述，在數(shù)字技術(shù)社會化進(jìn)程中，我們會對領(lǐng)導(dǎo)角色有新的期待，我們必須尋求與數(shù)字技術(shù)時代相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色重塑路徑，以破解其角色困境。

第一，推動數(shù)字技術(shù)賦能打破組織惰性，建立機(jī)動性組織結(jié)構(gòu)?？萍歼M(jìn)步作為一種外部環(huán)境因素，是引起組織變革的重要動因之一。新技術(shù)、新方法、新工藝的發(fā)明與社會應(yīng)用，往往會推動社會組織在社會架構(gòu)層面作出相應(yīng)的調(diào)整。同時，科技進(jìn)步本身也可作為工具手段用于改變社會組織的內(nèi)部環(huán)境，繼而形成內(nèi)部動力推動組織結(jié)構(gòu)的變革。如前所述，組織結(jié)構(gòu)惰性引致了領(lǐng)導(dǎo)社會角色建構(gòu)固化。解決這一問題，就需要通過相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)變革打破組織惰性，繼而建立機(jī)動性組織結(jié)構(gòu)。鑒于此，在數(shù)字技術(shù)逐漸在社會治理過程獲得廣泛應(yīng)用的社會情境下，應(yīng)充分利用數(shù)字技術(shù)作為有效的工具手段，推動數(shù)字技術(shù)賦能社會組織重建結(jié)構(gòu)。一方面，需要從提升組織內(nèi)部信息暢通性的角度推動社會組織的數(shù)字化、信息化改革；另一方面，也需要從提高社會組織綜合管理水平的高度，通過數(shù)字技術(shù)破解組織結(jié)構(gòu)僵化與組織變革惰性。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)就是一種較為成熟的數(shù)字技術(shù)，可以用于消解那些機(jī)動性組織結(jié)構(gòu)建構(gòu)過程中的私人阻力與團(tuán)體阻力。

第二，推動數(shù)字技術(shù)賦能通過電子政務(wù)釋放領(lǐng)導(dǎo)角色壓力。數(shù)字技術(shù)社會化使持續(xù)的社會分化成為可能。由此，多功能社會單元向單一功能社會單元轉(zhuǎn)化。然而，社會分化過程中的社會角色只能單一化，并沒有使精簡角色壓力成為可能。原因在于，由社會分化而引致的社會連通性需求的增加，要求作為組織連通結(jié)點的領(lǐng)導(dǎo)角色在科層制的社會建構(gòu)過程中，承擔(dān)更為復(fù)雜的組織連通功能。因此，這就造成了盡管領(lǐng)導(dǎo)角色職能范圍在縮小，而領(lǐng)導(dǎo)角色職能發(fā)揮的過程中所需要處理的信息量卻大大增加，由科層制導(dǎo)致的弊端由此加深。此種社會情境下，推動數(shù)字技術(shù)賦能推動電子政務(wù)釋放領(lǐng)導(dǎo)角色壓力，就是要通過數(shù)字技術(shù)手段使領(lǐng)導(dǎo)角色從多重角色負(fù)荷的壓力下解放出來。具體而言，就是要更進(jìn)一步地將區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能以及云計算技術(shù)為代表的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于電子政務(wù)系統(tǒng)中，通過智能化數(shù)字技術(shù)精簡政務(wù)，使領(lǐng)導(dǎo)角色可以有時間、有精力增進(jìn)自我學(xué)習(xí)與自我提升。

第三，推動數(shù)字技術(shù)賦能搭建數(shù)字化學(xué)習(xí)平臺，促成領(lǐng)導(dǎo)自身的技能社會化發(fā)展。數(shù)字技術(shù)時代，新技術(shù)革命使社會流動性獲得空前提升?？茖W(xué)技術(shù)社會化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級亦使社會角色的結(jié)構(gòu)性技術(shù)替代成為可能。因此，這就需要社會角色進(jìn)行多維度社會化發(fā)展，以解決此種社會情境下角色失調(diào)問題。一般而言，成功有效地承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)角色，需要有預(yù)期社會化作為角色扮演的支撐。然而，數(shù)字技術(shù)社會化的信息社會建構(gòu)，要求領(lǐng)導(dǎo)角色在前期預(yù)期社會化的基礎(chǔ)之上，再進(jìn)行職業(yè)社會化以適應(yīng)數(shù)字社會的發(fā)展，更進(jìn)一步要求領(lǐng)導(dǎo)角色有意識地促使自身多維社會化發(fā)展。因此，數(shù)字技術(shù)的知識賦能，不應(yīng)僅僅局限于信息傳遞系統(tǒng)，領(lǐng)導(dǎo)角色社會化及再社會化的需求也需要獲得必要的關(guān)注。對此，社會服務(wù)與社會治理職能部門應(yīng)利用數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢，積極搭建數(shù)字化學(xué)習(xí)平臺，推動數(shù)字技術(shù)在教育中的使用。與此同時，領(lǐng)導(dǎo)者個人層面也應(yīng)積極借助數(shù)字技術(shù)時代的數(shù)字技術(shù)工具，自覺、有意識地促成自身的技能社會化發(fā)展。

第四，推動數(shù)字技術(shù)賦能打破不合理的社會規(guī)則與制度安排，進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)角色調(diào)適。由數(shù)字技術(shù)社會化而引致的勞動方式與社會結(jié)構(gòu)的改變，正在不斷地催促領(lǐng)導(dǎo)者自身進(jìn)行社會化發(fā)展。在數(shù)字社會化的社會變遷中，領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)不再僅僅是傳統(tǒng)意義上個體化角色概念。數(shù)字技術(shù)社會化正在使工業(yè)時代的勞動者群體規(guī)模縮減，正在使一般意義上的勞動者成為領(lǐng)導(dǎo)者。因此，數(shù)字技術(shù)社會化正在要求每一個社會化個體，都能夠成為自身職業(yè)社會化的領(lǐng)導(dǎo)者。在這一過程中，原有社會結(jié)構(gòu)中不合理的制度安排與社會區(qū)隔，都將是數(shù)字技術(shù)時代領(lǐng)導(dǎo)社會角色實現(xiàn)的巨大阻礙。此種社會情境下，數(shù)字技術(shù)則可以依據(jù)其技術(shù)理性的屬性與功能，從技術(shù)層面打破不合理的社會規(guī)則與制度安排，以完成領(lǐng)導(dǎo)者的角色調(diào)適。

結(jié) 語

在數(shù)字技術(shù)社會化的進(jìn)程中，我們會對領(lǐng)導(dǎo)角色有新的期待，我們需要尋求與數(shù)字技術(shù)時代相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色重塑路徑。社會結(jié)構(gòu)中的社會角色，實際上是社會建構(gòu)的成果。因此，可以經(jīng)由正向社會角色調(diào)適，使社會角色獲得積極的社會形塑。這也得益于數(shù)字技術(shù)天然具有的正向的社會發(fā)展功能。可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)的全社會領(lǐng)域應(yīng)用，已然成為人類實現(xiàn)美好生活向往的重要推動力。與此同時，數(shù)字技術(shù)天然具有的社會 “負(fù)功能” 與社會 “潛功能” ，也將有可能帶來多種社會風(fēng)險。鑒于此，與數(shù)字技術(shù)密切相關(guān)的全部 “行動者” ，都需要對之持有必要的警覺。在對數(shù)字技術(shù)社會化保持美好信念的同時，也應(yīng)在認(rèn)識論層面深刻地認(rèn)識到，數(shù)字技術(shù)絕非是單向度的技術(shù)代碼編寫與技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)。數(shù)字技術(shù)的持續(xù)迭代發(fā)展正在使其本身成為社會結(jié)構(gòu)的組成，未來任何有失偏頗的開發(fā)及應(yīng)用，都將可能改寫人類社會自身。技術(shù)的任何發(fā)展都有可能帶來社會組織內(nèi)部關(guān)系的改變，一種新的科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，其影響可能是全社會、全場域的結(jié)構(gòu)性社會變遷。面對由數(shù)字技術(shù)社會化而引致的巨大社會變遷，我們必須對之進(jìn)行積極的社會調(diào)適。

技術(shù)社會學(xué)家斯蒂爾勒早就為我們指出了這樣的一種技術(shù)悖論，即 “對整個人類而言，技術(shù)既是主體彰顯自我的力量的象征，也是自我毀滅的力量”［18］。技術(shù)的發(fā)展歷程告訴我們，人類社會中任何一次技術(shù)革命，都是一次巨大的人類文明的躍進(jìn)。人類何以能夠在一次又一次的 “破” 與 “立” 的對立沖突中存活下來，就在于人類可以依據(jù)其所具有的主觀能動性，并通過合理的社會調(diào)適以消解技術(shù)的負(fù)向社會功能，繼而使社會可以依據(jù)新技術(shù)的發(fā)展獲得新的社會整合與社會建構(gòu)。因此，面對由數(shù)字技術(shù)社會化而引致的全新的領(lǐng)導(dǎo)角色期待，我們同樣也需要積極做出相應(yīng)的社會調(diào)適，我們既要看到數(shù)字技術(shù)社會化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)角色期待，也要積極地去尋找領(lǐng)導(dǎo)社會角色重塑路徑。