新文科背景下法學(xué)教育的謀與變

楊文義

(河南科技學(xué)院 文法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003)

近代以來，法學(xué)專業(yè)一直是我國高等教育的“顯學(xué)”，是每年畢業(yè)季社會關(guān)注的專業(yè)，也是高考季報名熱點專業(yè)之一。法學(xué)專業(yè)承擔(dān)著為國家培養(yǎng)法治專門人才的重任。隨著“新文科”概念的提出，作為社會科學(xué)之王的法學(xué)專業(yè)，再次面臨發(fā)展的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

一、“新文科”概念的提出

近代高等教育在西方已有八百余年的歷史，在我國則不過短短的百十年的發(fā)展。由此導(dǎo)致我國的學(xué)科發(fā)展長期以來在學(xué)科理論、學(xué)科體系、學(xué)科結(jié)構(gòu)等方面——無論自然科學(xué)還是社會科學(xué)、人文科學(xué)——多沿襲西方經(jīng)驗和做法，本土化、民族化的屬性多有欠缺，隨之而來的就是文化自信、理論自信的不足。在新的歷史時期，構(gòu)建立足中國文化傳統(tǒng)、中國社會實際的學(xué)科體系，成為時代要求。目前，世界高等教育正處于深刻的、根本性的變革浪潮中，中國高等教育也須在時代變革中直面挑戰(zhàn)、抓住機(jī)遇。2019年4月29日，教育部等13個部門聯(lián)合啟動“六卓越一拔尖”計劃2.0，新文科建設(shè)是重要內(nèi)容。

“新文科”概念最早由國外大學(xué)提出，在我國則賦予其新的內(nèi)涵。學(xué)科發(fā)展需與時代發(fā)展保持同步，高等教育需要及時回應(yīng)社會需求。相對于傳統(tǒng)文科而言，“新文科”所體現(xiàn)的是時代發(fā)展對傳統(tǒng)文科理論體系和教育實踐的新要求。傳統(tǒng)文科包括社會科學(xué)和人文科學(xué)，分別以社會和社會中的人為研究對象，形成了較為穩(wěn)定的理論體系和學(xué)科結(jié)構(gòu)。高等教育作為“新文科”建設(shè)最主要的載體，承擔(dān)著培養(yǎng)高級專門人才的重任。因此，新文科一經(jīng)提出，立刻引起社會科學(xué)界的熱議，諸多學(xué)者分別從不同角度對新文科進(jìn)行解讀和界定。徐顯明教授認(rèn)為，新文科的“精髓和靈魂就在于創(chuàng)新，應(yīng)秉持新理念，適應(yīng)新時代，確立新使命，賦予新內(nèi)容，運用新方法”[1]；權(quán)培培等人認(rèn)為，“新文科是后工業(yè)時代基于知識高度綜合化、信息化、數(shù)字化的一種文科知識生產(chǎn)與再生產(chǎn)的新形態(tài),是文科知識規(guī)訓(xùn)的新模式、新手段”[2]；寧琦教授認(rèn)為，新文科是“回應(yīng)時代變化對高素質(zhì)人才的訴求，并在這些變化的基礎(chǔ)上對人才培養(yǎng)和科學(xué)研究進(jìn)行創(chuàng)新”[3]；馮果教授認(rèn)為，新文科建設(shè)的目的“在于打破專業(yè)壁壘和學(xué)科障礙，是對快速變革的社會生活的主動回應(yīng)”[4]。在諸多學(xué)者對新文科的解讀中，我們發(fā)現(xiàn)，新文科建設(shè)是回應(yīng)新時代要求的高等教育變革，是在原有文科學(xué)科理論、學(xué)科體系基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，是我國文科高等教育基于社會發(fā)展和需求的重大改革。

二、傳統(tǒng)法學(xué)教育中存在的矛盾

法學(xué)學(xué)科是文科的重要組成部分，自然是“新文科”建設(shè)的重要內(nèi)容。社會不斷發(fā)展進(jìn)步，對人才的要求也越來越高。法學(xué)教育主要是通過高等院校的法學(xué)教學(xué)活動作為主要實踐模式，或者說法學(xué)教學(xué)是法學(xué)教育的主體內(nèi)容。截至2020年8月，我國現(xiàn)有635所高校設(shè)有法學(xué)本科專業(yè)[5]，囿于發(fā)展基礎(chǔ)、教學(xué)資源、師資力量、受眾基礎(chǔ)、社會環(huán)境等諸多因素的差異性，法學(xué)教育在法學(xué)教學(xué)活動集中呈現(xiàn)出不同程度的矛盾。

(一)教師教與學(xué)生學(xué)之間不對稱

教學(xué)包含教與學(xué)兩個方面。在法學(xué)教學(xué)活動中，經(jīng)歷過以教師為主體、以學(xué)生為主體的爭論和實踐。不論是什么樣的模式，教師和學(xué)生是實施教學(xué)活動的核心主體。教師的教學(xué)活動需要學(xué)生配合，沒有學(xué)生的接受內(nèi)化，教學(xué)目的就難以達(dá)成；學(xué)生的學(xué)習(xí)活動需要教師的引領(lǐng)，沒有教師的信息傳遞，學(xué)習(xí)目標(biāo)的實現(xiàn)會比較困難。所以，無論是以教師為主體，還是以學(xué)生為主體，都應(yīng)當(dāng)以達(dá)成人才培養(yǎng)目標(biāo)為根本遵循。

在法學(xué)教學(xué)實踐中，教師的教與學(xué)生的學(xué)之間存在一定矛盾。一方面是教師的教學(xué)能力和水平不能滿足學(xué)生學(xué)習(xí)需求，另一方面是學(xué)生想學(xué)的內(nèi)容與教師講授的內(nèi)容不一致。法科學(xué)生如果想要實現(xiàn)對口就業(yè)，要經(jīng)歷至少一次被稱為“天下第一考”的法律職業(yè)資格考試，這也是大多數(shù)法科學(xué)生的選擇。但是，10%左右的通過率決定了要想成功通過考試，法科學(xué)生必須要投入大量的時間和精力進(jìn)行背誦、記憶、刷題。在大多數(shù)的法學(xué)院校尤其是地方高校法學(xué)院系，鼓勵學(xué)生參加法律職業(yè)資格考試，并從學(xué)習(xí)時間、學(xué)習(xí)資源、學(xué)習(xí)方式等方面予以傾斜。這種以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向的法學(xué)教學(xué)模式比較普遍。在這種情況下，教師只以完成一般教學(xué)任務(wù)為要求，學(xué)生只需期末考試前突擊進(jìn)行機(jī)械背誦即可獲得成績和學(xué)分。理論教學(xué)的深度和廣度受到抑制，學(xué)生的學(xué)習(xí)范圍局限于法律職業(yè)資格考試內(nèi)容。因此，法學(xué)理論教學(xué)從教學(xué)到期末考試，都在為法律職業(yè)資格考試讓路，進(jìn)一步加劇了教師教與學(xué)生學(xué)之間的矛盾。

(二)課程體系與學(xué)生需求不統(tǒng)一

法學(xué)專業(yè)課程體系一般以教育部明確的16門核心課程為主。根據(jù)最新要求，法學(xué)專業(yè)核心課程采取“1+10+X”的分類設(shè)置模式[6]。各院校根據(jù)自身的辦學(xué)要求和辦學(xué)特色、水平，分別設(shè)置不同選修課程，共同構(gòu)成法學(xué)專業(yè)課程體系。課程體系設(shè)置充分考慮了法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課程和應(yīng)用課程的區(qū)分與聯(lián)系，也考慮了不同院校辦學(xué)基礎(chǔ)和資源的差異，堅持以社會需求為導(dǎo)向，形成理論與實踐、基礎(chǔ)與應(yīng)用的聯(lián)結(jié)?，F(xiàn)有的課程體系作為法學(xué)教育的依據(jù)，已經(jīng)在部分院校實施，另有部分院校將在新一輪的培養(yǎng)方案修訂時予以設(shè)置?！?+10+X”專業(yè)課程設(shè)置，做到了法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)理論與法律職業(yè)要求相結(jié)合，突出一個產(chǎn)出導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)“社會主義法治人才”培養(yǎng)目標(biāo)。學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)基本可分為三類，一部分學(xué)生以考研為目標(biāo)，一部分學(xué)生以法律職業(yè)資格考試為目標(biāo)，一部分學(xué)生則以畢業(yè)為目標(biāo)。不同的目標(biāo)，決定了不同的學(xué)習(xí)需求。無論哪種目標(biāo)，都會呈現(xiàn)出課程體系與學(xué)生需求不統(tǒng)一的矛盾。以考研為目標(biāo)的學(xué)生希望就自己意向?qū)I(yè)進(jìn)行全面、系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，與考研專業(yè)關(guān)系不大的課程則不太感興趣，基本以通過期末考試為需求；以法律職業(yè)資格考試為目標(biāo)的學(xué)生則把學(xué)習(xí)精力集中于相關(guān)參考書目的學(xué)習(xí)，對專業(yè)課程不太關(guān)注；對于僅有畢業(yè)要求的學(xué)生來講，課程體系如何設(shè)置并不重要。

這種矛盾并非是存在于某個法學(xué)院校的個例，而是法學(xué)專業(yè)普遍面臨的考驗。在這種情況下，有學(xué)校進(jìn)行了“分類培養(yǎng)”的探索實踐，基本上從大二學(xué)期就開始進(jìn)行分流，分別予以不同的教學(xué)和指導(dǎo)。效果如何，有待于時間驗證。

(三)專業(yè)理論與專業(yè)實踐不契合

法學(xué)是實踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法科學(xué)生能否適應(yīng)社會需求并有比較理想的發(fā)展，很大程度上取決于自身的實踐能力。但實際上，目前法學(xué)院系無論是教師還是學(xué)生，對實踐能力和專業(yè)技能的認(rèn)識比較片面，對實踐課程和實踐環(huán)節(jié)的精力投入都比較有限，以至于學(xué)生的專業(yè)技能并不理想。2011年的《關(guān)于實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃的若干意見》明確指出，高等法學(xué)教育存在“學(xué)生實踐能力總體不強(qiáng)”的問題。學(xué)生實踐能力不強(qiáng)，一方面表現(xiàn)為理論掌握不夠扎實，難以形成理論不能與實踐結(jié)合；一方面表現(xiàn)為分析、判斷能力欠缺，對法律實務(wù)處理能力不足。

導(dǎo)致學(xué)生實踐能力不強(qiáng)的原因是多方面的。一是因為法學(xué)教育傳統(tǒng)上存在“重理論、輕實踐”的不足，法學(xué)理論課程占比較重；二是因為學(xué)生不注重專業(yè)實踐訓(xùn)練，除了少部分具有專業(yè)敏感性的學(xué)生，較多的學(xué)生只是把專業(yè)實踐課程當(dāng)成繁重理論學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)，不具有培育自身實踐能力的自覺性；三是因為法學(xué)專業(yè)實踐很大程度上需要利用法院、檢察院、司法局、律師事務(wù)所等外部資源，但這些機(jī)關(guān)或場所又希望學(xué)生的實踐具有延續(xù)性、長期性，這又與學(xué)生學(xué)習(xí)、學(xué)校管理要求相沖突，因而除了畢業(yè)實習(xí)，課內(nèi)實踐、短期實踐難免陷入實踐資源不足的困境。諸多原因交織之下，法科學(xué)生的專業(yè)實踐能力，只能由課任教師在理論授課中進(jìn)行，難以形成持續(xù)性、體系性、專門性，對學(xué)生實踐能力培養(yǎng)作用并不明顯。

(四)教學(xué)方法與教學(xué)實際不匹配

近年來，高等教育探索實踐出形式多樣的教學(xué)方式，如翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)、對分課堂教學(xué)、線上線下混合式教學(xué)等。這些教學(xué)方式具有探索性、創(chuàng)新性，對于提升教學(xué)效果、達(dá)成教學(xué)目標(biāo)具有積極意義和作用。但這些教學(xué)方式的探索與改革，仍然是基于課堂、以教師為主體的教學(xué)形式。雖然在這些教學(xué)改革中，學(xué)生的主體地位有所增強(qiáng)，學(xué)習(xí)的效果也比較顯著，但這背后是課任教師更多的付出和準(zhǔn)備。畢竟學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)目標(biāo)千差萬別，這些教學(xué)探索離不開學(xué)生的密切配合，教學(xué)效果也需要學(xué)生來呈現(xiàn)。沒有任課教師不厭其煩的引導(dǎo)、啟發(fā)，很多教學(xué)活動是無法進(jìn)行的。

教學(xué)改革以提高教育質(zhì)量、培養(yǎng)專業(yè)人才為目標(biāo)，教學(xué)方式、教學(xué)改革以教學(xué)目標(biāo)達(dá)成為出發(fā)點。在法學(xué)專業(yè)教學(xué)中，“具有法學(xué)創(chuàng)新精神和實踐能力的應(yīng)用型高級專門人才”是主要的培養(yǎng)目標(biāo)。無論是教學(xué)方式還是教學(xué)改革，都應(yīng)當(dāng)圍繞這一目標(biāo)進(jìn)行。如果采用翻轉(zhuǎn)課堂、對分課堂等教學(xué)方法，勢必會壓縮理論授課時間和內(nèi)容，或者加快教學(xué)速度，或者對教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行選擇。而課堂之外的時間由學(xué)生支配，教師恐怕也難以監(jiān)督。因此，如果忽略了學(xué)生的個體差異，無論什么樣的教學(xué)方法，其實際運用都是存在不足的。這也是傳統(tǒng)講授式教學(xué)仍是任課教師首選的重要原因。

三、“新文科”建設(shè)對法學(xué)教育提出的要求

法學(xué)以社會為研究對象，通過對人類社會現(xiàn)象及其運行發(fā)展規(guī)律的科學(xué)研究，為社會治理提供理論支撐。從法學(xué)教育設(shè)立之初，至到今日，法學(xué)高等教育始終立足于社會實際和社會變革而發(fā)展、調(diào)整、適應(yīng)，并保持著持久、旺盛的生命力，成為文科教育的重要組成部分。法學(xué)教育是學(xué)科教學(xué)，在發(fā)展中形成了自身的穩(wěn)定性、規(guī)律性、體系性。但法學(xué)學(xué)科、法學(xué)理論來源于社會實際，又因其對社會規(guī)律的認(rèn)識而具有一定的前瞻性、預(yù)測性特征，因而與社會發(fā)展變化實踐存在一定的差異。2017年習(xí)近平總書記在視察中國政法大學(xué)時指出了我國法學(xué)高等教育中存在的一些問題，如部分法學(xué)教育重形式輕實效、法學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)不盡合理、法學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科的交叉融合不夠、法學(xué)理論不能及時回應(yīng)社會需求、理論教學(xué)和實踐教學(xué)結(jié)合不夠緊密、實務(wù)部門實踐教育資源未能得到充分利用等[7]。這些問題正是法學(xué)發(fā)展以及“新文科”建設(shè)應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注的問題?！靶挛目啤钡哪康脑谟诖蚱茖I(yè)壁壘和學(xué)科障礙，以廣博的學(xué)術(shù)視角、開闊的問題意識和深厚的學(xué)術(shù)積累為基礎(chǔ)，為學(xué)生提供更契合現(xiàn)代社會需求的素養(yǎng)訓(xùn)練[4]。

(一)面向社會實際，回應(yīng)時代需要

“新文科”建設(shè)的指導(dǎo)思想之一就是立足中國社會實際，構(gòu)建契合中國社會發(fā)展需求的知識體系?，F(xiàn)代法學(xué)高等教育從西方傳入，其學(xué)科理論、專業(yè)體系、研究方法等，對我國法學(xué)教育產(chǎn)生了深刻的影響，尤其是早期法學(xué)教育的教育者多由外國學(xué)者或者有國外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的中國學(xué)者擔(dān)任，在教育過程中多以西方模式進(jìn)行教學(xué)。新中國成立之后法學(xué)教育則以蘇聯(lián)法學(xué)理論、法學(xué)教材為基礎(chǔ)，因而使我國法學(xué)教育存在“言必稱希臘”的痼疾。即使現(xiàn)在比較流行的“診所式法律教育”也是從美國移植而來的。法學(xué)學(xué)科以社會為研究對象，中國法學(xué)自然應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注中國社會問題，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)聚焦當(dāng)下的中國社會，以時代需求為導(dǎo)向，以社會實踐為基礎(chǔ)實現(xiàn)發(fā)展。

法學(xué)教育要做到“識變應(yīng)變”，積極回應(yīng)社會發(fā)展和時代需求。長期以來，法學(xué)教育被認(rèn)為是精英教育，注重于理論傳授，對于社會的回應(yīng)不夠及時。這突出表現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置和專業(yè)教學(xué)上。在課程設(shè)置上，多突出基礎(chǔ)理論課程，無論是原來的16門專業(yè)核心課程體系，還是現(xiàn)在的“1+10+X”核心課程設(shè)置，理論授課的比例較大。對社會和時代需求的回應(yīng)依賴于教師在授課過程中將理論與實際的結(jié)合，還未真正做到立足社會和時代，科學(xué)、合理地設(shè)置相應(yīng)的課程體系。部分選修課程的設(shè)置，也未能與核心課程形成有效的深度關(guān)聯(lián)和廣度拓展。

作為高等教育最初設(shè)置的三大專業(yè)之一，法學(xué)專業(yè)是以“對社會問題的治療”為目的的。因此，法學(xué)教育對社會發(fā)展和時代需求的積極回應(yīng)是其本質(zhì)特征之一?！靶挛目啤苯ㄔO(shè)強(qiáng)調(diào)學(xué)科發(fā)展應(yīng)當(dāng)及時回應(yīng)時代需求，與社會發(fā)展相適應(yīng)。法學(xué)教育對社會和時代的回應(yīng)，需要從理論研究、發(fā)展導(dǎo)向、學(xué)科體系、專業(yè)結(jié)構(gòu)等方面及時進(jìn)行調(diào)整。

(二)突出專業(yè)實踐，滿足社會需求

法學(xué)理論以社會以及社會現(xiàn)象為研究對象，必然要以社會實踐為基礎(chǔ)。因此，在強(qiáng)調(diào)法學(xué)理論教學(xué)的同時，突出專業(yè)實踐、培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)實務(wù)技能也是重要環(huán)節(jié)。專業(yè)實務(wù)技能的培養(yǎng)，離不開專業(yè)實踐。因此，2018年法學(xué)本科教學(xué)國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)加大了法學(xué)實踐教學(xué)的比重，要求實踐學(xué)分不少于法學(xué)專業(yè)總學(xué)分的15%(24學(xué)分)。部分學(xué)校在教學(xué)大綱的修訂中，根據(jù)學(xué)校辦學(xué)定位，對這一比例予以提升，要求實踐學(xué)分不少總學(xué)分的20%(32學(xué)分)。從法學(xué)專業(yè)學(xué)分構(gòu)成來講，實踐學(xué)分占比較重，現(xiàn)行實踐教學(xué)體系難以滿足要求，這就需要法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)積極走出去、請進(jìn)來、多渠道、廣口徑，充分把各類實踐資源納入專業(yè)實踐教學(xué)中。原有教學(xué)模式中，法學(xué)教學(xué)實踐基本以校內(nèi)實踐和校外實踐相結(jié)合的方式組織。校內(nèi)實踐以模擬實踐為主，法律援助實踐、法律診所教育等為輔；校外實踐以學(xué)生畢業(yè)集中實習(xí)為主，假期學(xué)生自主分散實習(xí)為補(bǔ)充。這些實踐雖然也利用了法院、檢察院、律師事務(wù)所等實務(wù)部門的資源，但存在時間短、不連續(xù)、受眾少、協(xié)調(diào)難等問題，一定程度上影響了實踐效果。

新文科建設(shè)要求突出專業(yè)實踐，這就勢必要改變原有的實踐模式，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實踐需要把課堂由教室向?qū)崉?wù)部門拓展，把授課由教師向?qū)崉?wù)部門工作人員拓展，把學(xué)習(xí)由教材向?qū)嶋H案例拓展。原有的學(xué)校與法律實務(wù)部門共建實習(xí)基地的模式不能僅停留在簽協(xié)議、掛牌子的層面，更應(yīng)當(dāng)真正用好、用實校外實踐基地等教學(xué)資源，建立常態(tài)化、長效性、經(jīng)常性、連續(xù)性的校地共育模式，即高校堅持開門辦學(xué)、靈活教學(xué)，實務(wù)部門協(xié)力共建、協(xié)同育人。

(三)打破專業(yè)壁壘，促進(jìn)科際融合

跨學(xué)科或交叉學(xué)科是知識形態(tài)的新型范式，其廣泛影響不再被否定、輕視或忽視[8]。傳統(tǒng)法學(xué)理論講究專業(yè)性，注重突出自身的學(xué)科特色，與其他學(xué)科尤其是理工科鮮少結(jié)合交互。以“文理交叉”為基礎(chǔ)的“新文科”建設(shè)，要求法學(xué)教育積極思變、謀變，要大膽突破傳統(tǒng)的思維方式，打破具有重要支撐作用的各學(xué)科間的壁壘，以繼承與創(chuàng)新、交叉與融合、協(xié)同與共享為路徑，促進(jìn)法學(xué)與新學(xué)科的互學(xué)與共享，才能推進(jìn)傳統(tǒng)法科的更新升級，才能在新形勢下找到自身生存發(fā)展的機(jī)會[9]。法學(xué)與其他學(xué)科的融合是大有可為的。以環(huán)境法學(xué)為例，環(huán)境法學(xué)作為法學(xué)學(xué)科之一，具有科技性特征，具有規(guī)范性、強(qiáng)制力的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、污染指標(biāo)、生態(tài)功能等，都是科學(xué)和技術(shù)指標(biāo)的法律化。人工智能法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、動植物檢疫法學(xué)等，本身就具有學(xué)科交叉融合的特征。由此可見，法學(xué)學(xué)科能夠也有必要打破專業(yè)壁壘，實現(xiàn)科際融合，從而實現(xiàn)法學(xué)學(xué)科的轉(zhuǎn)型。

四、新文科建設(shè)中法學(xué)教育的謀與變

作為“社會科學(xué)之王”，法學(xué)專業(yè)已經(jīng)形成較為穩(wěn)定的理論體系、專業(yè)基礎(chǔ)、學(xué)科結(jié)構(gòu)、研究方法等。“新文科”建設(shè)要求法學(xué)教育求變、應(yīng)變、創(chuàng)新、突破。在變革面前，法學(xué)教育既要保持和堅守法學(xué)專業(yè)的學(xué)科特性和學(xué)科目標(biāo)，也要積極回應(yīng)社會發(fā)展需求，培養(yǎng)法治社會建設(shè)需要的復(fù)合型高素質(zhì)法治人才。

(一)法學(xué)教育之謀：守正、固本

教育是社會文化的基礎(chǔ)工程[10]，法學(xué)教育是法治文化的基礎(chǔ)工程，法治文化是法治社會的內(nèi)涵所在。換言之，法學(xué)教育是法治社會建設(shè)的基礎(chǔ)和保障。在新文科建設(shè)中，法學(xué)專業(yè)要適應(yīng)整個文科建設(shè)的發(fā)展要求，也要注重把握法學(xué)專業(yè)的定位和特色，在變革中堅持守正、固本。這是法學(xué)專業(yè)存在和發(fā)展的前提、基礎(chǔ)、根本。

1.守正：堅持以高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)為首要目標(biāo)

習(xí)近平總書記在論述法治對于社會主義現(xiàn)代化國家的保障作用時強(qiáng)調(diào)要“堅持建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊伍”[11]。法學(xué)教育是培養(yǎng)高素質(zhì)法治工作隊伍的最主要環(huán)節(jié)?！百|(zhì)量為王，標(biāo)準(zhǔn)先行”，法學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)是提高法學(xué)教育質(zhì)量的重要保證。法學(xué)教育以培養(yǎng)“德才兼?zhèn)?，具有扎實的專業(yè)理論基礎(chǔ)和熟練的職業(yè)技能、合理的知識結(jié)構(gòu)，具備依法執(zhí)政、科學(xué)立法、依法行政、公正司法、高效高質(zhì)量法律服務(wù)能力與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，堅持中國特色社會主義法治體系和熟悉國際規(guī)則的復(fù)合型、應(yīng)用型、創(chuàng)新型法治人才及后備力量”為目標(biāo)[12]。2021年版的法學(xué)教育國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對法學(xué)教育提出了更高的要求，與正在推進(jìn)的新文科建設(shè)具有內(nèi)在精神、價值的統(tǒng)一性。基于社會變革中各行業(yè)的交叉、融合特征，以社會和社會現(xiàn)象為研究對象的法學(xué)教育要走出傳統(tǒng)法學(xué)研究圍城，堅持同包括工科、農(nóng)科、醫(yī)科等在內(nèi)的其他學(xué)科交流，堅持在研究范疇、研究范式、研究理論、研究方法、研究方向上取得突破，實現(xiàn)“復(fù)合型、應(yīng)用型、創(chuàng)新型”法治人才培養(yǎng)目標(biāo)。法學(xué)教育在交叉、融合、創(chuàng)新實踐中，應(yīng)當(dāng)立足社會變革與發(fā)展實際，堅持法律職業(yè)的內(nèi)涵和外延，以法學(xué)理論為本，以法學(xué)教育為基，選準(zhǔn)、選好融合點，以法學(xué)理論體系、學(xué)科體系、教學(xué)體系、課程體系改革和創(chuàng)新為突破口，實現(xiàn)法學(xué)教育在新文科建設(shè)的升級、轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)“培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才”目標(biāo)。

2.固本：堅持以高質(zhì)量法學(xué)教育為根本要求

法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)在推進(jìn)全面依法治國中具有重要地位，也是我國法治事業(yè)興旺發(fā)達(dá)的重要保障[7]。高素質(zhì)法治人才的培養(yǎng)需要高質(zhì)量法學(xué)教育的支撐，沒有高質(zhì)量法學(xué)教育的發(fā)展，高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)的目標(biāo)就失去了支撐和保障。新文科建設(shè)也好，交叉、融合、創(chuàng)新也罷，高質(zhì)量的法學(xué)教育始終是法治人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)性、支撐性的根基。

高質(zhì)量法學(xué)教育包括科學(xué)合理的法學(xué)教育理念、立足實際的法學(xué)理論、高質(zhì)量的法學(xué)教育資源、高層次法學(xué)教育工作者、有志于法治社會建設(shè)的受教育者等諸多要素在內(nèi)的綜合性、全面性專業(yè)教育體系。雖然現(xiàn)代高等法學(xué)教育、諸多法學(xué)流派法學(xué)理論多肇始于西方，但隨著社會發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)探索、實踐，推動立足中國社會、符合中國國情、具有中國特色的法學(xué)教育理念、法學(xué)理論、法學(xué)教育體系、法學(xué)教學(xué)方式等，這是我國高質(zhì)量開展法學(xué)教育必須解決的關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性問題。比如，正在實施的思政教育融入專業(yè)教學(xué)恰逢其時。尤其是法學(xué)教育與政治、社會、經(jīng)濟(jì)、文化、權(quán)利、權(quán)力等內(nèi)容密切關(guān)聯(lián)，尤其需要客觀、辯證的觀念引領(lǐng)與價值導(dǎo)向。這是構(gòu)建法學(xué)教育中國理論體系、話語體系的根本支撐，也是為法治國家、法治社會建設(shè)培養(yǎng)法治人才的固本之策。

(二)法學(xué)教育之變：融合、創(chuàng)新

習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作會議上指出，社會科學(xué)存在“學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)水平總體不高，學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力還不強(qiáng)”等問題[13]。這些問題在法學(xué)學(xué)科發(fā)展中同樣存在。新文科建設(shè)的目標(biāo)之一，就是要推動構(gòu)建符合中國實際的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展指導(dǎo)思想、符合社會發(fā)展需求的學(xué)科體系、立足中國國情的學(xué)術(shù)研究體系，從而形成具有中國特色的學(xué)科理論話語體系。法學(xué)高等教育長期以來受西方法學(xué)教育影響較大，在新文科建設(shè)中的變革任務(wù)尤重。新文科在法學(xué)領(lǐng)域的展開就是“新法學(xué)”[14]。法學(xué)高等教育要積極回應(yīng)社會需求，大膽變革，在變革中發(fā)展，在發(fā)展中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中升級，實現(xiàn)從“法學(xué)”到“新法學(xué)”的蛻變。

1.融合：打破壁壘，積極拓展

長時期以來，法學(xué)學(xué)科和其他學(xué)科交叉融合不夠深入[15]。不要說自然科學(xué)，法學(xué)與社會學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科之間，也存在一定專業(yè)壁壘，以至于“關(guān)門做學(xué)問”的傳統(tǒng)形成了法學(xué)專業(yè)“高大上”的社會認(rèn)知。雖然有部分高校曾經(jīng)進(jìn)行過學(xué)科交叉的嘗試與實踐，但效果并不理想。如某傳統(tǒng)農(nóng)科高校，曾在教學(xué)改革中實行過“學(xué)科交叉”實踐,食品學(xué)院開設(shè)了食品安全法課程、體育學(xué)院開設(shè)了體育法課程、資源與環(huán)境學(xué)院開設(shè)了環(huán)境資源法課程等，但這些課程僅為原專業(yè)一門學(xué)時短、學(xué)分少的選修課程，難以與原專業(yè)形成統(tǒng)一的課程體系和知識結(jié)構(gòu)，其效果可想而知。同時，該校法學(xué)專業(yè)也開設(shè)了經(jīng)濟(jì)類、管理類課程，希望實現(xiàn)法學(xué)知識體系的拓展，但因為課程性質(zhì)的原因，學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情嚴(yán)重不足，教學(xué)效果和學(xué)習(xí)效果都不理想。總體而言，這種所謂的學(xué)科交叉實踐，學(xué)生在本專業(yè)知識所接受的其他學(xué)科知識呈現(xiàn)出碎片化、零星式、粗淺性特征，很難達(dá)成所謂的“綜合性”人才培養(yǎng)目標(biāo)。

“新法學(xué)”所提出的融合，應(yīng)當(dāng)是符合社會發(fā)展需求的融合，而且這種融合應(yīng)當(dāng)提供一種結(jié)構(gòu)性專業(yè)知識，法學(xué)知識與其他學(xué)科知識應(yīng)當(dāng)構(gòu)成完善的理論體系，在課程性質(zhì)、知識單元、培養(yǎng)體系、教學(xué)模式、考核方式等方面，是有機(jī)統(tǒng)一的整體，這才是法學(xué)教育國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所提出的“復(fù)合型”法治人才的要旨所在。以法學(xué)與管理學(xué)的融合為例，法學(xué)理論中規(guī)范、指引、評價、懲戒功能本身就是行政管理、行業(yè)管理的應(yīng)有之意，可在管理學(xué)中系統(tǒng)化呈現(xiàn)，如管理理論中的秩序目標(biāo)本就是法的價值之一。培養(yǎng)“復(fù)合型”法治人才，法科學(xué)生接受的法學(xué)專業(yè)知識，是“你中有我，我中有你”的、以法學(xué)理論為骨干、以關(guān)聯(lián)學(xué)科理論為血肉的全新法學(xué)學(xué)科理論。因此，學(xué)科交叉融合不是不同學(xué)科理論在一個專業(yè)中分別講授，而是先實現(xiàn)理論融合后再講授給學(xué)生。

2.創(chuàng)新：兼收并蓄，實現(xiàn)突破

新文科在最開始強(qiáng)調(diào)的就是“文理交叉”，而我們推動的新文科建設(shè)應(yīng)秉持新理念，確立新使命，賦予新內(nèi)容，運用新方法，構(gòu)建中國話語體系主導(dǎo)下的文科[16]。新文科背景下的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)抓住“創(chuàng)新”這一精髓和靈魂，實現(xiàn)法學(xué)教育的變革。

“新文科”建設(shè)所強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)新，首先應(yīng)當(dāng)是學(xué)科理論的創(chuàng)新。這是因為一個學(xué)科理論經(jīng)過若干年的研究和總結(jié)后，已經(jīng)在某一領(lǐng)域形成固有的結(jié)論和范式，后來者多做沿襲。社會實踐在不斷向前發(fā)展，與之相應(yīng)的學(xué)科理論也需要向前發(fā)展，這也是“新文科”建設(shè)的意義所在。法學(xué)學(xué)科理論發(fā)展要以社會實踐為基礎(chǔ)，堅持立足于社會實際和發(fā)展需求，推動法學(xué)理論創(chuàng)新及應(yīng)用。目前，我國法學(xué)界正在構(gòu)建以馬克思主義法學(xué)理論為指導(dǎo)的社會主義法學(xué)理論體系，已經(jīng)取得初步效果，這是跳出西方法學(xué)理論體系和法學(xué)教育框架的重大變革，是對西方法學(xué)理論的突破，也是社會主義法學(xué)教育的創(chuàng)新與重構(gòu)。在馬克思主義法學(xué)理論基礎(chǔ)上，推進(jìn)社會主義法學(xué)理論與其他學(xué)科的交叉融合，推動法學(xué)理論的創(chuàng)新及其載體即法學(xué)教材的創(chuàng)新，推動法學(xué)向“新法學(xué)”轉(zhuǎn)變，是今后法學(xué)理論的發(fā)展方向。社會關(guān)注度較高的人工智能、算法、網(wǎng)絡(luò)治理、食品安全、動植物檢疫等，均具有法學(xué)理論與相關(guān)學(xué)科理論相融合的特征，促使法學(xué)研究視野從傳統(tǒng)的社會拓展到虛擬、技術(shù)、工程領(lǐng)域，逐漸成為新法學(xué)理論研究的重點和創(chuàng)新的突破口。

目前，大多數(shù)高校法學(xué)專業(yè)多以法學(xué)一級學(xué)科授課的普及性教育為主，教授課程范圍較大，本科期間學(xué)習(xí)法學(xué)課程多達(dá)16門以上[17]，多至40余門不等，即法學(xué)一級學(xué)科采取國家標(biāo)準(zhǔn)，按照要求開設(shè)法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課程、核心課程、選修課程、實踐課程，不區(qū)分專業(yè)方向①。在此課程結(jié)構(gòu)下，學(xué)生進(jìn)一步的、連續(xù)的、系統(tǒng)的專業(yè)學(xué)習(xí)只能到研究生教育階段進(jìn)行。這就使得法科學(xué)生的學(xué)習(xí)效果受到一定的制約，對教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成度有一定影響。比如，行政法學(xué)課程是專業(yè)核心課程，涉及行政法學(xué)基礎(chǔ)理論、行政管理理論、行政救濟(jì)理論等諸多內(nèi)容，需在一個學(xué)期64個學(xué)時內(nèi)完成。從課程內(nèi)容的廣、深、繁來講，僅靠一門課程顯然不能滿足教學(xué)目標(biāo)需求，也無法系統(tǒng)地理解、掌握行政法學(xué)理論。所以傳統(tǒng)課程結(jié)構(gòu)教學(xué)模式下，法學(xué)教育存在大而不細(xì)、廣而不深、學(xué)而不精的問題，不能應(yīng)用在社會實踐中，不能滿足國家和社會對法律職業(yè)人才的需要[18]，很難實現(xiàn)“培養(yǎng)法學(xué)高級專門人才”培養(yǎng)目標(biāo)?！靶挛目啤苯ㄔO(shè)中的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法學(xué)課程結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新實踐。借鑒目前部分院校較為成熟的做法和經(jīng)驗，法學(xué)教育可以探索實踐在完成法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)教育的前提下，依托不同專業(yè)如管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等專業(yè)師資力量和優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源，設(shè)置不同的專業(yè)課程模塊，在本科高年級階段實行專業(yè)分流，由學(xué)生自主選擇進(jìn)行深入學(xué)習(xí)。不同課程模塊的設(shè)置，對于學(xué)生來講，可以滿足學(xué)生不同的專業(yè)興趣；對于法學(xué)專業(yè)來講，也能夠積極吸納其他學(xué)科的優(yōu)質(zhì)資源，實現(xiàn)一定程度的學(xué)科融合。實行模塊化教學(xué)的好處在于學(xué)生不再為了應(yīng)付考試而學(xué)習(xí)某一課程，而是為了自己的興趣、未來職業(yè)選擇投入精力。這有助于提升學(xué)習(xí)效果，達(dá)成教學(xué)目標(biāo)。

“法學(xué)教育的目的在于為學(xué)生將來進(jìn)入實務(wù)領(lǐng)域，能夠有效地、負(fù)責(zé)地從事法律職業(yè)做好準(zhǔn)備”[19]。法學(xué)教育是職業(yè)教育，承擔(dān)著為社會培養(yǎng)專門法治人才的職責(zé)。從部分學(xué)校的教學(xué)大綱來看，“產(chǎn)出導(dǎo)向”是諸多法學(xué)院系培養(yǎng)人才的主要指標(biāo)之一，其中就業(yè)尤其是對口就業(yè)是重要的評價標(biāo)準(zhǔn)。法科學(xué)生的就業(yè)問題，一直是教育主管部門、學(xué)校、學(xué)生、社會關(guān)注的焦點問題。造成法學(xué)專業(yè)一次就業(yè)率低的原因是多方面的，除了社會環(huán)境、職業(yè)定位、政策規(guī)定等客觀原因外，另外一個重要因素在于學(xué)生自身專業(yè)技能與職業(yè)需求的匹配度不夠，即自身能力素質(zhì)不能滿足職業(yè)需求。法學(xué)實踐教學(xué)的突出問題是實踐教學(xué)資源不足，實踐教學(xué)形式單一。司法實務(wù)部門實踐資源豐富，但囿于教學(xué)管理和教學(xué)秩序，難以為法學(xué)院系充分利用。習(xí)近平總書記在2017年考察中國政法大學(xué)時就強(qiáng)調(diào)：法學(xué)學(xué)科是實踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育……要打破高校和社會之間的體制壁壘，將實際工作部門的優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源引進(jìn)高校[20]。司法實務(wù)部門與高校之間的體制壁壘，是實務(wù)部門實踐教學(xué)資源進(jìn)入課堂的阻礙。英美日等國家，司法實務(wù)部門實踐教學(xué)是法學(xué)教學(xué)體系的組成部分，學(xué)生離開學(xué)校和課堂，直接進(jìn)入實務(wù)部門進(jìn)行1～2年的崗位學(xué)習(xí)和鍛煉，才能拿到學(xué)分，完成本階段的法學(xué)教育。我國的法學(xué)本科教育階段的實習(xí)，顯然還無法真正與司法實務(wù)部門實踐教學(xué)形成統(tǒng)一的整體，主要原因就是不同體系間的體制壁壘。打破體制壁壘，是關(guān)系到實務(wù)部門、教育管理部門、學(xué)校、教師、學(xué)生等多方主體的重要問題，很難在短時間內(nèi)得到解決。推進(jìn)法學(xué)實踐創(chuàng)新，比較可行的做法如下：實踐性課程外聘法律實務(wù)部門人員授課、指導(dǎo)，擺脫“紙上談兵”式的教學(xué)，增強(qiáng)實踐教學(xué)效果；專業(yè)實踐選擇在一個對研究生考試、法律職業(yè)考試、公務(wù)員考試沖突不大的某一個學(xué)期內(nèi)組織，集中到法律實務(wù)部門進(jìn)行崗位實踐實訓(xùn)，突出實踐技能培養(yǎng)[21]。

五、結(jié)語

哲學(xué)社會科學(xué)是人們認(rèn)識世界、改造世界的重要工具，是推動歷史發(fā)展和社會進(jìn)步的重要力量[13]。法律是社會運行的最主要規(guī)則，法學(xué)以法律和社會為研究對象，是人們認(rèn)識世界的反映，是對社會秩序調(diào)整和規(guī)范的總結(jié)。法學(xué)教育承擔(dān)著傳播法治文化、為國家和社會培養(yǎng)法治人才的使命。法學(xué)專業(yè)以社會為研究對象，法學(xué)教育要因事而謀、因勢而變，堅持以社會實踐為基礎(chǔ)，在新文科建設(shè)中實現(xiàn)突破與創(chuàng)新。

注釋：

①目前，綜合性院校中只有中國人民大學(xué)法學(xué)院等幾所院校，政法類院校中有中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)等幾所大學(xué)，在法學(xué)本科教育階段進(jìn)行不同程度的教育改革創(chuàng)新。一般情況是在大一、大二兩個學(xué)年完成法理學(xué)、憲法學(xué)、中國法律史等法學(xué)基礎(chǔ)課程，大三學(xué)年開始區(qū)分刑事法學(xué)、民事法學(xué)、公法學(xué)、涉外法學(xué)、訴訟法學(xué)等教育模塊，對學(xué)生進(jìn)行專業(yè)分流，分別進(jìn)行培養(yǎng)。