“付費內(nèi)推實習(xí)”治理研究

問清泓

(武漢科技大學(xué) 文法與經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430081)

付費實習(xí)(或稱繳費實習(xí)、收費實習(xí))是指實習(xí)接收單位為了降低因?qū)嵙?xí)引起的成本上升，向?qū)嵙?xí)派遣學(xué)?；?qū)嵙?xí)學(xué)生收取一定的費用而進行的實習(xí)。其接受主體為實習(xí)單位或中介組織，支付主體可以是實習(xí)派遣學(xué)校，或者是實習(xí)學(xué)生個人。“付費內(nèi)推實習(xí)”是付費實習(xí)之特別形態(tài)，它是指擬參加實習(xí)的學(xué)生通過向中介組織或個人繳納一定的費用，不通過公開渠道而由收錢中介組織或個人直接安排到有關(guān)單位主要是大單位或大企業(yè)進行實習(xí)，并且還常常伴隨著實習(xí)后就業(yè)之承諾的實習(xí)活動?！案顿M內(nèi)推實習(xí)”常常與欺詐或誤導(dǎo)有關(guān)，因此，可以說是一種負面影響很大的非正當(dāng)實習(xí)。

一、付費實習(xí)基本情況調(diào)查

目前我國實習(xí)單位對接受實習(xí)活動的主觀能動性還非常不夠，接受實習(xí)學(xué)生的熱情比較低。即便是被動接受實習(xí)學(xué)生，也往往出于與實習(xí)派遣學(xué)校的私人感情因素，不得不為之。

有的單位甚至為了不讓實習(xí)影響單位的正常經(jīng)濟效益，還直接要求實習(xí)派遣學(xué)校向其支付實習(xí)費，學(xué)校為了完成實習(xí)任務(wù)，也不得不從本來已經(jīng)非常緊張的實習(xí)經(jīng)費中向其支付一定的實習(xí)費。據(jù)本課題調(diào)查，此種狀況主要是工科院校的工科實習(xí)，文科學(xué)生實習(xí)還很少有此現(xiàn)象。

本課題組對武漢某工科為主的綜合類大學(xué)2019年的實習(xí)經(jīng)費進行調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，向?qū)嵙?xí)單位繳納的實習(xí)費總數(shù)一年就高達上百萬，具體為1 329 429.6元，占該學(xué)校2019年總實習(xí)支出經(jīng)費的3 298 907.2元的40.3%，超過了總實習(xí)經(jīng)費的四成，其中，認識實習(xí)為72 367元，生產(chǎn)實習(xí)為582 313元，畢業(yè)實習(xí)為674 749.6元。這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)雖然只是一所大學(xué)的實際情況，但是可以“以小見大”，已經(jīng)表明實習(xí)單位所收取的實習(xí)費實在太多，足夠影響學(xué)校實習(xí)經(jīng)費的合理分配，還直接影響學(xué)校實習(xí)經(jīng)費使用有效性，真正用到實習(xí)學(xué)生和實習(xí)教師活動的經(jīng)費就必然嚴重縮水，實習(xí)學(xué)生除了能夠報銷交通費用之外，幾乎沒有實習(xí)補貼，實習(xí)教師的補助也是微不足道，這些現(xiàn)象共同呈現(xiàn)出實習(xí)經(jīng)費分配之不合理，進而影響整個實習(xí)活動。付費實習(xí)“侵蝕”了有限的實習(xí)經(jīng)費，表面上看，并非實習(xí)單位的強制“索取”，而是學(xué)校的自愿行為，但是學(xué)校卻不得不為之，否則，就難以落實實習(xí)單位；實習(xí)單位也有自己的難處，這是利益博弈的結(jié)果，要么不接受實習(xí)學(xué)生，要么接受實習(xí)學(xué)生，也要保持單位利益最大化。

付費實習(xí)是一把“雙刃劍”，一方面可以降低實習(xí)單位之經(jīng)濟成本，調(diào)動實習(xí)單位之實習(xí)積極性和主動性，有利于破解“實習(xí)難”中“實習(xí)單位難覓”之難題；另一方面，它也為投機取巧者打開了“一扇門”，偏離了付費實習(xí)之降低經(jīng)濟成本之“初心”，付費實習(xí)也就被嚴重異化，成了一些中介組織或個人的生財之道，擾亂了正常的實習(xí)關(guān)系。

二、付費內(nèi)推實習(xí)之緣起

近幾年，有關(guān)實習(xí)及其線上實習(xí)的正面消息不多，而負面“怪相”層出不窮，讓人應(yīng)接不暇，其中“付費內(nèi)推實習(xí)”現(xiàn)象首當(dāng)其沖。

“付費內(nèi)推實習(xí)”一詞首先發(fā)端于金融行業(yè)，屬于內(nèi)部實習(xí)“潛規(guī)則”，其主要幕后推手是網(wǎng)絡(luò)中介，有的付費內(nèi)推實習(xí)項目及收費根本與實習(xí)單位沒有任何關(guān)系，純粹是中介組織的編造和欺詐，即便是與企業(yè)有關(guān)系，也是一些企業(yè)“內(nèi)鬼”之勾連，并非企業(yè)行為，當(dāng)然也不能完成排除有少數(shù)企業(yè)唯利是圖，與中介平臺的勾搭聯(lián)手。因此，“付費內(nèi)推實習(xí)”基本上可以說是網(wǎng)絡(luò)中介組織的“專利”和“明規(guī)則”。其牟利目的昭然若揭，欺詐性風(fēng)險極高，即便不是欺詐，其高額費用也不合理。

網(wǎng)絡(luò)新詞“付費內(nèi)推實習(xí)”其內(nèi)幕和黑幕的揭露始發(fā)于2018年的一篇自媒體網(wǎng)絡(luò)文章。大力如山于2018年5月28日發(fā)表了“今天是我第一次覺得金融行業(yè)有點丟人現(xiàn)眼”[1]。作者以大量的事實深刻揭露了金融行業(yè)“付費內(nèi)推實習(xí)”的“怪相”，一片嘩然。至此，“付費內(nèi)推實習(xí)”才被推向了“前臺”并引起廣泛關(guān)注。

2018年7月19日《法制日報》記者杜曉、付紫璇和《中國青年報》記者夏熊飛在《澎湃新聞》發(fā)表了“‘付費內(nèi)推實習(xí)’的‘潛規(guī)則’不該成為常態(tài)”。記者通過采訪和調(diào)查北京大學(xué)的學(xué)生，再次表明了付費內(nèi)推實習(xí)之普遍性問題。中介平臺的“付費內(nèi)推實習(xí)”有兩類：一是推出實習(xí)培訓(xùn)套餐，收取千元到萬元不等的費用；二是向求職者和用人單位提供付費的實習(xí)招聘信息。中介平臺都是以獲取高額費用為目的，其中，幾家知名會計師事務(wù)所價格最低為6 000元到21 000元，法律行業(yè)的價格最高為9 000元到29 000元不等。某留學(xué)中介不僅提供實習(xí)培訓(xùn)，還提供名企實習(xí)的內(nèi)推機會，其項目套餐價格從2萬元到6萬元不等[2]。

一年之后有關(guān)“付費內(nèi)推實習(xí)”的實際情形并沒有好轉(zhuǎn)。2019年11月18日，國家主流媒體《人民日報》公開發(fā)表了記者吳月的“平臺求職要避開這些‘坑’”，再次揭露了付費內(nèi)推實習(xí)的現(xiàn)狀。該文記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅求職培訓(xùn)項目收費比較貴，而且付費內(nèi)推實習(xí)仍然普遍，實習(xí)每月要交上萬元的內(nèi)推費用?！懊姘舐殹本W(wǎng)站之“職場啟航計劃”收費是11 800元，實習(xí)形式為5周的線上實習(xí)?！岸毜邸鼻舐氻椖恐械默斒?、寶潔、聯(lián)合利華之實習(xí)崗位都在2萬元以上[3]。

2019年12月19日，《澎湃新聞》發(fā)表了闕華媚的“付費內(nèi)推實習(xí)泛濫，誰在割大學(xué)生的‘韭菜’？”一文。該文對付費內(nèi)推實習(xí)現(xiàn)象進行了剖析，認為“商科實習(xí)一直是付費實習(xí)的重災(zāi)區(qū)”，商科實習(xí)中許多屬于遠程實習(xí)崗位[4]。

我國主流媒體對“付費內(nèi)推實習(xí)”的反應(yīng)也算迅速，并且非常明確地持反對意見，呼吁大學(xué)生不要輕信“付費內(nèi)推實習(xí)”。

許多著名企業(yè)針對“付費內(nèi)推實習(xí)”，都發(fā)表聲明與其無關(guān)。例如畢馬威中國表示，不會向求職者收取任何費用，也從未授權(quán)任何第三方機構(gòu)對外提供有償?shù)拿嬖嚭凸ぷ鳈C會。瑞銀集團、天弘基金、華泰證券、興業(yè)證券、中信建投證券等多家金融機構(gòu)也都發(fā)表了聲明，否認其進行了付費內(nèi)推實習(xí)[5]。

為什么“付費內(nèi)推實習(xí)”會長期處于隱蔽狀態(tài)并大行其道，主要就是因為很多大學(xué)生都有進入大型企業(yè)和知名企業(yè)實習(xí)并盼望能夠在其就業(yè)的“情結(jié)”，加上金融行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)之高薪酬的巨大吸引力，進而成了大學(xué)生實習(xí)和就業(yè)的首選熱門單位。金融行業(yè)也相對更看重實習(xí)經(jīng)歷，進而導(dǎo)致“付費內(nèi)推實習(xí)”正好高度契合了大學(xué)生急于找大企業(yè)和知名企業(yè)實習(xí)甚至就業(yè)的心理需求，同時也為中介平臺提供了“生財”之新道，大學(xué)生只要愿意出錢，就可以到銀行證券等大企業(yè)實習(xí)[6]。此原因分析比較準(zhǔn)確，但是還不夠全面，僅僅從需求側(cè)之內(nèi)因映射出了當(dāng)代大學(xué)生急功近利之浮躁的實習(xí)觀和扭曲的實習(xí)心理契約。筆者認為，還要從需求側(cè)的視角分析其原因，實習(xí)和就業(yè)單位難尋之“實習(xí)難”和“就業(yè)難”是“付費內(nèi)推實習(xí)”產(chǎn)生的外因，不良或不法中介正好依附或假借實習(xí)或就業(yè)單位的“旗號”，進行招搖撞騙，非法牟利；再加上外部有關(guān)法律法規(guī)特別是實習(xí)法律法規(guī)的嚴重缺位，還有現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之監(jiān)管困難及繳費的自愿性和隱蔽性，共同造成“付費內(nèi)推實習(xí)”之“野蠻式生長”的外部環(huán)境。

三、付費內(nèi)推實習(xí)之危害

“付費內(nèi)推實習(xí)”的危害性很大，大學(xué)生必須認清其危害性并堅決拒絕付費實習(xí)。大學(xué)生要樹立正確的實習(xí)觀和就業(yè)觀，弘揚和培育實習(xí)契約精神。

(一)付費內(nèi)推實習(xí)嚴重破壞了法治精神和制度

從付費內(nèi)推實習(xí)現(xiàn)狀看，其費用一般為上萬元，有的甚至十幾萬，這為“有錢人”打開了“一扇門”，同時為一般學(xué)生或貧困學(xué)生關(guān)上了“一扇窗”，有錢與無錢、富人與窮人之身份發(fā)揮著決定作用，契約精神和契約制度都被踐踏。具體而言，契約實習(xí)機會之均等與平等都被人為破壞，付費內(nèi)推實習(xí)與法治精神和制度且行且遠。在法律法規(guī)明令禁止情形下，付費內(nèi)推實習(xí)是明顯的違法行為；在沒有法律法規(guī)規(guī)制情形下，付費內(nèi)推實習(xí)也無正當(dāng)性和合理性，屬于違反公序良俗之行為。無論付費內(nèi)推實習(xí)是公開的，還是隱蔽的，都是不具有合理性和正當(dāng)性的行為，它們都破壞了實習(xí)契約精神和實習(xí)契約制度，付費內(nèi)推實習(xí)既與勞動法和教育法不符合，也與我國大國工匠精神和崇尚勞動之國家戰(zhàn)略相悖。

(二)付費內(nèi)推實習(xí)扭曲了學(xué)生的價值觀和人生觀

實習(xí)大學(xué)生(包括學(xué)徒)通過交錢付費而非自身努力進入大企業(yè)實習(xí)，是對刻苦努力學(xué)生的當(dāng)頭一棒。社會的主流價值觀所提倡和崇尚的公平競爭、公平奮斗等觀念，都將為金錢所破壞，這是不能容忍的[6]。秦建國認為，有些大學(xué)生缺乏職業(yè)生涯規(guī)劃，而就業(yè)期望偏高，也是重要誘因之一[3]。大學(xué)生是國家未來的接班人，實習(xí)活動是其走向社會的第一步，如果這一步?jīng)]有走好甚至“誤入歧途”，對其今后的人生之旅將產(chǎn)生巨大影響，如果付費內(nèi)推實習(xí)造成“人財兩空”，對其打擊將更加嚴重，甚至?xí)斐善鋵ι鐣膰乐夭恍湃魏统鹨曅睦?。因此，大學(xué)生實習(xí)這一步，并非是一個簡單的教學(xué)實踐環(huán)節(jié)，它是關(guān)系著國家未來接班人的大事，全社會包括大學(xué)生本人都要高度重視和關(guān)心實習(xí)活動，堅決而有效地反對付費內(nèi)推實習(xí)。

(三)付費內(nèi)推實習(xí)存在較大安全隱患

付費內(nèi)推實習(xí)及其衍生的“花錢保實習(xí)”和“花錢包實習(xí)”現(xiàn)象，許多屬于詐騙實習(xí)學(xué)生錢財?shù)男袨?，往往?dǎo)致學(xué)生既花了不少的錢，還不能找到自己滿意的實習(xí)單位和崗位，有的完全就是騙錢，根本就沒有任何實習(xí)單位可以提供。還有一個嚴重的問題是這些付費實習(xí)往往都是通過網(wǎng)上銀行、支付寶或微信支付的，實習(xí)學(xué)生銀行賬戶極易泄露或被盜取，存在較大的安全風(fēng)險。

線上實習(xí)之安全隱患主要是信息安全和財產(chǎn)安全，但有時也會波及實習(xí)學(xué)生的人身安全。付費內(nèi)推實習(xí)通過非法中介組織推介的線上實習(xí)，其繳納的費用比較高，動輒就是上萬或幾萬，即使是真實可靠的項目，學(xué)生的經(jīng)濟壓力也是非常大的。另外，由于大學(xué)生一般認為通過繳費而獲得實習(xí)機會并不是一件很光彩的事，不愿意向家里伸手要錢，這些就為“校園貸”提供了機會，也是大學(xué)生明知“校園貸”危害大，又不得不為之的主要原因。如果繳費實習(xí)或“包實習(xí)”“保實習(xí)”屬于欺騙，實習(xí)學(xué)生將面臨非常嚴重的后果：一方面實習(xí)費被騙，實習(xí)機會又沒有；另一方面，巨額的“校園貸”還款壓力巨大。這樣的事件雖然是少數(shù)，但其常常會成為壓垮學(xué)生的“最后一根稻草”，況且這筆費用對學(xué)生來說并不是小數(shù)目，遠非“稻草”的分量，如果被騙實習(xí)學(xué)生的問題得不到有效解決，很容易誘發(fā)極端事件，不僅直接導(dǎo)致實習(xí)學(xué)生的財產(chǎn)損失，有的甚至?xí)?dǎo)致學(xué)生人身權(quán)被第三人侵害?！靶@貸”之強制性還款，常常導(dǎo)致學(xué)生被非法侵犯人身權(quán)利如威脅恐嚇、非法限制人身自由、遭到人身傷害等等；有的還會迫使那些無法還款的學(xué)生在走投無路或巨大壓力的情形下，選擇自殺。因此，線上實習(xí)的安全隱患，不僅包括實習(xí)學(xué)生的信息安全和財產(chǎn)安全，實習(xí)學(xué)生的人身安全也要引起社會各界的特別重視，即使是極少數(shù)學(xué)生的自殺事件，也是一個非常嚴重的后果，畢竟人的生命是最重要的，任何一條鮮活生命的消失，都是極其嚴重的事件。線上實習(xí)必須整合各種資源，采取多種有效手段，不斷排除實習(xí)安全隱患，加大對非法行為的打擊力度，確保實習(xí)學(xué)生的生命安全權(quán)、信息安全權(quán)和財產(chǎn)安全權(quán)。

(四)付費內(nèi)推實習(xí)破壞了正常的線上實習(xí)秩序

線上實習(xí)本來因其極大優(yōu)越性而受到實習(xí)學(xué)生和實習(xí)單位的青睞，但是，由于付費內(nèi)推實習(xí)之“潛規(guī)則”或“明規(guī)則”的盛行，加上相關(guān)法制的不完善和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的困難，使得付費內(nèi)推實習(xí)可能在短時間內(nèi)還會“野蠻式生長”。這些將嚴重影響和破壞線上實習(xí)的健康發(fā)展，會導(dǎo)致“劣幣”驅(qū)逐“良幣”之困局，在線上實習(xí)本身還存在著社會認可度不高的前提下，其健康有序的發(fā)展將更加舉步維艱。因此，國家、單位、學(xué)校、學(xué)生和家庭都應(yīng)當(dāng)認識到付費內(nèi)推實習(xí)的巨大危害性，自覺抵制付費內(nèi)推實習(xí)；網(wǎng)絡(luò)中介平臺更應(yīng)當(dāng)自覺地嚴守道德底線，嚴格遵守法律法規(guī)。

四、付費內(nèi)推實習(xí)治理路徑

我國目前雖然還沒有出臺實習(xí)法或?qū)W徒法，也無專門的實習(xí)或?qū)W徒法規(guī)和部門規(guī)章，實習(xí)法制建設(shè)還非常滯后。但是，這并不是說付費內(nèi)推實習(xí)就無法可依了，我國目前的有些法律法規(guī)還是可以直接適用付費內(nèi)推實習(xí)行為的。

(一)民法治理

民法誠實信用原則是法制之“帝王條款”，該原則具有統(tǒng)領(lǐng)性和泛在性，誠實信用原則完全可以直接適用付費內(nèi)推實習(xí)行為，付費內(nèi)推實習(xí)本身就是違反誠實信用的行為，有的甚至就屬于法律上的欺詐行為，對這樣的欺詐行為完全可以追究其民事責(zé)任、行政責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，完全可以追究刑事責(zé)任。

付費內(nèi)推實習(xí)之欺詐行為應(yīng)屬無效行為，受欺詐實習(xí)學(xué)生有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷①，并追回已經(jīng)繳納的實習(xí)費用；如果付費內(nèi)推實習(xí)是第三人(包括中介組織)實施的欺詐行為，權(quán)利人之實習(xí)學(xué)生有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷，并追回已經(jīng)繳納的實習(xí)費用。關(guān)于付費內(nèi)推實習(xí)之效力認定問題，也完全可以依據(jù)《民法典》進行確認：如果付費內(nèi)推實習(xí)違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，則該行為直接無效；如果沒有相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，則可以以付費內(nèi)推實習(xí)違反公序良俗而認定該行為無效。如果付費內(nèi)推實習(xí)是中介組織與實習(xí)單位或其“內(nèi)鬼”之串通行為，該行為也是無效行為②。如果付費內(nèi)推實習(xí)屬于無效或者是被撤銷的行為，則該行為自始就沒有任何法律約束力，故此，實習(xí)學(xué)生已經(jīng)支付的費用應(yīng)當(dāng)無條件獲得返還；如果實習(xí)學(xué)生有其他損失，侵權(quán)人還應(yīng)當(dāng)賠償其損失。

由上可見，付費內(nèi)推實習(xí)之治理，完全可以依據(jù)并充分發(fā)揮我國《民法典》之巨大作用；即便是我國今后出臺特別法之《實習(xí)法》，也應(yīng)當(dāng)特別注意以《民法典》為基本范式，并將《民法典》作為《實習(xí)法》之一般法，以處理和有機銜接二法之關(guān)系，共同構(gòu)建治理付費內(nèi)推實習(xí)之制度規(guī)范。

(二)競爭法治理

我國《反不正當(dāng)競爭法》界定的法定不正當(dāng)競爭行為包括了經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序、損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為。付費內(nèi)推實習(xí)之實施主體主要是中介組織，他們違反了遵循“自愿、平等、公平、誠信”之競爭法原則，擾亂了正常的實習(xí)市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者實習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益，因此，付費內(nèi)推實習(xí)可以認定為不正當(dāng)競爭行為。

虛假或欺詐性付費內(nèi)推實習(xí)行為完全符合我國《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)制的“虛假宣傳”③，雖然付費內(nèi)推實習(xí)行為之權(quán)利主體為不特定的一般主體，但仍然屬于“虛假宣傳”行為。

“網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為”之立法是我國《反不正當(dāng)競爭法》2017年修改中的最大亮點與成功之一，對規(guī)制共享經(jīng)濟下的新型不正當(dāng)競爭行為非常有利。付費內(nèi)推實習(xí)之中介組織往往借助發(fā)達的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，進行實習(xí)信息(主要是虛假實習(xí)信息)發(fā)布、組織網(wǎng)絡(luò)實習(xí)招聘，最后提供網(wǎng)絡(luò)支付平臺獲取實習(xí)費用，因此，治理付費內(nèi)推實習(xí)離不開對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之監(jiān)管與治理。付費內(nèi)推實習(xí)之經(jīng)營者包括網(wǎng)絡(luò)平臺和實習(xí)招聘中介，二者單獨或者二者之“共謀”或“串通”，都有可能屬于利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的不正當(dāng)競爭行為④。

(三)廣告法治理

我國《廣告法》明確規(guī)定：廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者⑤。如果中介或網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布了付費內(nèi)推實習(xí)之虛假廣告，則明顯屬于違法行為。付費內(nèi)推實習(xí)之中介或網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用和公平競爭原則，否則違法。虛假或欺詐性的付費內(nèi)推實習(xí)行為屬于違法《廣告法》的行為，其行為屬于以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者即實習(xí)學(xué)生或家長，構(gòu)成了欺騙性或誤導(dǎo)性的虛假廣告。

我國《廣告法》還專門針對教育培訓(xùn)，明確規(guī)定了不得對教育培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾，也不得利用教育機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)人士、受益者的名義或者形象進行推薦或證明，否則就屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)受到處罰⑥。因此，在付費內(nèi)推實習(xí)中廣泛存在的“保證性承諾”可以直接而明確認定為違法行為。比如在實習(xí)招聘中，中介組織往往都宣稱可以“保實習(xí)”“保offer”或者“交錢保過”等等，這些“保證性承諾”都明顯違反了《廣告法》，屬于違法行為。

據(jù)《廣告法》對付費內(nèi)推實習(xí)之虛假宣傳完全可以進行處罰，只不過這樣的處罰案例實在是太少。另外如果付費內(nèi)推實習(xí)之宣傳沒有進行虛假宣傳即為真實的付費內(nèi)推實習(xí)宣傳，該法也是無能為力的，需要依據(jù)其他法律予以處罰。

(四)教育法治理

我國教育法雖然沒有直接將實習(xí)學(xué)生作為教育法律關(guān)系之調(diào)整對象，但是有關(guān)法規(guī)還是可以用來治理實習(xí)關(guān)系包括付費內(nèi)推實習(xí)的。

教育部頒布的《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)管理規(guī)定》明確禁止了有關(guān)實習(xí)收費行為：職業(yè)學(xué)校和實習(xí)單位都不能夠向?qū)W生收取實習(xí)押金、頂崗實習(xí)報酬提成、管理費或者其他形式的實習(xí)費用⑦。因此，根據(jù)此條，如果是實習(xí)單位或者實習(xí)派遣學(xué)校向?qū)嵙?xí)學(xué)生收取了有關(guān)實習(xí)費用，當(dāng)然包括付費內(nèi)推實習(xí)之費用，則毫無疑義是違法(法規(guī))的行為。

《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)管理規(guī)定》第15條第6項還專門規(guī)定中介組織或有償代理組織安排實習(xí)活動之違法性問題：職業(yè)學(xué)校和實習(xí)單位都不得通過中介機構(gòu)或有償代理組織、安排和管理學(xué)生實習(xí)工作⑧。因此，如果實習(xí)活動或網(wǎng)絡(luò)遠程實習(xí)以及付費內(nèi)推實習(xí)是由職業(yè)學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位委托中介組織或有償代理組織進行的，或者是默認許可的，則明顯都是違法和不正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

依據(jù)《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)管理規(guī)定》認定與處罰付費內(nèi)推實習(xí)時，還要特別注意該法規(guī)之適用范圍，其適用范圍僅僅是各類職業(yè)院校，包括全日制學(xué)歷教育的中等職業(yè)學(xué)校和高等職業(yè)學(xué)校，還包括非全日制職業(yè)教育、高中后中等職業(yè)教育之學(xué)生實習(xí)⑨。其適用范圍最大的缺陷是我國體量和數(shù)量都最為龐大的一般普通高校之實習(xí)，是不能適用該規(guī)定的。因此，治理付費內(nèi)推實習(xí)也只能是少數(shù)的職業(yè)學(xué)校之實習(xí)活動，不能以之治理普通高校之實習(xí)，這屬于典型的“抓小放大”之“撿了芝麻而丟了西瓜”，亟待修正。

(五)勞動法治理

我國目前的《勞動法》和《勞動合同法》雖然都還沒有“特殊勞動者”或“準(zhǔn)勞動者”之法律規(guī)范問題，也一直沒有將實習(xí)關(guān)系與學(xué)徒關(guān)系納入法制軌道，其他法律關(guān)系也缺乏將實習(xí)學(xué)生之勞動關(guān)系視為特殊的勞動關(guān)系與特殊的勞動者，但是，用現(xiàn)行勞動法治理實習(xí)勞動關(guān)系包括付費內(nèi)推實習(xí)還是能夠“發(fā)現(xiàn)”一些辦法的。我國勞動法長期堅持實行的勞動關(guān)系之“三方機制”，可以用來治理付費內(nèi)推實習(xí)。《勞動合同法》規(guī)定了三方機制：其三方為縣級以上人民政府勞動行政部門、工會和企業(yè)代表，三方共同研究解決勞動關(guān)系之重大問題；工會還應(yīng)當(dāng)在勞動關(guān)系之集體協(xié)商機制中發(fā)揮積極作用，維護勞動者合法權(quán)益?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》也規(guī)定了勞動關(guān)系之“三方機制”：縣級以上人民政府勞動行政部門應(yīng)當(dāng)與工會和企業(yè)代表建立勞動關(guān)系三方機制，共同研究解決勞動爭議之重大問題。因此，付費內(nèi)推實習(xí)完全可以推定為勞動關(guān)系之“重大問題”，可以由實習(xí)派遣學(xué)校的工會與實習(xí)單位的工會共同參與三方機制和集體協(xié)商，以維護實習(xí)學(xué)生的權(quán)益，工會之介入、維權(quán)與治理實習(xí)勞動關(guān)系完全必要而且可行。

概言之，在法制社會，治理付費實習(xí)必須依法依規(guī)治理，既要有抽象的法律原則，還需要明確而具體的法律規(guī)范。目前我國治理付費內(nèi)推實習(xí)，雖然暫時可以參照現(xiàn)有的一些規(guī)定，但是，其法定性和明確性都不是很強，長遠之計還是要出臺《實習(xí)法》和《學(xué)徒法》，將實習(xí)關(guān)系和學(xué)徒關(guān)系納入法制軌道。

注釋：

①《民法典》第149條：“第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。”

②《民法典》第154條：“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效?！?/p>

③《反不正當(dāng)競爭法》第11條：“經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。”

④《反不正當(dāng)競爭法》第12條：“經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項規(guī)定。經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為：(一)未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強制進行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；(二)誤導(dǎo)、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；(三)惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容；(四)其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為?！?/p>

⑤《廣告法》第4條：“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者。廣告主應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的真實性負責(zé)?！?/p>

⑥《廣告法》第24條：“教育、培訓(xùn)廣告不得含有下列內(nèi)容：(一)對升學(xué)、通過考試、獲得學(xué)位學(xué)歷或者合格證書，或者對教育、培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾；(二)明示或者暗示有相關(guān)考試機構(gòu)或者其工作人員、考試命題人員參與教育、培訓(xùn)；(三)利用科研單位、學(xué)術(shù)機構(gòu)、教育機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)人士、受益者的名義或者形象作推薦、證明。”

⑦《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)管理規(guī)定》第19條：“職業(yè)學(xué)校和實習(xí)單位不得向?qū)W生收取實習(xí)押金、頂崗實習(xí)報酬提成、管理費或者其他形式的實習(xí)費用，不得扣押學(xué)生的居民身份證，不得要求學(xué)生提供擔(dān)?；蛘咭云渌x收取學(xué)生財物。”

⑧《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)管理規(guī)定》第15條第6項：“職業(yè)學(xué)校和實習(xí)單位要依法保障實習(xí)學(xué)生的基本權(quán)利，并不得有下列情形：……(六)通過中介機構(gòu)或有償代理組織、安排和管理學(xué)生實習(xí)工作?！?/p>

⑨《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)管理規(guī)定》第38條：“非全日制職業(yè)教育、高中后中等職業(yè)教育學(xué)生實習(xí)參照本規(guī)定執(zhí)行?！?/p>