詩法傳承與理念創(chuàng)新
——南朝文學(xué)與李白創(chuàng)作中“清”概念的比較

李 偉

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，濟(jì)南 250014)

李白創(chuàng)作的審美藝術(shù)風(fēng)格是“清新明快”，這已成為學(xué)者共識。同時他也以“清”來評價和規(guī)范其他作品，因此對“清”的認(rèn)識理解便構(gòu)成了李白文學(xué)思想的重要組成部分。李白如此推崇具有“清”的風(fēng)格的詩作且身體力行，絕非憑空產(chǎn)生而應(yīng)該是淵源有自的。通過對其詩文的考察總結(jié)，李白的這種創(chuàng)作傾向和南朝文學(xué)有著極為密切的關(guān)系，那么以李白詩文中體現(xiàn)的“清”的概念為中心，與南朝文學(xué)及文論中有關(guān)“清”的認(rèn)識進(jìn)行比較，作一番文學(xué)史的溯源，便顯得很有必要[注]從中國古典文論的角度，深入對“清”的概念進(jìn)行深入闡釋的論文，可參見蔣寅先生的《古典詩學(xué)的現(xiàn)代詮釋》中之《清：詩美學(xué)的核心范疇——詩美學(xué)的一個考察》，中華書局2003年版。。

一、李白詩學(xué)思想之辨析及其與南朝文學(xué)之關(guān)系

在正題開始之前，需要澄清李白詩學(xué)思想中“清”的問題，尤其是他創(chuàng)作與理論主張的矛盾。首先是關(guān)于“清”的概念使用問題。本文中的“清”是指運(yùn)用于文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評領(lǐng)域的概念術(shù)語，當(dāng)然對其哲學(xué)學(xué)術(shù)思想上的認(rèn)識也有涉及，至于其他內(nèi)容和用法則溢出我們的討論范圍。另外，李白的文學(xué)創(chuàng)作和理論建樹存在著相悖離的傾向，這里我們要去偽存真，以李白的創(chuàng)作為基礎(chǔ)，兼顧其理論主張，發(fā)掘其真正的文學(xué)思想，還李白所認(rèn)識的“清”的概念以本來面目。

按照文學(xué)史的一般規(guī)律，作家的創(chuàng)作是對其理論的實(shí)踐，理論則是創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的提煉和升華，理論和創(chuàng)作應(yīng)該保持高度一致，這樣的例子不勝枚舉。但是在我國的文學(xué)史上卻出現(xiàn)了一些特例即創(chuàng)作與理論相悖離，李白就是其中的代表。那么這就必須辨清原由，做出取舍，尋找李白真實(shí)的文學(xué)思想，為進(jìn)一步的討論打下基礎(chǔ)[注]關(guān)于文學(xué)史上文論與文學(xué)思想的問題，可參見羅宗強(qiáng)先生《李杜論略》中的相關(guān)論述，而其研究成果則以《隋唐五代文學(xué)思想史》與《魏晉南北朝文學(xué)思想史》為代表。他對“文學(xué)思想”問題的開拓成為這方面最早將理論付諸研究實(shí)踐的學(xué)者。參見拙文《李白〈古風(fēng)〉其一再探討》，收入《中國詩學(xué)》第14輯，人民文學(xué)出版社2010年版。。

就現(xiàn)存的資料來看，李白的文學(xué)理論認(rèn)識大都散見于其創(chuàng)作的詩辭文賦中，缺乏系統(tǒng)的總結(jié)。首先，李白的《古風(fēng)》其一歷來受到文學(xué)史家和詩論家的重視，被認(rèn)為是李白文學(xué)思想的綱領(lǐng)性認(rèn)識，這其中表現(xiàn)出明顯的厚古薄今的復(fù)古意識，而且對《詩經(jīng)》以后的文學(xué)發(fā)展史的認(rèn)識有諸多偏頗之處。李白把“雅、頌”視為正聲，自此衰落后，文學(xué)再未達(dá)到此高度，“大雅久不作，吾衰竟誰陳……正聲何微茫，哀怨起騷人”。在李白看來，不僅以“哀怨”為特征的《離騷》等“楚辭”文學(xué)很難企及“正聲”傳統(tǒng)，而且自漢代以降文學(xué)就處于大倒退中，毫無可取之處?！皳P(yáng)馬激頹波，開流蕩無垠?！詮慕ò瞾恚_麗不足珍?！崩畎渍J(rèn)為，揚(yáng)雄、司馬相如的漢大賦在文學(xué)史上開啟了一股頹波濁流，對以后的文學(xué)發(fā)展起了很不好的作用，建安開始的魏晉南北朝文學(xué)更是不足稱道，這樣說來，李白幾乎把《詩經(jīng)》以來的文學(xué)史一筆抹殺了，《楚辭》、漢大賦、魏晉五言詩等在我國文學(xué)發(fā)展中的貢獻(xiàn)被全盤否定。其次，與《古風(fēng)》其一的認(rèn)識相表里，李白對詩歌形式的看法也帶有濃厚的復(fù)古色彩。孟棨《本事詩·高逸第三》載：“白才逸氣高，與陳拾遺齊名，先后合德。其論詩云：‘梁陳以來，艷薄斯極，沈休文又尚以聲律。將復(fù)古道，非我而誰歟？故陳、李二集，律詩殊少。嘗言：‘興寄深微，五言不如四言，七言又其靡也，況使束于聲調(diào)俳優(yōu)哉！’”這里李白明確地把自己的文學(xué)觀定位于“將復(fù)古道”之路上，在詩歌形式上極為推崇四言，而把五言和七言詩視為“聲調(diào)俳優(yōu)”之作加以貶抑，因此這真可算是《古風(fēng)》其一觀點(diǎn)的注腳。

但是把李白其他關(guān)于詩歌的認(rèn)識和以上復(fù)古思想加以對照，我們就會發(fā)現(xiàn)李白的理論認(rèn)識本身存在著自相矛盾之處，而且焦點(diǎn)就集中在對魏晉南北朝文學(xué)的認(rèn)識上。一方面，他強(qiáng)調(diào)“自從建安來，綺麗不足珍”，另一方面卻在一些詩歌中稱贊魏晉南北朝的詩人。如《宣州謝朓樓餞別校書叔云》：“蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發(fā)”；《金陵城西樓月下吟》：“解道澄江凈如練，令人長憶謝玄暉”；《游敬亭寄崔侍御》：“我家敬亭下，輒繼謝公作。相去數(shù)百年，風(fēng)期宛如昨”；《秋夜板橋浦泛月獨(dú)酌懷遐謝朓》：“獨(dú)酌板橋浦，古人誰可征？玄暉難再得，灑酒氣填膺”，由此可見李白對謝朓推崇備至，同時《贈江夏韋太守良宰》：“覽君荊山作，江鮑堪動色”，說明他對江淹和鮑照的評價也是頗高的。所以在李白的許多短小評論中，六朝文學(xué)的地位還是非常高的。

不僅在理論評價中有這樣的矛盾，李白在其創(chuàng)作實(shí)踐和理論認(rèn)識上更顯捍格難通。據(jù)《本事詩》的記載，李白把四言詩作為詩歌中表現(xiàn)“興寄深微”的最佳形式，但是現(xiàn)存李白的詩作中只有兩首四言詩《上崔相百憂草》《雪讒詩贈友人》，而且寫的質(zhì)木無文，并不成功。李白寫的最好的詩歌還是樂府歌行體詩，大部分是五言和七言詩。同時在創(chuàng)作中模仿六朝詩歌的作品也很多，象他就特別欣賞謝靈運(yùn)的《登池上樓》中的“池塘生春草”那一渾然天成的佳句。《贈從弟南平太守之謠》云：“夢得池塘生春草，使我長價登樓詩”；《送舍弟》：“他日相思一夢君，應(yīng)得池塘生春草”。鮑照的詩歌也是李白經(jīng)常學(xué)習(xí)的對象，《行路難》其一“長風(fēng)破浪會有時，直掛云帆濟(jì)滄海”的用意亦與鮑照《擬行路難》十八“莫言草木委霜雪，會應(yīng)蘇息遇陽春”近似，其對南朝樂府的“吳聲”“西曲”也有深入學(xué)習(xí)。

通過以上分析，李白的復(fù)古理想只是他文學(xué)理論的極少部分，在他對六朝文學(xué)的大多數(shù)評論以及創(chuàng)作實(shí)踐中，稱許和學(xué)習(xí)占據(jù)了主流的傾向。關(guān)于李白文學(xué)思想中的復(fù)古意識，應(yīng)該是有其產(chǎn)生原因的，那就是他把政治代替文學(xué)，對文學(xué)的評論其實(shí)表達(dá)的是心目中的政治理想[注]關(guān)于李白《古風(fēng)》其一文學(xué)思想的內(nèi)涵，可參見拙文《李白〈古風(fēng)〉其一再探討》，收入《中國詩學(xué)》第14輯，人民文學(xué)出版社2010年版。。像這樣的情況，文學(xué)史上不乏其例。而且一個詩人文學(xué)理論思想的形成受到許多因素的制約，政治因素是其中之一。李白在盛唐氣象的激蕩下始終洋溢著文人特有的積極用世精神，《代壽山答孟少府移文書》云：“申管、晏之談，謀帝王之術(shù)。奮其智能，愿為輔弼，使寰區(qū)大定，?？h清一”。所以這種宏大的政治理想也會不自覺地滲透到李白的文學(xué)理解中，使得他的文學(xué)理論被夸張和歪曲而與其真正的文學(xué)實(shí)踐相背離，很多評論也失之偏頗。羅宗強(qiáng)先生早在《李杜論略》曾指出：“事實(shí)上創(chuàng)作實(shí)踐才是他的文學(xué)思想的更為直接、更為真實(shí)的體現(xiàn)。一個時代的文學(xué)主張也是一樣，它不僅反映在文學(xué)理論批評的著作里，而且更充分、更廣泛、更深刻地反映在當(dāng)時的創(chuàng)作傾向里，只根據(jù)當(dāng)時的文學(xué)理論和批評去判斷當(dāng)時的文學(xué)思想是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須全面而廣泛地分析當(dāng)時的創(chuàng)作傾向。”[1]受到這種認(rèn)識的啟發(fā)，李白的創(chuàng)作實(shí)踐讓我們有充分的理由相信他對六朝文學(xué)的認(rèn)識決非“自從建安來，綺麗不足珍”一句可以代替，李白的文學(xué)思想和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與六朝文學(xué)特別是南朝文學(xué)密切相連。

至于具體分析李白的創(chuàng)作與南朝文學(xué)的關(guān)系，可以有很多途徑，“清”的藝術(shù)風(fēng)格便是其中之一。李白經(jīng)常以“清”和帶“清”的詞語來表述自己的審美理想和藝術(shù)風(fēng)格，如在《古風(fēng)》其一中強(qiáng)調(diào)“圣代復(fù)元古，垂衣貴清真”，把“清真”作為最高的審美追求?！渡习仓菖衢L史書》曰：“諸人之文，猶山無煙霞，春無草樹。李白之文，清雄奔放，名章俊語，絡(luò)繹間起，光明洞徹，句句動人?！崩畎自诖艘约何膶χT人之文，激賞自己“清雄奔放”的藝術(shù)風(fēng)格，而且評論他人之文“猶山無煙霞，春無草樹”，推崇自己之意不言自明。同時他也以“清”極力稱贊別人的佳作，如《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈江夏韋太守良宰》：“覽君荊山作，江鮑堪動色。清水出芙蓉，天然去雕飾。”《澤畔吟序》：“崔公忠憤義烈，形于清辭。慟哭澤畔，哀形翰墨。猶《風(fēng)》《雅》之什，聞之者無罪，主之者作鏡。”不僅李白對此有自覺意識，后人的研究亦多重視此處，稍后于李白的杜甫稱贊白詩“清新庾開府，俊逸鮑參軍”。司空圖《題柳柳州集后》論李白曰：“宏拔清厲，乃其詩歌也?！泵鞔娬摷依顤|陽曰：“太白天才絕出，真所謂清水出芙蓉，天然去雕飾?！边@種評價與李白的創(chuàng)作實(shí)踐是一致的。翻閱李白的作品，他以“清”評價魏晉六朝特別是南朝文學(xué)甚多。如《王右軍》：“右軍本清真，瀟灑在風(fēng)塵”；《送儲邕之武昌》：“諾謂楚人重，詩傳謝朓清”； 《宣州謝朓樓餞別校書叔云》：“蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發(fā)”。李白的“清水出芙蓉，天然去雕飾”也是來自南朝時人對謝靈運(yùn)清新自然詩風(fēng)評價的啟發(fā)。因此除王羲之是東晉人外，其余諸人都是南朝文學(xué)的代表詩人。因此南朝文學(xué)成為李白文學(xué)思想中“清”的概念的重要理論來源。

二、南朝文學(xué)視閾中“清”的思想文化內(nèi)涵

自從曹丕《典論·論文》中“氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而至”開始，以“清”來評論文學(xué)創(chuàng)作成為一時風(fēng)氣，到南朝時期尤為熾烈，這與魏晉時期由清談發(fā)展而來的玄學(xué)思想密切相連。

“清”是南朝文學(xué)評論中使用頻率最高的詞匯之一，大到文化形態(tài)的判定，小到具體詩人及作品風(fēng)格的評價，從創(chuàng)作實(shí)踐到文學(xué)理論，無不如此。要解決“清”這一概念所代表的內(nèi)容，必須了解當(dāng)時使用針對的對象、含義、傾向和思想背景。根據(jù)對南朝時最有代表性的文學(xué)批評著作《文心雕龍》和《詩品》的統(tǒng)計，《文心雕龍》中使用“清”評價文學(xué)有30次，《詩品》中也出現(xiàn)了15次之多。而且《詩品》的宗旨是評價歷代五言詩人優(yōu)劣，將112位詩人分為三等，以“清”而論的人數(shù)，上品11人中有3人，中品39人中有5人，下品72人中有5人，因此以上中品出現(xiàn)的比率為高，這些詩人代表了各個時代的最高成就(在其《詩品序》中還出現(xiàn)兩次)。這時“清”大多是與其他詞語連用，如“清綺”“清鑠”“清切”“清省”“清英”“清和”“清峻”“清暢”“清雅”“清巧”等。由此可見，“清”在南朝時期的文學(xué)生活中被廣泛應(yīng)用，是當(dāng)時重要的評價標(biāo)準(zhǔn)。除使用數(shù)量多之外，受到此風(fēng)熏染的詩人都是一時之選，在詩壇上具有重要地位。如《顏氏家訓(xùn)·文章》評何遜詩：“何遜詩實(shí)為清巧，多形似之言”[2]；《詩品》評沈約詩：“不閑于經(jīng)綸，而長于清怨”[3]310；《梁書·吳均傳》評吳均詩：“文體清拔有古氣，好事者或效之，謂為吳均體”；《詩品》評范云詩：“范詩清便宛轉(zhuǎn)，如流風(fēng)回雪”[3]310；《中說·天地》中唐初李百藥評自己的學(xué)詩心得：“吾上陳應(yīng)、劉，下述沈、謝，分四聲八病，剛?cè)崆鍧?，各有端序，音若塤篪”[4]，特意指出沈約“剛?cè)崆鍧帷钡摹八穆暟瞬　闭f。另外有的詩人雖未明確有這方面的記載如謝朓，但是他屬于“永明體”的代表，與沈約過從甚密，而且其詩與何遜作品相似，故而他的藝術(shù)風(fēng)格屬“清”的范疇之列。

當(dāng)時以“清”評價文學(xué)，大多含有稱贊頌揚(yáng)的意味，屬于褒義詞。如《文心雕龍》中具有“清”的風(fēng)格的作家包括賈誼、張衡、曹丕、嵇康、張華、潘岳、陸云等，并在文學(xué)的發(fā)展中給予很高的評價。在《明詩篇》中，將張衡的“清典可味”和“古詩十九首”并提，而“古詩”本身也具“清音獨(dú)遠(yuǎn)”的特征[注]參見《詩品》。，因此崇“清”之意甚明；論嵇康時：“及正始明道，詩雜仙心，何晏之徒，率多浮淺。唯嵇詩清峻，阮旨遙深，故能標(biāo)焉”，強(qiáng)調(diào)正始詩歌唯“清峻”的嵇詩和“遙深”的阮籍最佳；《時序篇》以“結(jié)藻清英，流韻綺靡”總結(jié)西晉一代文學(xué)，論東晉文學(xué)時單獨(dú)拈出簡文帝的“淵乎清峻”加以贊揚(yáng)，可見具有“清”的特征的作家作品在文學(xué)史上被屢次褒揚(yáng)。當(dāng)時的“潘陸優(yōu)劣之爭”也可見出南朝時人對“清”的風(fēng)格的推崇。對于西晉最著名的兩位詩人潘岳和陸機(jī)，《世說新語·文學(xué)》載：“孫興公曰：‘潘文淺而凈，陸文深而蕪’”[5]327?！对娖贰酚涊d謝混的論述：“潘詩爛若錦繡，無處不佳；陸文如披沙簡金，往往見寶。”通過比較，時人大多認(rèn)為潘岳的成就更高。而潘岳之文“藻清艷”[注]參見《文選·籍田賦》注引臧榮緒《晉書》?！扒寰_絕世”[注]參見《世說新語·文學(xué)》注引《晉陽秋》。，可見潘美于陸的重要原因就是其文具有“清”的風(fēng)格。當(dāng)然此時也有極少的不同意見，《顏氏家訓(xùn)·文章》載：“何遜詩實(shí)為清巧，多形似之言，揚(yáng)都論者，恨其每痛苦辛。饒貧寒氣，不及劉孝綽之雍容也”。其實(shí)顏之推和劉孝綽欣賞典正雅潤的文風(fēng)，以雍容為特色，何遜的詩歌當(dāng)然不合他們的審美趣味，但是我們還應(yīng)看到代表當(dāng)時文學(xué)發(fā)展方向的是以沈約為主的“永明”體詩人，而他們及蕭繹對何遜詩是稱贊和喜愛的。同時在《文心雕龍》總結(jié)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的篇目中也屢次推崇“清”的要求。如《養(yǎng)氣》：“是以吐納文藝，務(wù)在節(jié)宣，清和其心，調(diào)暢其氣”；《風(fēng)骨》：“意氣駿爽，則文風(fēng)清焉?！裟軠?zhǔn)乎正式，使文明以健，則風(fēng)清骨峻，篇體光華”；《定勢》：“賦、頌、歌、詩，則羽儀乎清麗”；《聲律》：“又《詩》人綜韻，率多清切”；《章句》：“句之清英，字不妄也”；《才略》中舉了許多具有“清”的特色的作家事例，包括“議愜而賦清”的賈誼、“洋洋清綺”的曹丕、“奕奕清暢”的張華、“循理而清通”的溫嶠等。因此“清”所代表的文學(xué)特色是南朝大多數(shù)詩人具有的，也為時人所欣賞，反映了文學(xué)發(fā)展的方向。難怪魏徵總結(jié)南朝文學(xué)時說：“江左宮商發(fā)越，貴于清綺，……文華者宜于詠歌”[注]參見《隋書·文學(xué)傳序》。，希望能吸收南朝的“清音”優(yōu)長以促進(jìn)未來健康文學(xué)樣式的形成。

“清”在南朝時多指明確簡約之意，《世說新語·文學(xué)》載：“褚季野語孫安國云：‘北人學(xué)問，淵綜廣博?！瘜O答曰：‘南人學(xué)問，清通簡要”[5]264。褚、孫在此區(qū)分了南北學(xué)術(shù)的不同特點(diǎn)，孫安國指出了南方所重的“清通簡要”，這種文化的特長與上文的分析不謀而合，這里需要注意的是“清”的含義。當(dāng)時還有關(guān)于南北文化分野的討論，如《世說新語·文學(xué)》載支道林的一段話，他指出“南人學(xué)問，如牖中窺日”，《北史·儒林傳序》：“南人約簡，得其英華；北學(xué)深蕪，窮其枝葉”。支氏之意說南人的學(xué)術(shù)是以小見大，正與《北史》的“約簡”相合。所以“清通簡要”之“清”亦是約簡之意。通過考察，文學(xué)中的用法亦如斯?！段男牡颀垺ふC碑》：“其敘事也該而要，其綴采也雅而澤。清詞轉(zhuǎn)而不窮，巧義出而卓立?！贝恕扒濉奔词恰霸摱钡暮喖s?！蹲鄦ⅰ罚骸氨財匡喨胍?guī)，促其音節(jié)，辨要輕清，文而不侈，亦啟之大略也?！薄扒濉痹谶@里指“文而不侈”，即有文采但不繁雜淫靡，還是簡約之意?！度鄄谩罚骸笆亢獠艃?yōu)，而綴刺尤繁；士龍思劣，而雅好清省?！币浴胺薄薄扒濉毕鄬Γ瑒t此“清”指“繁”的反面，即簡約。其他的例子還有不少，如《頌贊》：“原夫頌惟典雅，辭必清鑠”；《章表》：“觀其體贍而律調(diào)，辭清而志顯”；《書記》：“敬而不懾，簡而無傲，清美以會其才，炳蔚以文其響”。與陸機(jī)相比，潘岳的“清”指其文寫的清新流暢、簡約自然，最擅長的是哀誄之文，這種文體以該要雅澤為特色，語言精練。由此可見，南朝時人所說之“清”是指簡約明確。

在明確了“清”的含義之后，還需對其使用對象有一認(rèn)識。任何術(shù)語在使用時，都有較為集中的對象，當(dāng)然這種使用受到時代思維的局限。通過整理歸納，這時“清”的使用對象集中在下列一些方面：語言詞匯，如《世說新語·文學(xué)》載：“林公辯答清析，辭氣俱爽”；《顏氏家訓(xùn)·文章》：“何遜詩實(shí)為清巧，多形似之言”；《隋書·經(jīng)籍志》：“簡文之在東宮，亦好篇什。清辭巧制，止乎衽席之間；雕琢曼藻，思極閨房之內(nèi)”[注]魏徵等著《隋書》，中華書局點(diǎn)校本，第32卷。；《文心雕龍·章句》：“句之清英，字不妄也”[6]570；《頌贊》：“原夫頌惟典雅，辭必清鑠”[6]158；《詩品》評班婕妤：“《團(tuán)扇》短章，詞旨清捷”；評戴逵：“安道詩雖嫩弱，有清上之句”，雖是評價前人，但反映的是鐘嶸的認(rèn)識。音韻格律，如《文心雕龍·聲律》：“又《詩》人綜韻，率多清切”；《中說·天地》記載李百藥的詩學(xué)淵源：“上陳應(yīng)、劉，下述沈、謝，分四聲八病，剛?cè)崆鍧?，各有端序，音若塤篪”，《詩品序》：“余謂文制，本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁流通，口吻調(diào)利，斯為足矣”[3]112-113；《詩品》評“古詩十九首”：“人代冥滅，而清音獨(dú)遠(yuǎn)”；《文心雕龍·才略》：“《樂府》清越”，指的是《樂府》歌詩音韻流暢、悅耳動聽。一種藝術(shù)風(fēng)格，包括文體和詩人，如《文心雕龍·宗經(jīng)》：“風(fēng)清而不雜”；《定勢》：“章、表、奏、議，則準(zhǔn)的乎典雅；賦、頌、歌、詩，則羽儀乎清麗”；《詔策》：“晉世中興，唯明帝崇才，以溫嶠文清，故引入中書”；《銘箴》：“唯張載《劍閣》，其才清采”，其例甚多，茲不贅述。

因此“清”所修飾的對象大多是文學(xué)的細(xì)節(jié)問題，這與當(dāng)時處于文學(xué)覺醒期相一致，很多本質(zhì)問題剛開始討論?！坝烂黧w”是當(dāng)時最有代表性的文學(xué)樣式，這標(biāo)志著在我國文學(xué)史上第一次對音韻格律有了自覺意識，而且其主要倡導(dǎo)者沈約曾提出“三易說”，即“易見事，易識字，易讀誦”[注]參見《顏氏家訓(xùn)·文章》。，這都是為文的基礎(chǔ)和細(xì)節(jié)，并沒有很深的道理，但在此時提出已屬難能可貴。鐘嶸《詩品》中的“自然英旨”說的確很好，但他在具體操作時也不得不從最基本的問題入手，前有反對大明、泰始中“文章殆同書鈔”的不良傾向，這與沈約的“易見事、易識字”一致，要求創(chuàng)作時用典不宜過多，以免影響清晰流暢的文風(fēng)；后有關(guān)注文學(xué)的音韻格律，要求“清濁通流，口吻調(diào)利”，與沈氏“易讀誦”相仿。而這些要求與“清”所標(biāo)示的文學(xué)特征類似，它指語言簡約精練、音韻和諧流暢，只有這樣的作品才會“易見事，易識字，易讀誦”，達(dá)到謝朓提出的“好詩圓美流轉(zhuǎn)如彈丸”[注]參見《南史·王筠傳》。。此外，“清”在這時已是構(gòu)成文學(xué)作品本質(zhì)性的重要標(biāo)準(zhǔn)，《文心雕龍·明詩》：“若夫四言正體，則雅潤為本；五言流調(diào)，則清麗居宗”。雖然劉勰強(qiáng)調(diào)四言詩為“正體”，但其衰落在南朝已是不爭的事實(shí)，聯(lián)系鐘嶸《詩品序》的“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也”，那么此時真正代表文學(xué)本質(zhì)特征的是五言詩，《定勢》：“賦、頌、歌、詩，則羽儀乎清麗”，也把“清”作為這幾種美文學(xué)體裁的特征，可見這已是共識。

通過以上分析，南朝時期對“清”所代表的文學(xué)意義已經(jīng)有初步認(rèn)識，成為時人普遍欣賞的藝術(shù)風(fēng)格，也是文學(xué)作品必不可少的審美特征。盡管對它的運(yùn)用和認(rèn)識只是文學(xué)作品的語言、韻律和藝術(shù)風(fēng)格之一種，但是從其受關(guān)注的熱烈程度，我們明顯可以斷定“清”所凝聚的思想內(nèi)涵反映了南朝向隋唐文學(xué)演進(jìn)的趨勢和文學(xué)本質(zhì)特征的發(fā)展方向。

三、李白詩學(xué)思想中“清”的內(nèi)涵創(chuàng)新

就文學(xué)自身發(fā)展規(guī)律而言，南朝的成就要遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于北朝，因此唐代文學(xué)必然是站在南朝文學(xué)的基礎(chǔ)上來尋求進(jìn)一步的突破，初唐時期沿襲南朝末期宮體詩風(fēng)的狀況就是明證，當(dāng)然這其中也會孕育變革和發(fā)展。“清”的演變軌跡與此文學(xué)背景息息相關(guān)，當(dāng)盛唐文學(xué)和李白詩歌達(dá)到中國詩歌史的頂峰時，“清”所代表的內(nèi)涵就有了質(zhì)的飛躍，這其中以李白的認(rèn)識最為深刻。

《唐音癸簽·法微(一)》曰：“詩最可貴者清。然有格清、有調(diào)清，有思清、有才清。才清者，王、孟、儲、韋之屬是也。若格不清則凡，調(diào)不清則冗，思不清則俗。王、楊之流麗，沈、宋之豐蔚，高、岑之悲壯，李、杜之雄大，其才不可概以清言，其格與調(diào)與思，則無不清者。魏文帝《典論》云：‘文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致?！湔撈咦釉娕c文章，未嘗不并重清云。”[7]這里把“清”作為盛唐詩歌的主導(dǎo)藝術(shù)風(fēng)范，可謂灼見。不論是王孟之清新自然，還是高岑之慷慨悲壯，抑或是李杜之雄渾博大，雖然在細(xì)微處有具體的不同，但都可以“清”來總結(jié)當(dāng)時最核心的文學(xué)風(fēng)格。作為盛唐氣象的杰出代表，李白詩歌中的“清”要高出眾人之上，“格清”“才清”“調(diào)清”“思清”是就文學(xué)的才氣、韻律、思想、格調(diào)等具體問題而言，可李白是“其才不可概以清言，其格與調(diào)與思，則無不清者”，說明其詩表現(xiàn)的“清”也有上述的風(fēng)格，但同時又超越了那些具體范疇而有了不可言說卻實(shí)實(shí)在在的境界感，是自然而然、無心自通形成的。

李白對“清”的風(fēng)格的推崇，在理論中有所表述，但更多地是通過其創(chuàng)作實(shí)踐呈現(xiàn)出來。在《古風(fēng)》其一中梳理了《詩經(jīng)》以來的文學(xué)變遷，提出要想改變?nèi)找嫠ヮj的文學(xué)風(fēng)氣，必須“圣代復(fù)元古，垂衣貴清真”，把“清真”作為由以往文學(xué)實(shí)踐得出的審美理想加以肯定，指導(dǎo)當(dāng)時的創(chuàng)作。同時把“清”的內(nèi)涵上升到“自然”的高度，作為最高的美學(xué)風(fēng)范，《古風(fēng)》三十五：“丑女來效顰，還家驚四鄰。壽陵失本步，笑殺邯鄲人。一曲斐然子，雕蟲喪天真。棘刺造沐猴，三年費(fèi)精神。功成無所用，楚楚且華身。大雅思文王，頌聲久崩淪。安得郢中質(zhì)，一揮成風(fēng)斤？”[8]133可以說本詩為其一的“清真”做了很好的展開和注釋，那就是詩歌要寫的天真自然，像西施的美貌那樣，出自本色；東施效顰、邯鄲學(xué)步，虛偽地模擬他人，矯揉造作，是可笑而不足取的?！督?jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈江夏韋太守良宰》云：“清水出芙蓉，天然去雕飾”不僅再次申明主張，而且暗含了自己的思想淵源。南朝時鮑照贊美謝靈運(yùn)曰：“謝詩如初發(fā)芙蓉，自然可愛?！崩畎椎恼J(rèn)識就由此而出，在創(chuàng)作中也對謝詩很推崇，因此這時的李白把“清”的風(fēng)格與“自然”的審美理想聯(lián)系起來。

首先，李白詩中表現(xiàn)的“清”與南朝時的認(rèn)識有繼承，如語言、用典、韻律和思想感情的表達(dá)等，都有淋漓盡致地呈現(xiàn)。李白詩歌中出現(xiàn)最多的典故是《莊子》的“大鵬”意象和“功成不受賞”的魯仲連?！渡侠铉摺罚骸按簌i一日同風(fēng)起，扶搖直上九萬里。假令風(fēng)歇時下來，猶能簸卻滄溟水。時人見我恒殊調(diào)，見余大言皆冷笑。宣父猶能畏后生，丈夫未可輕年少?！盵8]312還有一篇《大鵬賦》，李白始終把《莊子》中自由自在的“大鵬”視為自己的精神象征，在運(yùn)用此典時絲毫不隱瞞自己的雄心壯志，寫的清楚明白，使用得貼切恰當(dāng)，把自己的精神追求形象地展現(xiàn)出來，而且在臨死時也以“大鵬”的衰落自比。魯仲連的典故出現(xiàn)的也很多，《古風(fēng)》其十：“齊有倜儻生，魯連特高妙。明月出海底，一朝開光曜。卻秦振英聲，后世仰末照。意輕千金贈，顧向平原笑。吾亦澹蕩人，拂衣可同調(diào)”[8]101。魯仲連“卻秦振英聲”“意輕千金贈”，李白將之視為自己的“同調(diào)”以表達(dá)“澹蕩”的人生哲學(xué)，可謂深得古人用心。用語不多、恰如其分地表現(xiàn)思想，從用典就可看出李白詩中的“清”的特色。

其次，在語言和韻律上，李白的詩歌高度凝練純凈，看似口語般通俗易懂，卻是回味無窮，這是根據(jù)“清水出芙蓉”的要求提煉出的詩化語言，讀來珠圓玉潤，音韻和諧流暢?！鞍装l(fā)三千丈，緣愁似個長”十字將個人的心靈愁緒清晰形象地呈現(xiàn)出來；同為寫愁，“抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁”不僅形象，而且音韻宛轉(zhuǎn)，有回環(huán)往復(fù)的流動感，這讓讀者在欣賞時不禁心有所動。而且李白的詩之所以流傳甚廣，其原因就是語言明白如話，韻律流暢，讀來朗朗上口，如《玉階怨》：“玉階生白露，夜久侵羅襪。卻下水晶簾，玲瓏望秋月”；《贈汪倫》：“李白乘舟將欲行，忽聞岸上踏歌聲。桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”；《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》：“故人西辭黃鶴樓，煙花三月下?lián)P州。孤帆遠(yuǎn)影碧空盡，惟見長江天際流”；《聞王昌齡左遷龍標(biāo)遙有此寄》：“楊花落盡子規(guī)啼，聞道龍標(biāo)過五溪。我寄愁心與明月，隨風(fēng)直到夜郎西”；《望廬山瀑布》：“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”，這些詩歌沒有生僻的字詞，意思簡明易懂，正反映了“清”所指的語言音韻特點(diǎn)。而且李白創(chuàng)作最多的是樂府詩，吸收了南朝“吳聲”“西曲”的藝術(shù)特色，語言清麗明快，情感真摯樸實(shí)，有極強(qiáng)的韻律感，如《子夜吳歌》《采蓮曲》《長干行》《清平調(diào)》等，胡適《白話文學(xué)史》說：“他是有意用‘清真’來救‘綺麗’之弊的，所以他大膽地運(yùn)用民間的語言，容納民歌的風(fēng)格，很少雕飾，最近自然”。由此可見，李白詩歌的“清”與南朝文學(xué)存在著不少的聯(lián)系。

再次，李白是一位極富理想色彩的詩人，追求天真、自由、傲岸的人格風(fēng)骨，從來沒有要刻意隱藏自己的思想情感，反而時刻以充滿青春式的激情敞開自我的心扉，書寫屬于自己的豪情壯志，所以李白詩歌情感完全是爆發(fā)式的，猶如滔滔江水，傾瀉不盡，仿佛只有這樣才是他最佳的情感表達(dá)方式。因此他的詩情像排山倒海的激流涌動無盡的生命力，給讀者一個完全坦誠、清晰的“李白”形象。如《蜀道難》的蕩氣回腸、《將進(jìn)酒》的激情澎湃、《行路難》的堅(jiān)定執(zhí)著等，這些最有代表性的詩作無不洋溢著李白式的情感涌流，這種明確的情感表達(dá)也是“清”的內(nèi)容之一。

最為重要的是，李白把“自然”這一最高的審美理想充實(shí)到“清”的內(nèi)涵中，從而做到了鐘嶸試圖想做而未達(dá)到的境界，這就全面超越了南朝的詩學(xué)理解，將“清”這一極具內(nèi)涵意蘊(yùn)的概念提高到了嶄新的美學(xué)境界，當(dāng)然這主要體現(xiàn)于李白的詩歌創(chuàng)作上。既有“桃花流水窅然去，別有天地非人間”的道家式的超凡脫俗，還有“長風(fēng)破浪會有時，直掛云帆濟(jì)滄海”的儒家式的積極進(jìn)?。徊粌H有“抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁”的宛轉(zhuǎn)低回，還有“天生我才必有用，千金散盡還復(fù)來”的自信滿懷，抑或“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏”的傲岸獨(dú)立，李白的詩歌總是如胸臆般自然流出，抒寫的就是他那飄逸瀟灑的豐神和不可遏抑的生命強(qiáng)力，每首能激起欣賞者共鳴的好詩都是李白真正的心聲，表達(dá)的都是他的真性情，絲毫沒有刻意的雕琢，也沒有欲說還休般的矯揉造作。讀李白的詩，欣賞到的是暢快淋漓的情感渲泄和精神激越，他完全把自己的所知、所想、所感清楚無遺地呈現(xiàn)在世人眼前，難怪任華論其詩：“文章有奔逸氣，聳高格，清人心神，驚人魂魄”。所以當(dāng)“自然”與“清”聯(lián)系起來時，“清”的意義就具有理想境界的價值，真是有“斯人清唱何人和”的喟嘆，此種涵泳不盡的詩情是最自然的聲音，恐怕后人再難以企及，所以明代王世貞說李白的詩“以自然為宗”，“太白諸絕句，信口而成，所謂無意于工而無不工者”；趙翼說：“工麗中別有一種英爽之氣，溢出行墨之外”，此即自然之氣。李白“清雄奔放”之“清”與南朝認(rèn)識的最大不同正在“自然”涵義的引入，這是最高的審美理想境界。

對“清”在文學(xué)中的認(rèn)識是隨著不斷創(chuàng)作來豐富和發(fā)展的，任何文學(xué)現(xiàn)象都要經(jīng)歷由淺入深的認(rèn)識過程。就“清”來說，南朝的認(rèn)識尚淺，反映的是文學(xué)創(chuàng)作的細(xì)節(jié)問題，而且“清”大多與別的詞連用，意涵指向尚不確定，說明這是一個認(rèn)識相對較低的層次階段。但畢竟時人已對“清”的風(fēng)格日益取得認(rèn)同，折射出未來文學(xué)思想的發(fā)展方向。順著南朝開辟的道路，李白通過創(chuàng)作將“清”的認(rèn)識帶到了非常深入的境地，既包含了對南朝認(rèn)識成果諸如語言、音韻的繼承，更有用“自然”的審美理想[注]如“清水出芙蓉，天然去雕飾”，參見《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶日游書懷贈江夏韋太守良宰》。來提升其價值意義的巨大創(chuàng)新，這正是文學(xué)發(fā)展的辯證過程；同時體現(xiàn)了對李白詩學(xué)思想的理解是要在文學(xué)史的縱向進(jìn)程中來完成，他的成就是以南朝文學(xué)為基礎(chǔ)的，我們從對“清”的比較中可以深刻感受到這一點(diǎn)。