從德國古典哲學(xué)“終結(jié)”看馬克思主義哲學(xué)誕生

（華南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院 廣東 廣州 510641）

德國古典哲學(xué)在西方哲學(xué)發(fā)展史上的地位是不言而喻的，它以其強(qiáng)大的邏輯內(nèi)涵、系統(tǒng)的理論框架將西方哲學(xué)推向了頂峰。然而德國古典哲學(xué)看似堅不可摧的理論體系之下也存在著自我分裂的基因，并最終走向“終結(jié)”。德國古典哲學(xué)的分裂體現(xiàn)了哲學(xué)發(fā)展史的必然趨勢，其“終結(jié)”推動了馬克思主義哲學(xué)的誕生及發(fā)展，而作為新世界觀的馬克思主義理論，真正實現(xiàn)了哲學(xué)發(fā)展史上的偉大變革。

一、分裂：德國古典哲學(xué)的內(nèi)在矛盾

德國古典哲學(xué)是跨越18世紀(jì)至19世紀(jì)上半葉，以康德、費希特、謝林、黑格爾和費爾巴哈等為代表的德國資產(chǎn)階級哲學(xué)。德國古典哲學(xué)中的“古典”就是“經(jīng)典”的意思。自古希臘以來，兩千多年哲學(xué)發(fā)展的成果在德國古典哲學(xué)那里登上了最高峰；因而，廣泛吸收了以往哲學(xué)家們思想精華的德國古典哲學(xué)擁有著強(qiáng)大的傳承性和經(jīng)典性，構(gòu)成了一個紛繁復(fù)雜的“哲學(xué)王國”。然而就是這樣一個宏偉而龐雜的體系，卻逐漸發(fā)生分裂，并最終走向解體。促成德國古典哲學(xué)分裂的內(nèi)在矛盾是多方面的，但集中體現(xiàn)在以下兩方面：

（一）關(guān)于哲學(xué)基本問題的分歧是德國古典哲學(xué)分裂的內(nèi)在成因

在哲學(xué)的基本問題上，德國古典哲學(xué)家們持有不同的觀點，這從根本上決定了德國古典哲學(xué)向著不同派別和方向演變。正如康德，他雖承認(rèn)世界上存在獨立于人思維的“自在之物”，但他又認(rèn)為這種“自在之物”是不能夠被認(rèn)識的，這就將思維與存在割裂開來，陷入了二元論和形而上學(xué)的不可知論。再看費希特，在康德的教誨下他開始鉆研哲學(xué)，但他不贊同康德將思維與存在割裂開來，于是他沿著主觀唯心主義的路線，構(gòu)建了一個“自我”與“非我”、主體與客體相統(tǒng)一的“知識學(xué)”哲學(xué)體系。謝林則是一個客觀唯心主義者，他強(qiáng)烈批判費希特將“自我”作為衡量一切哲學(xué)的最高尺度，主張尋找一個超越“自我”與“非我”的更高原則，于是他提出了“同一哲學(xué)”，這種同一是包含主體與客體、思維與存在、人與自然在內(nèi)的原始的、絕對的同一，但其本質(zhì)上仍然是一種客觀唯心主義。黑格爾同樣秉持客觀唯心的觀點，他反對謝林“絕對同一”的理論，認(rèn)為同一是有差異的同一，哪怕是事物自身也存在對立否定，任何實體都是由自身的一分裂為二的過程，黑格爾將這種自身否定的實在賦以“絕對精神”的概念，并認(rèn)為一切事物都是絕對精神的外化。與以往一切古典哲學(xué)家選擇唯心主義思想路線不同的是，費爾巴哈是一位堅定的唯物主義者，他沉重地打擊了宗教的權(quán)威和黑格爾的唯心主義體系，認(rèn)為自然界是不依賴于任何東西而客觀存在的，堅持自然觀上的物質(zhì)第一性原理。

德國古典哲學(xué)家們在涉及哲學(xué)基本問題方面的不同堅持和見解，正是促成德國古典哲學(xué)分裂的重要原因。觀念上的分歧帶來的是政治立場的不同，為適應(yīng)理論的時代發(fā)展需要，德國古典哲學(xué)不得不從自身分裂出更加合乎理性的哲學(xué)理論。

（二）作為國家哲學(xué)的黑格爾哲學(xué)體系的解體是其分裂的外在表現(xiàn)

19世紀(jì)20年代，黑格爾哲學(xué)一度成為德國占統(tǒng)治地位的官方哲學(xué)，而德國古典哲學(xué)分裂的最突出表現(xiàn)就是黑格爾哲學(xué)的解體。

黑格爾逝世后，其哲學(xué)體系逐步分裂成為老年黑格爾派和青年黑格爾派。老年黑格爾派又稱右翼，他們繼承了傳統(tǒng)黑格爾哲學(xué)中保守的、教條式的東西，仍將“絕對精神”視作神圣的真理，在宗教和政治這兩方面也秉承保守主義的精神。而青年黑格爾派則被認(rèn)為是進(jìn)步的、革命性的左翼，他們試圖沖破原有的黑格爾體系的框架，在理論上更加超越和發(fā)展了黑格爾哲學(xué)。盡管二者都是黑格爾哲學(xué)的支脈，但在宗教和政治主張上不盡相同。青年黑格爾派在面對政治和宗教斗爭時采用了最激進(jìn)的方式，堅決與宗教教徒和封建勢力抗?fàn)幍降祝湓谧陨矶窢庍^程中又發(fā)生了內(nèi)部分裂，當(dāng)進(jìn)步的青年還在為自己學(xué)派的理論與實際政治和宗教斗爭的需要之間產(chǎn)生矛盾而迷茫不已的時候，費爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》驟然問世，它批判了黑格爾的唯心主義體系，重新確立了唯物主義的權(quán)威，橫亙在理論與實際斗爭之間的屏障一下子就打開了，進(jìn)步的青年們一度都成了費爾巴哈派。至此，代表普魯士官方哲學(xué)的黑格爾哲學(xué)體系徹底解體，德國古典哲學(xué)也徹底分裂了。

二、統(tǒng)一：德國古典哲學(xué)尋求新出路

（一）“終結(jié)”不是結(jié)束而是出路

恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》（以下簡稱《終結(jié)》）這一著作中進(jìn)一步梳理了德國古典哲學(xué)分裂的線索及馬克思主義哲學(xué)誕生的緣由，深入闡釋了前者消逝和后者興起的時代背景和歷史必然性。然而對于“終結(jié)”一詞如何理解及德國古典哲學(xué)是否真的終結(jié)，學(xué)術(shù)界則眾說紛紜。部分學(xué)者認(rèn)為“終結(jié)”就是完結(jié)、結(jié)束的意思。恩格斯在《終結(jié)》中確實有過“哲學(xué)在黑格爾那里完成了”“那種舊有的在理論上毫無顧忌的精神已經(jīng)隨著古典哲學(xué)完全消失了”[1]13等言論，這部分學(xué)者僅抓住了恩格斯的只言片語，并將其作為德國古典哲學(xué)已經(jīng)終結(jié)了的實證，然而卻沒有聯(lián)系上下語境和恩格斯話語的深層含義?！敖K結(jié)”在德語中寫作“Ausgang”，這個詞既有結(jié)束完成了的意思，也有出路的含義，大多數(shù)學(xué)者則更傾向于德國古典哲學(xué)沒有終結(jié)，而是找到了一條出路，那就是馬克思主義哲學(xué)。德國古典哲學(xué)當(dāng)中蘊(yùn)含了某些帶有革命、進(jìn)步色彩的思想，而這些進(jìn)步思想就成為馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的理論來源。同樣，在《終結(jié)》的最后一句，恩格斯鄭重寫道“德國的工人運動是德國古典哲學(xué)的繼承者”，這足以說明德國古典哲學(xué)并沒有終結(jié)，終結(jié)的只是以往封閉保守的舊哲學(xué)，而德國的工人階級則繼承和發(fā)展了先進(jìn)的、批判的哲學(xué)理論，為德國古典哲學(xué)找到了出路。

（二）德國古典哲學(xué)保守性背后的革命性

德國古典哲學(xué)雖然是封閉保守的，但它之所以能在危亡之際開辟新的道路，是由于其保守性背后隱藏的革命性；這一深刻的革命性雖未公開宣世，卻被偉大的理論家借用，構(gòu)成了科學(xué)理論的重要意義支撐，這一革命性體現(xiàn)在以下兩個方面：

1.黑格爾辯證法的“合理內(nèi)核”

“凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實的”[2]11，恩格斯借用黑格爾在《法哲學(xué)原理》序言中的著名言論，來說明德國教授“迂腐晦澀”的語言背后藏著不被政府和自由派看到的革命性力量。那么這句話的革命性體現(xiàn)在何處呢？其實黑格爾本意并不是指任何“現(xiàn)存的”的事物都是現(xiàn)實存在或是沒有條件束縛的；相反，這種現(xiàn)實性往往意味著一種“必然”性，也就是指符合客觀規(guī)律的東西。在事物發(fā)展的進(jìn)程中，舊的事物終將被新的事物所取代，不合乎理性的東西自始至終都是不合理的，而合理的東西無論與現(xiàn)實多么矛盾、多么不可思議，最終都會成為現(xiàn)實。黑格爾的這一著名命題表面上看維護(hù)了普魯士王國的統(tǒng)治及秩序，卻包含了連他自己也未曾發(fā)覺的深刻辯證法思想，即在當(dāng)時占統(tǒng)治地位的普魯士王國也必然會被更進(jìn)步的、更合乎理性的國家所取代。

2.費爾巴哈唯物主義的基本內(nèi)核

1841年費爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》一書一經(jīng)出版就引起了軒然大波，它打破了原有的黑格爾哲學(xué)的框架，沉重地打擊了宗教神學(xué)和唯心主義體系，再次喚醒了人們對唯物主義的重視。“自然界是不依賴任何哲學(xué)而存在的……我們的宗教幻想所創(chuàng)造出來的那些最高存在物只是我們本質(zhì)的虛幻反映?！盵3]228正如恩格斯評價的那樣，費爾巴哈堅決反對黑格爾的“絕對精神”理念，反對黑格爾把精神看作脫離人的實體而存在的本原的東西，其唯物主義的“基本內(nèi)核”就在于他認(rèn)為自然界是不依賴于任何事物而存在的，是我們賴以生存的基礎(chǔ)。費爾巴哈之前的哲學(xué)家都沿著唯心主義的思想路線，始終沒有掙脫傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的束縛，唯有費爾巴哈拋棄了傳統(tǒng)的唯心主義理論，堅定不移地投向了唯物主義的懷抱。除此之外，他還堅持人本主義的觀點，以人為出發(fā)點去認(rèn)識和理解世界，這對于打擊宗教神學(xué)對人的壓制和束縛，解放人的思想、恢復(fù)人的天性具有重要的意義。費爾巴哈的唯物主義觀念雖然有其固有的缺陷，但他真正找到了一條不同于以往舊哲學(xué)的道路，從而將德國古典哲學(xué)引向了一個新方向。

（三）德國古典哲學(xué)的終結(jié)與馬克思主義哲學(xué)的誕生

1.馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展

恩格斯形容馬克思主義哲學(xué)為黑格爾哲學(xué)“唯一的真正結(jié)出果實的派別”[3]248。馬克思在黑格爾哲學(xué)解體后便積極參與實踐和政治斗爭，汲取各國優(yōu)秀思想的養(yǎng)分，前無古人地開辟了馬克思主義哲學(xué)。

首先，德國古典哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)的思想來源。眾所周知，19世紀(jì)三大工人運動使工人階級逐步登上歷史舞臺，而自然科學(xué)領(lǐng)域的三大發(fā)現(xiàn)大大促進(jìn)了社會的進(jìn)步和理論的科學(xué)性。雖然馬克思、恩格斯揭露了德國古典哲學(xué)的缺陷，但也同樣看到了德國古典哲學(xué)背后革命性的一面，他們積極吸收德國古典哲學(xué)中的合理部分，將其應(yīng)用于理論指導(dǎo)，使之成為馬克思主義哲學(xué)的理論支撐。

其次，實踐成為馬克思主義哲學(xué)發(fā)生和發(fā)展的動力。恩格斯在《終結(jié)》中指出：“對這些及其他一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥是實踐，即實驗和工業(yè)?！盵4]19實踐的發(fā)展加劇了德國社會的階級矛盾，傳統(tǒng)的德國古典哲學(xué)是一種脫離實踐而存在的抽象理論，它無法滿足革命的要求，真正繼承這一批判性的是德國的工人階級，于是帶有這一時期時代烙印的馬克思主義就在實踐中誕生了。

2.馬克思主義哲學(xué)第一次實現(xiàn)了“三個有機(jī)統(tǒng)一”

馬克思主義哲學(xué)，將實踐的觀點作為理論發(fā)展的基礎(chǔ)，將辯證法應(yīng)用于理論建設(shè)之中，真正克服了德國古典哲學(xué)及其以往舊哲學(xué)的缺陷，實現(xiàn)了三個“有機(jī)統(tǒng)一”。首先，馬克思主義產(chǎn)生以前的唯物主義與辯證法長期處于分離狀態(tài)。正如舊唯物主義雖堅持了唯物主義的認(rèn)識論，但其認(rèn)識論是一種照鏡子似的反映論，它以感性直觀為基礎(chǔ)，將人看作被動接受外部世界的對象，而忽視了人的主觀能動性；它將復(fù)雜的事物簡單化了，沒有看到事物只有經(jīng)過多次反復(fù)才能被認(rèn)識，更不了解事物的發(fā)展是一個永無止境的辯證過程，既脫離實踐又脫離辯證法來認(rèn)識事物。其次，馬克思主義誕生以前的自然觀與歷史觀也往往無法關(guān)聯(lián)起來。費爾巴哈以前的古典哲學(xué)家們都是唯心主義的，費爾巴哈雖然在自然觀上堅持物質(zhì)第一性，但在歷史觀上也沒能跳脫唯心主義的束縛。他既沒有看到人真正的“社會性”，錯誤地歸結(jié)了人的本質(zhì)，又在批判舊的宗教和倫理道德的過程中創(chuàng)造了一個新的“愛的宗教”；甚至認(rèn)為宗教的變遷決定了社會歷史的變遷，可以說費爾巴哈陷入唯心史觀的根本原因就在于，沒有找尋到社會歷史發(fā)展的真正動力，沒有看到精神動力背后更本質(zhì)的物質(zhì)推動力。

馬克思主義克服了舊唯物主義和唯心主義的缺陷，在認(rèn)識事物時引入了實踐的觀點，用實踐來檢驗認(rèn)識是否正確，同時將辯證法與反映論有機(jī)結(jié)合，形成了以實踐的觀點和辯證的觀點為特征的能動的反映論，真正實現(xiàn)了唯物主義與辯證法的統(tǒng)一。同時，馬克思主義通過考察社會歷史來探尋人類社會發(fā)展的真正動因，最終將這種動力歸結(jié)于勞動實踐，勞動使猿變成人，勞動將人與社會真正統(tǒng)一起來，從而解決了辯證唯物的自然觀與歷史觀如何統(tǒng)一的難題，最終實現(xiàn)“三個統(tǒng)一”。

三、揚棄：馬克思主義哲學(xué)的超越性

（一）與時俱進(jìn)：馬克思主義哲學(xué)順應(yīng)歷史之潮流

1848年之后的德國發(fā)生了翻天覆地的變化，德國的資產(chǎn)階級表現(xiàn)出了與以往不同的階級立場，他們的理論喪失了革命性，正如恩格斯在《終結(jié)》的結(jié)束語中所言，“有教養(yǎng)的”德國人拋棄了理論、對理論失去了興趣，德國人不再專注于理論的研究，而是大力發(fā)展資本主義，力圖搶占世界市場，那種“毫無顧忌”的批判精神停留在了革命以前，取而代之地將資本至上的觀念上升為了國家意識形態(tài)。真正繼承德國革命、批判精神的是德國的工人階級，德國的無產(chǎn)者公開與資本家對抗，將德國古典哲學(xué)中批判和革命的部分轉(zhuǎn)化為自己行動的理論支撐，為爭奪自由和民主而繼續(xù)奮斗。而引領(lǐng)德國工人運動的偉大旗手正是馬克思和恩格斯，作為世界無產(chǎn)階級先鋒隊的德國工人們受到了馬克思主義理論極大的鼓舞，這一先進(jìn)的、批判的理論始終相信歷史是前進(jìn)的、上升的、永無止境的，那些不適應(yīng)社會發(fā)展的舊哲學(xué)必然會被時代所拋棄，而那些順應(yīng)時代發(fā)展的先進(jìn)哲學(xué)則會在前進(jìn)的道路中留存下來，因而唯有順應(yīng)時代的發(fā)展潮流，與時俱進(jìn)，才能在實踐當(dāng)中不斷發(fā)展自己、完善自己。

（二）群眾路線：馬克思主義哲學(xué)超越德國古典哲學(xué)之根本所在

德國古典哲學(xué)歸根到底是統(tǒng)治階級的哲學(xué)，德國資產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)之后，為鞏固政權(quán)和維護(hù)階級利益，大力剝削和壓榨工人的勞動，使資產(chǎn)者與無產(chǎn)者的斗爭擴(kuò)大化。工人階級在這種極端的政權(quán)下，找到了支撐其行動的科學(xué)的理論武器，即馬克思主義理論。為無產(chǎn)階級和人類解放而斗爭，真正為勞苦人民擊鼓聲援是馬克思主義哲學(xué)存在的意義，而將自身發(fā)展建立在對無產(chǎn)階級剝削上的德國資產(chǎn)階級理論是永遠(yuǎn)無法、也不可能做到的。這也意味著作為資產(chǎn)階級國家意識形態(tài)的德國古典哲學(xué)終將被人民群眾所拋棄，取而代之的是順應(yīng)時代和人民需要的馬克思主義哲學(xué)；一個是剝削僵化的統(tǒng)治階級意識，一個是批判進(jìn)步的群眾思想路線，正是馬克思主義哲學(xué)超越德國古典哲學(xué)的根本所在。

（三）哲學(xué)革命：馬克思主義哲學(xué)引發(fā)世界觀之巨大變革

哲學(xué)革命是指在思想史上引起視角發(fā)生重大變化的哲學(xué)思想，縱觀哲學(xué)史的發(fā)展歷程，哲學(xué)一共經(jīng)歷了三次偉大的變革。從笛卡爾開始，近代歐洲哲學(xué)的任務(wù)是為知識的真理性而辯護(hù)，康德打破了這一傳統(tǒng)理念，將哲學(xué)的任務(wù)重新確立為構(gòu)建知識何以可能的邏輯基礎(chǔ)，即構(gòu)建一種能夠認(rèn)識世界、解釋世界的理論體系，此后以德國古典哲學(xué)家為代表的舊哲學(xué)家們無不沿著這一路線去發(fā)展哲學(xué)，直至馬克思主義哲學(xué)的誕生才真正將哲學(xué)的任務(wù)由“解釋世界”變?yōu)椤案脑焓澜纭?。如果說德國古典哲學(xué)是一種“哲學(xué)”的話，馬克思主義哲學(xué)則更多的是一種“世界觀”，它不光要指導(dǎo)人們“認(rèn)識世界”“解釋世界”，更大的意義在于指導(dǎo)人們“改造世界”。馬克思主義哲學(xué)之所以能夠引發(fā)這場巨大的哲學(xué)革命，正是由于其以歷史唯物主義為核心的“新世界觀”的創(chuàng)立。不同于德國古典哲學(xué)從抽象思辨的觀念出發(fā)，歷史唯物主義主張以現(xiàn)實為基礎(chǔ)，采用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方式探究現(xiàn)實世界人的感性活動，讓哲學(xué)從抽象回歸現(xiàn)實，將哲學(xué)家的眼光從認(rèn)識“世界”轉(zhuǎn)到處理“人與世界”的關(guān)系上來?？梢?，馬克思主義哲學(xué)是一種與以往完全不同的對待人與世界關(guān)系的新方法。