校園貸案件的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用

江雨甜

（江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京 210031）

一、校園貸案件概況及辦理難點

校園貸是指各類借貸平臺面向在校學(xué)生直接或變相發(fā)放貸款的行為，包括網(wǎng)絡(luò)貸款、分期購物等表現(xiàn)形式。作為一種民間借貸行為，校園貸本身并不違法，許多正規(guī)金融機(jī)構(gòu)也曾推出“助學(xué)貸款”以迎合經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生讀書求學(xué)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的需求。從其產(chǎn)生看，校園貸甚至具有一定的公益性質(zhì)。然而由于市場監(jiān)管缺位等因素，近年來校園貸犯罪呈上升態(tài)勢，涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營罪、合同詐騙罪。面對高額的債務(wù)，普通學(xué)生根本無力承擔(dān)。為了逼受害人還貸，犯罪分子往往使用暴力、威脅等手段，因此又衍生出非法拘禁罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫賣淫罪等等，犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，社會影響惡劣。

由于校園貸犯罪具有隱蔽性和復(fù)雜性，辦理過程存在諸多困難：

第一，形式合法的難點。校園貸往往擁有具備法律效力的貸款合同和正規(guī)的轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證明犯罪客觀方面的證據(jù)不足；而在嫌疑人拒不交代的情形下，“非法占有為目的”的主觀方面也缺乏支撐。偵查人員不得不另尋思路調(diào)查取證，在“案多人少”、警力不足的大環(huán)境下，無疑增加了辦理難度。

第二，贓款追繳的難點。校園貸案件的犯罪嫌疑人往往團(tuán)伙作案，具備以一定的組織體系，并采用各種手段隱匿和轉(zhuǎn)移犯罪所得。常見的如借助地下錢莊轉(zhuǎn)移贓款、混合犯罪所得與合法收入、分散贓款至不同洗錢賬戶、使用贓款投資消費等。實踐中，不乏犯罪嫌疑人綜合運用上述手段，實現(xiàn)違法犯罪所得多次轉(zhuǎn)移，給追贓工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)，也很難確定單個受害人的受損失資金去向。如果贓款被轉(zhuǎn)移出境，又將面臨復(fù)雜的國際警務(wù)執(zhí)法合作流程。

第三，辦案低效的難點。由于調(diào)查取證、追贓退贓等環(huán)節(jié)存在的諸多困難，查清案件事實、完善證據(jù)鏈條、查獲犯罪嫌疑人的周期將大大延長，降低了刑事訴訟效率，司法資源配置處于低效狀態(tài)。遲來的正義非正義。同時，由于校園貸案件的受害者往往人數(shù)眾多、損失巨大，長時間未完成訴訟容易引起公眾不滿，導(dǎo)致非法上訪等情況發(fā)生，不利于社會的穩(wěn)定團(tuán)結(jié)，也損害政法機(jī)關(guān)的公信力。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在“校園貸”案件中的具體應(yīng)用

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”是以審判為中心的訴訟制度改革的重要組成部分，2018年新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）正式將“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”寫入法條。在校園貸案件的偵查、審查起訴和審判活動中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度都有廣泛的應(yīng)用，為有效克服辦案難點提供了新思路。

（一）偵查階段

當(dāng)校園貸案件的犯罪嫌疑人自首、坦白或有其他認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)時，偵查機(jī)關(guān)可以合理推定該嫌疑人的社會危險性相對降低，從而采取較為寬緩的強(qiáng)制措施，并建議檢察機(jī)關(guān)依法從寬處罰。而對于悔罪態(tài)度良好、積極主動退贓的犯罪嫌疑人，由于其有效挽回受害者損失，降低了犯罪結(jié)果的危害性，偵查機(jī)關(guān)可以在法律許可的范圍內(nèi)酌情給予更多鼓勵和回報。因此，在校園貸案件的偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具備充分的正當(dāng)性、合法性基礎(chǔ)。

值得注意的是，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于偵查階段，并不等同于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰和政法機(jī)關(guān)從寬處理都必須同時發(fā)生在偵查階段。［1］鑒于不同類型校園貸犯罪的復(fù)雜程度、社會危害等千差萬別，為查清案件事實，實現(xiàn)公平正義，偵查機(jī)關(guān)依法仍采用強(qiáng)制措施也是無可厚非的，并沒有義務(wù)單獨完成“從寬”。應(yīng)當(dāng)樹立整體性認(rèn)識，從刑事訴訟的全局出發(fā)把握校園貸案件中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)用。在以審判為中心的刑事訴訟構(gòu)造下，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪的，將記錄在案、隨案移送，并在起訴意見書中寫明有關(guān)情況，作為重要量刑情節(jié)，最終影響檢察機(jī)關(guān)審查起訴和審判機(jī)關(guān)的量刑活動，繼而兌現(xiàn)“從寬”承諾。

（二）審查起訴階段

對于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的校園貸案件，檢察院應(yīng)當(dāng)在查明案件事實是否清楚、證據(jù)是否確實充分且合法的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實性。如果情節(jié)顯著輕微，且犯罪嫌疑人有自首、立功等情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并積極配合退贓，依我國《刑法》規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察機(jī)關(guān)可以選擇酌定不起訴。對于情節(jié)輕微、已達(dá)成刑事和解的校園貸案件，則可以通過簡易程序和速裁程序?qū)崿F(xiàn)繁簡分流，優(yōu)化司法資源配置。

（三）審判階段

在被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的校園貸案件中，法官應(yīng)當(dāng)確保被告人知曉其訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，并嚴(yán)格把關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實性，綜合案件事實與認(rèn)罪認(rèn)罰相關(guān)情節(jié)，依法作出裁判。在充分考量案件性質(zhì)的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人同意采用簡易程序或速裁程序快速審理的，也可以啟動相應(yīng)程序，實現(xiàn)訴訟繁簡分流。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在“校園貸”案件中的價值

隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在校園貸案件中的廣泛運用，其制度價值日益凸顯，展現(xiàn)出降低調(diào)查取證難度、便利犯罪收益追繳、提高訴訟效率、實現(xiàn)犯罪預(yù)防的重要意義。

（一）降低調(diào)查取證難度

雖然我國《刑事訴訟法》明確要求重調(diào)查研究，不輕信口供，但在現(xiàn)有的“案多人少”、警力不足的偵查困境下，口供仍然發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。另外，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，欠發(fā)達(dá)地區(qū)往往偵查設(shè)備硬件現(xiàn)代化程度較低、偵查水平不高和偵查經(jīng)費不足，完全拋開口供、僅依靠外圍調(diào)查取證的偵查模式勢必增加辦案難度、辦案成本、降低破案效率。在校園貸案件中，偵查機(jī)關(guān)需要查明犯罪嫌疑人作案使用的全部賬戶，并嚴(yán)密監(jiān)控涉案資金的流向，對相關(guān)存取款、轉(zhuǎn)賬等交易記錄進(jìn)行提取，形成完整的證據(jù)鏈條。這一過程不僅工作量大，而且涉及部門較多，配合不好也易貽誤戰(zhàn)機(jī)。倘若犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，主動交代賬戶信息和資金流向，便能為電子數(shù)據(jù)的固定和提取工作提供清晰方向，可以節(jié)省大量基礎(chǔ)工作，降低調(diào)查取證難度。另外，在涉嫌強(qiáng)迫賣淫罪的校園貸案件中，往往存在書證較少的困難，嫌疑人供述此時更起到關(guān)鍵作用。

需要注意的是，雖然“由供到證”的偵查模式能夠降低辦案難度，但并不意味著認(rèn)罪認(rèn)罰的校園貸案件將降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)言之，一切證據(jù)仍須符合法定證據(jù)要求，無論實體抑或程序?qū)用娴摹皬膶挕倍急仨氁苑蔀橄?。包括兩層含義：一是偵查機(jī)關(guān)不得采取欺騙、引誘甚至變相肉刑等非法手段獲取犯罪嫌疑人供述，不得強(qiáng)迫自證其罪；二是所有證據(jù)必須確鑿、合法，形成完整證據(jù)鏈條，對案件事實能夠排除合理懷疑。

（二）便利犯罪收益追繳

由于多數(shù)校園貸犯罪以侵害被害人財產(chǎn)權(quán)為主要目的，即使過程中損害了被害人或第三人的人身權(quán)利，最終目標(biāo)也往往指向經(jīng)濟(jì)利益。多數(shù)被害人最關(guān)心的問題，也是挽回財產(chǎn)損失。因此，能否順利追繳犯罪收益成為校園貸案件辦理成功與否的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)乎實體正義的實現(xiàn)，也關(guān)乎政法機(jī)關(guān)的形象。在校園貸案件中，嫌疑人常常會采用各種手段隱匿和轉(zhuǎn)移犯罪所得。倘若認(rèn)罪認(rèn)罰，將極大有利于追贓退贓的開展。而嫌疑人的配合不是無緣無故的，利益自損行為需要額外的利益驅(qū)動。根據(jù)邊沁的幸福計算理論，“獲得快樂的期望或免受痛苦的期望構(gòu)成動機(jī)或誘惑”——認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正是利用了犯罪人的違害就利本性。這也是為什么學(xué)界常常將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和美國辯訴交易制度進(jìn)行類比：二者雖有根本區(qū)別，但從博弈論視角看，其利益支付函數(shù)十分相似，都能有效激勵犯罪嫌疑人主動供述、積極退贓，最終挽回受害者損失，實現(xiàn)實體正義。

（三）提高刑事訴訟效率

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度服務(wù)于紓解案件壓力的目標(biāo)，這是它所具有的外在價值。［2］在校園貸案件中，根據(jù)案件具體情節(jié)和犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰情況，檢察機(jī)關(guān)可以采用酌定不起訴實現(xiàn)案件分流，審判機(jī)關(guān)也可以運用簡易程序或速裁程序快速審理，從而提高訴訟效率，優(yōu)化司法資源配置。

需要警惕的是，因為我國刑事訴訟程序所具有的類職權(quán)主義屬性，已經(jīng)使我國的刑事訴訟程序具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)性，庭審已經(jīng)高度簡化和經(jīng)濟(jì)化。［3］過于效率化的刑事審判程序會對職權(quán)主義訴訟模式所特有的案件質(zhì)量保障機(jī)制和錯誤裁判控制機(jī)制產(chǎn)生不利影響。［4］因此在校園貸案件中，片面追求效率而忽視公平的做法也是不可取的。

無論是否認(rèn)罪認(rèn)罰，校園貸案件的定罪量刑都應(yīng)貫徹罪刑法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，絕不能為了達(dá)成妥協(xié)而修改罪名、罪數(shù)。同時，為了避免冤假錯案的產(chǎn)生，對于尚未達(dá)到排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的校園貸案件，即使犯罪嫌疑人、被告人作出有罪供述，也不能啟動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序。“一次不公的審判比多次不平的舉動為禍尤烈”，以犧牲公平為代價取得的效率，實際上亦是對效率的背叛。

（四）有助于實現(xiàn)犯罪預(yù)防

對于校園貸案件的犯罪人，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度起到了很好的特殊預(yù)防效果。貝卡里亞曾提到，對犯罪的最強(qiáng)有力的約束之一不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的不可避免性，刑罰即使是溫和的，但是如果必然發(fā)生，也往往會產(chǎn)生雖然嚴(yán)厲但是卻有比希望逃脫的刑罰更加強(qiáng)烈的印象。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度雖然一定程度上減輕了刑罰，但激勵了校園貸案件犯罪人放棄對抗，主動接受司法機(jī)關(guān)的刑事處理，從而使定罪量刑和刑罰執(zhí)行更加順暢，進(jìn)而更好實現(xiàn)刑罰的矯正功能。同時，由于其主動認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪人對程序和刑罰的認(rèn)同度將加強(qiáng)，有利于從內(nèi)心深處改造思想，最大限度發(fā)揮刑罰的特殊預(yù)防效果，最終幫助犯罪人順利回歸社會。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對于校園貸的一般預(yù)防作用也很明顯：首先，大部分認(rèn)罪認(rèn)罰的校園貸案件將采取簡易程序或速裁程序?qū)徖?，大幅度縮短了刑事司法周期，提高了刑罰的及時性?！胺缸锱c刑罰之間的時間間隔越短，犯罪與刑罰這兩個概念在人們心中的聯(lián)系就越強(qiáng)烈、越持久，因此人們會自然地把犯罪看成是原因，把刑罰看作是必不可少的結(jié)果。”

其次，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的激勵下，選擇坦白或自首的犯罪人將越來越多，有望形成示范效應(yīng)。這對于鼓勵更多犯罪人投案、偵破更多隱案積案、實現(xiàn)社會公平正義有極大幫助。

最后，隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的落地和大量校園貸案件的告破，刑罰的不可避免性和“違法必究”的觀念將深入人心，在捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)、樹立政法機(jī)關(guān)威信的同時，必將有力震懾違法犯罪勢力，降低校園貸案件的發(fā)生率。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在校園貸案件應(yīng)用中應(yīng)注意的問題

（一）被害人權(quán)利保障問題

在校園貸犯罪案件中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度側(cè)重于提高刑事訴訟效率和保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，這些固然重要。但同時，絕不能忽視對被害人的權(quán)利保障。實踐中不乏認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度良好，但已將犯罪所得揮霍一空甚至債臺高筑，導(dǎo)致無法退贓退賠的案例。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎考量相關(guān)情節(jié)，將校園貸被害人的受損利益獲得彌補(bǔ)情況、被害人對于被告人是否諒解等作為認(rèn)定被告人認(rèn)罰的重要依據(jù)，給予不同犯罪嫌疑人、被告人“從寬”幅度的區(qū)別對待，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。應(yīng)當(dāng)充分保障被害人在程序選擇、量刑協(xié)商等方面的參與，確保被害人主體資格受到充分尊重，確保被害人實體權(quán)利得到認(rèn)真對待。

（二）犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障問題

犯罪嫌疑人、被告人作為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的焦點，其權(quán)利保障包含程序選擇自愿、非法證據(jù)排除、不得強(qiáng)迫自證其罪等諸多方面。然而多數(shù)校園貸犯罪嫌疑人、被告人缺乏法律知識，又處在司法機(jī)關(guān)控制的不利地位，很難保證其認(rèn)罪認(rèn)罰選擇的明智性。因此，確保校園貸案件的犯罪嫌疑人、被告人獲得有效辯護(hù)尤為關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)保證律師在訊問過程中在場，并為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢，使其充分了解案件性質(zhì)和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果，從而做出理性選擇。而對于認(rèn)罪認(rèn)罰又翻供的，應(yīng)建立判決前的反悔機(jī)制，并查明是否存在刑訊逼供等違法行為，確保其認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。

此外，也不能因為犯罪嫌疑人、被告人拒絕認(rèn)罪認(rèn)罰，就形成對其不利的自由心證。必須貫徹“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，公正對待校園貸案件的犯罪嫌疑人、被告人。