特別代表人訴訟法律問題分析

李祥宇

（沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034）

一、特別代表人訴訟

（一）含義

《證券法》第九十五條第三款規(guī)定了證券糾紛特別代表人訴訟，該款規(guī)定：“投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)受五十名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟，并為經(jīng)證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)確認(rèn)的權(quán)利人依照前款規(guī)定向人民法院登記，但投資者明確表示不愿意參加該訴訟的除外?！敝凶C中小投資者服務(wù)中心有限公司（以下簡稱投服中心）在眾多中小投資者的默示授權(quán)下，作為代表人向法院提起特別代表人訴訟，維護(hù)投資者們的合法權(quán)益，促進(jìn)金融市場的穩(wěn)定健康發(fā)展。

（二）特點(diǎn)

1．公益性的屬性

主體就有公益性，作為特別代表人的投服中心，其主要的職責(zé)包括面向投資者開展公益性宣傳和教育、受投資者委托，提供調(diào)解等糾紛解決服務(wù)，代表投資者，向政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門反映訴求等等[1]，并且，投服中心歸屬中國證監(jiān)會(huì)直接管理，具有官方背景，表明其具有公益屬性的身份。程序的公益性，投服中心作為代表人參與訴訟，投資者不需要向法院預(yù)交案件受理費(fèi)，投服中心也不會(huì)向投資者收取除開展訴訟必要支出的其他費(fèi)用，即便是敗訴了，也可以根據(jù)特定的情況申請減免承擔(dān)訴訟費(fèi)用，這些規(guī)定降低了投資者們的訴訟成本，提高了維權(quán)的效率。

2．默示加入明示退出

同美國的集團(tuán)訴訟制度相同，就發(fā)生的群體糾紛問題，由于受害的人群大，地域分布廣，聯(lián)合起來一起參加訴訟困難，因此只需要少數(shù)的權(quán)利受害人提起集團(tuán)訴訟，其他的權(quán)利受害人就可以不需要做任何的舉動(dòng)參加到集團(tuán)訴訟當(dāng)中，獲得賠償。我國的特別代表人訴訟的規(guī)定亦是如此，除在法定期限內(nèi)向法院明確表示退出外，即自動(dòng)加入訴訟當(dāng)中，這一規(guī)則大大減少了投資者的訴累，提高了參訴的動(dòng)力，節(jié)約了法院的司法資源。

（三）特別代表訴訟的價(jià)值

我國的證券市場的發(fā)展可以說是中國改革開放的縮影，規(guī)模之大可謂名列世界前茅，在其發(fā)展的過程中，虛假陳述，內(nèi)部交易，欺騙投資者等群體性糾紛頻發(fā)。證券市場中的一個(gè)行為可能影響到千千萬萬的人，不僅導(dǎo)致我們的投資者遭受沉重的損失，而且還危害到了我國證券市場的健康發(fā)展和穩(wěn)定。面對證券市場中的種種“毒瘤”，特別代表人訴訟無疑是一劑良藥。通過規(guī)?；脑V訟，眾多投資者可委托投服中心為代表人代表投資者參與訴訟，突破了傳統(tǒng)的一對一的訴訟模式的束縛，節(jié)省了法院大量的司法資源，減輕了投資者們的訴訟成本和訴累，通過一個(gè)訴訟使眾當(dāng)事人得以分享勝訴的果實(shí)。

二、域外相關(guān)制度的比較

（一）美國集團(tuán)訴訟制度

美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第二十三條規(guī)定了三種類型的集團(tuán)訴訟，必要的集團(tuán)訴訟、尋求禁令型和宣告型集團(tuán)訴訟、普通的集團(tuán)訴訟。[2]其中，普通的集團(tuán)訴訟旨在解決大量的大眾侵權(quán)的小額多數(shù)糾紛的案件，通過同一訴訟程序來維護(hù)眾多受害者的權(quán)益。美國的集團(tuán)訴訟制度的代表人以默示授權(quán)的方式產(chǎn)生，在其他成員沒有明確表示異議的前提下，即可代表當(dāng)事人參與訴訟，即使沒有參與訴訟的權(quán)利主體，其權(quán)利也能因默示的授權(quán)得到有效保障。美國的集團(tuán)訴訟有著強(qiáng)烈的美國特色，是美國好訟法律文化的產(chǎn)物，巨額的懲罰賠償金和勝訴酬金制度是集團(tuán)訴訟制度的內(nèi)在動(dòng)力，律師因勝訴的高比例律師費(fèi)用往往會(huì)主動(dòng)提出適用集團(tuán)訴訟。而這也造成了美國一度出現(xiàn)集團(tuán)訴訟被濫用的局面，如在2003年，在伊利諾伊州的麥迪遜縣一年受理的集團(tuán)訴訟高達(dá)106件。

（二）德國的團(tuán)體訴訟制度

德國的團(tuán)體訴訟，是特殊的解決群體糾紛的一種民事訴訟形態(tài)，最早可追溯到1896年出臺(tái)的《德國反不正當(dāng)競爭法》第一條第一款對團(tuán)體訴訟這一制度所做的規(guī)定。團(tuán)體訴訟是種一對一的訴訟，訴訟的一方當(dāng)事人是團(tuán)體，具有獨(dú)立的當(dāng)事人名義，跟美國的集團(tuán)訴訟不同，不是由受害者組成一個(gè)的“團(tuán)體”進(jìn)行訴訟，在德國的團(tuán)體訴訟當(dāng)中，團(tuán)體非單為某一訴訟而組成的臨時(shí)性的集合，而是被實(shí)體法所授予特殊權(quán)利的實(shí)際存在的實(shí)體組織，多是具有公益性的組織，享有獨(dú)立的民事訴權(quán)，可以提起團(tuán)體訴訟。團(tuán)體訴訟適用于特定的法律領(lǐng)域。

三、制度對比后的思考

（一）健全相對應(yīng)配置機(jī)制的問題

我國特別代表人訴訟制度正處在起步階段，特別代表人制度的發(fā)展還面臨著許多困難，如在特別代表人訴訟當(dāng)中，由于是針對群體性的糾紛，案情復(fù)雜，案件審理期限長，案件難以短時(shí)間內(nèi)解決。投服中心要付出巨大訴訟成本，在沒有內(nèi)力動(dòng)力的推動(dòng)下，很難確保有律師能夠愿意代理訴訟，投服中心支持訴訟的積極性也很難得以調(diào)動(dòng)。

借鑒美國集團(tuán)訴訟當(dāng)中高昂懲罰性賠償金規(guī)則的設(shè)定，加以可用所得賠償金中的部分建立特別代表人專項(xiàng)基金的方式來解決這一問題。高昂的懲罰性賠償金，第一，對公司可以起到預(yù)防威懾的作用，防止在證券市場當(dāng)中出現(xiàn)虛假陳述等損害中小投資者的違法行為。第二，在被告敗訴將會(huì)面臨巨額賠償款的壓力下，促使其主動(dòng)向原告方需求和解，使訴訟快速得到解決。通過政府的資助加以用部分賠償款建立代表人專項(xiàng)基金，使得投服中心能夠獲得充沛的財(cái)力得以支撐進(jìn)行一系列的訴訟活動(dòng)。從而能夠調(diào)動(dòng)投服中心的積極性，去履行自己的職責(zé)。

（二）避免濫權(quán)問題

美國集團(tuán)訴訟的一大爭議問題，是集團(tuán)訴訟存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，律師為了高昂的酬金，會(huì)主動(dòng)地適用集體訴訟，不惜損害被代表人的利益。我國特別代表人訴訟雖在起步階段，但也能注意意識到這一問題，及時(shí)采取預(yù)防措施。

明確投服中心的權(quán)利義務(wù)，確保投服中心的非營利性和公益性。建立完善的監(jiān)督機(jī)制對投服中心的權(quán)利進(jìn)行監(jiān)督，防止其消極履行職責(zé)的行為及惡意與被告串通損害中小投資者的行為。同時(shí)加強(qiáng)法院對于和解協(xié)議的監(jiān)督，特別代表人訴訟的和解應(yīng)需要法院的批準(zhǔn)，避免代表人為了盡快達(dá)成和解作出較大讓步，以至于扣除訴訟成本，投資者們得到的賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于實(shí)際的損失，損害中小投資者的利益。為保障投資者的知情權(quán)、聽證權(quán)、異議權(quán)和退出權(quán)，對于代表人在訴訟活動(dòng)中的各項(xiàng)決定以及訴訟的進(jìn)展等應(yīng)及時(shí)向投資者進(jìn)行披露。對于代表人在訴訟中所做的不利于投資者的行為投資者有權(quán)提出異議。對于法院處理結(jié)果不滿的投資者可以提起上訴。

（三）專業(yè)性問題

證券領(lǐng)域的糾紛解決，往往會(huì)有一些專業(yè)性問題的紛爭，如對投資者的投資損失的計(jì)算應(yīng)采用何種計(jì)算的方式，對公司財(cái)務(wù)造假事實(shí)的認(rèn)定，對這些專業(yè)化問題的判斷，往往左右著法官心證的形成，從而影響著對案件作出審判。而這也就對法院審判的水平提出了更高的要求和更大的挑戰(zhàn)。在這種涉及專業(yè)領(lǐng)域問題的案件，法院可以考慮適用專家輔助人的程序，批準(zhǔn)具有專業(yè)知識的人作為當(dāng)事人一方輔助人出庭參與訴訟活動(dòng)，對專業(yè)性的問題發(fā)表意見，幫助法官對專業(yè)問題的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

（四）穩(wěn)定性問題

美國的集體訴訟，德國的團(tuán)體訴訟抑或是我國的特別代表人訴訟，三者都是各國根據(jù)本國的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的情況所探索出來的解決社會(huì)當(dāng)中群體性糾紛的一種訴訟形態(tài)，群體性的訴訟其原告多為社會(huì)的弱勢群體，社會(huì)影響大，必定會(huì)受到廣大群眾及社會(huì)輿論的高度關(guān)注，法院在處理這類糾紛時(shí)，會(huì)受到法律之外多重因素的制約，處理不好會(huì)導(dǎo)致更多的社會(huì)矛盾和糾紛，法院要頂住多重壓力，把握好手中的權(quán)力，積極發(fā)揮制裁違法、規(guī)范主體行為的作用。

四、結(jié)語

2020年4月16日，廣州中院發(fā)布一則公告顯示，廣州中院將適用特別代表人訴訟程序?qū)徖砟乘帢I(yè)案，特別代表人訴訟的“第一槍”正式打響。特別代表人訴訟制度出臺(tái)的時(shí)間較短，在未來的司法實(shí)踐當(dāng)中更是會(huì)面臨更多的問題與困難，期待特別代表人訴訟制度能夠在我國民事訴訟群體糾紛領(lǐng)域發(fā)揮更加理想化的作用。