日本印度—太平洋戰(zhàn)略與東盟作用

[韓]金錫洙

關(guān)鍵字：日本；美國；中國；印度—太平洋；“一帶一路”

一、緒論

2016年8月，日本首相安倍晉三在出席肯尼亞舉行的東京非洲發(fā)展國際會(huì)議（TICAD: Tokyo International Conference on African Development）時(shí)提出了“自由開放的印度—太平洋戰(zhàn)略（FOIPS: Free and Open Indo-Pacific Strategy，以下簡稱‘FOIPS’）”。此后，眾多學(xué)者、媒體人以及決策就如何正確理解“日本FOIPS”及其概念眾說紛紜。

部分安全專家認(rèn)為，日本FOIPS 的實(shí)質(zhì)是一種排他性概念，將中國視為損害地區(qū)秩序、繁榮以及西方陣營利益的敵對威脅。該觀點(diǎn)傾向于認(rèn)為，安倍的FOIPS 是一項(xiàng)地緣政治戰(zhàn)略，主要以美日澳印4 國安全合作（Quadrilateral Security Cooperation）或四國安全對話（Quad: Quadrilateral Security Dialogue）為代表的地區(qū)民主主義國家，通過建立海上聯(lián)盟以應(yīng)對中國的力量和影響力。他們還普遍認(rèn)為，日本FOIPS 作為一項(xiàng)對華戰(zhàn)略或地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略（geoeconomic strategy），為印度—太平洋地區(qū)國家提供了一個(gè)與中國“一帶一路”倡議相競爭的替代方案。

與之相反，另一部分專家則認(rèn)為日本FOIPS 是一種包容性概念，旨在將中國以及其他大國納入印度—太平洋地區(qū)的包容性體制之內(nèi)。日本更傾向于忽略FOIPS 的地緣政治層面，主張日本FOIPS 是一個(gè)為落實(shí)日本地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)合作政策的包容性愿景，政策方向是支援基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)與深化地區(qū)互聯(lián)互通。

他們認(rèn)為，日本FOIPS 與中國“一帶一路”倡議兩者在第三方合作（third party cooperation）方面存在諸多重疊和互補(bǔ)的內(nèi)容，彼此既強(qiáng)調(diào)競爭，又注重合作。因此，單純地認(rèn)為日本FOIPS 是“反華戰(zhàn)略（counter-China strategy）”，是狹隘和違背時(shí)代潮流的。這種觀點(diǎn)忽視了這樣一個(gè)事實(shí)，即提出這一概念是為應(yīng)對世界經(jīng)濟(jì)重心正由歐洲向印度—太平洋地區(qū)逐步轉(zhuǎn)移。

顯然，對于日本FOIPS 內(nèi)涵的理解存在著兩種截然相反的觀點(diǎn)。究竟哪一種觀點(diǎn)更為準(zhǔn)確地揭示了日本FOIPS 的本質(zhì)？在闡述該問題的同時(shí)，本文還將著重討論FOIPS 上升為日本重要戰(zhàn)略理念的成因。本文認(rèn)為，日本提出FOIPS 的確是出于對中國崛起的地緣政治擔(dān)憂，但究其本質(zhì)和實(shí)踐，日本FOIPS 則是一項(xiàng)旨在基于共同規(guī)則與規(guī)范聯(lián)合多個(gè)地區(qū)國家構(gòu)建多元化、包容性秩序的構(gòu)建地區(qū)秩序戰(zhàn)略（regional order-building strategy），而非純粹的地緣政治或地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略理念。

綜上所述，本文認(rèn)為日本FOIPS 是一項(xiàng)建立地區(qū)秩序的戰(zhàn)略，因此將著重討論該戰(zhàn)略一直謀求的3 方面要素，即營造穩(wěn)定而多邊的均勢格局，增強(qiáng)地區(qū)彈性（regional resiliency）與深化互聯(lián)互通以及制定規(guī)則與規(guī)范。之后，梳理闡明東盟在日本FOIPS 中發(fā)揮的作用。最終得出結(jié)論，日本與東盟的雙邊合作是一項(xiàng)為防范地區(qū)產(chǎn)生新冷戰(zhàn)局面而構(gòu)建地區(qū)秩序的戰(zhàn)略，將為加強(qiáng)本地區(qū)合作、繁榮以及和平穩(wěn)定發(fā)揮核心作用。

二、前期研究成果及本文分析構(gòu)架

在美國總統(tǒng)特朗普2017年11月訪韓時(shí)提出“印度—太平洋戰(zhàn)略”之后，韓國學(xué)界發(fā)表的大部分論文都將美國和印度—太平洋戰(zhàn)略定義為美對華遏制戰(zhàn)略的一環(huán)。譬如，崔恩美的《日本仍是“應(yīng)激型國家”？》（2019）、尹錫準(zhǔn)的《美國自由開放的印度—太平洋（FOIP）戰(zhàn)略與韓國新南方政策》（2019）、樸千旭的《需南方政策緩和對華依賴：日本協(xié)同經(jīng)濟(jì)和安全合作的地區(qū)大國目標(biāo)》（2019）、李正勛的《日本的印度-太平洋戰(zhàn)略分析》（2018）、金載冠的《中國和美國的“印度—太平洋戰(zhàn)略”》（2018）、尹道源的《日本根據(jù)對外戰(zhàn)略變化干預(yù)印度—太平洋戰(zhàn)略》（2018）、申成鎬的《美國的印度—太平洋戰(zhàn)略與韓國的應(yīng)對》（2018）、林京翰的《印度和澳大利亞關(guān)于“一帶一路”和印度—太平洋戰(zhàn)略的應(yīng)對》（2018）以及鄭具然的《印度—太平洋規(guī)則基礎(chǔ)秩序的形成與四國合作的前景》等。上述所列論文均認(rèn)為，日本FOIPS 是一項(xiàng)美日同盟的附屬戰(zhàn)略，是一項(xiàng)日本對華遏制政策。

不難發(fā)現(xiàn)，以上有關(guān)日本FOIPS 的研究存在致命弱點(diǎn)，即傾向于從力量、安全或經(jīng)濟(jì)利益等無形的物質(zhì)主義規(guī)律角度出發(fā)，分析日本與東盟的雙邊關(guān)系。換言之，就是分析日本與東盟地區(qū)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、提供政府開發(fā)援助（ODA: official development assistance）以及為在南海（South China Sea）制約中國共同開展海上合作等。但是，僅從日本和東盟關(guān)系的物質(zhì)主義因素出發(fā)，無法全面描述國家外部關(guān)系和戰(zhàn)略理念。構(gòu)成派（constructivists）在認(rèn)識(shí)到物質(zhì)主義研究方法的這一局限性后，強(qiáng)調(diào)在分析國際關(guān)系時(shí)，要結(jié)合法規(guī)、價(jià)值、思想、文化以及認(rèn)同感等無形資產(chǎn)因素的重要性。

因此本研究認(rèn)為，日本FOIPS 可看作是既承認(rèn)美國霸權(quán)地位，亦試圖擺脫美國影響的一項(xiàng)獨(dú)立戰(zhàn)略。在此過程中，日本十分重視作為印度洋和太平洋的關(guān)隘并在地緣政治和地緣戰(zhàn)略層面發(fā)揮關(guān)鍵作用的東盟。日本主張，這一構(gòu)想絕非是針對中國的“遏制政策”，而是謀求包括中國在內(nèi)的本地區(qū)各國穩(wěn)定與繁榮的愿景。

2010年左右，“印度—太平洋”（Indo-Pacific）一詞才開始逐漸被日本安全專家廣泛使用。究其原因，錯(cuò)綜復(fù)雜。其中最重要且最根本的原因在于，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力快步增長帶來的迅速崛起，尤其是中國在東亞海上影響力的提升。2008年全球金融危機(jī)后，中國在其東海（East China Sea）、南海（South China Sea）和印度洋（Indian Ocean）的力量和影響力通過持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長與日俱增。

日本安全專家對中國的“灰色地帶策略”（grey-zone tactics）正逐步“蠶食”中國東海和南?，F(xiàn)狀表現(xiàn)出了極度的擔(dān)憂?！盎疑貛_突（gray-zone conflict）”一詞首次出現(xiàn)在美國2010年出臺(tái)的《四年防務(wù)評估報(bào)告》（Quadrennial Defense Review Report）中，隨后便廣為人知?；疑貛_突是指國家間一系列沖突中最低程度的沖突，是一種為改變現(xiàn)狀卻存在軍事壓迫且未爆發(fā)戰(zhàn)爭的狀態(tài)。歸根結(jié)底，灰色地帶沖突就是引導(dǎo)對方國家采取武力應(yīng)對或未發(fā)展成全面戰(zhàn)爭的一種臨界挑釁。目前，日本安全專家十分關(guān)注中國的“珍珠鏈戰(zhàn)略”（String of Pearls strategy）①珍珠鏈戰(zhàn)略，指中國在印度洋周邊國家援建的斯里蘭卡的漢班托塔港、孟加拉國的吉大港、緬甸的實(shí)兌港及巴基斯坦的瓜達(dá)爾港。把這幾個(gè)港口在地圖上串聯(lián)起來，宛如印度洋上的一串珍珠項(xiàng)鏈，因而得名。，即通過軍事和商業(yè)設(shè)施串聯(lián)中國南海至南印度洋一帶的戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略對極度依賴印度洋和太平洋海上運(yùn)輸通道（SLOCs: Sea Lanes of Communications）的日本安全產(chǎn)生了重要影響。

2012年12月，安倍再次當(dāng)選日本首相。在其隨后發(fā)表的一篇題為《亞洲民主安全菱形（Asia’s Democratic Security Diamond）》的社論中公開表達(dá)了日本的擔(dān)憂。安倍訪問印度期間，還在印度國會(huì)發(fā)表了名為《兩洋交匯》（Confluence of the Two Seas）的演講。并首次提出，太平洋的和平、安全及航行自由與印度洋的和平、安全及航行自由密不可分。

安倍表示，中國的海上影響力與日俱增，中國在東海實(shí)施既定事實(shí)策略（fait accompli strategy），以軍事化方式將南海打造成“北京內(nèi)湖”（Lake Beijing）。他極力強(qiáng)調(diào)，為應(yīng)對中國與日俱增的海上影響力，日本、美國、澳大利亞以及印度要形成“亞洲民主安全菱形”，有效保衛(wèi)從印度洋到西太平洋的海上公域安全。

安倍政府一方面致力于鞏固強(qiáng)化美日同盟，另一方面著眼于提升日本與澳大利亞、印度等印度—太平洋國家間的戰(zhàn)略存在感和伙伴關(guān)系。2014年，安倍政府通過與澳大利亞建立“特殊戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”（special strategic partnership），以及與印度建立“特殊全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”（special strategic and global partnership），增進(jìn)了日澳、日印雙邊關(guān)系。安倍政府重啟了2009年后就再未復(fù)會(huì)的部長級三邊戰(zhàn)略對話（TSD: Trilateral Strategic Dialogue），并在2015年首次舉行了日澳印三邊高層對話。

此外，時(shí)任日本外務(wù)大臣的河野太郎在接受日本媒體采訪時(shí)表示，日本將推進(jìn)因2008年澳大利亞退出而中斷的美日澳印四國安全對話。四國分別于2017年11月和2018年6月舉行了兩次高層官員對話。期間，日本自衛(wèi)隊(duì)的艦艇和飛機(jī)更是越發(fā)頻繁地訪問印度—太平洋國家的港口和參加聯(lián)合演習(xí)，強(qiáng)化了日本在中國南海和印度洋等部分要地的存在感和伙伴關(guān)系。

日本一直把FOIPS 用作政治修辭（political rhetoric），目的是為名正言順地與印度—太平洋國家進(jìn)行更為緊密的軍事交流。而FOIPS 的核心要素是加強(qiáng)日印戰(zhàn)略合作，促進(jìn)印度在制衡中國方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。日本國家安全保障局次長兼原信克等日本決策者的地緣政治考慮在日本具有舉足輕重的地位，兼原信克曾高度評價(jià)這一戰(zhàn)略背景下，印度在抵消中國力量和影響力方面具有的核心重要性。如果能將印度拉攏到東方，就可使中國將本國的資金和部分關(guān)切從中國東海和南海轉(zhuǎn)向印度洋。由此可斷定，日本FOIPS 是一個(gè)地緣政治學(xué)和地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，其發(fā)展是為應(yīng)對由中國崛起引發(fā)的本地區(qū)地緣政治（geostrategic）變動(dòng)。

但這并不意味著，日本FOIPS 就一定是對華遏制戰(zhàn)略。日本在加強(qiáng)與地區(qū)民主主義國家合作的同時(shí)，也在不斷深化中日關(guān)系。2018年10月，安倍以日本首相的身份時(shí)隔7年首次訪華，與中國國家主席習(xí)近平就促進(jìn)兩國高層交流、經(jīng)濟(jì)合作、海上安全以及地區(qū)與國際問題達(dá)成共識(shí)。

不僅如此，安倍還與李克強(qiáng)總理簽署了包括海上搜救、中日創(chuàng)新合作對話（Japan-China Innovation and Cooperation Dialogue）、中日產(chǎn)業(yè)部長對話（Japan-China Industry Ministers’ Dialogue）等在內(nèi)的12 項(xiàng)國際協(xié)議和諒解備忘錄。盡管中日兩國對上述原則理解仍稍有分歧，但安倍首相和習(xí)近平主席就化競爭為合作、互不構(gòu)成威脅和互為合作伙伴以及發(fā)展自由公正的貿(mào)易體制3 個(gè)原則達(dá)成了一致共識(shí)。

縱然中美兩國的戰(zhàn)略競爭日益激烈，日本仍希望與中國在經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、政治和軍事等方面保持密切合作。隨著中日兩國力量差距的不斷拉大，這種接觸政策（engagement policy）也舉步維艱。如果中國繼續(xù)以利己方式改寫既有秩序，那么中日、中美關(guān)系緊張?jiān)谒y免。

日本為維持中日現(xiàn)有的建設(shè)性關(guān)系，有必要維護(hù)穩(wěn)定的均勢（power balance）格局，使建設(shè)性關(guān)系成為日本繼續(xù)實(shí)施接觸政策的基石。這不僅是為維持美軍在印度—太平洋地區(qū)的駐軍，也是為加強(qiáng)與澳大利亞、印度等民主主義國家的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。對日本而言，F(xiàn)OIPS 的戰(zhàn)略目的并非是要摒棄掉中日兩國持續(xù)而富有建設(shè)性的接觸政策，而是希望繼續(xù)實(shí)施該政策。

不止澳大利亞和印度，就連日本也強(qiáng)調(diào)FOIPS 不具有排他性，而是一個(gè)開放且全面的概念。只要中國尊重法治主義、航行自由、自由開放的貿(mào)易等基本價(jià)值和原則，隨時(shí)歡迎中國加入FOIPS。從這一層面來看，把FOIPS 單純地當(dāng)作是針對中國的地緣政治或地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。FOIPS 的根本內(nèi)容是建立開放、全面、多元的秩序，即包括中國在內(nèi)的不同國家在共同規(guī)則和原則下能夠共存的秩序。

由此看來，F(xiàn)OIPS 可被理解成是構(gòu)建地區(qū)秩序的戰(zhàn)略，而非單純的地緣政治或地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。單純地緣政治或地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略純粹具有排他性和競爭性。與此相反，F(xiàn)OIPS 作為構(gòu)建地區(qū)秩序的戰(zhàn)略，其要素既有競爭性和排他性，也有合作性和包容性。FOIPS 的目標(biāo)不是對接中國的“一帶一路”倡議，而是試圖構(gòu)建或加強(qiáng)地區(qū)秩序本身。FOIPS 的戰(zhàn)略意義在于付出，而非抵制。事實(shí)上，日本FOIPS 采取的相關(guān)政策與構(gòu)建地區(qū)秩序的戰(zhàn)略大同小異。

三、FOIPS 的3 個(gè)核心要素

作為日本構(gòu)筑地區(qū)秩序的戰(zhàn)略，F(xiàn)OIPS 至少具備以下3 個(gè)核心要素：一是確保多邊穩(wěn)定的均勢格局；二是增強(qiáng)地區(qū)彈性與深化互聯(lián)互通；三是推進(jìn)制定規(guī)則與規(guī)范。

（一）確保穩(wěn)定而多邊的均勢格局

確保多邊穩(wěn)定的均勢格局是FOIPS 的首要任務(wù)，美日同盟則是FOIPS 的基礎(chǔ)。事實(shí)上，F(xiàn)OIPS 最重要的目的之一就是將美日同盟的范圍從亞太地區(qū)拓展至印度—太平洋地區(qū)，從而維持美國的地區(qū)安全承諾。因此，2017年11月美國總統(tǒng)唐納德·特朗普正式提及FOIPS，可謂是日本外交戰(zhàn)略的一次勝利。在過去的數(shù)年間，日本一直在更廣闊的印度—太平洋地區(qū)，與美國在力量建設(shè)（capacity-building）、軍事作戰(zhàn)與訓(xùn)練、基礎(chǔ)設(shè)施投資等領(lǐng)域保持深度合作。

與此同時(shí)，日本與域內(nèi)外各國紛紛開展多邊戰(zhàn)略合作。特朗普政府國家安全委員會(huì)（NSC: National Security Council）的一位委員曾確切指出，“之所以未商議自由開放的印度—太平洋戰(zhàn)略，原因之一就是該戰(zhàn)略認(rèn)定美國會(huì)在該地區(qū)獨(dú)自實(shí)現(xiàn)多邊的未來展望，或?qū)υ撜雇袚?dān)起相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

因此，日本不僅深化與印度和澳大利亞的雙邊關(guān)系，同時(shí)還拓寬與東盟、英國、法國以及歐盟等域外國家或組織間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。為應(yīng)對競爭激烈的戰(zhàn)略環(huán)境，這些全球搖擺國家（Swing States）①全球搖擺國家，美國智庫提出的概念，指巴西、印度、印尼、土耳其等在各自地區(qū)有著重要戰(zhàn)略地位的國家，擁有強(qiáng)大和不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)并致力于民主，更為關(guān)鍵之處在于，各國的國際作用都處在不斷變化之中。這一提法借用了美國大選年中“搖擺州”的概念。中的絕大部分持續(xù)增加國防開支。日本為提升與地區(qū)大國的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，將越來越多的域外友邦和伙伴引入印度—太平洋地區(qū)，努力維持基本規(guī)則秩序，確保多邊穩(wěn)定的均勢格局。

面對中美戰(zhàn)略競爭日益激烈的形勢，其他小國為了生存必定要確保多邊均勢格局。按照“權(quán)利轉(zhuǎn)移理論”（power-transition theory）的說法，如果崛起國和現(xiàn)存霸權(quán)國間力量差距縮小，則極可能產(chǎn)生矛盾?，F(xiàn)存霸權(quán)國會(huì)通過一切必要手段阻止崛起國取代自身地位，這將導(dǎo)致國際緊張局勢進(jìn)一步升級。該現(xiàn)象也可用“修昔底德陷阱”（Thucydides’s trap）②修昔底德陷阱，指一個(gè)新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國，而現(xiàn)存大國也必然會(huì)回應(yīng)這種威脅，這樣戰(zhàn)爭就變得不可避免。此說法源自古希臘著名歷史學(xué)家修昔底德，他認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)崛起大國與既有統(tǒng)治霸主競爭時(shí)，雙方面臨的危險(xiǎn)多數(shù)以戰(zhàn)爭告終。來解釋。美國對自華進(jìn)口商品加征高額關(guān)稅，并強(qiáng)烈譴責(zé)中國的對外政策和國內(nèi)政策，美國這一對華政策似乎印證了這種消極的預(yù)測。因此，為規(guī)避中美之間的霸權(quán)爭奪，擺脫“修昔底德陷阱”，需要更廣闊的空間容納崛起國和衰落的霸權(quán)國。

從亞太地區(qū)延伸至印度—太平洋地區(qū)，由各參與國確立多種均勢格局。這可理解為是在試圖發(fā)掘和創(chuàng)造本地區(qū)廣闊的戰(zhàn)略空間。比起美國主導(dǎo)的世界，在這種追求多邊均勢格局的世界中，將更有利于主張和平共處的中國。

中國并不支持印度—太平洋這一概念，且官媒和學(xué)者也一直對其持批評的態(tài)度。事實(shí)上，中國卻是該地區(qū)最積極的參與國之一。中國認(rèn)識(shí)到，回避中美的危險(xiǎn)競爭和矛盾對本國同樣有利。因此，建立多邊穩(wěn)定的印度—太平洋秩序，不僅對日本和域內(nèi)其他國家，甚至對中國也大有裨益。

（二）增強(qiáng)地區(qū)彈性與深化地區(qū)互聯(lián)互通

印度—太平洋國家雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，但其在恐怖主義、自然災(zāi)害、非法漁業(yè)、跨國犯罪、網(wǎng)絡(luò)威脅、貪污腐敗、經(jīng)濟(jì)蕭條以及國內(nèi)政治不穩(wěn)定等多重危險(xiǎn)和威脅方面仍處于劣勢。這些劣勢會(huì)破壞地區(qū)國家穩(wěn)定的治理體系，易轉(zhuǎn)化為地區(qū)沖突或不穩(wěn)定因素。可以說，扭轉(zhuǎn)地區(qū)國家劣勢并鼓勵(lì)積極自主與可持續(xù)發(fā)展，成為FOIPS 作為構(gòu)筑地區(qū)秩序戰(zhàn)略的首要任務(wù)之一。

也因此，近期日本努力參與有關(guān)印度—太平洋國家的力量建設(shè)。日本不僅致力于海上安全方面的力量建設(shè)，還與印度—太平洋國家廣泛開展人道主義援助與救災(zāi)（HA/DR: humanitarian assistance and disaster relief）、反恐維和、網(wǎng)絡(luò)與宇宙安全等方面的合作。日本支持東南亞、南太平洋、印度洋、中亞、非洲等地區(qū)的力量建設(shè)，特別是與美國和澳大利亞等志同道合的國家開展密切合作。

日本與域內(nèi)各國開展的防衛(wèi)裝備與技術(shù)合作，對于提升域內(nèi)彈性也十分重要。2014年日本審議通過了新防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則（new Three Principles on Transfer of Defense Equipment and Technology）①2014年3月11日，日本政府舉行國家安全保障會(huì)議，審議通過“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”草案，以取代“武器出口三原則”。4月1日，日本內(nèi)閣舉行會(huì)議，決定通過“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”。新的“三原則”大幅放寬了日本對外輸出武器和軍事技術(shù)。，2015年又頒布了新版《開發(fā)合作大綱》（new Development Cooperation Charter），從而進(jìn)一步推動(dòng)了其與澳大利亞、印度、菲律賓、越南、泰國、印度尼西亞、新西蘭、英國以及法國等多國，在防衛(wèi)裝備與技術(shù)方面的合作。日本的防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移不同于個(gè)別他國的武器出口，這體現(xiàn)在其并非以獲取商業(yè)利益為目的，而是僅限在有助于日本作出和平貢獻(xiàn)以及積極推進(jìn)國際合作并有利于提升日本安全的條件下，方允許日本轉(zhuǎn)移防衛(wèi)裝備。因此，支持力量建設(shè)是日本防衛(wèi)裝備及技術(shù)合作的主要目標(biāo)之一。

包括政府開發(fā)援助在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)援助，是日本在印度—太平洋地區(qū)實(shí)施構(gòu)建地區(qū)秩序戰(zhàn)略的又一關(guān)鍵手段。2016年，日本政府除在印度—太平洋地區(qū)，尤其是為參與FOIPS 的國家提供了70%以上的政府開發(fā)援助外，還迅速加大對印度—太平洋地區(qū)，特別是印度、湄公河以及非洲等地區(qū)的投資。

東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃（MPAC: Master Plan on ASEAN Connectivity)、日本—湄公河連接倡議（Japan-Mekong Connectivity Initiative）以及“亞非增長走廊”倡議（Asia and Africa Growth Corridor）等地區(qū)性的互聯(lián)互通構(gòu)想，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、安全等方面也發(fā)揮著重要作用。另外，域內(nèi)各國還認(rèn)識(shí)到脫離均衡、可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長來實(shí)現(xiàn)政治與社會(huì)穩(wěn)定是一紙空談。從該層面上看，包括政府開發(fā)援助和軟硬基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)在內(nèi)的日本經(jīng)濟(jì)開發(fā)合作，是著眼于轉(zhuǎn)變該地區(qū)劣勢而構(gòu)建地區(qū)秩序的戰(zhàn)略，在FOIPS 中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。

一般認(rèn)為，日本的互聯(lián)互通援助行為是為應(yīng)對中國“一帶一路”倡議而制定的策略，而早在中國2013年提出“一帶一路”倡議之前日本就已推行該策略。此外，從2018年5月兩國簽署的《關(guān)于中日第三方市場合作的備忘錄》（Memorandum on Business Cooperation in Third Countries）中也可發(fā)現(xiàn)，中日兩國在第三世界的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在明顯的互補(bǔ)性。因此，把日本FOIPS 視為針對中國“一帶一路”倡議的戰(zhàn)略這一觀點(diǎn)，是不正確的。

（三）制定規(guī)則與規(guī)范

日本努力參與制定該地區(qū)的規(guī)則和規(guī)范。雖然FOIPS 的核心是共享法治等普遍價(jià)值，但日本的決策者卻對通過FOIPS 促進(jìn)共享這一價(jià)值，薄志弱行。對照比較“自由與繁榮之弧”（AFP: Arc of Freedom and Prosperity）①自由與繁榮之弧，指從東南亞經(jīng)由中亞到中歐及東歐，連成一條弧線包圍著歐亞大陸，支持擁有與日本“相同價(jià)值觀”的國家，被廣泛解讀為“圍堵中國”的政策。與2007年安倍第一屆內(nèi)閣時(shí)期的日本外相麻生太郎提出的FOIPS 兩者后，這一點(diǎn)不言而喻。

雖然“自由與繁榮之弧”目的并不一定是遏制中國，但中國的價(jià)值導(dǎo)向（value-oriented）卻使人們對日本試圖努力建立一個(gè)排斥其他價(jià)值和意識(shí)形態(tài)國家的地區(qū)而心生顧慮，議論紛紛。基于FOIPS 的此類經(jīng)驗(yàn)，各地多國都在強(qiáng)調(diào)規(guī)則、規(guī)范以及原則，而非價(jià)值本身。

事實(shí)上，日本一直積極努力參與制定規(guī)則與規(guī)范。近期日本在貿(mào)易領(lǐng)域表現(xiàn)活躍，與其他民主主義國家簽訂了全面與進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP: Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership），與歐盟簽署了日歐經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（Economic Partnership Agreement）。為構(gòu)建旨在實(shí)現(xiàn)FOIPS 并基于自由公平規(guī)則的市場，日本努力推動(dòng)簽署“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP: Regional Comprehensive Economic Partnership）。由于中國是RCEP 的主要參與國之一，因此該協(xié)定無疑成為日本能否與中國共同制定地區(qū)規(guī)則的試金石。

自21 世紀(jì)中葉開始，中國和日本經(jīng)過長期協(xié)商，最終就建立中日海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制（MACM: Maritime and Air Communication Mechanism）達(dá)成協(xié)議，并于2018年6月正式啟動(dòng)這一管控危機(jī)之策。根據(jù)中日兩國的決定，將基于《海上意外相遇規(guī)則》（CUES: Code of Unplanned Encounters for Sea），統(tǒng)一艦艇和飛機(jī)在現(xiàn)場聯(lián)絡(luò)的特定無線電頻率、信號(hào)和語言。2014年，在西太平洋海軍論壇表決通過了CUES 之后，日本及其他西方國家鼓勵(lì)中國加入CUES。因此有人認(rèn)為，啟動(dòng)中日?？章?lián)絡(luò)機(jī)制是日本積極鼓勵(lì)中國加入既定規(guī)則和制度網(wǎng)絡(luò)的一項(xiàng)舉措，其作為構(gòu)建地區(qū)秩序的一項(xiàng)戰(zhàn)略，是FOIPS 的又一重要內(nèi)容。

四、FOIPS 的核心力量——東盟

盡管文萊和柬埔寨等國對日本FOIPS 公開表示歡迎，但東盟出于對FOIPS 和Quad可能會(huì)使其作用和中心性邊緣化的考慮，因此對支持FOIPS 仍持保留態(tài)度。另外，以新加坡為代表的東盟國家擔(dān)心，加入FOIPS 可能會(huì)使亞洲分成兩股不同的力量，以致東盟國家不得不在美國陣營和中國之間做出錯(cuò)誤選擇。印度尼西亞雖然發(fā)表了其關(guān)于印度—太平洋合作概念，但這一概念卻強(qiáng)調(diào)“支持東盟的中心地位，不干涉內(nèi)政，協(xié)商決定”的東盟方式，有意識(shí)地區(qū)別于日本或美國主導(dǎo)的FOIPS。

如果將FOIPS 單純地認(rèn)為是一項(xiàng)針對中國的地緣政治或地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，那么東盟所表現(xiàn)出的憂心忡忡則合情合理，無可厚非。中美兩國各自形成了相互排斥的勢力范圍，東盟的作用將受限于這一激烈的競爭環(huán)境或新冷戰(zhàn)局面。若以構(gòu)建地區(qū)秩序戰(zhàn)略的視角看待FOIPS，東盟則會(huì)發(fā)現(xiàn)FOIPS 無法在該問題上使其邊緣化。相反，東盟將會(huì)成為日本FOIPS努力構(gòu)建地區(qū)秩序的座上賓。

東盟在維持印度—太平洋地區(qū)的多邊均勢格局方面發(fā)揮著決定性作用。雖然東盟個(gè)別國家實(shí)力仍顯羸弱，但如果一體化的東盟綜合其人口世界第三、第五大經(jīng)濟(jì)體、經(jīng)濟(jì)高速增長以及擁有大量勞動(dòng)力等多重因素，將對地區(qū)均勢格局帶來重要影響。地緣上，東盟聯(lián)通印度洋和太平洋，是關(guān)乎東亞各國生死存亡的海上運(yùn)輸通道要沖。

這是因?yàn)?，在維持印度—太平洋未來全面、多邊秩序穩(wěn)定方面，東盟發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。這也是為何日本一貫歡迎并支持東盟一體化進(jìn)程、東盟“統(tǒng)一”，而對東盟防務(wù)工業(yè)合作（ASEAN Defence Industry Collaboration）、設(shè)立東盟軍事人道主義援助和災(zāi)難救助準(zhǔn)備小組（ASEAN Militaries Ready Group on HA/DR）和東盟軍事醫(yī)學(xué)中心（ASEAN Center for Military Medicine）等地區(qū)安全問題態(tài)度冷淡的原因。

其次，東盟是日本集中實(shí)施增強(qiáng)地區(qū)彈性與深化地區(qū)互聯(lián)互通的對外政策的核心地區(qū)。在日本防衛(wèi)省落實(shí)力量建設(shè)計(jì)劃的15 個(gè)對象國家中，9 個(gè)是東盟成員國。并且，2018年2月和3月在東京舉行的東盟人道主義援助救災(zāi)專家工作組會(huì)議上，日本表示，其不僅推動(dòng)了東盟個(gè)別國家的力量建設(shè)，甚至推動(dòng)了東盟各國的力量建設(shè)。正如MPAC 中所闡述的，東盟是日本實(shí)施互聯(lián)互通項(xiàng)目的主要對象地區(qū)。相應(yīng)地，東盟也將通過日本多年來援助大湄公河與印度經(jīng)濟(jì)走廊，與印度增進(jìn)互聯(lián)互通并從中獲益。

最后，東盟在制定規(guī)則與規(guī)范層面是日本FOIPS 的最重要伙伴之一。2016年11月，在老撾舉行的第二次日本和東盟防長非正式會(huì)議上，日本防衛(wèi)大臣稻田朋美與東盟共同發(fā)表了旨在指導(dǎo)日本與東盟防衛(wèi)合作的“萬象愿景”（Vientiane Vision）。該愿景指出，“日本力挺東盟為遵守海洋與航空領(lǐng)域的國際法而做出的努力”。根據(jù)這一愿景，日本防衛(wèi)省已經(jīng)在海洋與航空領(lǐng)域與東盟成員國舉行多次專題會(huì)議并開展多項(xiàng)合作，以便制定地區(qū)規(guī)則與規(guī)范。日本和東盟在自由開放、基于規(guī)則的秩序、和平解決爭端、互補(bǔ)性、自由貿(mào)易、東盟一體化與中心性、互聯(lián)互通、包容性等方面達(dá)成重要共識(shí)。東盟與中國、印度和澳大利亞，以及其他印度—太平洋國家都是RCEP 成功簽署的必要參與者。因此，從基于FOIPS制定地區(qū)規(guī)則與規(guī)范的角度來看，近期東盟和日本的合作將會(huì)變得更為重要。

在新加坡舉行的2018年東盟峰會(huì)上，中國和美日也圍繞東盟相關(guān)問題展開激烈對峙。同年，在東盟—美國領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，美國副總統(tǒng)邁克·彭斯表示，“美方認(rèn)為，為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)自由開放的印度—太平洋，將著眼于實(shí)現(xiàn)繁榮與安全及制定共同原則。”彭斯在演講中提及東盟時(shí)強(qiáng)調(diào)，美國尋求的是合作而非控制，東盟是實(shí)現(xiàn)自由開放的印度—太平洋的中心，是不可或缺的戰(zhàn)略伙伴。他還強(qiáng)調(diào)，“帝國和侵略在印太地區(qū)沒有立足之地，印度—太平洋戰(zhàn)略不排斥任何國家，但任何國家都必須尊重鄰國，尊重他國主權(quán)和國際秩序規(guī)則”，并側(cè)面批評了中國的南?；顒?dòng)。他還表示，美國將重新投資東盟地區(qū)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，并對中國進(jìn)軍數(shù)字領(lǐng)域表現(xiàn)出強(qiáng)烈的戒備心理。

2019年6月23日，東盟10 國在泰國首都曼谷舉行了東盟首腦峰會(huì)，通過了獨(dú)立的“東盟對印度洋—太平洋展望”。東盟主席聲明中還明確指出：“東盟將在印度—太平洋地區(qū)發(fā)揮中心和戰(zhàn)略作用?！边@一戰(zhàn)略的目的在于提升東盟的域內(nèi)存在感。此外，東盟通過一系列會(huì)議簽署了旨在加強(qiáng)合作和解決海洋垃圾問題的《曼谷宣言》。該宣言，可被看作是在美日推進(jìn)的自由開放的印度—太平洋戰(zhàn)略，與中國推進(jìn)的大經(jīng)濟(jì)圈“一帶一路”倡議之間，東盟所采取的均衡和順勢策略的一環(huán)。

2019年東盟峰會(huì)主席聲明中表示，隨著中美兩國在亞洲、太平洋和印度洋地區(qū)矛盾的日益激化，擔(dān)心東盟的存在感被削弱。進(jìn)而提出，東盟在地理和戰(zhàn)略層面處于印度洋地區(qū)核心地位，東盟要通過新構(gòu)想與中美兩國保持距離，謀求自身利益。東盟峰會(huì)主席聲明或協(xié)議文件《東盟對印度—太平洋的觀點(diǎn)》指出，印度—太平洋地區(qū)“緊密融合，互聯(lián)互通”。

該份主席聲明中稱，東盟的目標(biāo)是以東盟為中心推進(jìn)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，維護(hù)印度—太平洋航行自由以及和平解決爭端。主席國泰國總理巴育在東盟首腦峰會(huì)結(jié)束后舉行的記者會(huì)上表示，“東盟發(fā)揮著連接太平洋與印度洋的橋梁作用”。此外，東盟領(lǐng)導(dǎo)人簽署的協(xié)議文件中還清楚地寫道：“印度—太平洋不是對立的地區(qū)，而是對話與合作的地區(qū)”。聲明還強(qiáng)調(diào)，在中國推進(jìn)南海地區(qū)的建設(shè)活動(dòng)，與部分東盟國家的矛盾和爭端仍在持續(xù)的大背景下，域內(nèi)的法律和秩序至關(guān)重要。

五、結(jié)論

日本FOIPS 雖網(wǎng)羅地理、地緣政治學(xué)、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)以及地緣戰(zhàn)略等因素，但其本質(zhì)上是多元而全面的，旨在確立基于規(guī)則的地區(qū)秩序，可理解為一項(xiàng)構(gòu)建地區(qū)秩序的戰(zhàn)略。因此，日本不僅可與印度、澳大利亞等地區(qū)民主主義國家合作，還能與包括中國在內(nèi)的其他域內(nèi)外國家合作。特別是，東盟不僅在地理位置上，在經(jīng)濟(jì)和人口潛力方面也都是構(gòu)建地區(qū)秩序的戰(zhàn)略要沖，是日本FOIPS 的核心地區(qū)。也因此，日本一直與東盟加強(qiáng)合作，并支持東盟一體化和中心性。

與此同時(shí)，日本FOIPS 也面臨著諸多挑戰(zhàn)。除資金有限外，日本和東盟所面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一，就是中美兩國正迅速激化的戰(zhàn)略競爭。在這一戰(zhàn)略環(huán)境變動(dòng)中，F(xiàn)OIPS 的首要任務(wù)就是營造能夠同時(shí)容納中美兩國的更廣闊的戰(zhàn)略空間。

但是，如果中國和美國的戰(zhàn)略競爭持續(xù)擴(kuò)大，那么日本等其他地區(qū)國家可能會(huì)在兩個(gè)大國間“選邊站”。當(dāng)這種情況成為現(xiàn)實(shí)，以開放、全面、透明為特征的印度—太平洋秩序?qū)⒈环忾]、排他、非透明的新冷戰(zhàn)秩序所代替?？梢哉f，日本以及東盟等地區(qū)的中等強(qiáng)國有能力發(fā)揮多重作用，避免出現(xiàn)此類不當(dāng)情況。