懸賞廣告法律性質(zhì)的解釋論

張豐榮

（延安大學，陜西 延安 716000）

一、通過比較法對國外懸賞廣告法律性質(zhì)的分析

懸賞廣告的存在由來已久，不管是國內(nèi)國外，從古至今一直都有懸賞廣告的事件發(fā)生。有關(guān)懸賞廣告法律性質(zhì)的探討，不同國家地區(qū)的民法學者都有研究，從目前在世界范圍內(nèi)的民事立法和司法實踐來看，對懸賞廣告的法律定性主要有兩種學說：一是單方法律行為說，二是合同說。通過對不同國家懸賞廣告性質(zhì)的比較分析，更利于在《民法典》出臺后對我國懸賞廣告法律性質(zhì)的解釋。

（一）《德國民法典》

《德國民法典》第九節(jié)第六百五十七條對懸賞廣告做了專門規(guī)定，通過“有約束力的約定”對懸賞廣告作了解釋。具體規(guī)定：“通過公開地通告，對于完成了某行為，特別是對產(chǎn)生結(jié)果懸賞的人，負有向完成此行為的人支付報酬的義務(wù)，即使行為人在完成該行為時，并未考慮到懸賞廣告的，亦同?！薄兜聡穹ǖ洹穼屹p廣告的規(guī)定可以看出，德國民法更多對完成特定行為人的利益保護，這也是單方法律行為的體現(xiàn)，懸賞人只要做出了相應(yīng)的懸賞廣告，就受其約束，行為人只要完成了特定行為，實現(xiàn)了懸賞廣告的要求，不管事先是否知情懸賞廣告的存在，都擁有了報酬請求權(quán)可以向懸賞人請求支付報酬。

（二）《日本民法典》

《日本民法典》對懸賞廣告規(guī)定在第二章契約之下，在第一目契約的成立中第五百二十九條懸賞廣告，第五百三十條懸賞廣告的撤回，第五百三十一條懸賞報酬的受領(lǐng)權(quán)人，第五百三十二條優(yōu)等懸賞廣告這幾條相關(guān)法律條文對懸賞廣告進行詳盡規(guī)定。其中第五百二十九條對懸賞廣告的規(guī)定為：“以廣告聲明對實施一定行為人給予一定報酬者，對完成該行為者，負給付報酬的義務(wù)?！蓖瑫r，第五百三十條也規(guī)定了懸賞廣告在一般情形下，都可以撤回。可見，《日本民法典》對懸賞廣告的態(tài)度是“契約理論”，從權(quán)利義務(wù)的角度出發(fā)，懸賞人有向行為人要求其完成懸賞廣告內(nèi)容的權(quán)利，同時負有給付報酬的義務(wù)；行為人有完成懸賞廣告內(nèi)容的義務(wù)，同時也有請求懸賞人支付報酬的權(quán)利；此外，懸賞廣告可以撤銷，這表明了懸賞廣告的成立與否在于雙方當事人是否達成了意思一致，充分尊重當事人意思自治的原則，符合了契約理論的要求。

《德國民法典》和《日本民法典》是關(guān)于懸賞廣告法律性質(zhì)不同定性的典型代表，《德國民法典》認定懸賞廣告采用的是“單方法律行為說”；《日本民法典》對懸賞廣告采用的是“合同說”。這兩部法典對我國的《民法典》都產(chǎn)生了深遠的影響，對我國懸賞廣告的法律性質(zhì)認定具有十分重要的借鑒意義。

二、有關(guān)懸賞廣告法律性質(zhì)的法律規(guī)定

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）施行后，《中華人民共和國物權(quán)法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》已經(jīng)廢止，但是之前的立法思路和司法解釋，對懸賞廣告法律性質(zhì)的認定具有重要的參考價值。

（一）《中華人民共和國物權(quán)法》

《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十二條規(guī)定：“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當按照承諾履行義務(wù)。拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)。”《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定行為人在拾撿遺失物或者完成了懸賞廣告的規(guī)定內(nèi)容后，能夠向權(quán)利人領(lǐng)取必要的支出費用和獲得懸賞人承諾的履行義務(wù)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》對懸賞廣告強調(diào)的是，懸賞人懸賞尋找丟失的物品，在獲得行為人完成懸賞廣告的內(nèi)容后，就有向行為人履行獎勵報酬的義務(wù)，從權(quán)利和義務(wù)這兩個方面同時對懸賞人進行了規(guī)定，有權(quán)利就有義務(wù)，與此相對的就是，行為人履行了自己尋找丟失的遺棄物的義務(wù)就有獲得相應(yīng)的獎勵報酬的權(quán)利，在筆者看來，這是一種合同行為，雙方當事人基于懸賞廣告要求的內(nèi)容事項，達成一致的合意后履行權(quán)利和承擔義務(wù)，促使合同的成立與實現(xiàn)。

（二）《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》

解釋（二）對懸賞廣告的規(guī)定是第三條：“懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但是懸賞廣告有《合同法》第五十二條規(guī)定的情形除外?！薄逗贤ā返谖迨l是合同無效法定情形的相關(guān)規(guī)定。由此可以看到，最高法的司法解釋對懸賞廣告做了適用上的明確闡述，即懸賞人以公開方式申明，與特定的商業(yè)廣告類似，向不特定的多數(shù)人發(fā)出了要約，同時實施特定行為的一方當事人完成了懸賞人要約的承諾之后，便具有了向懸賞人請求報酬的權(quán)利。這也是雙方當事人達成合同的合意之后，有要約有承諾［1］，并且懸賞廣告有合同法定無效的情形除外，可以看到懸賞廣告具備了合同成立的全部要求條件，且將懸賞廣告規(guī)定在了合同法及合同法的相關(guān)適用條款中，可以看出最高法和法律實務(wù)工作者對懸賞廣告更多傾向于合同。

（三）《民法典》的規(guī)定

自2021年1月1日起，已施行的《民法典》從編排體例上和內(nèi)容規(guī)定上對懸賞廣告的法律性質(zhì)具有了更明確清晰的認識，在編排體例上，懸賞廣告位于《民法典》合同編中的第二章合同的訂立下的第四百九十九條，這是立法者對懸賞廣告法律性質(zhì)的明確，即懸賞廣告的訂立、生效都滿足合同的要求規(guī)定，在合同編的框架下進行調(diào)整，因此，可以認為懸賞廣告應(yīng)該采取的是契約理論，其成立、效力、權(quán)利義務(wù)的履行以及違約責任都應(yīng)當按照合同編的規(guī)定來進行，這是在體系上對懸賞廣告進行的歸類；其次在內(nèi)容規(guī)定上，《民法典》第四百九十九條的規(guī)定：懸賞人以公開方式聲明對完成特定行為的人支付報酬的，完成該行為的人可以請求其支付。此項規(guī)定表達了“以公開方式聲明”不局限于狹義上的“廣告”，也就是說，采用口頭、書面或者電子形式等方式都能夠使懸賞廣告成立，這與第四百六十九條合同訂立的形式一樣，《民法典》第四百六十九條規(guī)定，當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式；同時，“完成特定行為”認定為要約的具體內(nèi)容，“完成該行為的人可以請求其支付”，即報酬請求權(quán)，與合同一方當事人一樣，在完成約定的合同義務(wù)后，就享有請求對方進行對待給付的權(quán)利。因此，綜上所述，《民法典》第四百九十九條關(guān)于懸賞廣告的規(guī)定，對懸賞廣告作出了更加合理的法律定性，即懸賞廣告屬于一種合同形式，歸屬于合同編。［2］

若懸賞廣告按照單方法律行為來定性，行為人根據(jù)懸賞廣告的要求去履行義務(wù)，并沒有完全按照懸賞廣告的內(nèi)容要求去實施，只完成一部分，或者履行效果并沒有達到懸賞人心里的預(yù)期效果，此時懸賞人也要受到單方允諾之債的規(guī)制，并且還不能夠?qū)屹p廣告撤銷，因為單方法律行為，如遺囑的訂立一樣，有一方行為人的意思表示就可以成立，并不需要得到另一方當事人的同意，也就是說，只要懸賞人發(fā)布了懸賞廣告就受到懸賞廣告的規(guī)制，沒有可撤銷的余地；這樣就會不合理地增加了懸賞人的負擔，對其提出了過高的義務(wù)和要求。而如果將懸賞廣告定性成為合同，就不會存在這樣的問題，因為合同的有效成立與實現(xiàn)，需要雙方當事人都努力地完成自己的權(quán)利義務(wù)要求，否則，另一方當事人就能夠提出抗辯，或者撤銷合同。

三、懸賞廣告的案例分析

我國裁判文書網(wǎng)上發(fā)布了有關(guān)懸賞廣告最新案例，筆者通過對近期的司法裁判文書觀察比較，對懸賞廣告在司法實踐中具體是如何定性適用的，進一步地分析。

四川省某市中級人民法院于2020年11月27日發(fā)布的劉某、廣安市甲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛二審民事判決書，本案通過二審判決對該案進行了定論。此項案例可以對懸賞廣告一直存在的問題提供一個解決路徑的思考，即發(fā)現(xiàn)懸賞廣告之前就完成懸賞廣告的特定行為，再去申報懸賞廣告的獎勵要求，當事人的訴請能否得到實現(xiàn)，懸賞廣告是否能夠有效成立。

案件事實：2020年1月22日，劉某、徐某夫妻二人作為房屋購買方與甲公司簽訂了商品房買賣合同，合同簽訂后，姐姐劉某發(fā)現(xiàn)甲公司全民經(jīng)紀人廣告牌上載明“任何個人推薦客戶至給公司并實際促成認購簽約可獲得4000～7000元/套推薦獎勵”，當即詢問甲公司的銷售顧問，其銷售顧問解釋說，在簽訂合同前，按照甲公司內(nèi)部流程規(guī)定，應(yīng)該先備案，才會有介紹費，由于該份合同簽訂前，沒有先備案，所以就沒有介紹費。2020年5月29日，劉某夫妻二人再次到甲公司售樓部與其銷售主管祝經(jīng)理當面溝通，以相同理由拒絕支付介紹費。一審法院首先對該懸賞廣告的性質(zhì)進行認定，甲公司對外發(fā)布的全民經(jīng)紀人獎勵廣告，內(nèi)容“任何個人推薦客戶至公司并實際促成認購簽約可獲得4000～7000元/套推薦獎勵”具體明確，應(yīng)當認定為要約，該要約應(yīng)在到達受要約人時生效，在受要約人作出承諾時合同才成立；該懸賞廣告中取得報酬的前提是行為人完成中介行為，在甲公司的懸賞廣告中應(yīng)該體現(xiàn)為行為人向其推薦購房者，并實際促成其與購房者認購簽約。劉某陳述到甲公司處為其胞弟購買房屋，在交納訂金并實際認購簽約成功后，才發(fā)現(xiàn)全民經(jīng)紀人懸賞廣告，此時要約才到達受要約人，劉某的行為應(yīng)當認定是為其胞弟購房做陪同并參謀或建議等行為，不能認定為其已接受了甲公司的要約推薦其胞弟作為購房者，并實際促成簽約成功的中介行為。劉某在其胞弟認購簽約成功而無中介行為的情況下，向甲公司主張推薦獎勵，不符合受要約人先接受要約人的要約，后作出承諾合同才能成立的規(guī)定，故劉某的訴請不符合法律規(guī)定，不予支持。

在二審法院中，認定本案的爭議焦點為甲公司是否應(yīng)當向劉某支付案涉全民經(jīng)紀人獎勵。本案中，劉某在其弟劉某夫婦到訪甲公司之后，發(fā)現(xiàn)了案涉廣告，進而向甲公司工作人員報備，擬完成該廣告中的特定行為。但劉某未在其弟劉某夫婦初次到訪甲公司之前完成報備，且劉某夫婦已經(jīng)不滿足廣告中對新客戶的認定標準，即使簽訂了正式的購房合同，亦不能認定劉某按照要約的內(nèi)容完成廣告中所指定的行為。劉某的行為不構(gòu)成對甲公司的有效承諾，故劉某要求甲公司支付報酬的請求，本院不予支持。

通過上述案例，房地產(chǎn)公司銷售房屋對中介的懸賞廣告，法院在裁判過程中，首先是對此類懸賞廣告的法律特征認定，即向社會不特定人的要約；其次對行為人劉某完成特定行為后是否構(gòu)成有效承諾進行判斷，最后是否達成有效的合同。

四、關(guān)于我國懸賞廣告的法律性質(zhì)的思考和建議

目前很多專家學者將懸賞廣告解釋為單方法律行為，主要考慮對完成懸賞廣告另一方當事人的保護，尤其是沒有達到合同成立一方當事人的適格要求，比如無民事行為能力人和限制民事行為能力人。但是，在實踐中，很少有無民事或者限制民事行為能力人能夠獨立地完成懸賞廣告所要求的內(nèi)容，因為懸賞廣告一般因特定事項，對另一方當事人提出了較高的注意、識別和執(zhí)行能力的要求。在對無限制民事行為能力人權(quán)利保護這一塊，在完成特定的懸賞廣告的內(nèi)容后，可以由其監(jiān)護人或者法定代理人代其接受懸賞廣告的獎勵，由其監(jiān)護人或者法定代理人對獎勵進行保管，以便獎勵更好地安排與使用。最后，《民法典》第十九條、第二十二條以及第一百四十五條已經(jīng)做了具體規(guī)定，限制民事行為能力人能夠獨立地從事純獲利益的民事法律行為或者與其年齡和智力相適應(yīng)的民事法律行為。從法律層面上就對無完全民事行為能力人做了應(yīng)有的保護規(guī)定，所以不存在懸賞廣告作為合同就不能很好地對一方當事人的合法權(quán)益進行有力保障。

將懸賞廣告解釋為合同行為更有利于實現(xiàn)公平正義和對雙方當事人權(quán)益的同等保障；不能夠?qū)⒘x務(wù)和責任全都加到懸賞人的身上，應(yīng)該對行為人也有一定的要求，即合同另一方當事人需要負有對等的義務(wù)；懸賞廣告中的一方當事人向不特定當事人發(fā)出的要約行為，另一方當事人看到懸賞廣告時，形成合意，積極地以自己的行為去完成合同約定的內(nèi)容事項，履行了合同約定的義務(wù)，此時，雙方受到合同的約束，對合同的實現(xiàn)均負有責任和義務(wù)。

五、結(jié)語

懸賞廣告已經(jīng)在普通百姓生活中無處不在，在法律制度層面對懸賞廣告有著清晰準確的認定是社會主義法治發(fā)展的必然結(jié)果，也是百姓對法律規(guī)范化的呼吁，民法從生活而來，也要到生活中去。對以往法律立法精神的理解，國內(nèi)外民法的比較分析，再結(jié)合當下司法實踐的具體做法和《民法典》的最新規(guī)定，對懸賞廣告具有合同屬性法律性質(zhì)的認定更加準確。