超主權(quán)世界貨幣Libra 之思考

劉淑婧

廈門大學(xué)法學(xué)院，福建 廈門 361001

1 Libra的性質(zhì)界定——超主權(quán)加密數(shù)字貨幣

1.1 超主權(quán)貨幣

貨幣的法律屬性一般是指各國(guó)依據(jù)其貨幣主權(quán)發(fā)行的，在發(fā)行國(guó)境內(nèi)充當(dāng)普遍的交易手段，由法定機(jī)構(gòu)發(fā)行并依記賬單位的基準(zhǔn)對(duì)其定值的所有動(dòng)產(chǎn)。貨幣主權(quán)包含著國(guó)家對(duì)內(nèi)對(duì)外的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)職能，屬于國(guó)家主權(quán)不可分割的一部分。依據(jù)貨幣主權(quán)發(fā)行的貨幣即為法幣。

政府壟斷貨幣發(fā)行的弊端較為明顯，因此出現(xiàn)了“貨幣非國(guó)家化”的理論。在這一理論下，非主權(quán)貨幣率先得到實(shí)踐，如比特幣。全世界已經(jīng)有多家非主權(quán)貨幣的交易平臺(tái)，但由于其安全性差與價(jià)格波動(dòng)大的弊端，使用范圍仍然較小，無(wú)法與法幣相提并論。超主權(quán)貨幣則是由權(quán)威的國(guó)際機(jī)構(gòu)或多國(guó)政府共同發(fā)行，在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)可以合法流通，不隸屬于任何主權(quán)國(guó)家的世界貨幣，“去中心化”的目標(biāo)非常明確。超主權(quán)貨幣既著眼于貨幣的非國(guó)家化，又希望創(chuàng)造一種幣值穩(wěn)定的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，從而克服主權(quán)信用貨幣作為儲(chǔ)備貨幣的內(nèi)在缺陷，推動(dòng)國(guó)際貨幣體系改革。

1.2 加密數(shù)字貨幣

數(shù)字貨幣是具有一定的貨幣特征，以數(shù)字形式表現(xiàn)的資產(chǎn)。根據(jù)數(shù)字貨幣是否利用密碼學(xué)原理，可以分為密碼貨幣和非密碼貨幣，二者區(qū)別在于是否利用密碼學(xué)原理保障了交易的安全性和控制新幣的發(fā)行。密碼貨幣的意義除了改變貨幣的外在形式外，同時(shí)在安全的條件下簡(jiǎn)化了交易流程，去除中心化架構(gòu)中無(wú)關(guān)第三方的介入。比特幣作為密碼貨幣的一個(gè)典型實(shí)例，其設(shè)計(jì)思路正是如此。

比特幣白皮書首次提到了區(qū)塊鏈這一概念，但沒(méi)有賦予其精確的定義。區(qū)塊鏈?zhǔn)羌用軘?shù)字貨幣能夠存在的核心技術(shù)，相比于互聯(lián)網(wǎng)傳輸信息可更改的特性，區(qū)塊鏈技術(shù)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)則不可更改。上下區(qū)塊是相連的，如果一個(gè)區(qū)塊的數(shù)據(jù)發(fā)生變化，那么子區(qū)塊的哈希值也將改變。但本質(zhì)上，區(qū)塊鏈雖然是一個(gè)信息技術(shù)領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)，通俗解釋即為一個(gè)以密碼學(xué)為支撐，用以存儲(chǔ)信息或數(shù)據(jù)的共享數(shù)據(jù)庫(kù)。

雖然Libra 的設(shè)計(jì)思想來(lái)自比特幣，但它改進(jìn)了比特幣缺乏基礎(chǔ)資產(chǎn)支撐且采用原教旨主義的工作量證明機(jī)制，采用了100%資產(chǎn)儲(chǔ)備并使用了改良版的拜占庭容錯(cuò)共識(shí)機(jī)制，屬于新型加密貨幣。在技術(shù)架構(gòu)上，Libra 具有加密特征，架構(gòu)在區(qū)塊鏈上，可以運(yùn)行智能合約，是可編程可交易的資產(chǎn)。從設(shè)計(jì)角度來(lái)說(shuō)，Libra 起步于跨境支付，具有超主權(quán)貨幣功能，兼具金融服務(wù)功能。

2 超主權(quán)加密數(shù)字貨幣的相關(guān)實(shí)踐

2.1 超主權(quán)貨幣的實(shí)踐

英美兩國(guó)在第二世界大戰(zhàn)前后憑借優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和領(lǐng)先的國(guó)際地位均提出了國(guó)際貨幣體系方案，即“凱恩斯方案”和“懷特方案”，兩者的提出均為了擴(kuò)大和穩(wěn)定國(guó)際多邊貿(mào)易和清算，隱含了超主權(quán)貨幣的思想。1944 年的布雷頓森林體系使美元與黃金掛鉤的國(guó)際貨幣體系建立起來(lái)，這使美國(guó)在國(guó)際貨幣體系中的地位空前強(qiáng)大。然而1960 年由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·特里芬提出的“特里芬難題”揭示了美元實(shí)際所處的兩難境地。為了解決“特里芬難題”及降低美元危機(jī)對(duì)全球金融穩(wěn)定的影響，超主權(quán)貨幣又一次被廣泛關(guān)注。

目前超主權(quán)貨幣最主要的兩個(gè)實(shí)踐是SDR 和歐元，但從其理論實(shí)際和發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，并不成功，下文將會(huì)從其經(jīng)驗(yàn)中歸納部分超主權(quán)貨幣發(fā)展的困境。

2.1.1 SDR

SDR 在20 世紀(jì)60 年代被提出在本質(zhì)上是為了緩和美元危機(jī)，使美元的主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位得以鞏固，并不屬于專門性的超主權(quán)貨幣設(shè)計(jì)。

雖然國(guó)際貨幣基金組織（IMF）于1974 年、1980年兩次對(duì)SDR 進(jìn)行改革。不僅取消了SDR 與黃金和美元的聯(lián)系，而且對(duì)它重新定值并選擇了當(dāng)時(shí)世界商品和勞務(wù)出口平均值最大的五國(guó)貨幣組成新的貨幣籃子。這些變化可以理解為SDR 想要改變初衷，向超主權(quán)貨幣的方向發(fā)展，但結(jié)合現(xiàn)狀來(lái)看，這一目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)，SDR 在國(guó)際貨幣體系中發(fā)揮的作用很有限。

SDR 未能被各國(guó)廣泛接受和使用的原因何在？主要因?yàn)镾DR 存在用途有限、分配不合理的問(wèn)題。一方面，SDR 目前只能在官方機(jī)構(gòu)中使用，不能用于非官方的跨境交易。以IMF 的信用支持為基礎(chǔ)，在事實(shí)上屬于成員國(guó)在IMF 的賬面資產(chǎn)，本身并無(wú)內(nèi)在價(jià)值，作為儲(chǔ)備貨幣流通性不強(qiáng)，在國(guó)際社會(huì)的接受程度不高。另一方面，SDR 分配數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于國(guó)際經(jīng)濟(jì)往來(lái)資金量，分配對(duì)象以少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家為主，這使得廣大的發(fā)展中國(guó)家難以獲得SDR，出現(xiàn)了明顯的數(shù)量少且分配不均的問(wèn)題。同時(shí)，雖然SDR 有意改變發(fā)行初衷，但美元依然擁有作為主要儲(chǔ)備資產(chǎn)的強(qiáng)勢(shì)地位，是世界上最主要的國(guó)際貨幣和儲(chǔ)備資產(chǎn)，短期內(nèi)這種情況不會(huì)改變，這成為SDR 轉(zhuǎn)變?yōu)槌鳈?quán)貨幣的主要障礙。

2.1.2 歐元

歐元于1999 年正式投入流通使用，成為迄今為止真正被實(shí)踐的超主權(quán)貨幣。單一貨幣政策使歐洲中央銀行具有發(fā)行歐元的特權(quán)，避免成員國(guó)的干擾也杜絕了成員國(guó)央行政策之間的沖突，這一實(shí)踐在近20 年來(lái)使歐元區(qū)的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)整體表現(xiàn)穩(wěn)定，但2009 年爆發(fā)的歐債危機(jī)暴露出歐元存在的問(wèn)題。

由于歐元區(qū)各國(guó)沒(méi)有獨(dú)立的貨幣政策與匯率政策，使得歐元區(qū)國(guó)家之間的經(jīng)常賬戶失衡主要通過(guò)貿(mào)易渠道調(diào)整，因此，歐洲模式的經(jīng)濟(jì)失衡主要表現(xiàn)為發(fā)展較為平穩(wěn)的表象下，歐元區(qū)內(nèi)部不同國(guó)家之間的失衡。其主要表現(xiàn)為根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力所劃分的歐元區(qū)核心國(guó)家擁有經(jīng)常賬戶盈余，而歐元區(qū)邊緣國(guó)家持有經(jīng)常賬戶赤字，邊緣國(guó)家不僅從核心國(guó)家進(jìn)口消費(fèi)商品，而且需要從核心國(guó)家和歐元區(qū)之外的國(guó)家獲得融資支持，形成了邊緣國(guó)家對(duì)核心國(guó)家和區(qū)外國(guó)家之間的單向依賴。雖然核心國(guó)家與邊緣國(guó)家之間采用不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，但并不互補(bǔ)，二者缺乏共同的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，一旦邊緣國(guó)家無(wú)法獲得來(lái)自他國(guó)的融資支持，將面臨債務(wù)償還和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重困境。

調(diào)整國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)失衡的另一方式即金融渠道的調(diào)整，要建立在不同貨幣之間的匯率差異上，由于歐元區(qū)國(guó)家使用了超主權(quán)貨幣，因此無(wú)法使用該方法。如果為了能夠使用金融渠道使歐元區(qū)國(guó)家擺脫經(jīng)濟(jì)失衡的局面，首先要恢復(fù)財(cái)政政策和貨幣政策的獨(dú)立性，那么歐洲就將面臨是否放棄一體化進(jìn)程的抉擇，之前為了走向統(tǒng)一所做的努力都將付諸東流。

2.2 加密數(shù)字貨幣：比特幣

比特幣作為加密數(shù)字貨幣的先行者，學(xué)界對(duì)其研究已經(jīng)非常深入，因此比特幣的利弊也較為明晰。比特幣流通的益處主要集中在投資回報(bào)與交易便捷兩方面。一方面，比特幣的資產(chǎn)屬性大于貨幣屬性，在一段時(shí)間內(nèi)深受投資界青睞，市場(chǎng)價(jià)格高速增長(zhǎng)，許多人也熱衷于通過(guò)比特幣去獲得較高收益；另一方面，比特幣使用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)支付方式，區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)模式，同時(shí)使用密碼學(xué)的復(fù)雜設(shè)計(jì)來(lái)確保交易過(guò)程每個(gè)環(huán)節(jié)的安全性。比特幣的弊端也不容忽視，第一，比特幣是不是貨幣的爭(zhēng)論從未停歇。以傳統(tǒng)貨幣擁有的3 個(gè)職能來(lái)考量，首先，比特幣應(yīng)用范圍有限，作為交易媒介的作用并不大。其次，比特幣價(jià)格的大幅波動(dòng)變成其成為記賬單元的主要阻礙。最后，在價(jià)值儲(chǔ)存方面，比特幣的波動(dòng)性之大也早已超過(guò)了股票價(jià)格的波動(dòng)。除了不滿足以上3 個(gè)基本職能之外，比特幣也缺少現(xiàn)代貨幣的其他特征，如無(wú)法存入銀行獲取利息，沒(méi)有在貸款、信用卡等日常金融活動(dòng)中被廣泛接受和使用等。第二，比特幣的監(jiān)管難度很大。首先，對(duì)于比特幣是不是貨幣的爭(zhēng)論尚無(wú)定論，而對(duì)加密數(shù)字貨幣的認(rèn)識(shí)和使用的專有名詞是一國(guó)監(jiān)管的起點(diǎn)，在監(jiān)管實(shí)踐中，對(duì)私營(yíng)加密貨幣是否為金融工具每個(gè)國(guó)家各執(zhí)己見(jiàn)，其性質(zhì)也需要視具體情況而定。其次，由比特幣自身特點(diǎn)衍生出來(lái)的問(wèn)題很多，由于其交易沒(méi)有像證券交易所那樣建立健全的信息披露制度，可能會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)操縱的問(wèn)題最終導(dǎo)致金融欺詐。比特幣等數(shù)字加密貨幣具有匿名性、去中心化和全球性的特點(diǎn)，能夠在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行跨境無(wú)障礙支付和交易，這些特征使得數(shù)字加密貨幣成為違法犯罪活動(dòng)的最佳交易媒介[1]。

3 Libra超主權(quán)設(shè)想無(wú)法實(shí)現(xiàn)的原因分析

3.1 Libra 是不是貨幣的質(zhì)疑

3.1.1 從貨幣本質(zhì)角度看

與比特幣一樣，Libra 作為一種新型加密數(shù)字貨幣，同樣存在著是不是貨幣的爭(zhēng)議。貨幣的本質(zhì)屬性和最基本職能是充當(dāng)商品交換媒介。貨幣發(fā)展經(jīng)歷了從實(shí)物貨幣到現(xiàn)代信用貨幣的變革?，F(xiàn)代貨幣信用體系與國(guó)家及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織形態(tài)密切聯(lián)系，國(guó)家社會(huì)組織形態(tài)的存在為以國(guó)家信用為基礎(chǔ)的貨幣體系提供根本保障。與此同時(shí)，現(xiàn)代貨幣政策也是現(xiàn)代國(guó)家運(yùn)行的基礎(chǔ)之一，能夠充當(dāng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的有效手段。雖然在技術(shù)的推動(dòng)下，電子貨幣等多種貨幣形式競(jìng)相出現(xiàn)，然而其背后國(guó)家信用的背書依舊是最根本基點(diǎn)。相比之下，私營(yíng)貨幣與國(guó)家發(fā)行貨幣的根本區(qū)別就在于是否有國(guó)家信用做支撐，私營(yíng)貨幣因不以國(guó)家信用為基礎(chǔ)，缺乏中央調(diào)節(jié)機(jī)制，價(jià)格波動(dòng)大，無(wú)法與現(xiàn)代信用貨幣體系相適應(yīng)。

3.1.2 從是否可以成為穩(wěn)定幣角度看

Libra 對(duì)自身的定位是一種穩(wěn)定幣，希望通過(guò)掛鉤一籃子法幣以解決價(jià)格波動(dòng)較大的問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定幣這個(gè)思路的方法是多樣的，如盯住美元或其他貨幣；盯住其他加密貨幣或依靠算法實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定。Libra 選擇要與其掛鉤的幣種主要包括美元、歐元、日元、英鎊和新加坡元，人民幣可能被排除在儲(chǔ)備資產(chǎn)之外。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升，人民幣在世界市場(chǎng)發(fā)揮的作用也越來(lái)越不容忽視，Libra 將人民幣排除在外未必是一個(gè)明智的選擇。雖然Libra 為了解決儲(chǔ)備安全問(wèn)題也在積極期待與監(jiān)管當(dāng)局合作，接受反洗錢監(jiān)管等，但Libra 儲(chǔ)備資產(chǎn)終究不是國(guó)家直接發(fā)行的負(fù)債，如何根據(jù)交易需求調(diào)控幣值波動(dòng)同時(shí)維持可信度，這些方面都無(wú)法與國(guó)家本位幣相提并論[2]。有人認(rèn)為L(zhǎng)ibra 可能會(huì)在未來(lái)等同于E-SDR 的論斷或許也過(guò)于自信。

加密貨幣本身存在的悖論也使其無(wú)法與傳統(tǒng)貨幣相較，一方面，人們希望通過(guò)去中心化技術(shù)和控制發(fā)行量來(lái)確保加密貨幣價(jià)值的穩(wěn)定；另一方面，國(guó)家能夠依靠貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控本就得益于中心化的制度安排。然而迄今為止，所存在的加密貨幣似乎無(wú)法同時(shí)兼顧幣值穩(wěn)定和利用貨幣政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)這兩方面。

3.2 Libra 的超主權(quán)困境

即使勉強(qiáng)將Libra 看作是一種貨幣，但其依然面臨著主權(quán)這個(gè)強(qiáng)大的阻礙。主權(quán)貨幣理論中，主權(quán)貨幣被定義為由主權(quán)政府發(fā)行、不可兌現(xiàn)、匯率自由浮動(dòng)的貨幣。同時(shí)，現(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為財(cái)政和央行都是國(guó)家政府貨幣發(fā)行機(jī)制的一部分。主權(quán)政府支出表現(xiàn)為主權(quán)貨幣的發(fā)行，政府部門的赤字對(duì)應(yīng)著非政府部門的盈余，因此主權(quán)政府赤字是常態(tài)。同時(shí)，主權(quán)國(guó)家能夠保證和支持任何政府赤字，因此以主權(quán)貨幣計(jì)價(jià)的政府債務(wù)并不會(huì)發(fā)生債務(wù)危機(jī)。

但對(duì)于歐元區(qū)國(guó)家來(lái)說(shuō)，成員國(guó)統(tǒng)一使用超主權(quán)貨幣歐元而單個(gè)國(guó)家沒(méi)有貨幣主權(quán)，因此歐元對(duì)于成員國(guó)來(lái)說(shuō)屬于非主權(quán)貨幣。如果一個(gè)國(guó)家使用非主權(quán)貨幣，那么其政府支出會(huì)受到其獲得外幣能力的制約。因此，成員國(guó)政府債務(wù)屬于非貨幣債務(wù)，具有違約風(fēng)險(xiǎn)。歐元的誕生雖然在一定程度上推動(dòng)了成員間要素流動(dòng)、產(chǎn)品和服務(wù)的流通，但是也面臨著因使用超主權(quán)貨幣而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)失衡。因此，超主權(quán)貨幣存在的前提是需要有一個(gè)超主權(quán)政府，即財(cái)政和貨幣要在超主權(quán)層面達(dá)到統(tǒng)一。然而，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的過(guò)程中，全球政治始終呈現(xiàn)多元化局面，超主權(quán)政府的設(shè)想基本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。超主權(quán)貨幣不僅面臨著協(xié)調(diào)不同國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r與制度差異，主要面臨的問(wèn)題是各國(guó)是否有意愿使用這樣的超主權(quán)貨幣，因?yàn)檫@同時(shí)意味著主權(quán)的部分讓渡[3]。

超主權(quán)貨幣的構(gòu)想并不新穎，從“凱恩斯方案”與“懷特方案”到IMF 積極推動(dòng)SDR 功能改革，其收效甚微，這能夠從側(cè)面反映出成為計(jì)價(jià)單位的貨幣仍然依靠背后具有強(qiáng)大綜合國(guó)力的主權(quán)國(guó)家的支持。

3.3 從Facebook 發(fā)行Libra 的初衷分析

從Libra 的發(fā)起者Facebook 角度分析，作為一家著名的社交平臺(tái)，即使兼顧金融業(yè)務(wù)也并非擅長(zhǎng)該領(lǐng)域。那Facebook 發(fā)起Libra 項(xiàng)目的原因是什么？

一方面，F(xiàn)acebook 想要改變以投放廣告為核心的簡(jiǎn)單商業(yè)模式。雖然Facebook 以其優(yōu)秀的廣告制作能力削弱了讀者對(duì)廣告的抵觸情緒，但終究不是長(zhǎng)久之計(jì)，平臺(tái)需要謹(jǐn)慎控制廣告的投放量從而保證獲得可觀的廣告收入的同時(shí)避免用戶流失，這樣的平衡是很難拿捏的。因此，F(xiàn)acebook 已經(jīng)嘗試向游戲業(yè)務(wù)和電商業(yè)務(wù)方向拓展，但因其缺乏便捷的支付系統(tǒng)而未有明顯起色。為了解決支付系統(tǒng)的問(wèn)題，基本有兩個(gè)方案可供選擇：一是系統(tǒng)只承擔(dān)支付功能，類似于支付寶和微信；二是發(fā)行新的加密貨幣系統(tǒng)。從技術(shù)難度上考察，第一種方案顯然較為簡(jiǎn)單，但是Facebook 主要從事國(guó)際性業(yè)務(wù)，涉及復(fù)雜的跨境轉(zhuǎn)賬和支付，因此并不是理想的選擇。那么，第二種方案就成為較為合理的發(fā)展方向。

另一方面，作為一家技術(shù)科技公司，F(xiàn)acebook 實(shí)際的科技水平并不高于同行業(yè)，因此希望通過(guò)Libra 搶灘區(qū)塊鏈。區(qū)塊鏈?zhǔn)紫瓤梢允笷acebook 進(jìn)行數(shù)據(jù)加密，使其更為安全有效地管理用戶信息，保護(hù)用戶隱私。其次可以吸引更多開(kāi)發(fā)者參與進(jìn)來(lái)。再者，F(xiàn)acebook本身屬于一個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)體，利用區(qū)塊鏈技術(shù)在其內(nèi)部發(fā)放加密貨幣也是一個(gè)潛在的應(yīng)用市場(chǎng)。

但是，F(xiàn)acebook 的商業(yè)目標(biāo)與加密貨幣是存在內(nèi)在矛盾的。作為一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)，F(xiàn)acebook 的任何舉動(dòng)都離不開(kāi)拓展業(yè)務(wù)獲得更多收益，如果要完成這樣的目標(biāo)，它必然需要對(duì)自己發(fā)行的加密數(shù)字貨幣進(jìn)行控制，那么又該如何完成超主權(quán)同時(shí)去中心化的目標(biāo)呢？

4 結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，Libra 很難成為超主權(quán)貨幣。首先，Libra 超主權(quán)的設(shè)想就像是在一個(gè)中心化的國(guó)際社會(huì)強(qiáng)行推行一種非中心化的理念，本身就是不切實(shí)際的。Libra 的用戶以Facebook 用戶為基礎(chǔ)，但其結(jié)構(gòu)較歐元的用戶來(lái)講更加分散復(fù)雜，Libra 成為超主權(quán)貨幣的制度基礎(chǔ)則會(huì)更加薄弱[4]。其次，Libra 協(xié)會(huì)屬于去中心化治理的非營(yíng)利性成員制組織，獨(dú)立于現(xiàn)有政府和商業(yè)集團(tuán)。協(xié)會(huì)的組織較為松散，最初創(chuàng)始成員是28家，但在首次理事會(huì)召開(kāi)之前就有7 家退出。對(duì)于它是否能協(xié)調(diào)解決超主權(quán)貨幣的技術(shù)與監(jiān)管難題也無(wú)法預(yù)估。最后，就Facebook 發(fā)行Libra 的初衷來(lái)看，本質(zhì)上仍屬于一種商業(yè)運(yùn)作，發(fā)行貨幣不是最終目的。