貝伐單抗聯(lián)合小梁切除術與睫狀體光凝術治療晚期新生血管性青光眼效果對比觀察

劉 濤，曾 志，李樹銘

(梅州市中醫(yī)醫(yī)院眼科，廣東梅州 514031)

新生血管性青光眼(neovascular glaucoma，NVG)是臨床上眼科的常見病和多發(fā)病，其主要是由于新生血管膜將房角的小梁組織堵塞，造成眼壓異常升高，多數(shù)NVG患者繼發(fā)于血管性視網膜疾病[1]。晚期NVG患者眼壓持續(xù)性的異常升高，角膜霧樣水腫，影響原發(fā)病的檢查和治療，眼部炎癥充血、虹膜和房角密布的新生血管增加青光眼手術失敗的風險?？寡軆绕どL因子(VEGF)治療NVG在國內外研究較多，但是療效欠佳[2-3]。有研究顯示，VEGF治療晚期NVG時需要聯(lián)合抗青光眼手術，促進臨床療效的提高，但是手術時機、方式等如何更合理的選擇尚未有明確的定論[4]。本文旨在對比貝伐單抗聯(lián)合小梁切除術與睫狀體光凝術治療晚期新生血管性青光眼效果，報告如下。

1 對象與方法

1.1對象 對象為2019年1月至2020年12月收治74例晚期NVG患者。納入標準：符合晚期NVG的診斷標準(眼壓21mmHg以上，眼底熒光素血管造影顯示視網膜、虹膜有明顯的新生血管，有一定的視力功能)，注射貝伐單抗后效果不理想(眼壓未明顯下降，或者視力受限更加嚴重)，知情同意自愿參與研究。排除標準：存在嚴重的心肝腎功能不全，免疫系統(tǒng)疾病，精神障礙，凝血功能障礙患者。隨機數(shù)字表將患者分為觀察組和對照組，每組37例。兩組患者基本情況無顯著差異(P>0.05)，有可比性。見表1。

表1 兩組患者基本情況比較

1.2治療方法

1.2.1治療前準備 測量患者眼壓，眼底熒光素血管造影檢查視網膜、虹膜新生血管情況。貝伐單抗眼內注射：治療前7 d左氧氟沙星滴眼液(參天制藥株式會社能登工廠，國藥準字J20150106，規(guī)格：5 mL/24.4 mg)滴術眼，4～6次/d；貝伐單抗注射液(齊魯制藥有限公司，國藥準字S20190040，規(guī)格：100 mg/4 mL)，注射操作保持無菌避免出現(xiàn)感染，胰島素注射針頭于角膜緣后4 mm處垂直眼球中心刺入眼內注射1.5 mg，在結膜囊內涂上左氧氟沙星眼膏(迪可羅，沈陽興齊眼藥股份有限公司，國藥準字H10940177，規(guī)格：3.5 g/10.5 mg)，消毒后使用紗布將術眼遮蓋。

1.2.2觀察組 聯(lián)合小梁切除術治療。在12點位角膜緣做結膜瓣，以穹隆為基底，制備0.5梯形板層鞏膜瓣，在結膜瓣和鞏膜瓣小3 min的位置放置濃度為0.5 mg/mL的絲裂霉素C棉片，0.9 %生理鹽水反復沖洗，切除小梁組織及虹膜周邊。

1.2.3對照組 聯(lián)合睫狀體光凝術治療。平臥后采用利多卡因球后麻醉，探頭中央放置角鞏膜后緣1.5～2 mm，對準睫狀體冠，沿角膜緣光凝180°，除3、9位置外，其余均勻擊射20個點。參數(shù)設定：激光能量1.75～2.5 W，時間為2 s。從1.75 W開始，若擊射后無爆破聲音則提高0.1 W，記錄相關參數(shù)(光凝范圍、斑數(shù)、激光能量、爆破聲的光凝點數(shù))，結束后使用妥布霉素地塞米松眼膏[S.A. Alcon Couvreur N.V.(比利時)，H20181126，規(guī)格：3.5 g]，妥善包扎。

1.3觀察指標 (1)眼壓：設備選用日本NCT-200非接觸式眼壓計，比較兩組術前及術后2周、2個月眼壓。(2)手術相關指標：比較兩組患者貝伐單抗注射至手術所需時間、手術后至進一步眼底治療時間。

2 結果

2.1術前及術后2周、2個月眼壓比較 術前及術后2個月兩組患者眼壓無顯著性差異(P>0.05)；術后2周觀察組眼壓顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組術前及術后2周、2個月眼壓比較

2.2手術相關指標比較 觀察組貝伐單抗注射至手術時間、手術后至進一步眼底治療時間顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組手術相關指標比較

3 討論

NVG是由視網膜中央靜脈阻塞、糖尿病視網膜病變及其他疾病導致的，眼壓超過60 mmHg且呈中、重度充血，大部分患者伴有角膜水腫，瞳孔緣色素外翻，房角內粘連[5]。虹膜新生血管至發(fā)生血管性青光眼主要分為青光眼前期、開角型青光眼、閉角型青光眼三個階段，新生血管性青光眼診斷主要是判斷原發(fā)病的病史、體征、眼壓、虹膜表面以及前房角新生血管，且呈瞳孔散大、瞳孔緣色素外翻等[6-7]。

NVG的發(fā)病機制是視網膜缺血損傷后血管壁釋放大量的VEGF，促使視網膜、虹膜、房角新生血管形成，周邊虹膜、小梁網組織發(fā)生粘連，導致眼壓升高。目前，臨床上主要采用抗VEGF治療NVG，但是臨床實踐發(fā)現(xiàn)，僅采用抗VEGF治療NVG的臨床療效欠佳，部分患者的眼壓在新生血管消退后未得到有效控制，需要聯(lián)合抗青光眼手術治療[9]。

本研究采用貝伐單抗聯(lián)合小梁切除術治療的患者治療后2周眼壓顯著下降，與沈平宇[10]等學者研究一致：在晚期NVG患者中采用貝伐單抗聯(lián)合小梁切除術治療可顯著提高臨床療效，且未見明顯的并發(fā)癥，患者的眼壓可從65 mmHg降低到20 mmHg，可見貝伐單抗聯(lián)合小梁切除術在改善患者眼壓方面療效顯著。但是在術后2個月，貝伐單抗聯(lián)合小梁切除術與睫狀體凝光術治療的患者眼壓無顯著性差異(P>0.05)，說明貝伐單抗聯(lián)合兩種抗青光眼手術均能夠有效的控制患者的眼壓，且兩種手術方法對于控制晚期NVG患者眼壓的控制效果相當。另外，本研究顯示，與貝伐單抗聯(lián)合睫狀體凝光術相比，貝伐單抗聯(lián)合小梁切除術治療的患者在貝伐單抗注射至手術所需時間、手術至進一步眼底治療時間顯著縮短，說明貝伐單抗聯(lián)合小梁切除術治療晚期NVG可縮短治療和術后康復的時間，與馮延琴[11]等學者研究一致。并且研究還發(fā)現(xiàn)，貝伐單抗聯(lián)合小梁切除術與睫狀體凝光術治療晚期NVG患者均未出現(xiàn)嚴重的并發(fā)癥，說明兩種手術方式治療晚期NVG安全性均較高。其原因可能是通過手術可釋放房水，促使患者眼壓下降，鞏膜板層可將引流口覆蓋，避免眼壓出現(xiàn)異常降低，進而減少并發(fā)征的發(fā)生。

綜上所述，貝伐單抗聯(lián)合小梁切除術治療晚期NVG患者對于眼壓的控制更有效，且縮短治療和恢復的時間，未出現(xiàn)并發(fā)癥，安全性較高，值得推廣。