風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)績(jī)效：“險(xiǎn)中求勝”的財(cái)務(wù)邏輯

劉志遠(yuǎn)　官小燕

【摘要】企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨的不確定性空前加劇， 承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的必然選擇。 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)旨在把握不確定性中蘊(yùn)含的獲利機(jī)遇， 但如何才能實(shí)現(xiàn)“險(xiǎn)中求勝”， 現(xiàn)有研究尚未闡明。 本文在闡釋風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)戰(zhàn)略屬性的基礎(chǔ)上， 揭示風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到績(jī)效實(shí)現(xiàn)的過(guò)程具有動(dòng)態(tài)復(fù)雜性， 進(jìn)而從資源和能力視角構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)績(jī)效的基本理論框架， 指出企業(yè)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)后獲取、培育資源和能力能夠提升企業(yè)績(jī)效。

【關(guān)鍵詞】不確定性;風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);企業(yè)績(jī)效;資源和能力

【中圖分類號(hào)】 F275? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）22-0012-9

一、引言

面對(duì)復(fù)雜多變的外部形勢(shì)以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和全面深化改革中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)， 黨的十九大首次做出中國(guó)經(jīng)濟(jì)“已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”這一歷史性的論斷。 2020年7月30日召開(kāi)的中共中央政治局會(huì)議進(jìn)一步明確指出“我國(guó)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段”， 實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展成為新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的根本要求。 那么， 如何推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展呢？ 習(xí)近平總書(shū)記在參加十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議廣東代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)， 人才是第一資源， 創(chuàng)新是第一動(dòng)力”， 高度概括了推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展需要牢牢把握的三個(gè)關(guān)鍵， 明確了要將創(chuàng)新作為高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)能。 因此， 堅(jiān)持實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手。

企業(yè)是創(chuàng)新的主體， 是推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)造的生力軍， 也是創(chuàng)新成果的使用者和受益者。 創(chuàng)新決勝未來(lái)， 但創(chuàng)新也面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。 企業(yè)家的引領(lǐng)是企業(yè)勇于和善于創(chuàng)新的關(guān)鍵要素之一， 因?yàn)閯?chuàng)新是企業(yè)家精神的靈魂， 而冒險(xiǎn)是企業(yè)家精神的天性。 熊彼特（Joseph Schumpeter）[1] 早就指出企業(yè)家是從事“創(chuàng)造性破壞（Creative Destruction）”的創(chuàng)新者; 坎迪?。≧ichard Cantillon）[2] 和奈特（Frank Knight）[3] 兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家則將企業(yè)家精神與風(fēng)險(xiǎn)（Risk）或不確定性（Uncertainty）聯(lián)系在一起， 認(rèn)為沒(méi)有甘冒風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的魄力就不可能成為企業(yè)家。 彼得·德魯克（Peter F. Drucker）[4] 繼承上述觀點(diǎn)并進(jìn)一步提出企業(yè)家精神中最主要的是創(chuàng)新， 而“企業(yè)管理的核心內(nèi)容， 是企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)上的冒險(xiǎn)行為， 企業(yè)就是企業(yè)家工作的組織”。 由此可見(jiàn)， 實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最重要主體——企業(yè)家， 而使企業(yè)家發(fā)揮作用的關(guān)鍵是營(yíng)造有利于企業(yè)家健康成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境。

2017年9月， 中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》（中發(fā)[2017]25號(hào)）， 明確指出要“激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)新活力和創(chuàng)造潛能……弘揚(yáng)敢闖敢試、敢為天下先、敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的精神”。 在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的今天， 創(chuàng)新是培育企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根本途徑， 企業(yè)要敢于和善于創(chuàng)新， 已經(jīng)是一個(gè)共識(shí)。 但是， 對(duì)于企業(yè)是否要敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)， 則還存在諸多不同認(rèn)識(shí)， 主要原因在于對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)內(nèi)在邏輯的認(rèn)識(shí)不夠深刻。 當(dāng)說(shuō)起“風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)概念時(shí)， 人們更多關(guān)注的是不確定性事項(xiàng)產(chǎn)生不利后果的可能性， 因此更加強(qiáng)調(diào)應(yīng)進(jìn)行“風(fēng)險(xiǎn)防范”， 而不是“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”。 企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗等不利情況時(shí)， 往往“事后諸葛亮”式地將原因歸咎于過(guò)度冒險(xiǎn)或未注重風(fēng)險(xiǎn)防范等。 但從事前看， 企業(yè)任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)， 完全根據(jù)事后結(jié)果去評(píng)判事前的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策是否正確既不公正， 也不科學(xué)。 事實(shí)上， 事前的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策是企業(yè)的一項(xiàng)基本決策。 企業(yè)無(wú)論是想要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展， 還是想要獲得傲人的績(jī)效， 都必須敢于承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。 從根本上說(shuō)， 企業(yè)取得的發(fā)展和獲得的績(jī)效就是其風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)， 沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)， 就沒(méi)有回報(bào)。 因此， 本文擬從事前決策的角度， 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策在企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和績(jī)效提升中的關(guān)鍵作用進(jìn)行探討， 并進(jìn)一步探究如何更好地承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)才能助力企業(yè)獲得良好績(jī)效。

具體而言， 本文將在簡(jiǎn)要解析風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)最底層概念的基礎(chǔ)上， 探討以下問(wèn)題：風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是一項(xiàng)什么樣的決策， 在企業(yè)整個(gè)決策體系中處于什么地位？風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和企業(yè)績(jī)效之間是何種關(guān)系？ 企業(yè)做出風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策后如何才能實(shí)現(xiàn)“險(xiǎn)中求勝”， 從而提高企業(yè)績(jī)效？ 探討和回答這些問(wèn)題不僅可以為理解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的內(nèi)在邏輯、厘清承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與績(jī)效實(shí)現(xiàn)的關(guān)系提供一個(gè)基本的理論框架， 而且對(duì)企業(yè)合理進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策并采取相應(yīng)的措施有效提升績(jī)效也具有較強(qiáng)的實(shí)際借鑒作用。

二、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策是企業(yè)的一項(xiàng)戰(zhàn)略決策

（一）企業(yè)為什么要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？

風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)常用術(shù)語(yǔ)， 同時(shí)也是一個(gè)復(fù)雜而寬泛的概念。 對(duì)于“究竟什么是風(fēng)險(xiǎn)”這一問(wèn)題， 無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界， 國(guó)外還是國(guó)內(nèi)， 都未達(dá)成共識(shí)， 也未形成統(tǒng)一的定義。

在現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)中， 風(fēng)險(xiǎn)通常被定義為結(jié)果對(duì)期望的偏離。 或者說(shuō)， 風(fēng)險(xiǎn)代表了獲取收益的不確定性， 即實(shí)際收益相較于預(yù)期收益的偏離程度。 這種思想可以追溯到馬科維茨（Markowitz）[5] 在1952年提出的投資組合理論， 在該理論中馬科維茨首次對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益這兩個(gè)投資管理中的基礎(chǔ)性概念進(jìn)行了準(zhǔn)確定義。 他首次用投資組合收益率的波動(dòng)性即方差或者標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)刻畫(huà)風(fēng)險(xiǎn)， 方差越大， 意味著波動(dòng)率越大， 風(fēng)險(xiǎn)越高。 在此基礎(chǔ)上， 夏普（William Sharpe）[6] 、林特爾（John Lintner）[7] 和莫森（Jan Mossin）[8] 分別于1964、1965和1966年提出了資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）。 CAPM模型簡(jiǎn)潔明了地揭示了風(fēng)險(xiǎn)和收益之間是一種線性關(guān)系， 闡明了風(fēng)險(xiǎn)越高、收益越高這一基本原理。 CAPM模型表明， 在資本市場(chǎng)上， 投資者對(duì)收益的預(yù)期越高， 需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。 反過(guò)來(lái)說(shuō)， 在投資過(guò)程中所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大， 預(yù)期就應(yīng)有越多的收益作為補(bǔ)償。 自此之后， 收益和風(fēng)險(xiǎn)形影相隨， “收益以風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)用收益來(lái)補(bǔ)償”這一重要財(cái)務(wù)思想在證券市場(chǎng)上得到了普遍認(rèn)可。

從企業(yè)經(jīng)營(yíng)角度看， 人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解經(jīng)歷了一個(gè)變化發(fā)展的過(guò)程。 2004年COSO發(fā)布的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》將風(fēng)險(xiǎn)定義為“一個(gè)事項(xiàng)將會(huì)發(fā)生并給目標(biāo)實(shí)現(xiàn)帶來(lái)負(fù)面影響的可能性”， 這一定義只強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)不利的一面。 這種單側(cè)的風(fēng)險(xiǎn)定義， 沒(méi)有充分反映出風(fēng)險(xiǎn)既是損失的來(lái)源也是盈利的來(lái)源， 既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇的重要特征， 也不利于真正做好全面風(fēng)險(xiǎn)管理。 因此， 經(jīng)過(guò)理論和實(shí)踐兩方面的重新審視和反思， 為了更加符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境和全面風(fēng)險(xiǎn)管理的需要， COSO在其2017年新發(fā)布的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——與戰(zhàn)略和績(jī)效的整合》中將風(fēng)險(xiǎn)重新定義為：“事項(xiàng)發(fā)生并影響戰(zhàn)略和商業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能性”。 這一新定義兼顧了風(fēng)險(xiǎn)可能產(chǎn)生的正面和負(fù)面影響。 其實(shí)， 早在2006年國(guó)務(wù)院國(guó)資委發(fā)布的《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》就認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)具有雙面性特征， 將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)定義為“未來(lái)的不確定性對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的影響”。 在該指引中， 以風(fēng)險(xiǎn)能否為企業(yè)帶來(lái)盈利為標(biāo)志， 將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)劃分為純粹風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。 顧名思義， 純粹風(fēng)險(xiǎn)指的是只會(huì)對(duì)企業(yè)造成損失或危害的風(fēng)險(xiǎn)， 而機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)既可能產(chǎn)生損失也有可能帶來(lái)盈利機(jī)會(huì)。 2009年國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）借鑒我國(guó)的思想， 明確定義風(fēng)險(xiǎn)是“不確定性對(duì)目標(biāo)的影響”， 并在2015年進(jìn)一步修訂為風(fēng)險(xiǎn)是“不確定性的影響”。 由此可見(jiàn)， 從企業(yè)經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)管理的角度， 盡管早期人們只看到風(fēng)險(xiǎn)的損失面， 但現(xiàn)在人們已經(jīng)充分意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)存在雙面性， 并主要從不確定性的視角來(lái)描述風(fēng)險(xiǎn)。

將風(fēng)險(xiǎn)定義為不確定性的影響， 與財(cái)務(wù)學(xué)上以波動(dòng)性或變化來(lái)定義和計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)， 在思想上是一致的。 這說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)有下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)（Downside Risk）， 也有上側(cè)風(fēng)險(xiǎn)（Upside Risk）; 有壞風(fēng)險(xiǎn)（Bad Risk）， 也有好風(fēng)險(xiǎn)（Good Risk）; 是損失的可能， 也是盈利的可能。 雙向風(fēng)險(xiǎn)概念不僅將損失與風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái)， 同時(shí)也將盈利與風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái)， 有利于企業(yè)將盈利和損失的可能性全部納入風(fēng)險(xiǎn)管理的視野和范疇， 從而真正實(shí)現(xiàn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理。

那么， 在這樣一種風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知下， 企業(yè)應(yīng)如何對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)？ 是消極規(guī)避， 還是積極承擔(dān)？ 如前所述， 以CAPM模型為代表的財(cái)務(wù)理論早已指出風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)期收益的平衡性是風(fēng)險(xiǎn)的基本特性之一， 人們?cè)趯?shí)踐中普遍認(rèn)識(shí)到的所謂高風(fēng)險(xiǎn)高收益、低風(fēng)險(xiǎn)低收益的投資基本規(guī)律就是風(fēng)險(xiǎn)這一基本特性的經(jīng)驗(yàn)反映。 對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)而言， 風(fēng)險(xiǎn)的這一基本特性依然成立。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特（Frank Knight）[3] 和熊彼特（Joseph Schumpeter）[1] 早就指出， 企業(yè)的超額利潤(rùn)來(lái)自冒險(xiǎn)， 不確定性是利潤(rùn)產(chǎn)生的源泉， 這一經(jīng)濟(jì)學(xué)思想與財(cái)務(wù)理論對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、收益關(guān)系的研究不謀而合。 這種平衡性表明， 要在充滿不確定性的環(huán)境中謀求發(fā)展， 企業(yè)應(yīng)當(dāng)勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)， 追求風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)， 以把握獲利機(jī)遇， 正所謂“富貴險(xiǎn)中求， 機(jī)會(huì)險(xiǎn)中取”。 同時(shí)， 在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上， 風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)盈利的唯一來(lái)源， 只有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)才能獲得收益。 作為以盈利為主要目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)組織， 企業(yè)的本質(zhì)在于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而從不確定性中尋求獲益機(jī)會(huì)。 更確切地說(shuō)， 企業(yè)只有積極承擔(dān)和管理機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)， 并在這一過(guò)程中努力抓住其中蘊(yùn)含的盈利機(jī)會(huì)， 換取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)， 才能實(shí)現(xiàn)其基本的盈利使命。 當(dāng)然， 對(duì)于僅僅產(chǎn)生損失的純粹風(fēng)險(xiǎn)則應(yīng)該采取措施嚴(yán)加防范。

（二）企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策具有戰(zhàn)略屬性

風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是不確定性， 企業(yè)想要在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出就要有跳出舒適區(qū)的勇氣， 接受不確定性， 敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)， 從而抓住機(jī)遇。 那么， 在企業(yè)決策體系中， 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策居于何種決策地位？探究該問(wèn)題能夠更好地理解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策的特性， 重視該決策在企業(yè)發(fā)展中的作用。

如前所述， 企業(yè)經(jīng)營(yíng)與資本市場(chǎng)投資一樣， 本質(zhì)上都是以風(fēng)險(xiǎn)換取收益的行為， 都遵循風(fēng)險(xiǎn)與收益正相關(guān)的基本規(guī)律。 在資本市場(chǎng)投資中， 投資者可以為了獲取穩(wěn)健的投資收益而只承擔(dān)低風(fēng)險(xiǎn)， 也可以為了追求風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)而承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)， 其本質(zhì)是投資者根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)偏好和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)收益的權(quán)衡， 選擇、確定恰當(dāng)?shù)耐顿Y組合的過(guò)程。 而在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策與證券投資者投資組合選擇決策存在很大差異。 第一， 二者面臨的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)有所不同。 證券投資者主要面臨的是易于量化的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)， 風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期收益相對(duì)而言更易測(cè)算， 因此也較易做出選擇。 而企業(yè)經(jīng)營(yíng)中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更接近風(fēng)險(xiǎn)的不確定性本質(zhì)， 除了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)， 還包括政策、技術(shù)、生產(chǎn)、財(cái)務(wù)、法律等多方面的風(fēng)險(xiǎn)， 其風(fēng)險(xiǎn)因素更加復(fù)雜多樣， 對(duì)未來(lái)收益流及其實(shí)現(xiàn)的概率進(jìn)行預(yù)測(cè)的難度更大， 因而面臨更大的不確定性。 第二， 二者在風(fēng)險(xiǎn)的可分散性上具有重要差別。 證券投資者可以較為方便地通過(guò)投資組合分散非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)， 但企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中卻難以充分地分散非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。 第三， 二者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀影響有差異。 證券投資者一般情況下不能影響證券自身的風(fēng)險(xiǎn)大小， 因此不同投資者若選擇同樣的投資組合， 其未來(lái)的收益是相同的。 但企業(yè)自身能力、管理者努力程度、所采取的經(jīng)營(yíng)策略等， 都可能影響風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生及其后果。 例如， 對(duì)于同樣的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)， 有的企業(yè)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)很大， 有的企業(yè)卻覺(jué)得風(fēng)險(xiǎn)較小， 這與企業(yè)擁有的信息、風(fēng)險(xiǎn)管理能力以及資源等因素密切相關(guān)。 第四， 二者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之后的調(diào)整能力各不相同。 由于證券具有較強(qiáng)的流動(dòng)性， 投資者建立投資組合后， 可以較低成本對(duì)投資組合進(jìn)行調(diào)整。 而企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主要是做實(shí)體投資， 具有注重長(zhǎng)期價(jià)值、投資回收期長(zhǎng)、短期成本高、成功概率低等特征[9] 。 與證券投資相比， 實(shí)體投資流動(dòng)性差、調(diào)整成本高， 需要更加慎重地進(jìn)行決策。 第五， 二者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的主體與后果差異較大。 證券投資的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主要影響投資者自身的未來(lái)收益， 其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體和收益主體是一致的， 因而可以根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)偏好做出決策。 但企業(yè)是利益相關(guān)者之間一系列契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)[10] ， 利益相關(guān)者在企業(yè)中投入有價(jià)值的資源， 并因企業(yè)活動(dòng)而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[11] ， 故企業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是利益相關(guān)者所共同承擔(dān)的。 由于不同利益相關(guān)者的風(fēng)險(xiǎn)偏好并不一致， 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的主體和收益主體可能出現(xiàn)不一致的情況， 因此企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策會(huì)非常復(fù)雜并且影響多個(gè)利益主體。

由以上分析可見(jiàn)， 相較于證券投資中的風(fēng)險(xiǎn)選擇， 企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策面臨更加復(fù)雜的不確定性事項(xiàng)， 決策之后的影響時(shí)間更長(zhǎng)、影響范圍更廣， 企業(yè)自身能力、資源等要素與風(fēng)險(xiǎn)之間的相互作用更強(qiáng)。 鑒于風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)營(yíng)管理中的固有性及其產(chǎn)生影響的重要性、復(fù)雜性， 企業(yè)不能再像過(guò)去那樣將風(fēng)險(xiǎn)視為一個(gè)“其次或然后才考慮”的因素。 相反， 風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)和管理， 甚至進(jìn)行戰(zhàn)略安排時(shí)首先要考慮的重要因素。 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策關(guān)乎企業(yè)全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展， 關(guān)乎企業(yè)未來(lái)的長(zhǎng)期績(jī)效， 需要企業(yè)對(duì)之做出戰(zhàn)略性思考和安排。 同時(shí)， 面對(duì)未來(lái)的不確定性， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策也在很大程度上依賴于企業(yè)管理者的企業(yè)家精神和戰(zhàn)略決斷力。 因此， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策具有很強(qiáng)的戰(zhàn)略屬性， 甚至從某種意義上說(shuō)， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策就是一項(xiàng)戰(zhàn)略決策。

戰(zhàn)略決策通常解決的是關(guān)乎企業(yè)全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、重要性的生存發(fā)展問(wèn)題， 制定和實(shí)施戰(zhàn)略的目的是為企業(yè)創(chuàng)造可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 最終帶來(lái)超額收益， 這通常是戰(zhàn)略決策顯性的一面。 不同的戰(zhàn)略決策除了競(jìng)爭(zhēng)方式、預(yù)期目標(biāo)等不一樣， 同時(shí)也隱含著各自面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度是不一樣的。 例如， 企業(yè)選擇不同的產(chǎn)品或業(yè)務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)， 選擇差異化抑或成本領(lǐng)先的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略， 選擇作為防御者（Defender）、探索者（Prospector）、分析者（Analyser）還是反應(yīng)者（Reactor）等戰(zhàn)略類型， 這不僅意味著企業(yè)的戰(zhàn)略定位、競(jìng)爭(zhēng)方式、組織架構(gòu)等存在差異， 而且意味著（通常是隱含的）其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度和類型亦是千差萬(wàn)別的。 在風(fēng)險(xiǎn)日益重要和普遍的今天， 企業(yè)在戰(zhàn)略決策中將隱性的風(fēng)險(xiǎn)因素顯性化就顯得十分必要。 事實(shí)上， 戰(zhàn)略領(lǐng)域已有一些文獻(xiàn)指出， 企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)因素顯性納入其中。 Miller和Friesen[12] 研究表明， 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要維度。 Baird和Thomas[13] 將企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度和類型的選擇納入戰(zhàn)略制定過(guò)程中， 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)在戰(zhàn)略決策中的作用給予了明確的關(guān)注。 Palmer和Wiseman[14] 認(rèn)為， 對(duì)具有不同風(fēng)險(xiǎn)特征的戰(zhàn)略舉措的選擇是戰(zhàn)略決策的本質(zhì)。 盛明泉和車鑫[15] 研究表明風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)本質(zhì)上是一種戰(zhàn)略決策， 企業(yè)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)后會(huì)加快資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度， 降低資本結(jié)構(gòu)偏離度， 使資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)戰(zhàn)略相匹配。

2017年COSO發(fā)布的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——與戰(zhàn)略和績(jī)效的整合》， 從標(biāo)題就可以看出風(fēng)險(xiǎn)管理與企業(yè)戰(zhàn)略之間日益重要的聯(lián)結(jié)關(guān)系， 它強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略制定過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)的作用。 該框架將企業(yè)為追求價(jià)值所愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的類型和數(shù)量定義為風(fēng)險(xiǎn)偏好， 并指出風(fēng)險(xiǎn)偏好體現(xiàn)在企業(yè)使命、愿景及核心價(jià)值觀中， 是制定戰(zhàn)略規(guī)劃的重要依據(jù)。 由此可知， 企業(yè)在制定具體的戰(zhàn)略方案之前首先應(yīng)對(duì)自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的特征進(jìn)行判斷和選擇。 這就表明在企業(yè)的決策體系中， 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策具有戰(zhàn)略屬性， 而且是戰(zhàn)略制定的首要考慮因素。 因此， 企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中， 在戰(zhàn)略層次上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)管理做出明確的安排， 明確風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策是一項(xiàng)戰(zhàn)略決策， 應(yīng)該成為一項(xiàng)公認(rèn)的原則。

三、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響企業(yè)績(jī)效的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性

如前所述， 企業(yè)的本質(zhì)和基本使命在于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而獲取風(fēng)險(xiǎn)收益。 企業(yè)當(dāng)然可以選擇規(guī)避這種或那種風(fēng)險(xiǎn)， 但不可能任何風(fēng)險(xiǎn)都不承擔(dān)， 除非不開(kāi)展任何業(yè)務(wù)， 若如此， 企業(yè)就沒(méi)有了存在的價(jià)值。 簡(jiǎn)而言之， 風(fēng)險(xiǎn)是能夠最終為企業(yè)帶來(lái)收益的唯一來(lái)源， 因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)以把握不確定性中蘊(yùn)含的獲利機(jī)遇。

經(jīng)典的財(cái)務(wù)理論和經(jīng)濟(jì)理論均表明， 承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)有助于企業(yè)獲得更高的預(yù)期收益， 這也正是企業(yè)冒險(xiǎn)的動(dòng)力所在。 然而， 風(fēng)險(xiǎn)具有事前的特性， 這就意味著即使企業(yè)事前對(duì)可能的收益及其實(shí)現(xiàn)概率進(jìn)行了充分的預(yù)判和分析， 但事后實(shí)際上會(huì)出現(xiàn)怎樣的績(jī)效后果仍然難以定論。 從已有文獻(xiàn)研究結(jié)果來(lái)看， 雖然大量文獻(xiàn)證實(shí)了承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)擁有更高的經(jīng)營(yíng)績(jī)效[16] 、公司價(jià)值[17，18] 、資本配置效率[9，19] 以及公司成長(zhǎng)性[20，21] ， 但也有研究發(fā)現(xiàn)與經(jīng)典財(cái)務(wù)理論不一致的風(fēng)險(xiǎn)收益悖論， 如“Bowman悖論”[22] 。 矛盾的研究結(jié)果表明， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與最終實(shí)現(xiàn)的績(jī)效之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。 一方面是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)本身處于變化之中， 而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作為一項(xiàng)戰(zhàn)略決策， 其實(shí)施往往需經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間， 導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知都可能隨時(shí)間的變化而變化， 企業(yè)的預(yù)期績(jī)效和實(shí)際績(jī)效也將隨之動(dòng)態(tài)調(diào)整。 另一方面是因?yàn)槠髽I(yè)自身的資源、能力和所采取的具體戰(zhàn)略實(shí)施措施等， 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)中可能出現(xiàn)的收益以及收益實(shí)現(xiàn)概率可以產(chǎn)生重要影響， 這自然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)最終實(shí)現(xiàn)的績(jī)效出現(xiàn)顯著差異。 因此， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到績(jī)效實(shí)現(xiàn)之間存在一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)雜的過(guò)程， 只有深刻理解和有效把握這一過(guò)程， 企業(yè)才能更好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策， 從而更有可能實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)和價(jià)值創(chuàng)造。

（一）風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到績(jī)效實(shí)現(xiàn)的過(guò)程具有動(dòng)態(tài)性

企業(yè)經(jīng)營(yíng)永遠(yuǎn)面臨著不確定性， 所有的商業(yè)活動(dòng)都有風(fēng)險(xiǎn)， 不存在沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的真空環(huán)境。 對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)， 風(fēng)險(xiǎn)具有一定的客觀性， 風(fēng)險(xiǎn)的存在與否不以企業(yè)的意志為轉(zhuǎn)移， 而且客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)是變化的。 例如， 企業(yè)進(jìn)行新能源汽車投資會(huì)面臨政府新能源汽車補(bǔ)貼政策不確定性的影響， 這是企業(yè)所無(wú)法左右的， 準(zhǔn)確預(yù)測(cè)政策的變化調(diào)整也較為困難。 近些年來(lái)， 在新能源汽車補(bǔ)貼政策的推動(dòng)下， 大量車企涌入新能源汽車領(lǐng)域享受政策紅利和市場(chǎng)紅利， 企業(yè)利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)對(duì)補(bǔ)貼形成了強(qiáng)烈依賴。 推廣初期， 補(bǔ)貼政策穩(wěn)定向好， 不確定性較小。 隨著新能源汽車行業(yè)的發(fā)展， 補(bǔ)貼逐漸退坡， 對(duì)車企預(yù)期利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生較大沖擊， 部分車企喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)甚至退出該領(lǐng)域。 由此， 企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)存在客觀性， 客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)處于不斷變化中， 從而導(dǎo)致難以對(duì)企業(yè)實(shí)際績(jī)效形成穩(wěn)定預(yù)期， 績(jī)效結(jié)果具有動(dòng)態(tài)性。

雖然風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的， 但是當(dāng)企業(yè)提及風(fēng)險(xiǎn)一詞時(shí)表示的是其對(duì)客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)的主觀認(rèn)知結(jié)果。 由于經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、資源能力等不同， 不同企業(yè)對(duì)同一風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)會(huì)有所差異。 例如， 前述新能源汽車補(bǔ)貼退坡對(duì)資金緊張、市場(chǎng)份額較小的車企來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜， 對(duì)一些實(shí)力較強(qiáng)的車企則影響會(huì)小很多， 并且這些企業(yè)可以在此時(shí)進(jìn)行兼并收購(gòu)以擴(kuò)大規(guī)模和市場(chǎng)份額。 再如， 中美貿(mào)易摩擦帶來(lái)的市場(chǎng)和技術(shù)不確定性對(duì)出口依賴或技術(shù)依賴企業(yè)是不小的沖擊， 但對(duì)主要市場(chǎng)在國(guó)內(nèi)以及技術(shù)研發(fā)能力較強(qiáng)的企業(yè)而言也許是增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)。 此外， 同一企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)也不是一成不變的， 隨著企業(yè)資源和能力的積累， 決策前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)大小的判斷在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)過(guò)程中會(huì)發(fā)生變化， 可能變小也可能變大。 企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)研發(fā)時(shí)會(huì)對(duì)市場(chǎng)需求、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等進(jìn)行事前分析， 但剛開(kāi)始都是“摸著石頭過(guò)河”; 隨著研發(fā)的推進(jìn)， 攻克一個(gè)個(gè)技術(shù)難關(guān)后， 不確定性慢慢降低， 企業(yè)對(duì)成功就會(huì)越來(lái)越有把握。 企業(yè)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)意味著將脫離熟悉區(qū)域進(jìn)入未知深水區(qū)， 與原來(lái)的經(jīng)營(yíng)路徑有所差異， 如果之前沒(méi)有準(zhǔn)確的判斷就貿(mào)然進(jìn)入未知領(lǐng)域， 進(jìn)去之后也有可能感知到風(fēng)險(xiǎn)比想像的要大， 企業(yè)的資源和能力不足以在該領(lǐng)域取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 即便在決策前進(jìn)行了充分的判斷， 但由于認(rèn)知有限、信息不完全以及環(huán)境變化較快， 有些情況仍是企業(yè)尚未預(yù)料到的甚至是對(duì)企業(yè)不利的。 已有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加業(yè)績(jī)可變性， 進(jìn)而加大了企業(yè)違約的可能性[23，24] ， 導(dǎo)致重要的利益相關(guān)者不愿意在相同貨幣補(bǔ)償條件下同企業(yè)進(jìn)行交易或?qū)Ｓ眯再Y產(chǎn)投資， 從而增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本。 調(diào)整成本假說(shuō)也表明， 高收益波動(dòng)性會(huì)導(dǎo)致有效利用資本變得困難， 經(jīng)營(yíng)調(diào)整成本較高[24] 。 由此看來(lái)， 企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀認(rèn)知是變化的， 這就導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策后產(chǎn)生的績(jī)效結(jié)果與預(yù)期會(huì)有所不同， 實(shí)際獲得的績(jī)效是動(dòng)態(tài)變化的。

（二）風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到績(jī)效實(shí)現(xiàn)的過(guò)程具有復(fù)雜性

在經(jīng)典財(cái)務(wù)理論中， 資本市場(chǎng)上投資者承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期能夠獲得高收益。 但是投資者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)質(zhì)是選擇符合自身風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資組合， 投資者無(wú)法影響證券本身的風(fēng)險(xiǎn)大小。 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)收益理論中， 隱含了投資者除了風(fēng)險(xiǎn)偏好的差異， 在管理風(fēng)險(xiǎn)、處置風(fēng)險(xiǎn)等方面的能力都是同質(zhì)的假定， 最終實(shí)際收益如何完全取決于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之后的“運(yùn)氣”， 沒(méi)有考慮到投資者的主觀能動(dòng)性和能力差異可能帶來(lái)的影響， 也未體現(xiàn)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)到收益產(chǎn)生之間的過(guò)程。 從資本市場(chǎng)投資的角度看， 這樣做也許是合理的， 抓住了最本質(zhì)的東西。 但在企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域， 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是一項(xiàng)戰(zhàn)略性決策， 企業(yè)進(jìn)行的是實(shí)體投資， 簡(jiǎn)單照搬財(cái)務(wù)理論而不考慮企業(yè)的主觀能動(dòng)性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)實(shí)際后果的影響存在很大缺陷。

從本質(zhì)上講， 風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的， 是業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境本身具有的一種客觀的內(nèi)在特性。 但值得注意的是， 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的看法也存在主觀的視角， 風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者擁有的信息、風(fēng)險(xiǎn)管理能力以及風(fēng)險(xiǎn)偏好等因素的變化而變化。 企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀認(rèn)知以及進(jìn)而采取的措施等主觀能動(dòng)性， 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益的關(guān)系具有重要影響。

企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中會(huì)動(dòng)態(tài)調(diào)整對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知， 進(jìn)而采用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、對(duì)沖和轉(zhuǎn)嫁等手段對(duì)企業(yè)各種風(fēng)險(xiǎn)暴露進(jìn)行管理， 或者通過(guò)產(chǎn)品定價(jià)獲得對(duì)風(fēng)險(xiǎn)暴露的補(bǔ)償和回報(bào)， 或者通過(guò)管理努力改變風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)產(chǎn)生收益的大小以及收益實(shí)現(xiàn)的概率。 由此可見(jiàn)， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的績(jī)效結(jié)果很大程度上依賴于企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知調(diào)整及其所實(shí)施的行動(dòng)策略。 Lumpkin和Dess[25] 研究表明， 戰(zhàn)略制定后企業(yè)是否采取有效的組織整合手段會(huì)影響績(jī)效結(jié)果。 董保寶[26] 以新創(chuàng)企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)， 創(chuàng)業(yè)能力的不同會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與績(jī)效的關(guān)系。 Bowman[22] 、曾永藝等[27] 在解釋風(fēng)險(xiǎn)和收益呈負(fù)向關(guān)系時(shí)指出， 一些企業(yè)具有高能力管理者、市場(chǎng)支配地位或者產(chǎn)品專利等壟斷性戰(zhàn)略資源， 能夠獲得高收益。 從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中我們也可以觀察到不同企業(yè)即使制定相同的戰(zhàn)略， 結(jié)果也可能截然不同。 究其原因， 不同企業(yè)由于資源和能力有區(qū)別， 面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所能夠采取的應(yīng)對(duì)措施會(huì)有所不同， 因而影響最終的績(jī)效結(jié)果， 使得風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜性。 豐富的資源和強(qiáng)勁的能力不僅可以使企業(yè)更好地抓住不確定性中有價(jià)值的投資機(jī)會(huì)， 而且可以抵御因承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而遭受的負(fù)面沖擊甚至轉(zhuǎn)危為機(jī)， 從而增加收益及其實(shí)現(xiàn)的概率， 使得企業(yè)績(jī)效得以提高。 倘若企業(yè)不具備足夠的資源和能力， 在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中將無(wú)法把握機(jī)遇以及抵御沖擊， 難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期績(jī)效甚至可能陷入經(jīng)營(yíng)困境。

綜合上述分析可知， 傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論下的風(fēng)險(xiǎn)與收益關(guān)系適用于資本市場(chǎng)投資， 將其直接應(yīng)用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域具有局限性。 企業(yè)經(jīng)營(yíng)中所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)既是客觀存在的， 也是主觀認(rèn)知的結(jié)果， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)可能獲得的績(jī)效結(jié)果不僅與風(fēng)險(xiǎn)的客觀特性相關(guān)， 而且與企業(yè)自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和所采取管理措施的有效性密切相關(guān)。 不管是客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)還是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀認(rèn)識(shí)都處于不斷變化中， 基于風(fēng)險(xiǎn)的變化特性企業(yè)會(huì)采取行動(dòng)措施加以應(yīng)對(duì)。 不同企業(yè)由于資源和能力稟賦差異顯著， 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略會(huì)有所不同， 從而導(dǎo)致最終實(shí)現(xiàn)的績(jī)效結(jié)果具有動(dòng)態(tài)復(fù)雜性。

四、實(shí)現(xiàn)“險(xiǎn)中求勝”：基于資源和能力視角

在情勢(shì)瞬息萬(wàn)變、競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下， 承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的必然選擇。 企業(yè)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)是為了把握和利用不確定性中蘊(yùn)含的獲利機(jī)遇， 追逐超額利潤(rùn)。 但如前文所述， 企業(yè)只有勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)， 并且善于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)， 才能更好地實(shí)現(xiàn)利用風(fēng)險(xiǎn)、把握機(jī)遇、創(chuàng)造更高的企業(yè)績(jī)效這一“險(xiǎn)中求勝”的目的。 然而遺憾的是， 現(xiàn)有文獻(xiàn)尚缺乏對(duì)企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)到績(jī)效實(shí)現(xiàn)之間內(nèi)在機(jī)理和實(shí)現(xiàn)方式的研究， 二者之間是一種“黑箱”狀態(tài)。 基于此， 下面擬從資源和能力視角切入， 分析企業(yè)做出風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)戰(zhàn)略決策之后可以采取的有效機(jī)制和措施， 探索風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到企業(yè)績(jī)效的轉(zhuǎn)化路徑， 嘗試部分打開(kāi)這一“黑箱”并闡明高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)企業(yè)實(shí)現(xiàn)“險(xiǎn)中求勝”的財(cái)務(wù)邏輯。

（一）資源和能力的作用

基于資源理論， 企業(yè)是資源和能力的集合體， 資源是企業(yè)擁有或控制的各種要素組合， 對(duì)異質(zhì)性資源的編排和利用可轉(zhuǎn)化為能力， 資源和能力是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要來(lái)源[28，29] 。 由于不同企業(yè)在資源和能力方面存在差異， 在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中所能夠采取的行動(dòng)措施將會(huì)不同， 從而使風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到績(jī)效實(shí)現(xiàn)的過(guò)程呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)復(fù)雜性。 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是一項(xiàng)戰(zhàn)略性決策， 賦予了企業(yè)在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中發(fā)揮主觀能動(dòng)性的空間。 企業(yè)應(yīng)對(duì)不確定性時(shí)采取的策略會(huì)影響最終的績(jī)效結(jié)果， 而策略的選擇依賴企業(yè)的資源和能力稟賦， 因此資源和能力是打開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)績(jī)效之間“黑箱”的一把“鑰匙”。

一方面， 資源和能力將決定企業(yè)能否把握不確定性帶來(lái)的盈利機(jī)會(huì)。 企業(yè)承擔(dān)的是機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)， 其中蘊(yùn)含著有價(jià)值的獲利機(jī)遇。 倘若企業(yè)擁有豐富的資源和強(qiáng)大的能力， 可以及時(shí)有效地抓緊抓實(shí)投資機(jī)會(huì)， 增加收益及其實(shí)現(xiàn)的可能性， 從而提高企業(yè)績(jī)效。 過(guò)往文獻(xiàn)指出， 企業(yè)擁有財(cái)務(wù)柔性可以及時(shí)為經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的有利投資機(jī)會(huì)進(jìn)行融資， 實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益[30] ;多樣性的股東能夠幫助企業(yè)獲得豐富的人才資源、技術(shù)資源、金融資源和社會(huì)資本等， 從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升[31] 。 也有研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中給予高管更高的薪酬有利于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)戰(zhàn)略取得成功， 增加企業(yè)價(jià)值[17] ， 而有效的薪酬體系設(shè)計(jì)需要企業(yè)充裕的資源作為支撐。 突如其來(lái)的新冠肺炎疫情導(dǎo)致防疫物資需求暴漲， 擁有彈性生產(chǎn)線的醫(yī)藥企業(yè)能夠迅速調(diào)整生產(chǎn)計(jì)劃以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)突發(fā)需求， 將危機(jī)轉(zhuǎn)化為企業(yè)發(fā)展的契機(jī)。

另一方面， 資源和能力稟賦將決定企業(yè)能否抵御風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)產(chǎn)生的不利沖擊。 風(fēng)險(xiǎn)既有可能帶來(lái)收益也有可能產(chǎn)生損失， 風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)遭受負(fù)面沖擊， 給企業(yè)生存和發(fā)展帶來(lái)挑戰(zhàn)。 高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)企業(yè)能否緩解不利沖擊的影響受制于企業(yè)自身的資源和能力情況， 豐富的資源和強(qiáng)勁的能力能夠幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)， 降低沖擊帶來(lái)的不利影響， 從長(zhǎng)遠(yuǎn)看將有利于企業(yè)發(fā)展。 已有文獻(xiàn)指出， 在金融危機(jī)期間擁有財(cái)務(wù)柔性的企業(yè)會(huì)有更強(qiáng)的資金籌集和調(diào)用能力， 能夠?yàn)橥顿Y機(jī)會(huì)提供資金保障以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)造成的現(xiàn)金流短缺問(wèn)題[32] ， 這些投資最終改善了企業(yè)隨后年度的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)[33] 。 中美貿(mào)易摩擦使中興通訊受到嚴(yán)重打擊， 導(dǎo)致巨額虧損。 而華為則啟用了“備胎計(jì)劃”， 研發(fā)了鴻蒙系統(tǒng)、麒麟芯片等， 逐漸實(shí)現(xiàn)自給自足， 大大降低了貿(mào)易摩擦帶來(lái)的不利影響。 持續(xù)不斷的創(chuàng)新投入、良好的管理、人才的培養(yǎng)等手段所積累的大量資源和能力使得華為有實(shí)力和底氣采取一系列積極應(yīng)對(duì)措施， “備胎計(jì)劃”正是華為實(shí)力的體現(xiàn)。 企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的過(guò)程中會(huì)遭遇各種問(wèn)題和挑戰(zhàn)， 只有擁有豐富的資源和強(qiáng)勁的能力才能幫助企業(yè)披荊斬棘， 成功獲得經(jīng)營(yíng)效益。

通過(guò)上述理論分析可知， 豐富的資源和強(qiáng)勁的能力有利于高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)企業(yè)抓住獲利機(jī)遇并且抵御風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)帶來(lái)的不利沖擊， 促使風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)戰(zhàn)略取得成功， 進(jìn)而增加企業(yè)績(jī)效。 為直觀體現(xiàn)資源和能力在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到企業(yè)績(jī)效實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所起的作用， 本文給出了圖形化的解釋， 見(jiàn)圖1。 借鑒2017年COSO發(fā)布的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——與戰(zhàn)略和績(jī)效的整合》， 繪制風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)績(jī)效曲線。 從整體上看， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與績(jī)效水平呈正相關(guān)關(guān)系， 如曲線A所示。 如果高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)企業(yè)具有豐富的資源和強(qiáng)勁的能力， 就可能使風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)收益及其實(shí)現(xiàn)的概率增加， 使風(fēng)險(xiǎn)績(jī)效曲線向上移動(dòng)， 如曲線A'所示。 即在承擔(dān)相同風(fēng)險(xiǎn)的前提下， 資源和能力稟賦更高的企業(yè)有更大的可能實(shí)現(xiàn)更高的績(jī)效。 因此， 獲取和積累豐富的資源和強(qiáng)勁的能力是企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)到績(jī)效實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在機(jī)理。

（二）企業(yè)“險(xiǎn)中求勝”的基本理論框架

基于資源和能力視角， 本文構(gòu)建了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到企業(yè)績(jī)效的基本理論框架， 見(jiàn)圖2。 由于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)概念較為抽象， 已有研究用典型行為來(lái)具化和理解風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。 參考Baird和Thomas[13] 、Miller和Bromiley[23] 、呂文棟等[34] 的研究， 本文將風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的典型行為劃分為企業(yè)創(chuàng)新、專業(yè)化經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)開(kāi)拓和資本支出四類。 創(chuàng)新反映了企業(yè)選擇開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、新工藝的程度， 面臨著巨大的技術(shù)和市場(chǎng)不確定性， 一旦成功將會(huì)產(chǎn)生高額回報(bào);與多元化經(jīng)營(yíng)相比， 專業(yè)化經(jīng)營(yíng)將企業(yè)資源集中于單一業(yè)務(wù)， 需要承擔(dān)更大的市場(chǎng)和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)， 可能會(huì)產(chǎn)生行業(yè)優(yōu)勢(shì)進(jìn)而獲得超額利潤(rùn);市場(chǎng)開(kāi)拓意味著企業(yè)冒險(xiǎn)進(jìn)入未知領(lǐng)域， 可能會(huì)發(fā)現(xiàn)“新大陸”， 也可能“尸骨無(wú)存”， 在市場(chǎng)、技術(shù)、運(yùn)營(yíng)等諸多方面都面臨較大不確定性;資本支出較多表明企業(yè)將大量資金投入固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)上， 固定成本增加會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)的波動(dòng)性較大， 技術(shù)變革還會(huì)使資本過(guò)時(shí)。 借鑒戰(zhàn)略理論和2006年國(guó)務(wù)院國(guó)資委發(fā)布的《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》（國(guó)資發(fā)改革[2006]108號(hào)）， 將企業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)劃分為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)四種類型。 企業(yè)實(shí)施上述行為需要承擔(dān)一定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 因?yàn)槠髽I(yè)為追求高回報(bào)的投資機(jī)會(huì)可能會(huì)運(yùn)用高杠桿， 大量舉借債務(wù)， 將資金配置于創(chuàng)新、市場(chǎng)開(kāi)拓等方面。

根據(jù)資源理論， 資源是企業(yè)擁有或控制的各種要素組合， 企業(yè)能力的形成以異質(zhì)性資源為基礎(chǔ)， 通過(guò)對(duì)資源的配置整合轉(zhuǎn)化而來(lái)， 能力的提升鍛造也有助于資源的形成和獲取。 因此， 本文不嚴(yán)格區(qū)分資源和能力， 認(rèn)為二者是相互依存、彼此促進(jìn)的有機(jī)整體。 Barney[28] 將企業(yè)資源劃分為物質(zhì)資本、人力資本和組織資本三類， 并指出企業(yè)和關(guān)鍵利益相關(guān)者之間良好的非正式社會(huì)關(guān)系也是一項(xiàng)重要資源。 平衡計(jì)分卡的創(chuàng)始人Kaplan和Norton[35] 將企業(yè)的無(wú)形資源劃分為人力資本、組織資本和信息資本。 借鑒以上研究， 本文將企業(yè)資源和能力劃分為財(cái)務(wù)資本、人力資本、關(guān)系資本、組織資本和信息資源五種。 其中， 財(cái)務(wù)資本是企業(yè)最重要、最基礎(chǔ)的物質(zhì)資本。 企業(yè)績(jī)效是一個(gè)傳統(tǒng)且易于理解的概念， 本文用財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、產(chǎn)品市場(chǎng)業(yè)績(jī)和市場(chǎng)價(jià)值三個(gè)維度來(lái)表征。

如圖2所示， 企業(yè)做出風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)戰(zhàn)略決策， 在經(jīng)營(yíng)層面會(huì)表現(xiàn)出更多地進(jìn)行創(chuàng)新投入、專注專業(yè)化經(jīng)營(yíng)、進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)拓和增加資本支出等行為。 不同行為所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)類別有所側(cè)重， 但都意味著企業(yè)將面臨更大的不確定性， 既有可能獲得高收益也有可能遭受重大損失。 企業(yè)愿意承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)旨在獲取超額利潤(rùn)， 然而風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到績(jī)效實(shí)現(xiàn)之間是一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)雜的過(guò)程。 企業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)既是客觀存在的， 也是主觀認(rèn)知的結(jié)果， 客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀認(rèn)知是變化的， 因此最終實(shí)現(xiàn)何種績(jī)效結(jié)果是不一定的。 企業(yè)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)產(chǎn)生一系列問(wèn)題， 例如契約違背、經(jīng)營(yíng)調(diào)整難度增加、融資困境等[23，24，36，37] 。 為了在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中采取更有效的措施應(yīng)對(duì)不確定性， 促使風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)戰(zhàn)略成功實(shí)施， 實(shí)現(xiàn)預(yù)期的高收益， 高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)企業(yè)應(yīng)充分利用企業(yè)已經(jīng)存在的財(cái)務(wù)、人力、關(guān)系、組織和信息等資源和能力或者積極地獲取這些資源和能力。 財(cái)務(wù)資金作為企業(yè)最重要的物質(zhì)資本， 能夠提供持續(xù)的資金支持; 與企業(yè)員工、管理者等內(nèi)部利益相關(guān)者相關(guān)聯(lián)的人力資本， 以及與客戶、供應(yīng)商、銀行、政府等外部利益相關(guān)者有關(guān)的關(guān)系資本， 不僅能為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)提供有價(jià)值的資源保障， 也反映了利益相關(guān)者為企業(yè)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿， 關(guān)鍵時(shí)刻能起到紓困解難的作用; 企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、組織制度等組織資本能夠?yàn)槠髽I(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)提供制度保障， 發(fā)揮激勵(lì)、監(jiān)督、咨詢等作用; 在知識(shí)經(jīng)濟(jì)與信息化的時(shí)代背景下， 企業(yè)及時(shí)獲取行業(yè)前景信息、客戶供應(yīng)商信息、市場(chǎng)信息等資源將提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見(jiàn)性， 在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中科學(xué)決策， 提升企業(yè)追逐機(jī)會(huì)的成效。 豐富的資源和強(qiáng)勁的能力能夠使高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)企業(yè)更好地把握獲利機(jī)遇、抵御不利沖擊并且有效緩解因承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的各種問(wèn)題， 增加收益及其實(shí)現(xiàn)的可能性， 最終使企業(yè)實(shí)現(xiàn)更好的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、擁有更強(qiáng)勁的產(chǎn)品市場(chǎng)表現(xiàn)以及獲得更高的市場(chǎng)價(jià)值。 簡(jiǎn)言之， 資源和能力在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到企業(yè)績(jī)效的轉(zhuǎn)化過(guò)程中發(fā)揮重要作用， 企業(yè)做出風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策后通過(guò)利用現(xiàn)存或者積極獲取有價(jià)值的資源和能力將提高企業(yè)績(jī)效， 實(shí)現(xiàn)“險(xiǎn)中求勝”。

五、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

在不確定性成為常態(tài)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下， 企業(yè)應(yīng)勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)以在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中求得生存和發(fā)展。 本文在理解風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有戰(zhàn)略屬性的基礎(chǔ)上分析得出風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到績(jī)效實(shí)現(xiàn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)雜的過(guò)程， 然后基于資源和能力視角闡明企業(yè)通過(guò)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)績(jī)效提升的內(nèi)在機(jī)理。 具體來(lái)說(shuō)， 得到以下幾點(diǎn)研究結(jié)論： 第一， 風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是不確定性， 其帶來(lái)盈利和損失的可能性并存， 因此企業(yè)要積極承擔(dān)機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以把握獲利機(jī)遇。 第二， 不同于資本市場(chǎng)投資者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是一項(xiàng)戰(zhàn)略性決策， 并且在戰(zhàn)略制定過(guò)程中處于優(yōu)先地位， 即企業(yè)制定戰(zhàn)略時(shí)應(yīng)首先考慮風(fēng)險(xiǎn)。 第三， 風(fēng)險(xiǎn)具有客觀特性， 也是企業(yè)主觀認(rèn)知的結(jié)果。 客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)以及企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀認(rèn)識(shí)處于不斷變化中， 基于變化的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)會(huì)采取行動(dòng)措施加以應(yīng)對(duì)， 而企業(yè)所能實(shí)施的應(yīng)對(duì)策略依賴于其資源和能力稟賦， 因此企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到績(jī)效實(shí)現(xiàn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)雜的過(guò)程。 第四， 企業(yè)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)后獲取和積累財(cái)務(wù)、人力、關(guān)系、組織和信息等資源和能力有助于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)戰(zhàn)略取得成功， 實(shí)現(xiàn)“險(xiǎn)中求勝”。 本文旨在搭建一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到績(jī)效實(shí)現(xiàn)的基本理論框架， 相關(guān)結(jié)論尚需進(jìn)一步案例研究或?qū)嵶C檢驗(yàn)的支持。

（二）建議

基于以上結(jié)論， 提出以下幾點(diǎn)建議： 第一， 企業(yè)應(yīng)積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)， 并將風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策提升至戰(zhàn)略高度。 承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是獲取收益的必然選擇， 企業(yè)要生存和發(fā)展必須勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、善于利用風(fēng)險(xiǎn)， 抓住發(fā)展機(jī)遇。 企業(yè)要正視風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)在企業(yè)決策體系中的地位和作用， 在戰(zhàn)略規(guī)劃中給予風(fēng)險(xiǎn)明確的關(guān)注和納入。 第二， 企業(yè)應(yīng)深刻理解風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)績(jī)效之間的動(dòng)態(tài)復(fù)雜關(guān)系， 積極采取措施提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)戰(zhàn)略成功實(shí)施的可能性。 在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中企業(yè)不能做一個(gè)純粹的機(jī)會(huì)主義者， 應(yīng)正確認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系， 充分發(fā)揮主觀能動(dòng)作用， 采取有效應(yīng)對(duì)策略將預(yù)期的高收益轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的高績(jī)效。 第三， 高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)企業(yè)應(yīng)注重培育發(fā)展資源和能力， 實(shí)現(xiàn)“險(xiǎn)中求勝”。 資源和能力在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到企業(yè)績(jī)效的轉(zhuǎn)化過(guò)程中發(fā)揮重要作用， 企業(yè)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)后應(yīng)積累、培育資源和能力， 以更好地把握獲利機(jī)遇， 實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)的獲取和股東財(cái)富的創(chuàng)造。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Schumpeter J. A.. The Theory of Economic Development： An Inquiry into Profits，Capital，Credit，Interest，and the Business Cycle[M].Piscataway： Transaction Publishers，1934：1 ～ 244.

[2] Spengler J. J.. Richard Cantillon：First of the Moderns. II[ J].Journal of Political Economy，1954（5）：406 ～ 424.

[3] Knight F. H.. Risk，Uncertainty and Profit[M].Boston： Houghton Mifflin Company，1921：1 ～ 448.

[4] Drucker P. F.. Innovation and Entrepreneurship：Practice and Principles[M].London： Butterworth-Heinemann，1985：1 ～ 288.

[5] Markowitz H. M.. Portfolio Selection[ J].The Journal of Finance，1952（1）：77 ～ 91.

[6] Sharpe W. F.. Capital Asset Prices：A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk[ J].The Journal of Finance，1964（3）：425 ～ 442.

[7] Lintner J.. Security Prices，Risk，and Maximal Gains from Diversification[ J].The Journal of Finance，1965（4）：587 ～ 615.

[8] Mossin J.. Equilibrium in a Capital Asset Market[ J].Econometrica，1966（4）：768 ～ 783.

[9] 蘇坤.管理層股權(quán)激勵(lì)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與資本配置效率[ J].管理科學(xué)，2015（3）：14 ～ 25.

[10] Jensen M. C.， Meckling W. H.. Theory of the Firm： Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[ J].Journal of Financial Economics，1976（4）：305 ～ 360.

[11] Clarkson M. E.. A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[ J].Academy of Management Review，1995（1）：92 ～ 117.

[12] Miller D.， Friesen P. H.. Archetypes of Strategy Formulation [ J].Management Science，1978（9）：921 ～ 933.

[13] Baird I. S.，Thomas H.. Toward a Contingency Model of Strategic Risk Taking[ J].The Academy of Management Review，1985（2）：230 ～ 243.

[14] Palmer T. B.，Wiseman R. M.. Decoupling Risk Taking from Income Stream Uncertainty：A Holistic Model of Risk[ J].Strategic Management Journal，1999（11）：1037 ～ 1062.

[15] 盛明泉，車鑫.基于戰(zhàn)略管理視角的公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整研究[ J].管理學(xué)報(bào)，2016（11）：1635 ～ 1640.

[16] Nguyen P.. Corporate Governance and Risk-taking： Evidence from Japanese Firms[ J].Pacific-Basin Finance Journal，2011（3）：278 ～ 297.

[17] 周澤將，馬靜，胡劉芬.高管薪酬激勵(lì)體系設(shè)計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償效應(yīng)研究[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（12）：152 ～ 169.

[18] 孟焰，賴建陽(yáng).董事來(lái)源異質(zhì)性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究[ J].會(huì)計(jì)研究，2019（7）：35 ～ 42.

[19] Faccio M.，Marchica M.，Mura R.. CEO Gender，Corporate Risk-taking，and the Efficiency of Capital Allocation[ J].Journal of Corporate Finance，2016（39）：193 ～ 209.

[20] John K.，Litov L.，Yeung B.. Corporate Governance and Risk-taking[ J].The Journal of Finance，2008（4）：1679 ～ 1728.

[21] 余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過(guò)度自信與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[ J].金融研究，2013（1）：149 ～ 163.

[22] Bowman E. H.. A Risk/Return Paradox for Strategic Management[ J].Sloan Management Review，1980（3）：17 ～ 31.

[23] Miller K. D.， Bromiley P.. Strategic Risk and Corporate Performance：An Analysis of Alternative Risk Measures[ J].The Academy of Management Journal，1990（4）：756 ～ 779.

[24] Deephouse D. L.，Wiseman R. M.. Comparing Alternative Explanations for Accounting Risk-return Relations[ J].Journal of Economic Behavior and Organization，2000（4）：463 ～ 482.

[25] Lumpkin G. T.， Dess G. G.. Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking It to Performance[ J].The Academy of Management Review，1996（1）：135 ～ 172.

[26] 董保寶.風(fēng)險(xiǎn)需要平衡嗎：新企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與績(jī)效倒U型關(guān)系及創(chuàng)業(yè)能力的中介作用[ J].管理世界，2014（1）：120 ～ 131.

[27] 曾永藝，楊世杰，盧冰.“鮑曼悖論”及其理論解釋——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].南開(kāi)管理評(píng)論，2011（5）：91 ～ 98.

[28] Barney J. B.. Firm Resource and Sustained Competitive Advantage[ J].Journal of Management，1991（1）：99 ～ 120.

[29] 胡望斌，張玉利.新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向轉(zhuǎn)化為績(jī)效的新企業(yè)能力：理論模型與中國(guó)實(shí)證研究[ J].南開(kāi)管理評(píng)論，2011（1）：83 ～ 95.

[30] 王滿，劉子旭.民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)財(cái)務(wù)柔性儲(chǔ)備的替代作用研究[ J].管理科學(xué)，2016（5）：116 ～ 133.

[31] 丁雪辰，柳卸林.股東多樣性對(duì)衍生企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制研究——研發(fā)投入的中介作用[J/OL].科學(xué)學(xué)研究：1 ～ 15[2021-10-08].https：//doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.20210806.002.

[32] 曾愛(ài)民，傅元略，魏志華.金融危機(jī)沖擊、財(cái)務(wù)柔性儲(chǔ)備和企業(yè)融資行為——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].金融研究，2011（10）：155 ～ 169.

[33] 曾愛(ài)民，張純，魏志華.金融危機(jī)沖擊、財(cái)務(wù)柔性儲(chǔ)備與企業(yè)投資行為——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].管理世界，2013（4）：107 ～ 120.

[34] 呂文棟，林琳，趙楊.名人CEO與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[ J].中國(guó)軟科學(xué)，2020（1）：112 ～ 127.

[35] Kaplan R. S.，Norton D. P.. Strategy Maps：Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes[M].Boston：Harvard Business Press，2004：1 ～ 454.

[36] Liu Y.，Mauer D. C.. Corporate Cash Holdings and CEO Compensation Incentives[ J].Journal of Financial Economics，2011（1）：183 ～ 198.

[37] Djembissi B.. Excessive Risk Taking and the Maturity Structure of Debt[ J].Journal of Economic Dynamics and Control，2011（10）：1800 ～ 1816.