新型冠狀病毒肺炎疫情下體育健康傳播公共領(lǐng)域的建構(gòu)

王真真，王相飛，張大超

(1.河南大學 體育學院，河南 開封475000；2.武漢體育學院 期刊社，湖北 武漢430079)

2019年12月新型冠狀病毒肺炎疫情發(fā)生后，黨和國家始終把人民群眾的生命安全和身體健康放在第一位。習近平總書記強調(diào)，疫情防控決不只是醫(yī)藥衛(wèi)生的問題，而是涉及到全國范圍、全體人民、全方位參與的全局性工作。體育是疫情防控中的重要一環(huán)，體育健康傳播在倡導居家健身理念、引導健康生活方向、凝聚全民健身和共抗疫情的社會能量以及重塑人們對體育的認知等方面發(fā)揮著重要作用。疫情之下，互聯(lián)網(wǎng)作為重要的體育健康傳播平臺，帶動更多的個體參與居家體育。加之健康中國戰(zhàn)略背景下，以人民健康為中心，以主動健康為導向，發(fā)揮全民科學健身在健康促進、慢性病預防和康復等方面的積極作用，把健康關(guān)口前移到健康維護和疾病防控，推動形成“體醫(yī)融合”的疾病管理與健康服務(wù)模式，是健康中國行動的目標與任務(wù)[1]，體育健康傳播遂成為重要關(guān)注議題。

健康是一個社會問題，也是公民個體和國家共同面對的問題，因此圍繞健康開展的傳播活動也是面向大眾的、開放的傳播活動。新型冠狀病毒肺炎疫情下的體育健康傳播關(guān)系到公眾的普遍利益，且居家體育環(huán)境下互聯(lián)網(wǎng)為公眾提供了信息共享、觀點互動、意見批判的平臺。然而，在實際傳播過程中，疫情之下的體育健康傳播是否跳出傳統(tǒng)視域下的私人領(lǐng)域作為公共利益進入公眾生活，并成為公眾普遍關(guān)心的議題? 網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)公眾能否就體育健康傳播形成理性交往和對話，進而形塑關(guān)于體育健康的理性認知? 這些問題很大程度上決定著體育健康傳播是否進入了公共傳播范疇并在社會生活中發(fā)揮作用。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論為以上問題提供了解釋路徑。筆者立足公共領(lǐng)域視角，對新型冠狀病毒肺炎疫情下網(wǎng)絡(luò)空間圍繞居家體育生成的體育健康傳播進行研究，分析疫情之下的體育健康傳播及其存在的問題，以期通過系統(tǒng)研究從現(xiàn)實層面為體育健康傳播提供路徑借鑒，服務(wù)于公共健康傳播和“健康中國”國家戰(zhàn)略。

1 公共領(lǐng)域理論與體育健康傳播

關(guān)于公共領(lǐng)域已有系統(tǒng)的研究成果，且視角比較多元。而體育健康傳播作為相對較新的傳播領(lǐng)域，既有研究有限，因此需首先通過文獻梳理來確定本研究的視角及研究邊界。

1.1 公共領(lǐng)域理論及其研究視域

“公共領(lǐng)域”最早由漢娜·阿倫特提出，后在哈貝馬斯的研究中得到系統(tǒng)論證及不斷修正。在1962年出版的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中，哈貝馬斯認為“公共領(lǐng)域首先可以理解為一個由私人集合而成的公共的領(lǐng)域，但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對公共權(quán)力機關(guān)自身”[2]32，闡明了資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域得以成立的根本，即公共領(lǐng)域是屬于私人領(lǐng)域的，但特指意在擺脫公共權(quán)力控制的私人領(lǐng)域，具有公開批判性[3]。1964年，哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域》中指出，所謂“公共領(lǐng)域”首先意指我們生活的一個領(lǐng)域。在這個領(lǐng)域中，私人就部分議題進行對話，最終“私人”形成“公眾”，“觀點”形成“公共意見”[4]。根據(jù)他的論述，博物館、茶室、音樂廳、咖啡館以及沙龍等公共空間均可成為公共領(lǐng)域。1999年，在接受景天魁的訪問“‘公共領(lǐng)域’是可用于分析和批判中國社會的概念，還是也可作為社會實踐的目標模式”時，哈貝馬斯雖未對前者給出明確的答案，但對后一問題，他說道:“任何一種以更廣泛、更知情和更主動的參與(我們在西方仍在為之努力的目標)為目標的改革，均依賴于某種健全的公共交往，它可以發(fā)揮某種敏感過濾器的功能，用于體察和解釋‘人們的需要’”[5]?？梢钥闯鏊麑Α肮差I(lǐng)域”的解讀已經(jīng)不再停留在起初宏大的論證模式下，而是以“健全的公共交往”更加突出其公共性、公共輿論和理性交往的重要性。其后，哈貝馬斯的《在事實與規(guī)范之間》論及公共領(lǐng)域“是在交往行動中產(chǎn)生的社會空間”[6]，這一概念跳出歷史范疇與理想化的描繪，進入現(xiàn)實社會運行機制，并被賦予理性交往與商談的意義。在概念和理論的演化中，公共性、公共輿論和理性批判、理性交往等要素被保留下來，成為“公共領(lǐng)域”的突出特征。

哈氏的公共領(lǐng)域理論在國內(nèi)外引起較大的關(guān)注，同時也成為頗受爭議的議題。如哈貝馬斯認為公共領(lǐng)域存在一種過濾效應(yīng)，能夠把私人利益問題排除在公共領(lǐng)域之外，由此引發(fā)關(guān)于公共問題和私人問題區(qū)分的討論。弗雷澤就此提出:“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域中的商談性互動是受到風格、禮儀規(guī)則的控制的，而這些東西本身就是地位不平等的制造者和合謀者。他們發(fā)揮微妙的作用而使婦女和平民階層邊緣化，并阻止他們作為平等的人參與(公共領(lǐng)域)?！盵7]除此之外，有關(guān)公共領(lǐng)域與公共權(quán)力領(lǐng)域的劃分問題也是該理論論域中的爭議問題。盡管哈氏在其論著中對不同的聲音有所回應(yīng)，但學者們并未就此達成完全一致的看法。

我國學者對公共領(lǐng)域的關(guān)注涉及到市民社會、公共政策、國家治理與公共領(lǐng)域等諸多議題，諸多研究視角雖有不同，大多聚焦“中國是否存在哈貝馬斯所言的公共領(lǐng)域”以及該理論是否適用于我國的爭論上，并圍繞這一議題生成了不同的代表性觀點，包括“存在說”“不存在說”和“第三領(lǐng)域說”。持“存在說”的學者多基于對中國近代社會的系統(tǒng)分析，認為晚清以來中國已經(jīng)逐步發(fā)展成一個包含國家和社會兩方面力量的公共領(lǐng)域，只不過與西方的公共領(lǐng)域源自經(jīng)濟發(fā)展不同，我國是出于政府和社會關(guān)系的發(fā)展，其特點主要體現(xiàn)在地方精英對社區(qū)公共事務(wù)的管理上[3]。以魏斐德[8]365-370為代表的學者多基于西方社會的公共領(lǐng)域?qū)Ρ?，從中國社會中的市民與公共權(quán)力之間的關(guān)系、國家與社會的關(guān)系、政府與媒體的關(guān)系等視角提出中國不存在哈氏所說的公共領(lǐng)域，或者說形成公共領(lǐng)域的條件尚不成熟?！暗谌I(lǐng)域說”以黃宗智[8]414為代表，他認為單純地將公共領(lǐng)域運用于中國社會并不合適，對公共領(lǐng)域的解讀應(yīng)超越“國家—社會”的二元模式，采用“國家—第三領(lǐng)域—社會”的三元模式。關(guān)于理論的爭議，許紀霖認為，作為一種高度抽象的理想類型，公共領(lǐng)域理論可以“跨文化”無法“超文化”，一旦具體應(yīng)用于某個地域，概念的有效性則必須得到經(jīng)驗事實的支持，并且需要通過跨文化的歷史比較，看看同一個公共領(lǐng)域的事實在不同歷史語境中是如何呈現(xiàn)出不同特殊面貌的[9]，一定程度上明晰了西方理論引入中國語境的重心。邵培仁指出“在將理論引入中國語境時沒有必要一定要找到確切對應(yīng)的基本因素，更沒有任何一個西方理論可以在中國找到完全相同的歷史情境”[10]，并進而認為理論的局限性使得作為工具的理論是不可靠的，對理論的認識應(yīng)從理論導向轉(zhuǎn)向問題導向，這一見解為本文提供了思考路徑。

傳播學領(lǐng)域的相關(guān)研究聚焦在網(wǎng)絡(luò)傳播中的公共領(lǐng)域建構(gòu)、媒介對公共領(lǐng)域的作用等方面，如劉京等[11]認為網(wǎng)絡(luò)時代的公共領(lǐng)域由廣場變成了聊天室，一方面使得公共領(lǐng)域內(nèi)面對面的交流機會縮小，改變了公共領(lǐng)域的性質(zhì)；另一方面也拓展了公共領(lǐng)域研究的視域。張忠[12]分析了網(wǎng)絡(luò)空間作為一種公共領(lǐng)域的可能性，認為網(wǎng)絡(luò)空間并不是完全意義上的公共領(lǐng)域，只是一種“準公共領(lǐng)域”。馬燕[13]基于新媒體環(huán)境下的政治參與，指出媒介環(huán)境變化之下應(yīng)對公共領(lǐng)域內(nèi)涵必要的延伸和調(diào)適。戴劍平[14]則基于重塑公共領(lǐng)域的立場，認為微博雖有無可比擬的技術(shù)優(yōu)勢和傳播優(yōu)勢，但因其內(nèi)在機制的缺陷和外在環(huán)境的弊端，都給批判性空間的成長帶來消極影響，成為制約公共領(lǐng)域建構(gòu)的瓶頸。既有研究提供了公共領(lǐng)域的研究思路，但統(tǒng)觀大多研究均較少將網(wǎng)絡(luò)傳播中的公共領(lǐng)域建構(gòu)置于具體的傳播情境和話語場域中，宏大的研究背景下，也需要對網(wǎng)絡(luò)傳播中的公共領(lǐng)域進行中觀和微觀層次的考察。因此，將公共領(lǐng)域的建構(gòu)置于新型冠狀病毒肺炎疫情下的體育健康傳播情境中，分析疫情下體育健康傳播的公共領(lǐng)域建構(gòu)情況。

1.2 體育健康傳播及其研究視域

體育健康傳播源于傳播學領(lǐng)域的健康傳播。健康傳播始于20世紀40年代的美國，旨在以形成健康生活方式為導向，通過傳播影響人們的認知、態(tài)度和行為。國內(nèi)早期的研究傾向于將健康傳播視為醫(yī)學研究成果與大眾的健康知識、態(tài)度和行為之間的重要連接，通過健康傳播將醫(yī)學研究成果轉(zhuǎn)化為大眾健康知識，并通過態(tài)度和行為的改變降低患病率和死亡率，提高生活質(zhì)量和健康水準。同時有學者提出健康傳播的議題包括但不限于以上范疇，還應(yīng)將疾病的預防、醫(yī)患關(guān)系等納入其中[15]?？梢源_定的是，中外健康傳播研究均是以提高健康水平為目的，通過健康知識及健康信息的傳遞，提高人們的健康意識和疾病預防能力。隨著體育在健康促進中的作用被廣泛證實并獲得大眾認同，科學健康知識和方法的傳播成為媒介的重要內(nèi)容，體育健康傳播成為健康傳播的重要分支。張業(yè)安[16]基于媒介化社會背景，首次提出運動健康傳播(sport health communication)的定義，即“以現(xiàn)代大眾傳媒為工具，以運動與健康信息為核心內(nèi)容，以提升運動參與水平及科學性為目標，進而促進人們身心健康的一系列傳播活動”。這一定義中的“sport”本身就指向運動、體育，且在實際應(yīng)用中運動與體育的指向比較接近，該界定與本文的研究取向沒有本質(zhì)差異，因此文中的“體育健康傳播”也取此定義，同時將其置于新型冠狀病毒肺炎疫情下具體的居家傳播場域中。

我國對體育健康傳播的研究，更多地將其視為健康促進的手段以影響人們的認知和行為，研究的重心在傳播過程中的各個環(huán)節(jié)，如傳播者[17]、傳播策略[18]和傳播效果[19]，較少有從理論視角對體育健康傳播進行系統(tǒng)的闡釋。而體育健康傳播的對象和傳播議題表現(xiàn)出顯著的社會性和公共性特征。體育健康傳播中的公共領(lǐng)域應(yīng)是體育健康公共機構(gòu)通過一定的媒介平臺與普通大眾進行對話互動的開放空間，以帶動普通個體對體育健康傳播的參與，并在更大的范圍內(nèi)建構(gòu)開放的、具有理性批判的公共輿論場。從既有關(guān)于公共領(lǐng)域的研究可以看出，所有人都可以進入、與所有人相關(guān)、與共同的善或者共享利益有關(guān)是公共領(lǐng)域的重要外顯特征，且公眾在這一空間中能夠平等參與議題討論。從公共領(lǐng)域的視域?qū)徱曮w育健康傳播，有助于公眾走出私人領(lǐng)域和國家領(lǐng)域的二元認知局限，避免其將體育健康簡單地視為個人議題和醫(yī)學議題，從而將體育健康真正納入公共健康范疇，推動體育健康與生活的融入，更好地發(fā)揮其在健康教育、健康管理、生活娛樂等多方面的價值，最終服務(wù)于國家戰(zhàn)略。

2 疫情之下體育健康議題的公共領(lǐng)域建構(gòu)情況

一定規(guī)模的且關(guān)心普遍利益的公眾、批判性的公共輿論以及公共場所/公共媒介是公共領(lǐng)域的基本構(gòu)成要素[20]。如前所述，在理論的應(yīng)用上，考量其使用的情境固然重要，同時理論的另一意義在于在特定問題前給人以思考方向和解釋路徑。因此，在尚不明確新型冠狀病毒肺炎疫情期間的體育健康傳播是否構(gòu)成理論意義上的“公共領(lǐng)域”的前提下，下文從公共領(lǐng)域的構(gòu)成要素出發(fā)，將公共領(lǐng)域的建構(gòu)作為一種解釋路徑，通過對疫情期間的諸多話語主體構(gòu)成、傳播主題構(gòu)成和傳播平臺關(guān)照各要素，分別從中窺探這一傳播場域下公眾對公共議題的參與情況、批判性公共輿論是否形成，以及為之提供公共交流場所的公共媒介。

2.1 公眾成為疫情之下體育健康傳播的話語主體之一

一旦公眾將社會生活的相關(guān)議題當作公開討論的主題，社會生活本身就成為普遍事務(wù)。因此，關(guān)注體育健康議題傳播中的話語主體構(gòu)成，能夠在一定程度上反映出公眾對公共議題的參與情況。從疫情期間體育健康傳播的的話語主體來看，主要有:1)大眾媒體。人民體育聯(lián)合抖音、快手、百度、央視頻和體育BANK 等國內(nèi)較具影響力的平臺發(fā)起“冠軍十刻”線上活動，邀請世界冠軍向公眾傳播居家運動知識和技能。PP 體育在健康季期間推出“在線健身共享計劃”，自上線健身直播以來，健身直播總流量已突破千萬級[21]。2)體育行政部門。疫情期間，國家體育總局下發(fā)《關(guān)于大力推廣居家科學健身方法的通知》，各省、市體育局積極倡導居家健身理念，推廣科學健身方法。如北京市體育局結(jié)合文字和圖解，發(fā)布了包括動態(tài)拉伸、基礎(chǔ)力量、能量代謝、靜態(tài)拉伸等在內(nèi)的居家健身方法。3)公眾人物。疫情期間，鐘南山院士健身照登上微博熱搜，網(wǎng)友高呼“換偶像”。此外李小鵬、徐莉佳、劉畊宏、鄧紫棋等奧運冠軍和明星，通過抖音、釘釘社交、vlog 等平臺分享個人健身教程及趣味健身策略，成為疫情期間體育健康傳播的重要話語主體。4)高校、研究所等機構(gòu)。如北京體育大學出版社、北京體育大學音像電子出版社聯(lián)合成都體育學院運動醫(yī)學專家推出《疫情防控居家健身指南》；國家體育總局體育科學研究所借助官方微信公眾號“體育總局科研所”上線了“科學健身18 法”，用以指導居家健身活動。5)體育協(xié)會。中國健身氣功協(xié)會發(fā)布了“防控疫情養(yǎng)肺方”，選取健身氣功中具有調(diào)理肺臟和呼吸作用的動作進行科學組合，編創(chuàng)出適合居家練習的養(yǎng)肺鍛煉方法。6)普通個體。主要通過社交媒體發(fā)布居家健身視頻、分享居家健身方法、推薦居家運動項目、參與線上健身賽事等。

可見公眾人物協(xié)同各專業(yè)協(xié)會及普通個體等，共同構(gòu)成了疫情期間參與體育健康傳播的公眾。哈貝馬斯論及的公眾表現(xiàn)出普遍利益性、規(guī)模性和非組織性的特征。從新型冠狀病毒肺炎疫情期間參與體育健康傳播的主體來看，該傳播場域中健康超越個人利益上升至國民利益乃至全球利益，成為人們普遍關(guān)注的公共利益，個體表現(xiàn)出一定的公眾利益關(guān)切精神。同時，疫情期間參與體育健康傳播的大眾具有一定的規(guī)模，如樂刻運動發(fā)起的“共克時艱宅家也愛做運動”健身公益話題全網(wǎng)參與量突破20億人次，其中截至2020年2月26日，快手話題點擊量達2億人次，上傳視頻7 022條；抖音點擊達15億次，上傳視頻56 000條。Keep 聯(lián)合數(shù)家品牌推出的運動直播活動累計參與人數(shù)突破5 600萬，每日參與人數(shù)平均提升145%[22]；從公共議題的參與方式看，疫情期間人們對體育健康傳播的參與雖受官方話語的影響，但從參與行為本身看，個體通過發(fā)布居家健身的內(nèi)容、參加線上健身賽事和培訓等參與公共議題，更多意義上是自發(fā)性的效應(yīng)，也是自身意愿的公開性表達。因此，“他者”雖是公共空間建立的前提，“我”與公共空間要真正建立聯(lián)系，不是單純靠感觀和聆聽，而是需要以“劇中人”的主體姿態(tài)在空間的行為體驗中確證自我的存在[23]。虛擬公共空間使得作為個體的公眾參與到公共事務(wù)中，議題參與的可能性強化了公共領(lǐng)域的可建構(gòu)性。

2.2 具有公共討論色彩的主題為體育健康公共輿論的形成創(chuàng)造條件

公共領(lǐng)域中的公共輿論具有顯著的公眾性、批判性和理性化特征。疫情期間圍繞體育健康傳播是否形成典型的公共輿論，可通過網(wǎng)絡(luò)空間公眾對議題的參與得以體現(xiàn)。此次疫情之下的體育健康主題主要包括:1)健身知識普及。如截至2020年3月初，北京市社會體育管理中心針對不同年齡段、不同運動水平的人群已推出居家科學健身短視頻114期、180余段、圖文20余篇。愛德蒙·伯克認為公眾就公共事務(wù)的交流是個“自由的國度”，公眾能夠從中獲取知識，“還有些獲得了相當重要的知識”[24]。互聯(lián)網(wǎng)傳播的便捷性使得專業(yè)知識以平民化、大眾化的方式進入網(wǎng)絡(luò)空間，促使跨越階層與身份群體的互助行為與慣習生成[25]，為公眾就相關(guān)議題的互動和討論提供可能。2)體育在居家抗疫中的價值功能。疫情期間，諸如“宅家抗疫，體育能做什么”的議題在互聯(lián)網(wǎng)空間的傳播對調(diào)動公眾對居家體育的參與、形塑公眾對體育的認知等有著積極意義。多元信息的可得性有利于從不同層面調(diào)動公眾對議題的關(guān)注和參與，促成不同觀點和意見的交流。3)健身辟謠。疫情期間諸如“高強度運動可提高抵抗力”等傳言在互聯(lián)網(wǎng)空間大范圍傳播，國家體育總局體育科學研究所研究員就此作出的辟謠在微博、抖音等社交媒體得到大量轉(zhuǎn)發(fā)，從網(wǎng)絡(luò)空間治理層面對健康的公共領(lǐng)域形成起到推動作用。

從上述議題來看，多元主題能夠為公共輿論的形成創(chuàng)造條件。疫情期間，公眾就體育健康傳播的持續(xù)關(guān)注和積極參與本身是公眾性的直接體現(xiàn)；同時就體育健康知識、體育健康價值和功能，尤其是相關(guān)謠言開展的互動與對話，具有一定的公共討論色彩。在批判性和理性化方面，哈貝馬斯認為，假使在公共討論的過程中只存在“贊成”或者“反對”表決性意見的兩面化狀態(tài)，必不是公眾意見，只能說是“公眾議決”，且這一過程強調(diào)“批判尺度”[20]。從疫情期間體育健康議題的傳播來看，批判性及批判尺度所代表的理性化較多地由體育專業(yè)人士來體現(xiàn)，主要借助爭議性的信息消除公眾對體育健康傳播的不確定性。

2.3 網(wǎng)絡(luò)平臺成為疫情之下體育健康傳播的主要公共場所

公共領(lǐng)域建立在共同活動的基礎(chǔ)之上。公共場所/公共媒介是公眾表達觀點、傳播意見的集散地。就媒介而言，在哈貝馬斯看來，獨立新聞業(yè)的建立促使大眾輿論形成公共輿論，大眾媒介(當時主要是報刊)是公眾參與公共事務(wù)的工具。就媒介形態(tài)而言，媒介技術(shù)的進步使得報刊、廣播、電視以及網(wǎng)絡(luò)等媒介的維度進一步延伸，媒介形態(tài)不斷更替升級，公眾媒介使用習慣不斷變化；加之受到疫情的影響，較之公共領(lǐng)域理論層面的全媒體形態(tài)，各類網(wǎng)絡(luò)平臺憑借其便捷、交互、共享等優(yōu)勢成為公眾參與公共議題的主要平臺。公共的信息平臺，尤其是社交媒體將用戶參與居家健身的“行動流”與線上的“信息流”打通，源于私人領(lǐng)域的主體通過信息互動進入公共領(lǐng)域，這一過程中媒介本身成為培養(yǎng)公眾的平臺。

疫情期間體育健康傳播的公共信息平臺主要有:1)微博、微信、微視頻、各大新聞網(wǎng)站和客戶端。這類平臺主要通過文字、圖片、視頻、音頻、動畫等延伸著公眾的視覺和聽覺，不僅在信息服務(wù)、社交分享等層面活躍著網(wǎng)絡(luò)空間，而且用戶通過交流和共享居家鍛煉的心得和經(jīng)驗，使自己能夠及時發(fā)現(xiàn)鍛煉過程的不足和缺陷，通過自己親身體驗和主動改進，在享受體育運動帶來樂趣的同時實現(xiàn)對個人運動實踐的改造[26]，這對促成公共空間的疫情風險共擔、風險規(guī)避同樣具有積極的作用。2)運動健身類平臺與直播平臺。如Keep、SuperMonkey、Shape 等依托抖音、快手等直播平臺，將線下健身與直播有機結(jié)合，推出線上直播課程，開辟了健身房的線上市場，進一步帶動了公眾對體育健康傳播的參與；央視頻在疫情期間推出的“云對弈”系列直播，截至2020年3月10日，直播19 場，在央視頻端內(nèi)播放量達到183 596 人次[27]。3)智能終端。借助智能移動網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、云端巨量存儲、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)、超時空信息處理技術(shù)等，智慧體育在體育健康傳播中的應(yīng)用實現(xiàn)了虛擬在場下的具身參與，給公眾帶來全新的參與體驗。疫情期間，全國智能體育大賽推出智能跳繩和智能騎行項目，開啟了疫情期間居家“社交、娛樂、健身”新模式。如智能騎行借助大數(shù)據(jù)和場景模擬，打破了時間與空間的局限，使得自行車愛好者可以在家中體驗到不同場地、不同地域環(huán)境的騎行體驗，還可以邀請好友線上PK。平臺作為一種技術(shù)概念，使得用戶在參與居家健身的同時，能夠進一步體驗體育、社交、競技的趣味性；同時又作為公共參與平臺，提高了大眾運動參的積極性。截至2020年5月13日，僅浙江省建德市城市賽就有超10萬選手報名。而建立在運動參與基礎(chǔ)之上的體育社交，對形成更深層次的體育健康話題討論與交流具有一定的意義。

3 疫情之下基于公共領(lǐng)域視角的體育健康傳播問題窺探

從上文話語主體、議題內(nèi)容和參與平臺窺探公共領(lǐng)域中的公眾、公共輿論以及公共場所和媒介要素，發(fā)現(xiàn)疫情之下的體育健康傳播一定程度上具備了公共領(lǐng)域的雛形，但尚未構(gòu)成真正的公共領(lǐng)域，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

3.1 體育健康傳播話語主要由精英主導，普通個體公共精神欠缺

公共領(lǐng)域的主體是作為公眾輿論之中堅力量的公眾[2]3。隨著媒體賦權(quán)大眾、公共話語權(quán)下放，傳受主體擁有了相對平等的話語權(quán)，體育健康傳播活動理應(yīng)是多元主體在公共空間針對公共議題展開的社會交往和多元對話，即公共傳播。就主體而論，公共傳播應(yīng)是由多元主體共同參與，而不是由權(quán)力、知識或傳媒精英等特定主體支配[28]。統(tǒng)觀此次新型冠狀病毒肺炎疫情下的體育健康傳播，雖然普通個體成為公共話語場域的重要主體之一，但從整體上看，以官方部門、專業(yè)機構(gòu)、權(quán)威人士和公眾人物等組成的精英群體仍是此次疫情之下體育健康傳播的主導者。一方面體育健康信息自身的科學性決定了體育健康傳播離不開該領(lǐng)域?qū)I(yè)人士引導；另一方面，健康的、常態(tài)化的科學公共領(lǐng)域也離不開公眾的常態(tài)化參與?？梢哉f，體育健康傳播中公眾的邊緣化參與一定程度上意味著普通個體扮演著“局外人”而非“當事人”的角色，大眾尚未完成公眾身份的轉(zhuǎn)換，體育健康在其認知中也就難以成為公共利益或普遍利益，這在一定程度上反映出我國體育健康傳播中公眾體育健康素養(yǎng)和公共精神的缺失，公民意識有待進一步提升。如果說傳統(tǒng)公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型中充斥著階層、權(quán)力的不對稱，那么疫情之下的體育健康議題公共空間則存在著話語權(quán)力下放和公共精神缺位這一不對稱關(guān)系。因此，從公眾主體層面來看，疫情期間圍繞體育健康議題形成的公共場域距離公共領(lǐng)域的形成仍有一定的距離。

3.2 大眾理性認知和批判意識缺失，公共輿論難以形成

公共輿論是公共領(lǐng)域構(gòu)成的三大要素之一。判斷公眾輿論是否真正形成的一個重要標準就是大眾意見中是否具備了批判意識，以及批判性意見在大眾意見中所占的地位。依據(jù)哈貝馬斯的論述，大眾性不等于公共性，大眾議題不足以構(gòu)成公共議題。只有當個人意見通過公眾批判而變成公眾輿論時，公共性才能實現(xiàn)[2]252。非正式和正式交往領(lǐng)域通過批判的公共性作為中介聯(lián)系起來，才會產(chǎn)生嚴格意義上的公眾輿論[2]293。按照這一邏輯，公眾就公共議題形成理性的批判、討論是公共領(lǐng)域形成的重要前提。從疫情期間體育健康傳播的公眾層看，一方面是對權(quán)威話語的接收和接受，表現(xiàn)為對居家健身指南、方法的執(zhí)行，以及對線上教程的模仿參照；另一方面是通過健身APP、社交媒體以及短視頻平臺等，參與網(wǎng)絡(luò)健身互動和線上賽事，公共空間較少有來自受眾就體育健康信息發(fā)出的質(zhì)疑之聲，難以形成理性的批判討論。這一現(xiàn)象既受大眾認知能力的影響，又與批判意識缺失有關(guān):公共輿論產(chǎn)生于公眾就某一問題認知基礎(chǔ)上形成的意見，受眾對體育健康缺乏系統(tǒng)認知也就難以形成就這一議題的意見，甚至產(chǎn)生“群氓”現(xiàn)象，如作為傳播“噪音”的一些偽健康信息和偽健身信息(“肌肉越酸痛，增肌效果越好”等)，在個體價值判斷失準以及理性傳播缺位的情況下，誘導公眾形成錯誤認知，甚至采取不恰當?shù)纳眢w活動行為。而個體的非理性行為經(jīng)過新媒體傳播擴散，形成群體效應(yīng)[29]，反映出普通公眾理性意識的缺失，也就談不上理想的公共領(lǐng)域的建構(gòu)。

3.3 媒介的平臺功能凸顯，在激活公共討論方面還存在不足

公共領(lǐng)域是一個人們相互交流而形成的“社會空間”[30]。哈貝馬斯筆下的公共領(lǐng)域受制于媒介形態(tài)，大眾媒體主要作為公眾意見的載體而存在，更多地發(fā)揮信息傳遞的功能。但理論本身不是一成不變的，對構(gòu)成理論的要素解讀也應(yīng)是動態(tài)的。網(wǎng)絡(luò)傳播的交互性使得傳受雙方的實時反饋成為可能，公共領(lǐng)域中的大眾媒體不只作為信息的載體扮演著公共場所的角色，還在引導公共討論、激活公眾話語場域中發(fā)揮作用。因此，大眾媒體在作為平臺為公眾提供信息的同時，也是公共討論的引導者，要兼顧傳播內(nèi)容的可討論性。但從疫情之下的體育健康傳播來看，大眾媒體對體育健身知識的推廣、體育在居家抗疫中的作用普及等的傳播大多停留于單向的說理層面，如“教你如何居家健身，徒手練出好身材”“居家健身哪種形式好”等開放性的、互動性強的傳播內(nèi)容。盡管信息性的、說理型的內(nèi)容在帶動大眾運動參與以及一定范圍內(nèi)的互動有一定的作用，如微博、微信、抖音等平臺有大量的用戶通過圖文、視頻等參與互動，但多以打卡曬單和線上比賽(點贊量多獲勝)，意味著公眾對體育健康傳播的參與仍以自我呈現(xiàn)為主，難以形成廣泛意義上的公共討論。雖然體育健康傳播秉承理性說服的話語策略無可厚非，但脫離了公眾討論范疇的大眾傳播不利于公共觀點的交流，一定程度上制約著公共領(lǐng)域的建構(gòu)。

4 未來體育健康傳播:建構(gòu)體育健康傳播公共領(lǐng)域

以新型冠狀病毒肺炎疫情下的體育健康傳播窺探其當下存在的問題，可以看出受公眾、公共輿論和媒介諸要素的影響，體育健康傳播尚未作為普遍利益和公共事務(wù)在社會生活中充分發(fā)揮作用，體育健康的價值還有待進一步拓展至公共健康高度。未來體育健康傳播可嘗試建構(gòu)體育健康議題的公共領(lǐng)域，具體可以從以下幾個方面著手。

4.1 公眾層面——引導大眾關(guān)注體育健康傳播，強化公民意識

體育健康傳播中大眾話語的缺位，外顯為大眾對體育健康議題缺乏足夠的關(guān)注，同時在深層次上體現(xiàn)出受眾公民意識的淡薄。對此，一方面應(yīng)引導其關(guān)注公共議題，另一方面應(yīng)強化其公民意識。1)引導大眾關(guān)注并參與體育健康傳播。大眾對公共議題由不參與到參與的過程，也是偏好轉(zhuǎn)換的過程，即多元主體通過對話、互動調(diào)適偏好，直至符合普遍利益的議題成為對話場域中的公共偏好。公共偏好轉(zhuǎn)換的過程中，公共空間的“沒有明確意向者”是影響公共話語場域活力的重要群體。因此，針對體育健康傳播中的大眾缺位問題，未來可考慮從組織傳播和人際傳播著手，通過線上線下開展多種形式的體育健康傳播活動，將體育健康知識、理念傳播到“沒有明確意向者”這一群體中，在引導其參與傳播的同時，促進群體健康行為的改變。目前，中國體育科學學會科普工作委員會通過信息化傳播和體育科普作品評選等方式宣傳和推廣體育科學理念，在普及體育健康知識、提升群眾的體育科學素質(zhì)、帶動大眾參與體育活動等方面發(fā)揮著重要作用。2)強化受眾的公民意識。哈貝馬斯指出對話既是負責任的公民參與創(chuàng)造公共之善的義務(wù)，也是自由的公民積極生活、成就自我的權(quán)利和機會[28]。這與較早提出“公共領(lǐng)域”的阿倫特的“積極生活”觀點相互呼應(yīng)，即“個體進入公共空間，透過言說與行動與他人平等交換意見，發(fā)現(xiàn)真相，靠近真理，成就自我并增益公共之善”[31]。因此，應(yīng)從公民身份層面強化公共精神。既可協(xié)同專業(yè)信息服務(wù)平臺，強化體育健康信息權(quán)利意識，如新型冠狀病毒肺炎疫情之下，國家體育總局體育信息中心與同方知網(wǎng)公共服務(wù)事業(yè)本部聯(lián)合開發(fā)了“防控疫情 居家健身方法檢索平臺”，實現(xiàn)了對眾多健身方法和健身知識的綜合匯總和可檢索展示等平臺功能，以此方便鍛煉者找到自己心儀和適用的健身方法，滿足防控疫情期間居家健身需求[32]；也應(yīng)多方協(xié)同強化體育健康行為參與的責任意識:大眾傳播除了正面引導外，還可嘗試側(cè)面批判，如疫情期間推出的“宅在家里不動，你的身體會發(fā)生什么變化”等報道；同時不能忽略家庭體育傳播在強化公眾參與體育健康行為責任意識中的作用。

4.2 公共輿論層面——形塑認知強化治理，培養(yǎng)公眾的理性批判意識

公眾對理性的運用需要一個啟蒙與訓練的過程。公共領(lǐng)域中的公共輿論伴隨著事實匱乏、真相缺席的意見之爭，事實則是公共理性的基礎(chǔ)，這一過程中理當關(guān)注大眾媒體在提供事實及基于事實的公眾行為引導中的價值。早在公共新聞興起之時，在促進公共協(xié)商和對話方面，就已經(jīng)開始倡導提供新聞事實。1)應(yīng)注重科學化體育健康理念的傳播。疫情期間公眾對體育健康信息照搬模仿的現(xiàn)象，與我國民眾長期以來形成的“體育鍛煉就是強身健體、增進健康的理念”“體育健身與鍛煉就是對人體健康有益無害的運動或活動”這樣簡單的邏輯[33]不無關(guān)系。未來的體育健康傳播在呼吁運動參與的同時，更應(yīng)強調(diào)科學運動，形成公眾對體育健康的理性認知，在此基礎(chǔ)上形成公眾關(guān)于體育健康傳播的理性批判意識。2)加強網(wǎng)絡(luò)空間的偽健康和偽健身信息治理。一方面可借助微健康傳播形成偽健康專題，如新華社的“求證”平臺、新浪微博的“微博小秘書”、果殼網(wǎng)的“謠言粉碎機”等。除此之外，可借助社交媒體或交互式應(yīng)用協(xié)助破解偽健康信息。Snapchat 利用世界衛(wèi)生組織發(fā)布的信息，于2020年3月推出一款名為“破解COVID-19 謠言”的自拍益智問答游戲，用戶針對屏幕下方的問題點擊“真”“假”選項，濾鏡隨之根據(jù)答案正確與否而改變，該游戲同時支持好友互動分享和挑戰(zhàn)。另一方面，重視偽健康和偽健身信息治理中的溝通，即專業(yè)人士運用專業(yè)力量介入社交媒體平臺偽健康信息的傳播過程中，通過傳播科學的健康信息證偽等方式“阻遏”偽健康信息的傳播[34]，避免公眾輿論作用下體育健康信息傳播出現(xiàn)“群氓”現(xiàn)象。

4.3 媒介層面——強化體育健康內(nèi)容的互動性，激活公共討論

新型冠狀病毒肺炎疫情下體育健康傳播中公共討論不足的問題很大程度上反映出傳受主體之間對話的有效性問題。社交媒體的發(fā)展為體育健康傳播提供了對話平臺，隨著越來越多的用戶將社交媒體作為其獲取體育健康信息的重要乃至首要渠道，媒介與公眾的對話能力顯得越來越重要。要進一步激活體育健康傳播空間，亟需從媒體層面強化傳播內(nèi)容的可對話性和可討論性。1)從傳播端把握體育健康傳播走向。一方面可充分利用網(wǎng)絡(luò)話題帶動大眾參與公共議題討論，發(fā)揮關(guān)鍵意見領(lǐng)袖在形成話題、激活公共空間中的作用，如此次新型冠狀病毒肺炎疫情期間，網(wǎng)絡(luò)空間圍繞鐘南山院士健身生成了系列話題，其中新浪微博話題“鐘南山為有體力工作堅持健身”閱讀量近4億，話題討論量超過5 萬。另一方面，可充分發(fā)揮平臺型媒體的優(yōu)勢，讓公眾充分參與平臺的內(nèi)容生產(chǎn)。以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新媒體是一種“高維”媒介，精英化的生產(chǎn)方式已不能滿足人們?nèi)找嬖鲩L的多樣化需求，未來基于互聯(lián)網(wǎng)邏輯的媒介發(fā)展的主流模式，一定是具備開放、激活、整合和服務(wù)屬性的“平臺型媒體”[35]。體育健康傳播在注重權(quán)威話語引導的同時，還應(yīng)進一步強化其包容性和開放性，充分利用好抖音、頭條、百家等平臺，協(xié)同公眾進一步拓寬體育健康傳播的視角。需要強調(diào)的是，對體育傳播的多維拓展中，仍需發(fā)揮政府的主導地位。要在議題識別和排序、形成主導思想和公共偏好、優(yōu)化政策和立法上善盡引領(lǐng)之職，以免公共討論耽溺于邊緣、表面、虛假議題，或淪為偏見之爭[28]。2)從反饋端對傳播對象數(shù)據(jù)進行情感語義分析。如可觀測公眾對不同的健康信息文本和信源(節(jié)點)持有怎樣的信任與態(tài)度；通過大量的前臺和后臺評論數(shù)據(jù)，更精確地把握受眾的信息需求偏好、信息使用行為，以實現(xiàn)健康傳播的高效性[36]，最終服務(wù)于傳播端的議題生產(chǎn)，加強媒體與公眾之間交流和對話，避免體育健康傳播陷入單向的自說自話模式。

5 結(jié)語

以公共領(lǐng)域理論作為新型冠狀病毒肺炎疫情下體育健康傳播的解釋路徑，發(fā)現(xiàn)體育健康傳播具備了一定規(guī)模的參與公共議題的公眾，且圍繞體育健康議題形成了多維傳播主題，加之互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)的不斷升級，為公眾參與體育健康傳播提供了更多的話語平臺。但疫情之下的體育健康傳播場域中普通個體的公共精神欠缺、大眾理性認知和批判意識缺失，以及大眾媒體在激活公共討論方面存在的不足，使得當下真正意義上的體育健康傳播公共領(lǐng)域尚未形成。未來我國體育健康傳播還會涉及到公民意識的強化、理性批判意識的培養(yǎng)、公共場域的激活等更多議題。