《反興奮劑教育國際標(biāo)準(zhǔn)》解讀
——以“孫楊案”為起點

梁曉瑩

“孫楊案”充分揭示了當(dāng)前反興奮劑教育中不容忽視的問題，強調(diào)了反興奮劑教育的重要性，甚至引發(fā)了關(guān)于反興奮劑治理的思考。 在該案審理期間，2019 年11 月的第五次世界反興奮劑大會上，世界反興奮劑機構(gòu) （World Anti-Doping Agency，WADA）通過了全新的 《反興奮劑教育國際標(biāo)準(zhǔn)》（International Standard for Education，ISE），該標(biāo)準(zhǔn)于2021 年1 月1 日與2021 年實施版 《世界反興奮劑條例》（World Anti-Doping Code，WADC）一同生效。 從“孫楊案”到ISE，是從問題到解決方案的過程，本文借“孫楊案”的契機，剖析ISE 的原理與內(nèi)容，預(yù)測其作為解決方案的有效性，并對其發(fā)展建言獻策。

1 “孫楊案”引發(fā)的對當(dāng)前反興奮劑教育的質(zhì)疑和省思

1.1 運動員輔助人員在反興奮劑教育方面的雙重不足

在競技體育中，運動員輔助人員之于運動員，正如水之于魚。 2015 年實施版WADC 第21.2 條、第18.2 條規(guī)定，運動員輔助人員負(fù)有對運動員進行反興奮劑教育的責(zé)任與義務(wù)；第18.2 條要求反興奮劑教育預(yù)防方案面向運動員的家長、體育官員、教練和醫(yī)療人員等人。 可見，在規(guī)則層面，運動員輔助人員具有雙重身份，不僅是受教育者——教育對象庫的人員，更是教育者——反興奮劑教育工作主體的組成人員，是傳播反興奮劑知識的重要人員。 然而，運動員輔助人員并非總是受到良好的反興奮劑教育，更不用說充分履行對運動員進行反興奮劑教育的義務(wù)。

在國際體育仲裁院（Court of Arbitration for Sport，CAS）仲裁庭庭審的過程中，孫楊一再強調(diào)反興奮劑檢查當(dāng)晚，基于團隊人員的專業(yè)意見，他對檢查小組的組成作出了不合規(guī)的判斷，進而做出一系列行為。根據(jù)CAS 裁決書[1]，事發(fā)時，三位運動員輔助人員依據(jù) 《尿樣采集指南》（Urine Sample Collection Guidelines）、《血 樣 采 集 指 南》（Blood Sample Collection Guidelines）【注 1】和國內(nèi)反興奮劑檢查實踐【注2】，一致認(rèn)為檢查小組缺乏資質(zhì)，無權(quán)對孫楊進行采樣。且不管CAS 仲裁庭對 《檢查與調(diào)查國際標(biāo)準(zhǔn)》（International Standard for Testing and Investigations，ISTI）是否要求各檢查人員具有單獨的授權(quán)證明文件的裁斷是否有瑕疵，至少在國際標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)位于指南這一點上，是無可爭議的，但此三名運動員輔助人員在事發(fā)當(dāng)晚無一想起ISTI，以致無法配合孫楊進行興奮劑檢查，在庭審中他們?nèi)砸笠浴赌驑硬杉改稀泛汀堆獦硬杉改稀窞橐罁?jù)，誤解了世界反興奮劑規(guī)則體系的位階，使得孫楊方的辯解蒼白無力[2]。

有研究指出，同樣是運動員就檢查人員的資格認(rèn)證向體育組織官員咨詢，卻有不同的答復(fù)，即“基于目前國際反興奮劑斗爭的嚴(yán)酷形勢及反興奮劑規(guī)則的嚴(yán)格規(guī)定，力勸運動員不要拒檢。 ”[3]而“孫楊案”中的運動員輔助人員雖然意識到“檢查是一件很嚴(yán)肅的事情”，但仍選擇拒絕檢查。同在一國之內(nèi)，雖然不能確保每位運動員輔助人員的反興奮劑知識都一樣豐富，但在基本立場上，不應(yīng)出現(xiàn)這種分化。

1.2 運動員的反興奮劑知識缺乏、意識薄弱

2015 年實施版WADC 第21.1 條規(guī)定了運動員的責(zé)任與義務(wù)： 了解并執(zhí)行依照本條例制定的所有相關(guān)的反興奮劑政策和規(guī)則； 隨時準(zhǔn)備接受樣本采集。在反興奮劑教育方面，運動員有權(quán)獲得第18.2 條列舉的教育內(nèi)容。 運動員是否受到有效的反興奮劑教育，直接反映于他們在興奮劑管制程序中的表現(xiàn)。

“孫楊案”涉及WADC 第18.2 條列舉的教育內(nèi)容，主要是興奮劑違規(guī)、興奮劑管制程序、運動員的權(quán)利和義務(wù)、體育價值觀。 前三者是具體知識教育，最后是價值觀教育。 在WADA 規(guī)則體系中，體育價值觀的核心是“純潔體育”（clean sport），保障運動員參加無興奮劑體育運動的基本權(quán)利，從而增進運動員的健康、比賽的公平與平等。

就反興奮劑具體知識而言，在樣本采集程序中，孫楊觀察到尿檢官的不當(dāng)行為，要求停止尿檢，主檢官同意，CAS 仲裁程序中各方當(dāng)事人對此沒有異議。在這一點上，孫楊的權(quán)利保護意識得以體現(xiàn)并正確運用。 但同時，他提出要查看檢查人員的授權(quán)文件，無果后阻止檢查人員帶走已采集的血樣。這一點是本案的關(guān)鍵爭議，因為孫楊沒有完全履行“隨時準(zhǔn)備接受樣本采集”的義務(wù)，憑借直覺以及輔助人員的判斷，做出抗檢舉動。 因此，雖然國際泳聯(lián)（Fédération Internationale de Natation，F(xiàn)INA）和WADA、CAS仲裁庭在有“罪”與否上的觀點相反，但它們對該行為的評價是一致的：“難以置信的魯莽賭博。 ”

孫楊行使的“拒檢權(quán)”或者試圖援引拒絕檢查的“令人信服的理由”（compelling justification）在WADC及ISTI 中并沒有明確規(guī)定，作為國際級別的運動員孫楊理應(yīng)知道這一點。盡管對此認(rèn)知甚少，但基于其此前的違規(guī)經(jīng)歷，他亦應(yīng)清晰認(rèn)識到，體育組織打擊興奮劑違規(guī)行為的嚴(yán)厲性以及維護體育純潔性的價值本位。

就體育觀教育而言，在本案中孫楊為自己的“抗檢”行為做合規(guī)辯護的框架下，他的行為模式傾向于個人本位，但目前反興奮劑斗爭呈現(xiàn)的嚴(yán)厲打擊態(tài)勢，更偏向于社會本位。秩序與自由這兩個價值的實現(xiàn)是有層次的，秩序是保障自由的前提。反興奮劑檢查通過使運動員的檢查結(jié)果公之于眾，確保各運動員能在干凈的環(huán)境中比賽，從而實現(xiàn)“純潔體育”這一根本價值。換言之，各運動員最大程度地配合反興奮劑檢查是實現(xiàn)秩序價值的根基。因此，當(dāng)秩序與自由發(fā)生沖突時，如本案檢查程序出現(xiàn)瑕疵，運動員仍應(yīng)以秩序為重，以免陷自己于不利境地。

綜上所述，孫楊及其輔助人員的表現(xiàn)證實了其受到的反興奮劑教育不足。只要其中一方，對此事件持不同的看法或態(tài)度——或運動員輔助人員判斷檢查小組的人員符合ISTI 的要求，或運動員抱持謹(jǐn)慎為上的態(tài)度，本案的走向?qū)⒔厝徊煌?，“拒檢或抗檢糾紛”甚至不復(fù)存在。

1.3 簽約方?jīng)]有完全履行反興奮劑教育的義務(wù)

體育組織在反興奮劑教育上也存在失責(zé)。不單指中國相關(guān)的體育組織，也包括FINA 和WADA對運動員及其輔助人員的教育存在瑕疵，甚至可以詬病體育界對CAS 的反興奮劑案件先例的宣傳力度不足。 具言之，CAS 仲裁庭在裁決書中援引了William Brothers 訴FINA 案中提到的“只要身體、衛(wèi)生和道德上允許，就必須提供樣本，無需理會運動員的反對”，作為正當(dāng)拒檢的考察依據(jù)。 該案發(fā)生于2017 年，CAS 裁決書是公開的，但WADC 各簽約方當(dāng)時都不夠重視這一判斷標(biāo)準(zhǔn)，沒有對此進行教育宣傳。 因此，雖然“孫楊案”WADA 在法律意義上勝訴了，但更可能是體育組織和運動員兩敗俱傷的結(jié)局。

“孫楊案”是個案，但與之案發(fā)原因類似的案件是眾多的。盡管反興奮劑教育的必要性顯而易見，但它沒有受到相應(yīng)的重視和財政支持，在現(xiàn)實中，世界上興奮劑檢查的數(shù)量日益增加，但真正切實有效的教育方案很少[4]。 CAS 在其年度報告中斥責(zé)，一些國家由于缺乏財政資源而無法提供足夠的反興奮劑教育宣傳，這一理由無法為該國運動員開脫，允許他們在反興奮劑問題上疏忽大意[5]。

1.4 改革反興奮劑教育現(xiàn)狀的起點——反興奮劑教育的法制化

“隨著體育權(quán)逐漸向新興人權(quán)演變，在人權(quán)體系中的地位不斷提升，全球各大國際體育組織對體育權(quán)的重視程度也予以提升……世界反興奮劑組織還意識到，運動員的權(quán)利意識和如何確保運動員的權(quán)利有效實現(xiàn)，對于成功實現(xiàn)純凈的體育運動具有至關(guān)重要的作用。 ”[6]《反興奮劑運動員權(quán)利法案》（Athlete’s Anti-Doping Rights Act） 第7 條規(guī)定，運動員有權(quán)從反興奮劑組織處接受反興奮劑教育和信息[7]。 對于運動員及其輔助人員而言，受反興奮劑教育權(quán)是其在憲法或者人權(quán)法上的受教育權(quán)在體育領(lǐng)域中的具化，相應(yīng)地，WADC 的簽約方承擔(dān)著反興奮劑教育的義務(wù)。

“現(xiàn)代社會中，保護權(quán)利基礎(chǔ)是有良好的法制建設(shè)，體育領(lǐng)域就是要有良好的體育法制建設(shè)。 ”[8]“法制是法律制度，是人們活動的規(guī)范或秩序系統(tǒng)……強調(diào)的是實存的規(guī)范、秩序。 ”[9]453據(jù)此，體育法制是指實存的、與體育有關(guān)的法律制度。反興奮劑法制是體育法制的重要內(nèi)容，此前，反興奮劑教育雖然已是國際體育法制的一部分內(nèi)容，但缺乏“良法”的規(guī)制。具言之，2021 年實施版WADC 及其國際標(biāo)準(zhǔn)生效前，反興奮劑教育在反興奮劑國際規(guī)則體系中出現(xiàn)的國際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的缺位，有損反興奮劑國際規(guī)則體系的完整性；2015 年實施版WADC 只籠統(tǒng)列舉了須提供的信息內(nèi)容，簡單規(guī)定了教育主體和對象，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，架空了反興奮劑教育的實際操作。

所謂“良法”，是法治對法制的價值要求，關(guān)于實體（內(nèi)在）價值和程序（外在）價值兩方面，申言之，法制必須保障自由、平等、權(quán)利等，在程序和形式上，應(yīng)當(dāng)具有可行性、明確性等等[9]452-453。 ISE 以及新的《反興奮劑教育指南》（Guidelines for the International Standard for Education，簡稱《教育指南》）的出臺[10]，在形式上迎合了“良法”的要求；在實體價值上，ISE對反興奮劑實踐具有積極的指導(dǎo)作用，有利于統(tǒng)一簽約方的反興奮劑教育工作，促進國際反興奮劑工作的重心從以往的強調(diào)處罰向預(yù)防為主的轉(zhuǎn)變，進而推動反興奮劑斗爭的轉(zhuǎn)型[11]。

2 反興奮教育之國際標(biāo)準(zhǔn)

2.1 ISE 的淵源

在ISE出臺之前，反興奮劑教育在國際規(guī)范層面，集中規(guī)定于WADC、《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》（International Convention against Doping in Sport）、《歐洲反興奮劑公約》（Anti-Doping Convention）和《奧林匹克憲章》（Olympic Charter）中，這4 份文件構(gòu)成了ISE 的“法源”。

2003 年第一版WADC 就以第18 條專門規(guī)定了反興奮劑教育，此后各版WADC 均從反興奮劑教育的基本原則、主要目標(biāo)、教育計劃和活動的內(nèi)容、運動員輔助人員的責(zé)任和義務(wù)、 簽約方的協(xié)調(diào)和合作幾方面進行規(guī)定。 2021 年實施版WADC 在此基礎(chǔ)上，進一步要求簽約方遵守ISE，并將更詳細的內(nèi)容安排在ISE 中。

《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》第19～23 條要求締約國政府根據(jù)WADC 支持、 制定和實施反興奮劑教育和培訓(xùn)方案[12]?！稓W洲反興奮劑公約》第6 條要求締約國制定、實施教育方案和宣傳活動[13]。 純潔體育是奧林匹克精神的重要組成部分，《奧林匹克憲章》的序言、第1 條、第2 條、第5 條、第6 條規(guī)定了奧林匹克教育的重要性，以及要求國家奧委會和國際單項體育聯(lián)合會履行教育的使命與義務(wù)[14]。

2.2 ISE 的基本內(nèi)容

ISE 分為3 個部分，第一部分是導(dǎo)言，第二部分是教育標(biāo)準(zhǔn)，第三部分是簽約方的角色和責(zé)任，每部分有3 個條款，共9 個條款。

ISE 第一部分開篇明義，明確了該標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)、目的、基本原則和目標(biāo)。 具言之，作為世界反興奮劑體系的一部分，ISE 具有強制性和約束力。 教育作為WADC 指稱的預(yù)防措施，旨在維護體育精神，力求促進符合純潔體育價值觀的行為，并協(xié)助防止運動員及其他人使用興奮劑，從而營造一個干凈的賽事環(huán)境。首要基本原則是，運動員的第一次反興奮劑經(jīng)驗應(yīng)來自教育而非興奮劑管制。目標(biāo)有3 項：一是制定強制性標(biāo)準(zhǔn)，支持簽約方按照WADC 第18 條規(guī)劃、實施、監(jiān)督和評估教育方案；二是解釋反興奮劑教育領(lǐng)域的術(shù)語【注3】，明確各簽約方的角色和責(zé)任；三是幫助簽約方充分利用現(xiàn)有的資源。 此外，在制定、解釋和適用ISE 時，要遵循比例原則、人權(quán)原則和其他可適用的法律原則。

第二部分按照 “事前規(guī)劃—事中實施—事后評估”的順序規(guī)定了簽約方要達到的標(biāo)準(zhǔn)，以實現(xiàn)ISE的第一項目標(biāo)。第4 條規(guī)定了規(guī)劃教育方案的步驟：評估現(xiàn)狀、 建立教育對象庫、 設(shè)立總體和具體的目標(biāo)、設(shè)置監(jiān)督程序。 第5 條是教育方案的實施，首先強調(diào)價值觀教育是重點； 其次重申教育方案的主題涵蓋2021 年實施版WADC 第18.2 條所列內(nèi)容，并要求根據(jù)目標(biāo)群體調(diào)整； 再次要采取多元化的教育方式，培訓(xùn)反興奮劑講師；最后，WADA 要協(xié)助簽約方，為其提供全套教育工具。第6 條要求簽約方對教育方案進行年度評估，并將簡略版報告遞交WADA。

第三部分給各類簽約方分配了主要責(zé)任，要求它們通過合作最大限度地提高教育方案的有效性。第7 條羅列了國家反興奮劑組織、 國際單項體育聯(lián)合會、重大賽事組織、國家（殘）奧委會、地區(qū)反興奮劑組織和WADA 在反興奮劑教育中的角色和責(zé)任。第8 條要求簽約方在事前規(guī)劃時，商議、分享其教育方案以協(xié)調(diào)各自的投入，相互承認(rèn)彼此的教育方案以減少運動員及其輔助人員的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，向受教育不足的目標(biāo)群體傾斜。 第9 條重申簽約方應(yīng)通過將教育方案書面化和程序化、 對教育方案進行年度評估以及遵守《簽約方遵守條例的國際標(biāo)準(zhǔn)》（International Standard for Code Compliance by Signatories，ISCCS）等途徑來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2.3 ISE 的重點條款解讀

2.3.1 首要基本原則

ISE 的首要基本原則，是運動員的第一次反興奮劑經(jīng)驗應(yīng)來自反興奮劑教育而非興奮劑管制。 這與2021 年實施版WADC 開篇提到的世界反興奮劑體系和條例的宗旨【注 4】一脈相承，該版WADC 突出了“防止使用興奮劑”的宗旨，并將“教育、遏制”置于“發(fā)現(xiàn)”之前作為反興奮劑體系的組成方面【注5】。此外，為凸顯反興奮劑教育的最重要地位，ISCCS 附錄A（不合規(guī)的種類）第2 條“（打擊體育運動中的興奮劑）高優(yōu)先級的要求”列舉的第1 點便是，沒有根據(jù)WADC 第18.2 條制定、 公布和實施教育方案的情況。

ISE 的可行性是假設(shè)教育的價值與作用大于管制的這一命題成立的，于此，這一首要基本原則成為ISE 的邏輯起點。 反興奮劑教育與興奮劑管制作為反興奮劑工作的兩大方面，貫穿反興奮劑工作的全過程，覆蓋反興奮劑工作網(wǎng)絡(luò)的各方面，發(fā)揮著不同的效用。 在驅(qū)動力方面，管制是由外而內(nèi)的，通過強制性的外力要求運動員遵守反興奮劑規(guī)則； 而教育是由內(nèi)而外的，通過引導(dǎo)的方式使運動員形成判斷，自覺抵制興奮劑。在效果方面，管制側(cè)重于事后的處理；而教育側(cè)重于事前的預(yù)防，防患于未然是反興奮劑教育的首要目的，但興奮劑管制也包含教育預(yù)防的目的。 以興奮劑違規(guī)處罰為例，與刑罰相似，均具有懲罰性、剝奪性和嚴(yán)厲性，在性質(zhì)、適用前提、影響和救濟方式等方面具有同質(zhì)性[15]。在刑罰理論中，折衷刑論較全面地反映了刑罰目的，即一方面預(yù)防犯罪，另一方面給犯罪分子以報應(yīng)，但兩者地位并非等同，在具體運用刑罰時有所差別[16]。刑罰功能是刑罰目的的外化，包括剝奪、矯正、感化、教育、震懾、補償、安撫和鼓勵等功能，其中，教育功能有時間和主體上的特征，即對具體犯罪對象、潛在犯罪對象和普通民眾發(fā)揮教育作用的時間段不一樣[17]。 同時，“教育功能只是刑罰功能的一部分‘次生性功能’，它無論如何都不是刑罰功能的全部，也不是其中最重要的一部分。 ”[18]同理，興奮劑違規(guī)處罰也發(fā)揮著教育功能，但此功能是經(jīng)由懲罰實現(xiàn)的，具有滯后性與依附性。反觀“孫楊案”，孫楊方當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前所接受的關(guān)于興奮劑檢查的教育不足，在CAS 仲裁庭審中，對于可能面臨的處罰也沒有一絲悔悟，導(dǎo)致CAS 仲裁庭在裁決書中表達了對孫楊的庭審表現(xiàn)與態(tài)度的不滿； 在CAS 仲裁庭公布處罰結(jié)果后，孫楊及其律師更是發(fā)表聲明，指稱裁決書一無是處[19]?？梢?，興奮劑違規(guī)處罰所觸發(fā)的教育作用有時候微乎其微，具有不確定性。

此外，據(jù)國內(nèi)外眾多刑法學(xué)者的研究，犯罪預(yù)防的重點是慣犯和累犯，這類犯罪通常始于未成年期，這一時期是人的行為發(fā)展的關(guān)鍵期，在這一時期進行預(yù)防能起到事半功倍的效果[20]。正如“犯罪預(yù)防比打擊犯罪更有價值”，反興奮劑教育比興奮劑管制更有用。ISE 第5.1 條強調(diào)兒童和青年是價值觀教育的主要受眾，幾乎所有的運動員都是從小開始訓(xùn)練，處于青少年時期的運動員在技術(shù)上具有極強的可塑性，在認(rèn)知上亦然，但過去社會更注重體育所帶來的榮譽，這導(dǎo)致他們?yōu)榻鹋贫惖囊庾R比純潔體育的意識更濃。另外，興奮劑的使用會對運動員生理和心理造成不可挽回的損害[21]。 WADA 無疑也意識到了反興奮劑教育對未成年運動員的重要性，因此將教育置于首位。

正如WADA 主席里迪在接受采訪時表示，教育的重要性與查處一樣，但在與體育運動中興奮劑的漫長斗爭中，教育才是最有效的手段[22]。 之所以要將反興奮劑教育置于首位，是因為相較于興奮劑管制而言，反興奮劑教育是事前經(jīng)驗，更多關(guān)注個體，重視低齡化教育，展開廣泛教育，讓運動員等感覺到陶冶的力量，通過學(xué)習(xí)形成獨立意識，從過去因興奮劑管制而不敢、不能，向自覺不想使用興奮劑轉(zhuǎn)變。

2.3.2 價值觀教育（Values-based Education）

“要堅持反興奮劑行動就必須樹立行為人正確、積極的反興奮劑意識，這是反興奮劑的前提，更是反興奮劑教育的目的所在。 ”[23]ISE 規(guī)定的價值觀教育便承擔(dān)此項任務(wù)。 根據(jù)ISE，價值觀教育是反興奮劑教育方案的首要元素【注6】，通過開展強調(diào)個人價值觀和原則的活動，使學(xué)習(xí)者做出合乎道德的行為。價值觀是人關(guān)于某事物對其作用、意義、價值的觀點和態(tài)度，決定了人的活動價值取向[24]。道德作為大眾化的價值取向，通常是積極的。個人的價值觀應(yīng)盡量符合道德是ISE 規(guī)定價值觀教育的目標(biāo)。 無論是傳統(tǒng)還是現(xiàn)代的教育理論代表者，都強調(diào)道德教育的重要性。 在赫爾巴特看來，教學(xué)如果沒有進行道德教育，只是一種沒有目的的手段[25]。 杜威則認(rèn)為，道德是教育的最高和最終目的[26]。

道德在體育領(lǐng)域中表現(xiàn)為體育道德，反興奮劑道德應(yīng)圍繞體育道德展開。 體育道德要求運動員正確看待輸贏，依靠自己的實力奪取比賽勝利，表現(xiàn)出敢打敢拼、勇猛頑強的風(fēng)格，使用違禁物質(zhì)是不道德的[27]。體育道德和奧林匹克精神相聯(lián)系，“你中有我，我中有你”，對于兩者而言，教育是共同核心，公平競爭是共同追求，進取性是共同要求，美好性是共同愿望[28]。反興奮劑價值觀教育的重要性由此凸顯，因此，價值觀教育要融入并體現(xiàn)于各種反興奮劑活動中。

2.3.3 賽事教育（Event-based Education）

《教育指南》將教育活動分為五大類：宣傳活動、品牌推廣活動、社交媒體活動、電子學(xué)習(xí)課程、面對面教育。 其中，面對面教育包括賽事教育、現(xiàn)場研討會、線上研討會。 在眾多的教育活動中，賽事教育是最傳統(tǒng)的、最直接的、最重要的。 根據(jù)ISE，賽事教育是指在賽事舉辦時或在與賽事相關(guān)的活動中開展的教育活動。在理論上，賽事教育較于其他教育活動的優(yōu)點在于： 通過外展展臺等致力于純潔體育的活動形式，強化關(guān)鍵信息（如賽事檢測要求、興奮劑違規(guī)處罰等）；迅速增強反興奮劑意識；直接引導(dǎo)參與者獲取更多信息途徑[28]。

然而，過去實踐中的賽事教育形式與內(nèi)容均比較單一，偏于說教。 借著ISE 的出臺，賽事教育得到了糾正。賽事教育既可以是認(rèn)識新主題的入門活動，也可以是強化認(rèn)識某一主題的升階活動，后者旨在評估受教育者對某個主題的理解程度。 教育主體的任務(wù)是讓這個過程變得有趣，激發(fā)受教育者的興趣，如《教育指南》建議，通過對話、測驗、游戲、尋寶、拼圖、簽名、社交媒體分享經(jīng)驗等，吸引、引導(dǎo)受教育者尋求更多的反興奮劑信息[28]。

ISE 要求各簽約方合作進行反興奮劑教育，賽事教育憑借其成熟度和需求性，是簽約方之間建立伙伴關(guān)系的絕佳機會，也為簽約方在反興奮教育其他方面的合作樹立典范。以此為例，簽約方應(yīng)就以下事項達成一致，即目標(biāo)群體、目的和學(xué)習(xí)目標(biāo)、內(nèi)容和途徑、財力人力和物力資源、宣傳和促進參與工作安排（特別是如何讓運動大使參與）、監(jiān)督和評估等[28]。 應(yīng)當(dāng)注意，賽事教育有其局限性，一是目標(biāo)群體的參與時間有限，二是無法保證目標(biāo)群體的所有人均參與其中[28]。為克服此困難，簽約方可以協(xié)調(diào)同一賽事活動多次、多地舉辦。

3 完善ISE 的建議

3.1 統(tǒng)一“教育”與“反興奮劑教育”的定義

2021 年版WADC 附錄一對 “教育”（Education）進行了定義：教育是學(xué)習(xí)的過程，在這個過程中灌輸價值觀，促進培養(yǎng)和保護體育精神的行為，以及防止故意和非故意使用興奮劑。 ISE 除了重申WADC 對“教育”的定義外，還增加了“反興奮劑教育”（Anti-Doping Education）的定義，即開展反興奮劑主題的培訓(xùn)，以培養(yǎng)踐行純潔體育觀的能力并作出明智的決定。 此舉是有緣由的，2019 年4 月23日—24 日WADA 教育委員會就ISE 草案進行了深入討論，提出了反饋意見，其中一點是有必要在ISE 中對教育作更清晰的定義[29]。 對比這兩個定義，WADC 的“教育”落腳于受教育者的學(xué)習(xí)，ISE 的“反興奮劑教育”落腳于簽約方的施教，兩者的目標(biāo)都是培養(yǎng)個體的純潔體育價值觀和防止使用興奮劑。因此，無論是從表面字義還是涵蓋范圍來看，ISE 中 “反興奮劑教育”的定義并沒有更清晰。

筆者認(rèn)為，“教育”與“反興奮劑教育”同義，因為教育在WADC 中本具有反興奮劑的語境。 因此，沒有必要區(qū)分兩者，無需在ISE 中另行定義，相反應(yīng)將兩者統(tǒng)一起來，即“教育”或“反興奮劑教育”是教與學(xué)的過程，由簽約方開展反興奮劑主題教育，運動員及其輔助人員應(yīng)學(xué)習(xí)反興奮劑知識，養(yǎng)成純潔體育的價值觀，防止使用興奮劑。

3.2 刪減重疊的內(nèi)容

第一，ISE 第7.2.1 條和第7.3.1 條針對國際反興奮組織和國際單項體育聯(lián)合會，重復(fù)表述第1 條提出的首要基本原則。在規(guī)范文本中，基本原則一般位于文本開端，作為基礎(chǔ)，貫徹全文，自然為規(guī)范對象所堅持，故無需在后文中重提。 即使在后文中再提，也應(yīng)呈現(xiàn)對仗形式，而ISE 第7.4 條至第7.7 條沒有重申，容易引起“其他體育組織在這一原則的貫徹上，不如國際反興奮組織和國際單項體育聯(lián)合會重要”的誤解。 因此，刪掉這一重復(fù)內(nèi)容更符合立法技術(shù)。

第二，ISE 第二部分以時間順序列出反興奮劑教育各環(huán)節(jié)的具體標(biāo)準(zhǔn)，第三部分第7 條（簽約方的角色和義務(wù)） 則按簽約方類別指出各簽約方的具體責(zé)任，這兩個板塊的內(nèi)容存在重疊，即第2 部分的具體標(biāo)準(zhǔn)也可以理解為對簽約方的責(zé)任要求。因此，建議將ISE 第7 條中簽約方的一般義務(wù)刪掉，只保留需特別注意的內(nèi)容，以第7.2 條對國家反興奮劑組織的規(guī)定為例，刪掉第7.2.2 條規(guī)定國家反興奮劑組織規(guī)劃、 實施和評估教育方案的總體要求，保留第7.2.3 條至第7.2.5 條。相應(yīng)地，第7 條題名可以改為“簽約方的角色和特別的義務(wù)”。 如此一來，ISE 第三部分的內(nèi)容更簡潔，與第二部分的一般與特殊的關(guān)系更清晰。

3.3 增加對國際（殘）奧委會的規(guī)定

ISE 第7.1.1 條重申2021 年實施版WADC 第18.1 條，要求所有簽約方在各自職責(zé)范圍內(nèi)相互配合，按照ISE 的要求，規(guī)劃、實施、監(jiān)督、評估和提升教育方案；同時指出，ISE 第三部分的目標(biāo)之一是明確各簽約方在教育方面的主要責(zé)任。 ISE 的簽約方與WADC 的簽約方一致，根據(jù)2021 年實施版WADC 第20 條，WADC 的簽約方包括國際奧委會（International Olympic Committee，IOC）、國際殘疾人奧委會 （International Paralympic Committee，IPC）、國際單項體育聯(lián)合會、國家奧委會和國家殘奧委會、國家反興奮劑組織、 重大賽事組織和WADA。 然而，ISE 第7 條沒有對IOC 和IPC 進行規(guī)定。

IOC 和IPC 作為夏季、 冬季奧運會和殘奧會的組織舉辦機構(gòu)，可稱為重大賽事組織，但不能據(jù)此簡單地將IOC 和IPC 概括到ISE 第7.4 條 （重大賽事組織）中。 一是因為2021 年實施版WADC 第20 條將兩者分別規(guī)定，說明在責(zé)任與義務(wù)上存在區(qū)別與側(cè)重； 二是因為ISE 第7.4 條規(guī)定重大賽事組織的責(zé)任與義務(wù)是開展賽事教育和合作，但根據(jù)《奧林匹克 憲 章》【注7】，IOC 和IPC 的 在 教 育 方 面 的 義 務(wù) 不 囿于賽事教育，而應(yīng)廣泛地涵蓋奧林匹克教育。

既然ISE 是其簽約方制定的反興奮劑教育規(guī)則的淵源，而IOC 和IPC 又是進行奧林匹克主義教育的組織，那么ISE 理應(yīng)重視IOC 和IPC 承擔(dān)的教育義務(wù)，在之后的修訂中，應(yīng)該在第三部分第7 條中以單獨條款來規(guī)定IOC 和IPC 的角色和責(zé)任。

4 ISE 對我國的啟示

我國作為體育大國，在反興奮劑教育工作上，長期堅持“預(yù)防為主，教育為本”的原則——與ISE 的首要基本原則一致，首創(chuàng)教育準(zhǔn)入機制，成立教育委員會[30]，設(shè)立反興奮劑教育基地[31]，這些實踐還得到了 時 任WADA 主 席 里 迪 的 肯 定【注8】。 然 而，“孫 楊案”敲響了警鐘，敦促我國反思目前的反興奮劑教育工作。適逢ISE 的出臺，這對于我國的反興奮劑教育工作而言，可謂柳暗花明又一村。

4.1 參照ISE 完善我國的反興奮劑教育規(guī)則

2020 年1 月9 日，中國反興奮劑中心印發(fā)了《反興奮劑教育工作實施細則》（簡稱《細則》），該細則是參照WADC 及有關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)合以往反興奮劑教育工作經(jīng)驗制定的[32]。此前，《反興奮劑條例》和《反興奮劑管理辦法》均有規(guī)定，要求相關(guān)主體加強反興奮劑的教育宣傳工作，但這些規(guī)則都是原則性的，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致“執(zhí)行難”，所以《細則》的出臺彌補了這一缺陷。

《細則》主要是以ISE 為藍本制定的，因此會存在與ISE 類似的問題 （如沒有明確將中國奧委會和中國殘奧委員會納入義務(wù)主體），還可能存在其他問題，以第14 條為例：在制定反興奮劑計劃時，沒有將體系因素（體育體系和結(jié)構(gòu)、國內(nèi)外環(huán)境）納入現(xiàn)狀評估因素中；在建立反興奮劑教育對象庫時，區(qū)分相關(guān)人員是否為優(yōu)先級別，并只對未被納入教育對象庫的優(yōu)先級運動員及其輔助人員，提供其未被納入的理由，這與ISE 無區(qū)別對待的規(guī)定不符；在列舉反興奮劑教育資源庫的教育內(nèi)容時，雖然跟ISE 一樣列出11 點，但是未完全涵蓋。對此，《細則》應(yīng)予以改進，以達到ISE 規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。

在教育內(nèi)容上，必須吸取“孫楊案”的教訓(xùn)，盡可能明確、 細化國內(nèi)反興奮劑教育的各項內(nèi)容?！皩O楊案”主要爭議點在于ISTI 與《尿樣采集指南》《血樣采集指南》的關(guān)系及適用性。 該爭點屬于《細則》反興奮劑教育內(nèi)容中興奮劑違規(guī)行為的范疇，直接左右運動員及其輔助人員的行為，這確實反映了中國此前反興奮劑教育在內(nèi)容安排上的不妥，運動員及其輔助人員所掌握的反興奮劑知識與國際最低要求相距甚遠。 因此，中國反興奮劑教育規(guī)則不妨在教育內(nèi)容部分增列：WADC 及其國際標(biāo)準(zhǔn)、指南等文件的基本內(nèi)容與關(guān)系；其他體育組織的反興奮劑規(guī)則的基本內(nèi)容與關(guān)系； 以往的反興奮劑案例等。

4.2 盡量采用《教育指南》的建議

不同于興奮劑管制環(huán)節(jié)所涉及的指南，簽約方遵循WADA 提供的《教育指南》，更有利于運動員及其輔助人員遵守反興奮劑規(guī)則。 以ISTI 及其指南為例，中國方面WADC 簽約方按照《教育指南》的做法，出現(xiàn)了“孫楊案”的尷尬局面，運動員以依國內(nèi)指南而行的實踐為抗辯理由，抵制符合強制性ISTI 的興奮劑檢查，結(jié)果導(dǎo)致興奮劑違規(guī)的認(rèn)定。

由此可見，WADC 的指南存在 “最弱效力”與“最佳標(biāo)準(zhǔn)”的矛盾，但這一矛盾在反興奮劑教育標(biāo)準(zhǔn)及其指南之間得以消解。這一轉(zhuǎn)變是因為，教育國際標(biāo)準(zhǔn)和指南通過向簽約方提出具體要求，讓運動員等深入學(xué)習(xí)反興奮劑知識，更好地避免興奮劑違規(guī)，對簽約方的要求越嚴(yán)格，越有利于保護運動員及其輔助人員的受教育權(quán)。 對運動員及其輔助人員而言，WADC 并沒有直接苛加其不接受反興奮劑教育所要承擔(dān)的后果，因為這種不利后果將通過興奮劑違規(guī)等行為而被懲罰，興奮劑管制程序中規(guī)定了違規(guī)處罰。再者，興奮劑管制方面的國際標(biāo)準(zhǔn)與指南雖也規(guī)制簽約方，但同時隱含要求運動員及其輔助人員配合管制程序的施行，若他們自持高標(biāo)準(zhǔn)的指南對抗強制性的國際標(biāo)準(zhǔn)，很有可能重蹈“孫楊案”的覆轍。換言之，興奮劑管制方面的指南和最佳實施模式，事實上會對運動員等人造成更多的限制，增加其違規(guī)可能性。

綜上，我國在制定反興奮劑教育相關(guān)的規(guī)則、制度與政策時，應(yīng)盡量采納WADA 公布的 《教育指南》，開展高標(biāo)準(zhǔn)的反興奮劑教育；同時以“孫楊案”為鑒，在WADC 現(xiàn)行規(guī)則體系存在缺陷的情況下，盡量適應(yīng)并作必要妥協(xié)，讓運動員及其輔助人員辨明興奮劑管制國際標(biāo)準(zhǔn)及其指南的適用，加強CAS先例教育，減少意識薄弱導(dǎo)致的興奮劑問題。

4.3 建立反興奮劑教育咨詢專家?guī)?/h3>

“孫楊案” 啟示我國應(yīng)盡快建立反興奮劑教育咨詢專家?guī)欤鳛榉磁d奮劑人才體系的重要組成部分。 ISE 強調(diào)了培訓(xùn)反興奮劑講師，這只是反興奮劑教育咨詢專家?guī)斓囊粋€環(huán)節(jié)。 目前，中國反興奮劑中心建立了管理咨詢專家組，通過講座的方式開展內(nèi)部培訓(xùn)[33]，尚未對外，運動員仍無法在遇到相關(guān)問題時，第一時間得到符合反興奮劑國際規(guī)則要求的權(quán)威性指導(dǎo)。 概言之，運動員始終不是反興奮劑教育領(lǐng)域的專家，而相關(guān)專家是運動員的重要依靠，因此，建立反興奮劑教育咨詢專家?guī)祜@得尤為緊迫。

在范圍與數(shù)量上，應(yīng)盡可能吸納反興奮劑各領(lǐng)域的從業(yè)人員（研究人員、運動員輔助人員等）到反興奮劑教育咨詢專家?guī)熘?，全面覆蓋反興奮劑交叉的法學(xué)、醫(yī)藥學(xué)、管理學(xué)、體育學(xué)等領(lǐng)域，壯大咨詢專家的隊伍。 在招募與培訓(xùn)上，通過自主報名與邀請的方式，從物質(zhì)層面吸引相關(guān)人員的積極加入；通過初步考核后，組織其前往WADA 學(xué)習(xí)，建議中國反興奮劑中心與WADA 共同對專家資格進行認(rèn)證，使其正式成為反興奮劑教育咨詢專家?guī)斓闹橇χС?，并進行定期與不定期考核。 在公示與宣傳上，首先，中國反興奮劑中心應(yīng)將其工作時間、研究方向、聯(lián)系方式公布在中心及相關(guān)體育組織的官方網(wǎng)站上，并及時通知運動員及其輔助人員；其次，促進反興奮教育咨詢專家與運動員之間的互動，保持兩者溝通交流的通暢；最后，應(yīng)明確規(guī)定咨詢專家的義務(wù)、責(zé)任與失職（如提供錯誤、不當(dāng)信息）時應(yīng)受的處罰。

4.4 構(gòu)建以“拿干凈金牌”理念為導(dǎo)向的反興奮劑教育預(yù)防體系

習(xí)近平總書記倡導(dǎo)“拿干凈金牌、道德金牌、風(fēng)格金牌” 的體育觀與ISE 的價值觀教育有異曲同工之妙。針對體育工作，習(xí)總書記還提出：“要堅持健康第一的教育理念。 ”[34]據(jù)此，我國體育系統(tǒng)逐漸形成了反興奮劑教育預(yù)防體系，旨在以“拿干凈金牌”理念為先導(dǎo)，突出反興奮劑的首要目標(biāo)是保障個體的身心健康，對體育人進行有效的反興奮劑教育，突出由重事后追懲、輕事前預(yù)防向追懲預(yù)防并舉、以預(yù)防為重的反興奮劑工作改革方向。

反興奮劑教育的體系化，應(yīng)首先預(yù)設(shè)反興奮劑教育的目標(biāo)，隨后確立反興奮劑教育的原則、方針和宗旨，并按照實踐的主客體，劃分反興奮劑教育的工作主體和規(guī)范反興奮劑教育工作的標(biāo)準(zhǔn)。 法制體系包括立法體系、執(zhí)法體系、司法體系、守法體系和法制監(jiān)督體系[35]。從法制體系的運作來看，上述步驟與內(nèi)容主要規(guī)定在《細則》中，并細化于各體育工作主體制定的施行文件中。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)貫徹執(zhí)行這些規(guī)則，通過建立全覆蓋的反興奮劑教育組織體系、完善反興奮劑查處體系、構(gòu)建反興奮劑誠信體系、激活反興奮劑人才體系、 加強反興奮劑工作的對外交流、切實落實反興奮劑教育評估體系等手段，完善反興奮劑教育預(yù)防體系。

注釋：

【注1】《血樣采集指南》 第2.3 條：“符合資格的主檢官可執(zhí)行指派給血檢官的職責(zé)。 要求：具有相關(guān)公共當(dāng)局認(rèn)可的血液采集資格，并具有樣本采集經(jīng)驗；得到授權(quán)采集機構(gòu)批準(zhǔn)進行血液采集。 ”

【注2】根據(jù)《興奮劑檢查官管理辦法》第22 條：“血檢官應(yīng)具備國家認(rèn)可的采血資質(zhì)”，中國反興奮劑中心在審查血檢官國家認(rèn)可的采血資質(zhì)后，向血檢官發(fā)放檢查官證。 國內(nèi)興奮劑檢查時，要出示所有檢查人員的檢官證件和授權(quán)書，以證明他們與中國反興奮劑中心的聯(lián)系，以及他們受雇于中國反興奮劑中心。

【注3】詳見ISE 第2 條“條款規(guī)定”（Code Provision）和第3條“定義與解釋”（Definitions and Interpretation）第1～3 款。

【注4】“確保在防止使用興奮劑方面，形成國際和國家層面上的協(xié)調(diào)一致的有效的反興奮劑體系，包括： 教育、遏制、發(fā)現(xiàn)、執(zhí)行、法治等方面。 ”

【注5】2015 年實施版WADC：“確保在發(fā)現(xiàn)、 遏制和防止使用興奮劑方面，形成國際和國家層面上協(xié)調(diào)一致的有效的反興奮劑體系”。

【注6】反興奮教育方案應(yīng)具備的4 個元素：價值觀教育、意識提高、信息提供和反興奮劑教育。

【注7】根據(jù)《奧林匹克憲章》序言“奧林匹克主義基本原則”（奧林匹克主義將體育與文化和教育融合，尋求創(chuàng)造一種基于努力而獲得喜悅的生活方式、 教育價值的好榜樣、社會責(zé)任感和對一般基本道德原則的尊重），以及第1.1條 （奧林匹克活動的目標(biāo)是依據(jù)奧林匹克主義和其價值，教育青年通過運動練習(xí)，來建立一個和平及更美好的世界），IOC 除了開展賽事教育，還要組織進行價值觀教育，兩者是“奧林匹克主義教育”的組成部分。第2 條要求IOC通過運動促進并支持提升運動倫理、良善治理以及青年教育，鼓勵并支持體育融合文化與教育的創(chuàng)新措施，以及國際奧林匹克學(xué)院和其他致力于奧林匹克教育機構(gòu)的活動。第5 條附指出奧林匹克團結(jié)基金的目標(biāo)之一是特別通過奧林匹克教育與運動倡導(dǎo)，與追求此目標(biāo)宗旨的運動組織合作，等等。

【注8】2018 年10 月24 日—25 日，第二屆全球反興奮劑大會在北京舉行，WADA 主席里迪指出：“中國反興奮劑工作特別棒的一點，就是得到了政府的大力支持，不僅是體育主管部門，還包括中國國家領(lǐng)導(dǎo)人。 要想在中國數(shù)量龐大的青少年當(dāng)中實現(xiàn)‘干凈體育’的目標(biāo)，這是非常明顯的優(yōu)勢，能為其他國家樹立標(biāo)桿！ ”