科創(chuàng)板中對(duì)賭協(xié)議的效力及適用

章竹紅

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，南昌330013）

近些年頻頻出現(xiàn)在人們視野中的“對(duì)賭協(xié)議”到底所為何物？這個(gè)詞是如何出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)，是誰(shuí)翻譯的，對(duì)賭和賭博到底有什么關(guān)系？通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)搜索“對(duì)賭協(xié)議”，查閱到國(guó)內(nèi)最早出現(xiàn)對(duì)賭協(xié)議這四個(gè)字的是財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)，在此篇報(bào)道中，稱為“對(duì)賭合約”，是關(guān)于國(guó)內(nèi)蒙牛和摩根士丹利對(duì)賭的報(bào)道。在該篇報(bào)道中，大量出現(xiàn)了“對(duì)賭合約”和“對(duì)賭”字眼。蒙牛和摩根士丹利的對(duì)賭真正意義上使得人們見(jiàn)識(shí)了對(duì)賭。從這之后，國(guó)內(nèi)和外國(guó)投行的對(duì)賭才如火如荼地發(fā)展起來(lái)。

一、科創(chuàng)板中對(duì)賭協(xié)議的適用現(xiàn)狀及法律性質(zhì)

（一）對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)

關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的性質(zhì)，有射幸合同說(shuō)、期權(quán)合約說(shuō)、附條件的合同說(shuō)、賭博合同說(shuō)、融資從合同說(shuō)、存在金融條款說(shuō)。“對(duì)賭協(xié)議”又稱估值調(diào)整協(xié)議，是指投資方與融資方在達(dá)成股權(quán)性融資協(xié)議時(shí)，為解決交易雙方對(duì)目標(biāo)公司未來(lái)發(fā)展的不確定性、信息不對(duì)稱以及代理成本而設(shè)計(jì)的包含了股權(quán)回購(gòu)、金錢(qián)補(bǔ)償?shù)葘?duì)未來(lái)目標(biāo)公司的估值進(jìn)行調(diào)整的協(xié)議。從對(duì)賭的主體來(lái)看，有投資方與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人“對(duì)賭”，投資方與目標(biāo)公司“對(duì)賭”，投資方同時(shí)與目標(biāo)公司的股東、目標(biāo)公司“對(duì)賭”等形式。從對(duì)賭方式來(lái)看，有業(yè)績(jī)補(bǔ)償、股權(quán)調(diào)整、股權(quán)回購(gòu)等形式。從“對(duì)賭目標(biāo)”來(lái)看，有以達(dá)成某一目標(biāo)，如凈利潤(rùn)、目標(biāo)公司上市或被并購(gòu)為條件的對(duì)賭。

1.對(duì)賭協(xié)議屬于激勵(lì)型射幸合同。在對(duì)賭協(xié)議中，當(dāng)事人哪一方行使權(quán)利或履行義務(wù)取決于對(duì)賭的條件是否實(shí)現(xiàn)。對(duì)賭協(xié)議的法律效果在協(xié)議締約時(shí)是不確定的，其完全取決于不確定性條件的成就與否，即企業(yè)業(yè)績(jī)能否達(dá)到預(yù)期指標(biāo)，這無(wú)異于未來(lái)的“幸運(yùn)”和“機(jī)遇”，這正體現(xiàn)了射幸合同的根本屬性———射幸性。

2.對(duì)賭協(xié)議屬于類期權(quán)合約。期權(quán)合約是指買方向賣方支付一定權(quán)利金，取得在未來(lái)一定時(shí)間內(nèi)、以買賣雙方約定的價(jià)格購(gòu)買或售出附于合約基礎(chǔ)資產(chǎn)上的權(quán)利的選擇權(quán)。對(duì)賭協(xié)議也是一種對(duì)未來(lái)不確定性的契約安排，對(duì)賭協(xié)議本身隱含著對(duì)企業(yè)未來(lái)價(jià)值的判斷，具有收益和風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱的特征，對(duì)賭協(xié)議的價(jià)值和不確定性密切相關(guān)等都符合期權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

3.對(duì)賭協(xié)議屬于商事合同。在我國(guó)屬于民商合一的體制下，得出對(duì)賭協(xié)議屬于民事合同的結(jié)論并不難。從商事特殊性而言，對(duì)賭協(xié)議完全具備商事合同的特征，對(duì)賭協(xié)議是商事主體之間簽訂的合同，雙方簽訂對(duì)賭協(xié)議是以商事交易為形式，雙方獲取利潤(rùn)為目的，屬于雙務(wù)合同和有償合同。

（二）科創(chuàng)板中對(duì)賭協(xié)議的適用現(xiàn)狀

由于科創(chuàng)板定位于科創(chuàng)企業(yè)的上市，在退市、股權(quán)激勵(lì)、持續(xù)督導(dǎo)、經(jīng)營(yíng)性信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示等方面，均結(jié)合科創(chuàng)公司的實(shí)際情況作出了差異化安排，科創(chuàng)企業(yè)在科創(chuàng)板上市，具有諸多優(yōu)勢(shì)。

1.科創(chuàng)板的重要特點(diǎn)在于試行注冊(cè)制。注冊(cè)制的特點(diǎn)即在于弱化對(duì)企業(yè)上市的事前審核，不再對(duì)企業(yè)是否符合上市條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將對(duì)監(jiān)管重點(diǎn)轉(zhuǎn)向以信息披露為中心的事中、事后監(jiān)管?？苿?chuàng)板允許虧損企業(yè)發(fā)行上市，上市條件更加包容。主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板對(duì)于申報(bào)上市的企業(yè)要求較高凈利潤(rùn)指標(biāo)，關(guān)注企業(yè)的持續(xù)盈利能力，《關(guān)于在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的實(shí)施意見(jiàn)》允許符合科創(chuàng)板定位，尚未盈利或存在累計(jì)未彌補(bǔ)虧損的企業(yè)在科創(chuàng)板上市?？苿?chuàng)板的包容性制度設(shè)計(jì)為更多企業(yè)發(fā)行上市和獲得融資提供了便利條件。

2.對(duì)賭協(xié)議成為國(guó)內(nèi)IPO 審核禁區(qū)。目前市場(chǎng)上對(duì)賭協(xié)議主要有以下幾種：股權(quán)對(duì)賭、現(xiàn)金對(duì)賭、優(yōu)先權(quán)對(duì)賭、股權(quán)回購(gòu)對(duì)賭等?！岸鴮?duì)于上市時(shí)間對(duì)賭、股權(quán)對(duì)賭、業(yè)績(jī)對(duì)賭、董事會(huì)一票否決權(quán)安排、企業(yè)清算優(yōu)先受償協(xié)議五類PE 對(duì)賭協(xié)議，已經(jīng)成為了IPO 審核的禁區(qū)。證監(jiān)會(huì)對(duì)于擬上市企業(yè)的對(duì)賭協(xié)議是絕對(duì)禁止的。”即發(fā)行申請(qǐng)人在IPO 申報(bào)之前，必須清理股份公司與投資機(jī)構(gòu)簽訂的以股份公司股權(quán)調(diào)整為主要內(nèi)容的“對(duì)賭協(xié)議”。深交所在創(chuàng)業(yè)板開(kāi)板之初，舉辦過(guò)多次討論會(huì)。當(dāng)時(shí)，有多家投資機(jī)構(gòu)提出在創(chuàng)業(yè)板將對(duì)賭協(xié)議合法化，但最后均未成功。伴隨著我國(guó)日趨蓬勃發(fā)展的私募股權(quán)投資市場(chǎng)，企業(yè)話語(yǔ)權(quán)開(kāi)始得到很大提升，因此企業(yè)在投資時(shí)，很多時(shí)候在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)，都會(huì)在開(kāi)始就直接約定諸如“一旦企業(yè)申請(qǐng)IPO，該對(duì)賭協(xié)議即自行失效”這樣的協(xié)議，以保障自己的權(quán)益并爭(zhēng)取投資的利益最大化。企業(yè)在科創(chuàng)板IPO 時(shí)，歷史沿革中存在對(duì)賭條款，但是對(duì)于科創(chuàng)板IPO 來(lái)說(shuō)不會(huì)構(gòu)成實(shí)質(zhì)障礙。如果滿足上交所所列的“苛刻”條件的情況下，理論上可以不清理，但是從上市“大局”的角度來(lái)說(shuō)能清理則清理。

二、科創(chuàng)板中對(duì)賭協(xié)議的法律效力

對(duì)賭協(xié)議作為海外投資機(jī)構(gòu)帶來(lái)的舶來(lái)品，現(xiàn)行法律對(duì)于對(duì)賭協(xié)議沒(méi)有明確規(guī)定，這導(dǎo)致司法實(shí)踐對(duì)對(duì)賭協(xié)議的效力認(rèn)定出現(xiàn)分歧，最高人民法院（2012）民提字第11 號(hào)判決（海富案）一直被奉為剛性指引：投資人與股東對(duì)賭有效，與目標(biāo)公司對(duì)賭無(wú)效。2019 年4 月，江蘇高院在華工公司與揚(yáng)鍛公司、潘云虎等請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛再審一案（2019）蘇民再62 號(hào)（華工案）中，確認(rèn)投資方與目標(biāo)公司的“對(duì)賭協(xié)議”有效，且投資方請(qǐng)求目標(biāo)公司收購(gòu)股份應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С趾吐男?。江蘇高院對(duì)華工案的裁判顛覆了“對(duì)賭協(xié)議”之前的裁判規(guī)則。從“海富案”到“華工案”，司法裁判規(guī)則逐漸對(duì)目標(biāo)公司參與“對(duì)賭”的效力認(rèn)定進(jìn)行“松綁”。《九民紀(jì)要》站在“鼓勵(lì)投資”，遵循當(dāng)事人意思自治的角度，肯定了江蘇高院關(guān)于投資方與目標(biāo)公司“對(duì)賭”有效的裁判觀點(diǎn)，同時(shí)兼顧“資本維持原則和保護(hù)公司債權(quán)人利益”的角度，就投資方與目標(biāo)公司“對(duì)賭協(xié)議”的可履行性進(jìn)行了規(guī)范。對(duì)于“對(duì)賭協(xié)議”的效力認(rèn)定，《九民紀(jì)要》確立了審判的基本原則：人民法院在審理“對(duì)賭協(xié)議”糾紛案件時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)適用公司法的相關(guān)規(guī)定；既要堅(jiān)持鼓勵(lì)投資方對(duì)實(shí)體企業(yè)特別是科技創(chuàng)新企業(yè)投資原則，從而在一定程度上緩解企業(yè)融資難問(wèn)題；又要貫徹資本維持原則和保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益原則，依法平衡投資方、公司債權(quán)人、公司之間的利益。對(duì)于“對(duì)賭協(xié)議”效力的認(rèn)定，無(wú)論是投資方與目標(biāo)公司或?qū)嶋H控制人，或與目標(biāo)公司“對(duì)賭”，只要不存在法定無(wú)效事由的情況下，均應(yīng)認(rèn)定“對(duì)賭協(xié)議”有效。

（一）對(duì)賭協(xié)議效力的民商法解讀

對(duì)賭協(xié)議不構(gòu)成民法中的乘人之危。除非企業(yè)即將面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)，否則，不足以構(gòu)成危難境地，并且對(duì)賭失敗不是必然的結(jié)局，若對(duì)賭成功，則雙方均可以獲利。對(duì)賭協(xié)議不構(gòu)成民法中的顯示公平。對(duì)賭協(xié)議并不必然存在一方獲得暴利，一方嚴(yán)重受損的情形，符合風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)的正常現(xiàn)象。對(duì)賭協(xié)議作為射幸合同的有效性，對(duì)賭協(xié)議在特點(diǎn)和功能上都十分接近保險(xiǎn)合同，既然保險(xiǎn)合同為法律所允許，沒(méi)有理由對(duì)對(duì)賭協(xié)議設(shè)置過(guò)多的苛刻條件。對(duì)賭協(xié)議符合商事合同中的商事公平，是商法思維和商法意識(shí)下的產(chǎn)物。

（二）對(duì)賭協(xié)議效力的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

對(duì)賭協(xié)議產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)是信息不對(duì)稱。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中由信息不對(duì)稱會(huì)產(chǎn)生“逆向選擇”“道德風(fēng)險(xiǎn)”。對(duì)于私募股權(quán)投資而言，只有融資企業(yè)最清楚企業(yè)自身項(xiàng)目的優(yōu)劣和經(jīng)營(yíng)管理水平，而投資方并不能準(zhǔn)確把握真實(shí)情況。而對(duì)賭協(xié)議是一種能消除或者減少信息不對(duì)稱的交易機(jī)制。對(duì)賭協(xié)議符合法經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率觀。稀缺和效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重主題。資金屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的稀缺資源，再加上我國(guó)企業(yè)目前融資難的現(xiàn)實(shí)，資金對(duì)于企業(yè)有著至關(guān)重要的地位，而對(duì)賭協(xié)議能夠?yàn)槠髽I(yè)實(shí)時(shí)提供一定的資金，相當(dāng)于為處在掙扎中的企業(yè)注入新的血液，這種資本的注入往往能盤(pán)活整個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)，從而為社會(huì)財(cái)富的積累起到積極促進(jìn)作用。從這個(gè)意義上講，對(duì)賭協(xié)議具有十分重要的法經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。

（三）對(duì)賭協(xié)議效力的金融法解讀

關(guān)于對(duì)賭協(xié)議，在我國(guó)當(dāng)前的法律體系之下，金融法規(guī)對(duì)此沒(méi)有明確的規(guī)定。在甘肅世恒公司一案中，法院引用了《最高人民法院關(guān)于印刷發(fā)〈關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解釋〉》。但這一解答根本不足以對(duì)對(duì)賭協(xié)議的法律效力進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)賭協(xié)議不屬于保底條款，是估值調(diào)整協(xié)議。對(duì)賭協(xié)議雖具有補(bǔ)償性，但該補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì)在于對(duì)賭協(xié)議的核心內(nèi)容：估值的調(diào)整。作為類似期權(quán)的一種投資工具，對(duì)賭協(xié)議的確具有避險(xiǎn)保值的特征，一定程度上具有保底性質(zhì)。但即使對(duì)賭協(xié)議構(gòu)成保底條款，也不能得出對(duì)賭協(xié)議無(wú)效的結(jié)論。對(duì)賭協(xié)議不符合“名為投資，實(shí)為借貸”，構(gòu)成“名為投資，實(shí)為借貸”的要求是投資一方不參與經(jīng)營(yíng)，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論盈虧均收取利息或獲取固定利潤(rùn)。而私募股權(quán)投資是股權(quán)投資，股權(quán)投資區(qū)別于債權(quán)投資。股權(quán)投資是投資方占有目標(biāo)企業(yè)的股權(quán)，并且一般都參與管理。在實(shí)踐中，投資方都會(huì)派成員進(jìn)駐目標(biāo)企業(yè)董事會(huì)，并要求享有一票否決權(quán)。所以，并不符合“名為投資，實(shí)為借貸”的要求。

對(duì)賭協(xié)議作為金融創(chuàng)新工具并不違背金融市場(chǎng)規(guī)律。進(jìn)入21 世紀(jì)，幾乎每一次社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重大變革都與“商事金融創(chuàng)新”這個(gè)關(guān)鍵詞有關(guān)：融集資本途徑的擴(kuò)張，如近年來(lái)PE 的快速發(fā)展；商事交易客體發(fā)展出多樣化特殊形態(tài)，交易關(guān)系的結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜、靈活，如對(duì)賭協(xié)議。風(fēng)險(xiǎn)投資在投入到某些未知領(lǐng)域時(shí)，通常會(huì)考慮這種風(fēng)險(xiǎn)是否能夠控制，同樣的某些企業(yè)也是通過(guò)這種方式才能融資。一般情況下，傳統(tǒng)投資企業(yè)很難像風(fēng)險(xiǎn)投資這樣，在共享投資的同時(shí)做到風(fēng)險(xiǎn)的共享。于是，在雙方談判協(xié)商之下，投融資雙方之間創(chuàng)新性的契約安排就此誕生，對(duì)賭協(xié)議就是其中之一，可見(jiàn)，對(duì)賭協(xié)議的產(chǎn)生是公司實(shí)踐尤其是金融創(chuàng)新的需要。企業(yè)家是天生的“破壞者”和“創(chuàng)新者”，他們破壞舊的交易習(xí)慣和秩序，建立新的交易模式。風(fēng)險(xiǎn)投資是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，企業(yè)家在應(yīng)對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)時(shí)創(chuàng)造性地創(chuàng)新出“對(duì)賭協(xié)議”這一模式。

三、科創(chuàng)板中對(duì)賭協(xié)議的適用

對(duì)賭協(xié)議是投資方（包括收購(gòu)方）與融資方（包括出讓方）在達(dá)成融資（或者并購(gòu)）協(xié)議時(shí)，對(duì)于未來(lái)不確定的盈利預(yù)測(cè)情況進(jìn)行的一種約定估值調(diào)整機(jī)制。對(duì)賭協(xié)議是企業(yè)尤其是科技型企業(yè)或有上市規(guī)劃的企業(yè)在股權(quán)融資時(shí)經(jīng)常簽署的一種股權(quán)投資協(xié)議。對(duì)賭協(xié)議往往涉及股權(quán)價(jià)值的補(bǔ)償和變動(dòng)，在核準(zhǔn)制下，如果發(fā)行人與投資者簽訂的有對(duì)賭協(xié)議，則要求發(fā)行人必須在申報(bào)前予以清理，以避免股權(quán)出現(xiàn)不確定性，影響股權(quán)的清晰。科創(chuàng)板對(duì)對(duì)賭協(xié)議持寬容態(tài)度，對(duì)符合要求的對(duì)賭協(xié)議不再一律要求予以清理。

（一）對(duì)賭協(xié)議滿足條件時(shí)可不清理

《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問(wèn)答（二）》明確，PE、VC 等機(jī)構(gòu)在投資時(shí)約定估值調(diào)整機(jī)制（一般稱為對(duì)賭協(xié)議）情形的，原則上要求發(fā)行人在申報(bào)前清理對(duì)賭協(xié)議，但同時(shí)滿足以下要求的對(duì)賭協(xié)議可以不清理：一是發(fā)行人不作為對(duì)賭協(xié)議當(dāng)事人；二是對(duì)賭協(xié)議不存在可能導(dǎo)致公司控制權(quán)變化的約定；三是對(duì)賭協(xié)議不與市值掛鉤；四是對(duì)賭協(xié)議不存在嚴(yán)重影響發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力或者其他嚴(yán)重影響投資者權(quán)益的情形。保薦人及發(fā)行人律師應(yīng)當(dāng)就對(duì)賭協(xié)議是否符合上述要求發(fā)表專項(xiàng)核查意見(jiàn)。發(fā)行人應(yīng)當(dāng)在招股說(shuō)明書(shū)中披露對(duì)賭協(xié)議的具體內(nèi)容、對(duì)發(fā)行人可能存在的影響等，并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。

（二）條款在申報(bào)時(shí)暫時(shí)失效

西安鉑力特增材技術(shù)股份有限公司在其招股書(shū)申報(bào)稿中披露，根據(jù)海寧國(guó)安、杭州沁樸、青島金石與鉑力特、折生陽(yáng)簽署的《增資協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議的終止協(xié)議》，各方同意對(duì)《增資協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》中的回購(gòu)條款、轉(zhuǎn)讓限制、優(yōu)先增資權(quán)、最優(yōu)惠待遇進(jìn)行解除，但未終止《增資協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》中的下述條款，即“若上述申請(qǐng)文件未被中國(guó)證監(jiān)會(huì)受理、或申請(qǐng)文件被公司撤回、或中止審查超過(guò)12 個(gè)月、或申請(qǐng)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)終止審查或否決，以及因?yàn)槠渌驅(qū)е录追轿茨苌鲜械?，則乙方承諾將按照本補(bǔ)充協(xié)議約定的回購(gòu)條款與丙方（增資另行簽訂回購(gòu)協(xié)議履行回購(gòu)義務(wù)”，且折生陽(yáng)出具了履行上述條款的承諾。根據(jù)《增資協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議的終止協(xié)議》，相關(guān)特殊安排隨著本次的申報(bào)終止執(zhí)行，本次發(fā)行上市審核過(guò)程不會(huì)觸發(fā)特殊安排的相關(guān)條件，涉及未上市的相關(guān)特殊安排不影響發(fā)行人本次申報(bào)所需具備的實(shí)質(zhì)條件。因此，《增資協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議的終止協(xié)議》中的約定不影響發(fā)行人本次申報(bào)，不構(gòu)成對(duì)本次發(fā)行上市的實(shí)質(zhì)障礙。

（三）對(duì)賭協(xié)議中未上市恢復(fù)條款（回購(gòu)義務(wù)條款）予以保留

在上述的鉑力特案例中，實(shí)際控制人折生陽(yáng)對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)投資者的回購(gòu)義務(wù)的資金來(lái)源主要為銀行存款，合法財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)收入和投資分紅收益等。實(shí)際控制人折生陽(yáng)具備實(shí)際實(shí)際履約能力，回購(gòu)股份不會(huì)導(dǎo)致公司控制權(quán)的變化。

四、建議

企業(yè)在引入PE、VC 等機(jī)構(gòu)時(shí)，就要關(guān)注對(duì)賭協(xié)議的簽署內(nèi)容。企業(yè)不能作為對(duì)賭協(xié)議的當(dāng)事人，可以以控股股東、實(shí)際控制人作為當(dāng)事人，但要注意控股股東、實(shí)際控制人作為當(dāng)事人時(shí)，一旦企業(yè)盈利或者其他條件達(dá)不到預(yù)期，是否可能導(dǎo)致公司控制權(quán)的變化，這就要求企業(yè)要對(duì)未來(lái)發(fā)展情況有充分的分析和預(yù)期，不宜盲目答應(yīng)各種條件。

對(duì)賭協(xié)議不宜與市值掛鉤，也不得存在嚴(yán)重影響發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力或者其他嚴(yán)重影響投資者利益的情形。有很多企業(yè)在引入投資機(jī)構(gòu)時(shí)，不聘請(qǐng)律師參與，對(duì)投資規(guī)則一無(wú)所知，投資機(jī)構(gòu)提供的協(xié)議條款也不予以關(guān)注，等到對(duì)賭失敗后才發(fā)現(xiàn)協(xié)議中的問(wèn)題，到時(shí)就悔之晚矣。建議企業(yè)在引入投資機(jī)構(gòu)時(shí)，聘請(qǐng)上市律師或具備相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的律師參與與投資機(jī)構(gòu)的談判，關(guān)注簽署的協(xié)議條款。如果企業(yè)不與未來(lái)的業(yè)績(jī)作為投資機(jī)構(gòu)出資的依據(jù)，原則上不宜簽署對(duì)賭協(xié)議。

對(duì)于擬申報(bào)科創(chuàng)板的未上市企業(yè)而言，對(duì)于對(duì)賭協(xié)議需重點(diǎn)關(guān)注一下幾個(gè)問(wèn)題：一是發(fā)行人及相關(guān)股東之間是否曾存在對(duì)賭協(xié)議；二是對(duì)于存在PE 股東的擬IPO 公司，一般會(huì)問(wèn)及對(duì)賭協(xié)議事宜；三是如果發(fā)行人歷史沿革中存在對(duì)賭協(xié)議，需披露其簽訂時(shí)間、權(quán)利義務(wù)條款、違約責(zé)任、執(zhí)行情況等具體內(nèi)容，是否存在觸發(fā)對(duì)賭協(xié)議生效的情形，并核查其是否合法有效、是否可能存在導(dǎo)致公司控制權(quán)變化的約定，對(duì)賭協(xié)議是否與市值掛鉤等情形；四是如對(duì)賭協(xié)議已經(jīng)解除，關(guān)注相關(guān)對(duì)賭協(xié)議的解除是否真實(shí)。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)賭協(xié)議能夠?yàn)槠髽I(yè)融資，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，激發(fā)公司活力?？苿?chuàng)板實(shí)行試點(diǎn)注冊(cè)制，提升融資便利性，為更多的企業(yè)提供更加包容的條件?？苿?chuàng)板中對(duì)賭協(xié)議的運(yùn)用為企業(yè)提供了融資的便利條件，使得一些缺乏資金的企業(yè)甚至虧損企業(yè)能夠快速籌集資金，激發(fā)企業(yè)發(fā)展活力，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。