黃河改道與中華早期文明的形成

江林昌 李笑笑

2019年9月18日，習(xí)近平總書(shū)記在“黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)”上指出，“千百年來(lái)，奔騰不息的黃河同長(zhǎng)江一起，哺育著中華民族，孕育了中華文明”(1)習(xí)近平：《在黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)上的講話》，《求是》2019年第20期。，“黃河文化是中華文明的重要組成部分，是中華民族的根和魂”(2)習(xí)近平：《在黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)上的講話》，《求是》2019年第20期。。習(xí)總書(shū)記的講話深刻揭示了黃河在中華文化基因形成、中華文明起源發(fā)展、中華民族交流融合中的重要地位，充分體現(xiàn)了馬克思主義的唯物史觀在中國(guó)實(shí)踐中的具體運(yùn)用。

在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史上，最早的幾個(gè)文明古國(guó)都是在大河的中下游地區(qū)起源和形成的。比如，西亞的幼發(fā)拉底河與底格里斯河孕育了蘇美爾文明、巴比倫文明，北非的尼羅河產(chǎn)生了埃及古文明，南亞的印度河成就了哈拉巴文明、摩亨佐·達(dá)羅文明，中國(guó)的黃河與長(zhǎng)江滋養(yǎng)了中華文明。具體分析這些古文明的內(nèi)涵特征又有許多的不同。這就需要進(jìn)一步考察造成這些不同內(nèi)涵的地理環(huán)境、氣候條件，以及由此所影響的生產(chǎn)方式、生活方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等要素。中華文明從五千多年前起源后，一直綿延發(fā)展，從未間斷。這在世界文明史上是罕見(jiàn)的。這五千多年文明史，是如何起源、傳承、發(fā)展的？這期間有許多具體的錯(cuò)綜復(fù)雜的因素需要深入分析。例如，黃河下游的多次改道，對(duì)中華文明的起源與早期文明發(fā)展就產(chǎn)生過(guò)重要影響。本文就黃河改道與中華早期文明的形成，以及對(duì)相關(guān)古史傳說(shuō)的認(rèn)識(shí)等問(wèn)題略作探討。至于黃河改道與中華文明的起源及相關(guān)問(wèn)題，容另文再議。

一、夏代以前的三次黃河改道

從地理環(huán)境看，北非的尼羅河是南北走向，西亞的兩河、南亞的印度河則是北南走向。而中國(guó)的黃河與長(zhǎng)江都是西東走向。這是因?yàn)橹袊?guó)的地勢(shì)西高東低。《淮南子·天文訓(xùn)》記載了有關(guān)這一地勢(shì)特征的神話故事，說(shuō)古代的共工氏與顓頊?zhǔn)蟽蓚€(gè)部落爭(zhēng)奪天下共主。共工氏失敗了，就怒撞天柱，結(jié)果“天傾西北，故日月星辰移焉；地不滿東南，故水潦塵埃歸焉”(3)劉安撰，陳廣忠譯注：《淮南子譯注》，上海古籍出版社，2017年，第78頁(yè)。。

今天我們看到的黃河由西北急流而下，進(jìn)入中原大地之后就變?yōu)槠骄徚魈省５捎跂|部泰沂山脈的阻擋，到了河南開(kāi)封一帶，河水便出現(xiàn)兩種可能的流向：或折向東北方向經(jīng)河北平原“北線”入渤海，或折向東南方向經(jīng)淮北平原“南線”入黃海。這兩種流向究竟在什么時(shí)候發(fā)生？在19世紀(jì)以前我們是無(wú)法認(rèn)知的。20世紀(jì)以來(lái)，由于地理科學(xué)與現(xiàn)代考古學(xué)在我國(guó)的快速發(fā)展，才有可能使黃河改道的許多神話傳說(shuō)變?yōu)檎鎸?shí)可識(shí)的歷史。

地理學(xué)方面，趙希濤、顧家裕等先生通過(guò)對(duì)河北平原與淮北平原的沿海貝殼堤的研究，為我們提供了黃河南北改道的相關(guān)結(jié)論。(4)參見(jiàn)趙希濤：《渤海灣西岸全新世海岸線變遷》，中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)研究所、國(guó)家地震局地質(zhì)研究所：《華北斷塊區(qū)的形成與發(fā)展》，科學(xué)出版社，1980年，第302-310頁(yè)；趙希濤、張景文：《海陸變遷與海面變化》，仇士華：《中國(guó)14C年代學(xué)研究》，科學(xué)出版社，1990年，第251-253頁(yè)；顧家裕等：《蘇北中部濱海平原貝殼砂堤》，《沉積學(xué)報(bào)》1983年第2期；耿秀山：《黃渤海地貌特征及形成因素探討》，《地理學(xué)報(bào)》1981年第4期。貝殼堤是地質(zhì)學(xué)專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)，因黃河南北改道而形成。當(dāng)黃河通過(guò)北線由河北平原入海時(shí)，黃河會(huì)攜帶大量淤積物注入渤海西岸，使西海岸不斷向大海延伸。而當(dāng)黃河改道由淮北平原入海后，渤海西海岸的內(nèi)沉淤積物便會(huì)出現(xiàn)供應(yīng)不足的現(xiàn)象，大量細(xì)粒物被海水帶走，而貝殼等粗粒物則受海水頂托的影響，繼續(xù)留積在海岸高潮地段，從而形成貝殼堤。當(dāng)黃河再次改道，重新回到河北平原北線入海后，渤海西海岸因淤積物增多而再向海內(nèi)延伸，貝殼堤消失，而淮北平原東部的黃河西海岸又形成了新的貝殼堤。

地質(zhì)學(xué)家們從渤海西岸與黃海西岸因黃河改道而交替出現(xiàn)的貝殼堤中分別提取碳14測(cè)年樣品，獲得了相應(yīng)的年代數(shù)據(jù)；據(jù)此分析了從新石器時(shí)代中期開(kāi)始至夏商周三代的黃河改道情況，結(jié)果得出了如下三個(gè)變化階段：

1.距今6500年-4600年間，黃河由河北平原入渤海(北線)

2.距今4600年-4000年間，黃河由淮北平原入黃海(南線)

3.距今4000年-2220年間，黃河由河北平原入渤海(北線)(5)參見(jiàn)王青：《環(huán)境考古與鹽業(yè)考古探索》，科學(xué)出版社，2014年，第122頁(yè)-135頁(yè)。

至于距今6500年以前的情況，由于沒(méi)有在渤海、黃海西海岸發(fā)現(xiàn)貝殼堤，因而無(wú)法進(jìn)行相應(yīng)的測(cè)年。但根據(jù)浦慶余、韓嘉谷等先生的介紹，大約在距今25000年至距今10000年間，由于海水下降，天津東部渤海底下曾經(jīng)留下黃河古道遺跡。(6)參見(jiàn)浦慶余：《三萬(wàn)年來(lái)我國(guó)氣候變遷的研究》，《自然雜志》1980年第3期；韓嘉谷：《論第一次到天津入海的古黃河》，《中國(guó)史研究》1982年第3期。通過(guò)對(duì)渤海底的黃河古道河邊提供的沼澤泥碳樣進(jìn)行測(cè)定，可推測(cè)在距今6500年以前黃河是由河北平原走北線入渤海。(7)參見(jiàn)胡秉華：《山東史前文化遺跡與海岸、湖泊變遷及相關(guān)問(wèn)題》，中國(guó)考古學(xué)會(huì)：《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第九次年會(huì)論文集(1993)》，文物出版社，1997年，第35-49頁(yè)。

而距今2220年以后，即秦漢至今的情況，據(jù)歷史地理學(xué)家譚其驤等先生的研究可知，黃河一直走北線經(jīng)河北平原入渤海。從秦漢至清咸豐五年(1855)，其具體線路為：經(jīng)安陽(yáng)、邯鄲、邢臺(tái)、石家莊、保定等地，最后由天津市入渤海。這期間，黃河一直不流經(jīng)山東地區(qū)。當(dāng)時(shí)，魯西北地區(qū)最大的河流是濟(jì)水。后來(lái)，黃河在河北平原逐漸南移，入?？谝灿商旖蚨弦浦翜嬷荩@樣就慢慢向山東西北境靠近。直到1855年，黃河終于與濟(jì)水合并，而經(jīng)山東東營(yíng)入海了。(8)參見(jiàn)譚其驤：《長(zhǎng)水集(下)》，人民出版社，1987年，第1-90頁(yè)。

以上地質(zhì)學(xué)方面通過(guò)貝殼堤研究所獲得的距今6500年至距今2220年間的黃河三次南北改道的結(jié)論，可以得到考古學(xué)方面的印證。

在考古學(xué)上，距今6500年至距今4600年間，中原地區(qū)的考古學(xué)文化主要為仰韶文化，而海岱地區(qū)為大汶口文化。距今4600年至距今4000年間，中原地區(qū)的考古學(xué)文化為河南龍山文化，海岱地區(qū)為山東龍山文化。距今4000年至距今3600年間，中原地區(qū)為夏代夏族的二里頭文化，海岱地區(qū)為夏代東夷族的岳石文化，太行山以東的豫北冀南一線為夏代商族的先商文化。距今3600年至距今2220年間，中原、海岱、河北、淮北等地均為商周青銅文化。

考古學(xué)家們通過(guò)對(duì)不同時(shí)期、不同文化的布局、交流與發(fā)展變化情況的分析，可以對(duì)黃河的南北改道做出相應(yīng)的推測(cè)，其結(jié)論與上述地理學(xué)方面的研究大致相符。其中，山東大學(xué)王青教授的系列考古研究論證最為完整嚴(yán)密，為認(rèn)識(shí)黃河改道問(wèn)題提供了很好的基礎(chǔ)。(9)參見(jiàn)王青：《環(huán)境考古與鹽業(yè)考古探索》，科學(xué)出版社，2014年，第122-176頁(yè)。以下即以王青的研究成果為主要依據(jù)，再結(jié)合其他學(xué)者的研究，略作介紹。

概括起來(lái)講，在距今6500年至距今4600年間，中原地區(qū)的仰韶文化與海岱地區(qū)的大汶口文化主要是通過(guò)豫東、魯西南及淮北地區(qū)進(jìn)行交流。在這些地區(qū)，兩種文化相互滲透，連成整體，幾乎沒(méi)有間斷空隙。(10)參見(jiàn)欒豐實(shí)：《海岱系文化在華夏文明形成過(guò)程中的作用——從海岱、中原兩大文化區(qū)系的相互關(guān)系談起》，河南省文物考古研究所：《華夏文明的形成與發(fā)展》，大象出版社，2003年，第99-107頁(yè)?？脊艑W(xué)上甚至提出了大汶口文化的潁水類(lèi)型。(11)參見(jiàn)杜金鵬：《試論大汶口文化潁水類(lèi)型》，《考古》1992年第2期。這說(shuō)明，當(dāng)時(shí)的黃河沒(méi)有走南線，因而沒(méi)有出現(xiàn)因河水泛濫而造成的文化空白地帶。

相反，距今4600年以前，由于黃河走北線經(jīng)河北平原從天津口入渤海，阻斷了海岱地區(qū)大汶口文化向西北、北方的發(fā)展。這期間，大汶口文化在魯西北地區(qū)只發(fā)展到聊城東部的茌平、東阿一線?？拷颖钡墓诳h、臨清一帶便成了大汶口文化的空白區(qū)。在河北平原，從邢臺(tái)、石家莊、保定、滄州一線，既沒(méi)有見(jiàn)到大汶口文化蹤跡，也沒(méi)有見(jiàn)到仰韶文化的分布，從而造成了文化遺址的空白區(qū)。王青認(rèn)為：“在河北平原中部形成遺址空白區(qū)的原因，很可能是這一地域的河流泛濫所致，而能造成如此影響的河流只有黃河?！?12)王青：《環(huán)境考古與鹽業(yè)考古探索》，科學(xué)出版社，2014年，第127頁(yè)。

到了距今4600年至距今4000年間，黃河不走北線，改由淮北平原南線入黃海，所以海岱地區(qū)在這一時(shí)期的山東龍山文化便明顯呈現(xiàn)出由魯中南、魯東南向魯西北、魯北方向發(fā)展的態(tài)勢(shì)。在魯北、魯西北地區(qū)，由東而西出現(xiàn)了壽光邊線王、臨淄桐林、鄒平丁公、章丘城子崖、茌平教場(chǎng)鋪、陽(yáng)谷景陽(yáng)岡等典型而密集的龍山文化城址。(13)參見(jiàn)張學(xué)海：《試論山東地區(qū)的龍山文化城》，《文物》1996年第12期。沿這條龍山文化城文化帶再往北、西北方向，在山東東營(yíng)、濱州、聊城三地區(qū)的無(wú)棣、陽(yáng)信、惠民、樂(lè)陵、商河、禹城、武城等縣，還有大量的龍山文化遺址出現(xiàn)。甚至在河北的滄州市、任丘市等地還出現(xiàn)了大批龍山文化遺址。這些文化遺址徹底彌補(bǔ)了此前仰韶文化、大汶口文化在河北平原中部的空白區(qū)。

而且，在魯西北、豫北、冀南地區(qū)，山東龍山文化還與河南龍山文化開(kāi)始出現(xiàn)整體性的交往布局?！叭缭趯俸幽淆埳轿幕暮幽蠝幇谞I(yíng)、安陽(yáng)后崗、河北磁縣下潘汪、永年臺(tái)口等遺址中都出土了較多具有山東龍山文化特征的遺物，如鳥(niǎo)首足鼎、鬶、太平底盆、瓦足鼎、高柄豆、圈足盤(pán)及各式器蓋等；同時(shí)，茌平尚莊等山東龍山文化遺址中也發(fā)現(xiàn)了具有河南龍山文化特征的白灰面房址、陶斝及大量的方格紋、繩紋陶片等。甚至在河北平原北部的唐山地區(qū)，也發(fā)現(xiàn)了具有山東龍山文化特征的遺物……河北平原的南北兩邊能在龍山文化時(shí)期發(fā)生文化交流，只能通過(guò)河北平原陸路實(shí)現(xiàn)。如果當(dāng)時(shí)河北平原中部尚有大河存在，這種交流顯然是很難實(shí)現(xiàn)的，因此，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的黃河下游是不走河北平原入海的?！?14)王青：《試論史前黃河下游的改道與古文化的發(fā)展》，《中原文化》1993年第4期。

到了距今4000年左右，黃河又出現(xiàn)了第三次具有重大影響的改道。正是這次改道，促成了中華早期文明的形成。

二、堯舜鯀禹時(shí)期的洪水治理與黃河改道及其特征

距今4000年左右，在中華文明發(fā)展史上，正是五帝時(shí)期中華文明起源的完成，夏商周三代中華早期文明開(kāi)始的關(guān)節(jié)點(diǎn)。有關(guān)這一時(shí)期的洪水泛濫與黃河下游各部族集團(tuán)聯(lián)合治水，并使黃河南北改道的波瀾壯闊的場(chǎng)景，在傳世文獻(xiàn)中有較多的記載。

《尚書(shū)·堯典》：“帝(堯)曰：‘湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵……’”(15)李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第47頁(yè)。

《尚書(shū)·益稷》：“禹曰：‘洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民昏墊……’”(16)李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第112頁(yè)。

《孟子·滕文公上》：“當(dāng)堯之時(shí)……洪水橫流，泛濫于天下……”(17)楊伯峻譯注：《孟子譯注》，中華書(shū)局，1960年，第113頁(yè)。

《孟子·滕文公下》：“當(dāng)堯之時(shí)，水逆行，泛濫于中國(guó)，蛇龍居之……”(18)楊伯峻譯注：《孟子譯注》，中華書(shū)局，1960年，第141頁(yè)。

《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》：“洪水滔天，鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命?！?19)袁珂校注：《山海經(jīng)校注(增補(bǔ)修訂本)》，巴蜀書(shū)社，1993年，第536頁(yè)。

《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》郭璞注引《開(kāi)筮》：“滔滔洪水,無(wú)所止極。伯鯀乃以息石息壤，以填洪水?！?20)袁珂校注：《山海經(jīng)校注(增補(bǔ)修訂本)》，巴蜀書(shū)社，1993年，第536頁(yè)。

《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》：“舜之時(shí)，共工振滔洪水，以薄空桑?！?21)劉安著，陳廣忠譯注：《淮南子譯注》，上海古籍出版社，2017年，第293頁(yè)。

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》：“昔共工……欲壅防百川，墮高堙庳，以害天下……其在有虞，有崇伯鯀……稱(chēng)遂共工之過(guò)，堯用殛之于羽山。其后伯禹念前之非度，釐改制量，象物天地，比類(lèi)百則，儀之于民，而度之于群生。共之從孫四岳佐之，高高下下，疏川導(dǎo)滯，鐘水豐物，封崇九山，決汩九川，陂鄣九澤，豐殖九谷，汩越九原，宅居九隩，合通四海。”(22)韋昭注，徐元誥集解，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書(shū)局，2019年，第99-102頁(yè)。

具體分析以上材料，我們可得出如下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

其一，黃河改道的原因具有綜合性。

黃河上游為青藏高原，水流湍急。到了甘、寧、陜、晉中游，黃河便攜帶黃土高原上大量的泥沙而下。進(jìn)入河南及淮北或河北平原后，由于地勢(shì)平坦，從黃土高原攜帶下來(lái)的泥沙開(kāi)始慢慢沉積，因而造成了黃河下游的“善淤、善決、善徙”特征。因?yàn)槟嗌场吧朴佟?，就容易決口，即所謂“善決”。決口多了，就造成洪水泛濫，最終導(dǎo)致河水向不同的方向流竄，即所謂“善徙”。前文討論的距今4600年左右的黃河由北線走改成由南線走，可能就是這樣導(dǎo)致的。

而距今4000年左右的這次黃河改道，泥沙淤積造成河水泛濫是一個(gè)方面。還有一個(gè)重要方面，便是當(dāng)時(shí)氣候變暖而造成的洪水暴發(fā)。(23)參見(jiàn)竺可楨：《中國(guó)近五千年來(lái)氣候變遷的初步研究》，《中國(guó)科學(xué)》1973年第2期。《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》：“逮至堯之時(shí)，十日并出，焦禾稼，殺草木，而民無(wú)所食……堯乃使羿……上射十日……”(24)劉安著，陳廣忠譯注：《淮南子譯注》，上海古籍出版社，2017年，第292頁(yè)?！短靻?wèn)》：“羿焉畢日，烏焉解羽？”(《淮南》言堯時(shí)十日并出，草木焦枯，堯命羿仰射十日……)。(25)洪興祖撰，黃靈庚點(diǎn)校：《楚辭補(bǔ)注》，上海古籍出版社，2015年，第140-145頁(yè)。而《莊子·逍遙游》亦稱(chēng)當(dāng)時(shí)的情況是“大旱金石流土山焦而不熱”(26)郭慶藩撰，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《莊子集釋》，中華書(shū)局，2006年，第30-31頁(yè)。。正是因?yàn)檫@樣的原因才造成了“洪水滔天”“洪水橫流”“蕩蕩洪水方割”“蕩蕩環(huán)山襄陵”等場(chǎng)景。

總之，我們分析當(dāng)時(shí)的洪水泛濫與黃河改道，首先應(yīng)該分析其多方面的原因。

其二，時(shí)間跨度長(zhǎng)，空間場(chǎng)面大。

當(dāng)時(shí)的洪水泛濫曾持續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間，文獻(xiàn)記載經(jīng)歷了堯、舜、鯀、禹四代。如以25年為一代，其前后也應(yīng)該有百年左右。

而且，這場(chǎng)洪水泛濫的地域大致包括淮北流域以及整個(gè)河北平原?！睹献印る墓酚涊d其涉及的河流，南邊有“汝”“漢”“淮”“泗”等，北邊有“濟(jì)”“漯”“九河”等。

史前黃河下游泛濫區(qū)(27)圖片來(lái)自王青《環(huán)境考古與鹽業(yè)考古探索》，科學(xué)出版社，2014年，第151頁(yè)。

其三，治水的方法由“堵”而“疏”。

大概在淮北平原與河北平原的所有河流都像黃河一樣，有“淤”的現(xiàn)象。當(dāng)洪水泛濫時(shí)，自然會(huì)到處出現(xiàn)決口。而初民們首先想到的就是“堵”這些決口?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》所記的共工便是用堵的辦法。所謂“墮高堙庳”，就是把高地的土運(yùn)到低處，把低處堵塞起來(lái)以防決口。這種辦法在當(dāng)時(shí)大概是普遍采用的，所以到了鯀的時(shí)代仍然繼承了共工的辦法?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》說(shuō)伯鯀“稱(chēng)遂共工之過(guò)”(28)韋昭注，徐元誥集解，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書(shū)局，2019年，第100頁(yè)。。韋昭注：“稱(chēng)，舉也。舉遂共工之過(guò)者，謂鄣洪水也?！?29)韋昭注，徐元誥集解，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書(shū)局，2019年，第100頁(yè)。關(guān)于鯀用堵的辦法治水，在古文獻(xiàn)里有較多的記載?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)經(jīng)》記載“鯀竊帝之息壤以堙洪水”(30)袁珂校注：《山海經(jīng)校注(增補(bǔ)修訂本)》，巴蜀書(shū)社，1993年，第536頁(yè)。?！渡袝?shū)·洪范》記載，“鯀堙洪水”(31)李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第353頁(yè)。。

實(shí)踐永遠(yuǎn)是最好的導(dǎo)師。由于共工、伯鯀用堵的方法治水不奏效，所以到了大禹的時(shí)代，人們從失敗中吸取教訓(xùn)，改用“疏”的辦法治水。“其后伯禹念前之非度，釐改制量……高高下下，疏川導(dǎo)滯……決汩九川……合通四海?！?32)韋昭注，徐元誥集解，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書(shū)局，2019年，第101-102頁(yè)。此外，《尚書(shū)·益稷》《論語(yǔ)·泰伯》《荀子·成相篇》《韓非子·顯學(xué)》《淮南子·要略》等都有關(guān)于大禹治水采用疏通的辦法取得成功的記載。正如《孟子·離婁下》所言：“禹之行水也，行其所無(wú)事也?！睏畈忉屨f(shuō)：禹的治理水患，就是“順其自然，因勢(shì)利導(dǎo)”(33)楊伯峻譯注：《孟子譯注》，中華書(shū)局，1960年，第181頁(yè)。。

其四，治水總趨勢(shì)是先淮北后河北，并使黃河由南線入海改為由北線入海。

堯舜鯀禹時(shí)期河水泛濫成災(zāi)，各地都積極治水。但開(kāi)始的時(shí)候大概是部族各自為陣，缺乏統(tǒng)一組織，因而沒(méi)有什么成效。至大禹時(shí)，開(kāi)始有了總體組織，并有輕重緩急的戰(zhàn)略思考。

首先，治水的主戰(zhàn)場(chǎng)在淮北地區(qū)。

因?yàn)榫嘟?600年至距今4000年之間，黃河通過(guò)淮北平原南線入海，所以治水工程首先從這里開(kāi)始。《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》《尚書(shū)·堯典》《楚辭·天問(wèn)》《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)》都記載，禹的父親鯀用堵的辦法治水失敗之后，被“殛之于羽山之野”。這羽山，據(jù)《漢書(shū)·地理志》等記載可知，就在江蘇連云港的東海縣境內(nèi)，或在山東南部的郯城縣境內(nèi)。這正好說(shuō)明當(dāng)時(shí)黃河是從淮北地區(qū)入海，所以鯀在這里治水。

禹也是從這里開(kāi)始嘗試用疏的辦法治水?！渡袝?shū)·禹貢》：“禹敷土，隨山刊木，奠高山大川……浮于淮、泗，達(dá)于河?！?34)李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第159-173頁(yè)。孔《傳》：“順流曰浮?！?35)李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第169頁(yè)。這說(shuō)明經(jīng)過(guò)治理，淮河、泗水都暢通了?！斑_(dá)于河”的“河”，專(zhuān)指黃河，這說(shuō)明黃河也通達(dá)了?，F(xiàn)今的廢黃河古道由西而東經(jīng)過(guò)河南的商丘、碭山以及蘇北的徐州、宿陽(yáng)、宿遷、響水一線，可見(jiàn)淮水在廢黃河的南面。推測(cè)“泗水”也應(yīng)該在廢黃河的南面，即蚌埠東向的“泗縣”“泗洪”“泗陽(yáng)”一帶。而這里也正是大禹聯(lián)合涂山氏治水的區(qū)域。

《孟子·滕文公上》還說(shuō)，大禹“決汝漢，排淮泗而注之江”(36)楊伯峻譯注：《孟子譯注》，中華書(shū)局，1960年，第114頁(yè)。。這里的“淮”“泗”即《禹貢》所說(shuō)的“浮于淮、泗”。而“汝水”又在淮河的上游，即今天河南東南方向的汝水、潁水流域?！皾h水”則又在汝水、潁水的西南方向。這些都說(shuō)明當(dāng)時(shí)大禹治水是從淮河流域開(kāi)始的。

其次，大禹治水移到了魯西、豫東地區(qū)。

魯西地區(qū)的皋陶部族積極配合大禹治水?！渡袝?shū)·益稷》記載：“禹曰：洪水滔天，浩浩懷山襄陵……予決九川，距四?！尢赵唬河?！師汝昌言?！?37)李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第134-135頁(yè)。《論語(yǔ)·顏淵》云：“舜有天下，選于眾，舉皋陶……”(38)楊伯峻譯注：《論語(yǔ)譯注》，中華書(shū)局，2012年，第182頁(yè)?！妒酚洝は谋炯o(jì)》記載“帝禹立而舉皋陶薦之”(39)司馬遷：《史記》，中華書(shū)局，1959年，第83頁(yè)。，可見(jiàn)，皋陶參與了舜禹的治水活動(dòng)。而皋陶部族的活動(dòng)中心就在魯西地區(qū)。《帝王世紀(jì)》記載，“皋陶生于曲阜”(40)徐宗元輯：《帝王世紀(jì)輯存》，中華書(shū)局，1964年，第53頁(yè)。。

魯西地區(qū)還有伯益部族，也積極響應(yīng)。《孟子·滕文公上》說(shuō)：“舜使益掌火，益烈山澤而焚之，禽獸逃匿?！?41)楊伯峻譯注：《孟子譯注》，中華書(shū)局，1960年，第114頁(yè)。《尚書(shū)·舜典》《史記·秦本紀(jì)》都說(shuō)伯益佐舜調(diào)馴鳥(niǎo)獸?？傊?，伯益焚燒山林草木，驅(qū)散禽獸，也是治理洪水活動(dòng)的一個(gè)方面。徐旭生先生指出，由于洪水泛濫，“平地全成了沼澤或沮洳，自不免有“草木茂暢”的情形。想疏導(dǎo)壅塞，減少它的沼澤，排干它的沮洳，焚薙草木也實(shí)在是一種不可少的工作”(42)徐旭生：《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第172頁(yè)。?！妒酚洝で乇炯o(jì)》還說(shuō)大費(fèi)“與禹平水土”(43)司馬遷：《史記》，中華書(shū)局，1959年，第173頁(yè)。，“大費(fèi)”即伯益。又說(shuō)大禹與益“決九川，距四?！?44)李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第135頁(yè)。。伯益的活動(dòng)中心也在魯西地區(qū)，因?yàn)椴婺烁尢罩螅彩琴?。段玉裁《說(shuō)文解字注》：“伯翳嬴姓。”(45)許慎撰，段玉裁注：《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社，1988年，第612頁(yè)。

魯西豫東地區(qū)，《尚書(shū)·禹貢》稱(chēng)之為兗州。徐旭生先生認(rèn)為“如果詳細(xì)考察我國(guó)的地形，各代河患的沿革，以及我中華民族發(fā)展的階段，就可以明白洪水發(fā)生及大禹所施工的地域，主要的是兗州”(46)徐旭生：《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第161頁(yè)。。

最后，治水工作移到了魯西北、豫北、冀南一帶，并使黃河流經(jīng)河北平原，由天津入海。

《孟子·滕文公上》說(shuō)，“禹疏九河，瀹濟(jì)漯而注諸海”(47)楊伯峻譯注：《孟子譯注》，中華書(shū)局，1960年，第114頁(yè)。。漢代以后，這“九河”已不能完全考定。清代胡渭《禹貢錐指》說(shuō)：“徒駭在成平，胡蘇在東光，鬲津在鬲縣?！背善皆诮裉旌颖笔『惖貐^(qū)的成安與廣平之間。胡蘇在今河北滄州地區(qū)的東光縣境。鬲津在今山東德州的北面。鄭玄《詩(shī)譜》認(rèn)為九河在“河間”。徐旭生先生認(rèn)為漢代的河間國(guó)屬于四個(gè)縣，“東到今東光縣界，西南今武強(qiáng)縣界。大約這些地方平衍卑塞，水流散漫，為九河經(jīng)流的地方，所以得到河間這個(gè)名字”(48)徐旭生：《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第173頁(yè)。。

孟子所說(shuō)的“濟(jì)”，就是濟(jì)水，源出河南濟(jì)源縣，流經(jīng)河南北部的武陟、封丘、山東的菏澤、濟(jì)南北，由東營(yíng)入海。而大禹疏通后的黃河則遠(yuǎn)在濟(jì)水之北?！颁稹睋?jù)徐旭生先生考證，在今天的德州武陽(yáng)縣與高唐縣境內(nèi)。(49)參見(jiàn)徐旭生：《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第175頁(yè)?！渡袝?shū)·禹貢》說(shuō)禹治理洪水，“浮于濟(jì)、漯，達(dá)于河”，正是指經(jīng)過(guò)大禹疏通之后，濟(jì)水、漯水可以通船了，黃河也通達(dá)了。

總之，大禹治水以疏通的辦法，由南而北，使得淮北平原、河北平原的各支流都暢通無(wú)阻；一些較大的河流如淮河、濟(jì)水都使其自行入海。而最大的黃河經(jīng)過(guò)治理之后，便由北線入海，沿途各小支流也都匯入黃河。這些就是《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》所說(shuō)的“高高下下，疏川導(dǎo)滯，鐘水豐物，封崇九山，決汩九川”(50)韋昭注，徐元誥集解，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書(shū)局，2019年，第101頁(yè)。

我們之所以判斷大禹治水使得黃河由北線經(jīng)河北平原入渤海，還有許多其它文獻(xiàn)證據(jù)。

《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》：“河水出東北隅，以行其北……入渤?！?51)袁珂校注：《山海經(jīng)校注(增補(bǔ)修訂本)》，巴蜀書(shū)社，1993年，第348頁(yè)。

《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》：“大荒之中……河、濟(jì)所入，海北注焉?！?52)袁珂校注：《山海經(jīng)校注(增補(bǔ)修訂本)》，巴蜀書(shū)社，1993年，第483頁(yè)。

《史記·河渠書(shū)》：“于是禹以為河所從來(lái)者高，水湍悍……北載之高地……”(53)司馬遷：《史記》，中華書(shū)局，1959年，第1405頁(yè)。

《漢書(shū)·溝渠志》解釋“北載之高地”說(shuō)：“決黎陽(yáng)遮害亭，放河使北入海?！?54)班固撰，王先謙補(bǔ)注：《漢書(shū)補(bǔ)注》，上海古籍出版社，2008年，第2892頁(yè)。黎陽(yáng)，即今河南滑縣。徐旭生先生說(shuō)：“大致可知的，是黃河出山之后所行道比今日的行道略為偏北。從新鄉(xiāng)、汲縣境東北去，過(guò)濬、滑二縣境，近濮陽(yáng)，就往北轉(zhuǎn)，幾成一南北線，略由今日的滏陽(yáng)河道、子牙河道，至天津附近入渤海?！?55)徐旭生：《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第174頁(yè)。

在黃河北行的沿途各地，還有許多支流匯入黃河。1978年，著名歷史地理學(xué)家譚其驤發(fā)表《〈山經(jīng)〉河水下游及其支流考》，有詳細(xì)考證。(56)參見(jiàn)譚其驤：《長(zhǎng)水粹編》，河北教育出版社，2000年，第426-445頁(yè)。如《山海經(jīng)·北次三經(jīng)》：“沁水出焉，南流注于河?！?57)袁珂校注：《山海經(jīng)校注(增補(bǔ)修訂本)》，巴蜀書(shū)社，1993年，第110頁(yè)古代的沁水在今天河南武陟縣，東南流入黃河?！侗贝稳?jīng)》又說(shuō)：“濝水出焉，南流注于河?！?58)袁珂校注：《山海經(jīng)校注(增補(bǔ)修訂本)》，巴蜀書(shū)社，1993年，第110頁(yè)。淇水由今天的河南俊縣南入黃河。《北次三經(jīng)》又說(shuō)：“漳水出焉，東流注于河。”(59)袁珂校注：《山海經(jīng)校注(增補(bǔ)修訂本)》，巴蜀書(shū)社，1993年，第111頁(yè)。漳水出于河北的邯鄲涉縣，東流到武安境內(nèi)而匯入黃河。

譚其驤先生又于1981年作《西漢以前的黃河下游河道》，指出夏商周三代直至漢代的“黃河下游一直是取道河北平原注入渤海的”?！包S河下游河道見(jiàn)于先秦文獻(xiàn)記載的有二條：一《禹貢》河，二《山經(jīng)》河。這二條河道自宿胥口北流走《水經(jīng)注》的‘宿胥故瀆’，至內(nèi)黃會(huì)洹水，又北流走《漢志》的鄴東‘故大河’，至曲周會(huì)漳水，又北流走《水經(jīng)》漳水至今深縣南，二河相同；自此以下，《禹貢》河走《水經(jīng)》漳水東北流經(jīng)交河青縣至天津市東南入海，《山經(jīng)》河北流走《漢志》滱水經(jīng)高陽(yáng)、安新折東經(jīng)霸縣至天津市東北入?！?。(60)譚其驤：《長(zhǎng)水粹編》，河北教育出版社，2000年，第478-479頁(yè)。

三、大禹治水成功、黃河南北改道與中華早期文明的形成

過(guò)去，學(xué)術(shù)界討論較多的是：距今4000年左右堯舜鯀禹治水的成敗得失、教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)。其結(jié)論為：共工、伯鯀等用“堵”的方法治水失?。淮笥?、皋陶、伯益等用“疏”的辦法治水成功。由此引申到政治方面，便是要廣開(kāi)言路，疏通民意。其中最經(jīng)典的總結(jié)是《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》召公諫厲王彌謗時(shí)所指出的“防民之口甚于防川，川壅而潰，傷人必多。民亦如之。是故，為川者決之使導(dǎo)；為民者，宣之使言”(61)韋昭注，徐元誥集解，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書(shū)局，2019年，第12頁(yè)。。這幾乎成了歷代開(kāi)明君主的治政綱要，也是典型的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，值得繼承弘揚(yáng)。

然而，這場(chǎng)治理洪水、改道黃河的偉大工程還有另一層更重大的意義卻一直沒(méi)有引起史學(xué)界的注意。這就是它的文明史意義。

一百年的中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)已經(jīng)用大量實(shí)物材料從時(shí)間的系統(tǒng)性與空間的全面性等方面，充分證明了中國(guó)一萬(wàn)年來(lái)黃河流域與長(zhǎng)江流域兩大農(nóng)業(yè)區(qū)的連續(xù)發(fā)展，證明了五千多年來(lái)在這兩大農(nóng)業(yè)文明區(qū)內(nèi)的“八大文明區(qū)”差不多同時(shí)獨(dú)立起源。這“八大文明區(qū)”包括：

黃河流域的海岱文明區(qū)、中原文明區(qū)、甘青文明區(qū)。

長(zhǎng)江流域的江浙文明區(qū)、江漢文明區(qū)、巴蜀文明區(qū)。

黃河以北的河套文明區(qū)、燕遼文明區(qū)。(62)有關(guān)這方面的情況，考古學(xué)界已有相當(dāng)多的討論，并已形成了共識(shí)。詳細(xì)情況可參考古學(xué)家蘇秉琦、嚴(yán)文明、張忠培、趙輝、欒豐實(shí)、王巍等人的論著。

在先秦秦漢文獻(xiàn)中，關(guān)于海岱文明區(qū)、中原文明區(qū)、江漢文明區(qū)內(nèi)的古族古國(guó)的記載較多。著名歷史學(xué)家蒙文通與徐旭生因此將它們總結(jié)為“三大集團(tuán)”：河洛地區(qū)的華夏集團(tuán)、海岱地區(qū)的東夷集團(tuán)、江漢地區(qū)的苗蠻集團(tuán)。(63)參見(jiàn)蒙文通：《古史甄微》，巴蜀書(shū)社，1999年，第42-55頁(yè)；徐旭生：《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第45-65頁(yè)。

到了五帝時(shí)代中晚期，這三大集團(tuán)中以黃河中游的華夏集團(tuán)與黃河下游的東夷集團(tuán)交流最為密切頻繁。著名歷史學(xué)家傅斯年先生因此提出了中國(guó)歷史上的“夷夏東西說(shuō)”(64)參見(jiàn)傅斯年：《夷夏東西說(shuō)》，《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集(下)》，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1933年，第1093-1134頁(yè)。。這一特殊階段的歷史表現(xiàn)便是，華夏部族集團(tuán)與東夷部族集團(tuán)之間實(shí)行“夷夏二頭政權(quán)聯(lián)盟禪讓民主制”。這些歷史學(xué)上的總結(jié)，已經(jīng)得到了考古學(xué)上的中原地區(qū)仰韶文化、龍山文化與海岱地區(qū)大汶口文化、龍山文化的交流、滲透、融合等等方面的印證。

然而，據(jù)文獻(xiàn)記載，五帝時(shí)代晚期的“夷夏二頭政權(quán)聯(lián)盟禪讓的民主制”最后卻變成了以“夏部族一頭政權(quán)世襲的專(zhuān)權(quán)制”?？脊艑W(xué)上也出現(xiàn)了中原龍山文化持續(xù)發(fā)展為更為先進(jìn)的代表夏代夏族的二里頭文化，而海岱龍山文化則衰變?yōu)槁浜笥诙镱^文化的代表夏代東夷族的岳石文化。(65)參見(jiàn)江林昌：《五帝時(shí)代中華文明的重心不在中原——兼談傳世先秦秦漢文獻(xiàn)的某些觀念偏見(jiàn)》，《東岳論叢》2007年第2期；《論虞代文明——再論五帝時(shí)代中華文明的重心不全在中原》，《東岳論叢》2013年第1期。

是什么原因造成這些變化呢？

過(guò)去，歷史學(xué)上解釋為夏禹與夏啟父子采取軍事政變陰謀篡權(quán)。古本《竹書(shū)紀(jì)年》說(shuō)“后啟殺益”(66)方詩(shī)銘、王修齡校注：《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證(修訂本)》，上海古籍出版社，2015年，第2頁(yè)。，《天問(wèn)》說(shuō)“啟代益作后”(67)洪興祖撰，黃靈庚點(diǎn)校：《楚辭補(bǔ)注》，上海古籍出版社，2015年，第146頁(yè)。。此外，《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)》則敘述得更為詳細(xì)：

禹愛(ài)益而任天下于益，已而以啟人為吏。及老，而以啟為不足任天下，故傳天下于益，而勢(shì)重盡在啟也。已而啟與友黨攻益而奪之天下。是禹名傳天下于益，而實(shí)令啟自取之也。此禹之不及堯、舜明矣。(68)《韓非子》校注組：《韓非子校注》，江蘇人民出版社，1982年，第483頁(yè)。

考古學(xué)上則將夷衰而夏興的原因歸咎于自然災(zāi)害，認(rèn)為是距今4000年左右的那場(chǎng)大洪水造成了夷夏格局的變化。正如俞偉超先生所言，“在4000至5000年以前的我國(guó)的文明曙光時(shí)代，以東方的龍山和東南的良渚文化的光芒最亮，同時(shí)期黃河中游的龍山階段諸文化，其發(fā)展水平還不到這個(gè)高度。然而，接近距今4000年之時(shí)，情況忽然大變。龍山文化突變?yōu)樵朗幕?，良渚文化突變?yōu)轳R橋、湖熟等文化”。“4000多年前我國(guó)曾發(fā)生一次延續(xù)了若干年的特大洪水災(zāi)難，應(yīng)該是歷史事實(shí)。當(dāng)洪水泛濫時(shí)，大河大江流域所遭災(zāi)難，必以下游為重”?！坝谑牵S河中游的河南龍山文化仍正常的向前發(fā)展，從而最早進(jìn)入文明時(shí)代，出現(xiàn)了夏王朝。如果4000多年前不發(fā)生這場(chǎng)大洪水，我國(guó)最初的王朝也許而且應(yīng)該是由東夷建立的”。(69)俞偉超：《龍山文化與良渚文化衰變的奧秘——致“紀(jì)念發(fā)掘城子崖遺址六十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)”的賀信》，《文物天地》1992年第3期。

現(xiàn)在看來(lái)，以上意見(jiàn)雖然是促進(jìn)夏王朝建立的若干因素，但肯定不是主要的因素。主要的因素還應(yīng)該按照馬克思主義的唯物史觀，從社會(huì)政治學(xué)角度去分析把握。本文認(rèn)為，在這場(chǎng)史無(wú)前例的治理洪水并使黃河改道的波瀾壯闊的偉大工程中，以夏禹為代表的夏部族發(fā)揮了組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的作用，從而使夏部族成為黃河中下游眾多部落聯(lián)盟的共主，并由此催化了中華早期國(guó)家形態(tài)的形成。

前文討論時(shí)指出，在距今4000年左右洪水沒(méi)有發(fā)生之前，海岱地區(qū)東夷先民所創(chuàng)造的山東龍山文化比中原地區(qū)河洛先民創(chuàng)造的河南龍山文化要先進(jìn)。當(dāng)洪水發(fā)生后，首先遭殃的是海岱地區(qū)。按常理，組織這場(chǎng)抗擊洪水并使黃河改道的主體者應(yīng)該是東夷各部族。然而，不知道是什么原因，在這場(chǎng)人與自然的偉大斗爭(zhēng)過(guò)程中，東夷各部族沒(méi)有站起來(lái)?yè)?dān)當(dāng)歷史使命，反而是夏部族發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)者、組織者的作用。

《左傳》：“禹合諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)?！?70)楊伯峻編著：《春秋左傳注(修訂本)》，中華書(shū)局，2016年，第1833頁(yè)。

《荀子·成相篇》：“禹有功……躬親為民行勞苦。得益、皋陶、橫革、直成為輔?！?71)王先謙撰，沈嘯寰、王星賢整理：《荀子集解》，中華書(shū)局，2012年，第447-448頁(yè)。

《楚辭·天問(wèn)》：“禹之力獻(xiàn)功,降省下土四方,焉得彼涂山女,而通之于臺(tái)桑？”(72)洪興祖撰，黃靈庚點(diǎn)校：《楚辭補(bǔ)注》，上海古籍出版社，2015年，第146頁(yè)。

《繹史》卷十二引《隨巢子》：“禹娶涂山，治鴻水，通軒轅山，化為熊。涂山氏見(jiàn)之，慚而去。至嵩高山下，化為石。禹曰：歸我子。石破北方而生啟。”(73)馬骕著，王利器整理：《繹史》，中華書(shū)局，2002年，第158頁(yè)。

由以上材料可知，大禹治水曾經(jīng)在淮河中上游“涂山”這個(gè)地方召開(kāi)過(guò)動(dòng)員大會(huì)。如今安徽省蚌埠市淮遠(yuǎn)縣的淮水南岸仍有“涂山”；在其南麓，還有“禹會(huì)村”。這些山名、村名應(yīng)該就是這一歷史事件的流傳記憶。禹在這里娶涂山女，實(shí)際上是聯(lián)合當(dāng)?shù)氐耐可讲孔骞餐嗡?/p>

在整個(gè)治理洪水、改道黃河的過(guò)程中，參與的氏族、部族眾多，所以文獻(xiàn)說(shuō)“執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)”。而涂山氏、皋陶氏、伯益氏、橫革氏、直成氏、共工之從孫四岳等，僅僅是其中比較著名的部族而已。治水的范圍遍及豫東、魯西、淮北、河北等廣大區(qū)域，已述之于上。

夏部族在原有“夷夏二頭政權(quán)聯(lián)盟禪讓民主制”基礎(chǔ)上，聯(lián)合上述廣大區(qū)域內(nèi)的所有氏族、部族共同治水，團(tuán)結(jié)一致，增強(qiáng)凝聚力。又分層管理、分工協(xié)作、合理調(diào)配人力與物資。在總結(jié)以往因“堵”而失敗的教訓(xùn)基礎(chǔ)上，根據(jù)高高下下的地勢(shì)地貌，改用“疏”“導(dǎo)”“決”“排”“注”等方法治理洪水，既豐富了治水經(jīng)驗(yàn)，又提高了管理水平。最后，洪水終于治理成功，夏部族也在夷夏聯(lián)盟集團(tuán)中樹(shù)立了空前的威信。夏禹夏啟父子如同領(lǐng)導(dǎo)治水時(shí)因勢(shì)利導(dǎo)一樣，在社會(huì)管理方面也因勢(shì)利導(dǎo)，實(shí)行改革，變“夷夏二頭政權(quán)聯(lián)盟禪讓民主制”為“夏族一頭政權(quán)世襲專(zhuān)權(quán)制”。

夏部族還在此基礎(chǔ)上，南征三苗部族、北屈先商部族、西連先周部族，建立起以中原夏部族為核心的更大范圍的“部落聯(lián)盟共主制”，從而開(kāi)啟了夏商周三代中華早期文明的新征程。《尚書(shū)·大禹謨》記載了大舜主持下，大禹在人神共同擁護(hù)的基礎(chǔ)上接受天下共主的過(guò)程：

帝曰：“來(lái)，禹。降水儆予，成允成功，惟汝賢?？饲谟诎?，克儉于家，不自滿假，惟汝賢。汝惟不矜，天下莫與汝?duì)幠?。汝惟不伐，天下莫與汝?duì)幑?。予懋乃德，嘉乃丕?jī)，天之歷數(shù)在汝躬，汝終陟元后。人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中……欽哉！慎乃有位，敬修其可愿，四海困窮，天祿永終……”

禹曰：“枚卜功臣，惟吉之從?！?/p>

帝曰：“禹，官占，惟先蔽志，昆命于元龜。朕志先定，詢謀僉同，鬼神其依，龜筮協(xié)從，卜不習(xí)吉?！?/p>

禹拜稽首，固辭。

帝曰：“毋！惟汝諧?！?/p>

正月朔旦，受命于神宗，率百官，若帝之初。(74)李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第111-116頁(yè)。

這說(shuō)明，夏部族成為天下部落聯(lián)盟共主乃是人心所向，歷史必然。

馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》中指出：“但是在東方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，所以就迫切需要中央集權(quán)的政府來(lái)干預(yù)。因此亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能，即舉辦公共工程的職能?！们篮退こ痰娜斯す喔仍O(shè)施成了東方農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)。”(75)見(jiàn)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯選集(第二卷)》，人民出版社，1972年，第64頁(yè)。

雖然，大禹治水、改道黃河這個(gè)偉大的工程，開(kāi)始是由于黃河泛濫這一自然災(zāi)難引起的，而不是如馬克思所說(shuō)的主動(dòng)進(jìn)行。但在這個(gè)工程中，夏部族確實(shí)起到了“政府干預(yù)”“中央集權(quán)”的作用。如果沒(méi)有這場(chǎng)治水活動(dòng)，那么中華早期文明也許不會(huì)如期形成；如果在這場(chǎng)治水活動(dòng)中，夏部族首領(lǐng)大禹沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)合各部族，“會(huì)諸侯于涂山”，那么，中華早期文明也許不會(huì)由夏族開(kāi)啟；如果大禹的領(lǐng)導(dǎo)組織工作由皋陶、伯益等來(lái)?yè)?dān)任，那么，中華早期文明也許會(huì)由東夷部族來(lái)生成；如果夏部族與東夷部族都沒(méi)有積極聯(lián)合治水，任由洪水泛濫，黃河呈兇，那么，中華早期文明的步伐可能還要推遲；如果當(dāng)時(shí)黃河沒(méi)有改道由北線入海，那么，夏商周三代早期文明也許是另一種格局。

這就是大禹治水、黃河改道在中華文明史上的重大意義！

不僅如此，研究中華早期文明的形成，我們還需要在分析夏族大禹在治理洪水、改道黃河過(guò)程中發(fā)揮特殊作用的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步總結(jié)大禹治水成功之后在社會(huì)管理方面的經(jīng)驗(yàn)與效果。這就是“平定水土，劃定九州”，開(kāi)啟以中原夏族為核心的整個(gè)天下多部族共同聯(lián)合體的農(nóng)耕文明管理模式以及形成華夏文化的同化力、融合力。事實(shí)上，古代文獻(xiàn)對(duì)此早有高度評(píng)價(jià)。

《左傳》：“芒芒禹跡，畫(huà)為九州，經(jīng)啟九道。民有寢、廟……”(76)楊伯峻編著：《春秋左傳注(修訂本)》，中華書(shū)局，2016年，第1029頁(yè)。

《詩(shī)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》：“洪水芒芒，禹敷下土方。”(77)褚斌杰注：《詩(shī)經(jīng)全注》，人民文學(xué)出版社，1999年，第446頁(yè)。

《墨子·尚賢中》：“禹平水土，主名山川?！?78)孫怡讓撰，孫啟治點(diǎn)校：《墨子間詁》，中華書(shū)局，2009年，第63頁(yè)。

而《尚書(shū)·禹貢》對(duì)夏禹劃定九州的情況作了全面的總結(jié)：“禹敷土，隨山刊木，奠高山大川?！?79)李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第159頁(yè)。然后敘述其所劃定的九州為：

冀州、兗州、青州、徐州、揚(yáng)州、荊州、豫州、梁州、雍州。

就“九州”的分布范圍看，實(shí)際上以黃河中游中原大地的冀州為中心(80)關(guān)于古“冀州”的地理范圍與意義，見(jiàn)江林昌：《遠(yuǎn)古部族文化融合創(chuàng)新與〈九歌〉的形成》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第5期。，而以黃河下游海岱地區(qū)為重心，間及長(zhǎng)江中下游、黃河上游。這與考古學(xué)上所劃定的八大文明圈大致相當(dāng)。最后，《禹貢》又總結(jié)說(shuō)：“五百里甸服……五百里侯服……五百里綏服……五百里要服……五百里荒服?！?81)李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第199-202頁(yè)。結(jié)果，“九州攸同……東漸于海，西被于流沙，朔南暨聲教，訖于四海。禹錫玄圭，告厥成功”(82)李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第197-204頁(yè)。。

《尚書(shū)·禹貢》是有關(guān)中華早期文明形成的一篇重要文獻(xiàn)。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)考古新資料，結(jié)合相關(guān)理論，從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、文明史的角度做出新的闡釋?zhuān)龀鲆?guī)律性的總結(jié)，從而為當(dāng)今中國(guó)特色社會(huì)主義道路提供具體生動(dòng)的歷史依據(jù)。

總之，夏部族領(lǐng)導(dǎo)的治理洪水、改道黃河與平定水土、劃定九州等偉大工程，開(kāi)啟了中華早期文明的新時(shí)代，意義是多元而深遠(yuǎn)的。它標(biāo)志著中華文明由起源形成向早期文明的提升；標(biāo)志著中華文化由五帝時(shí)代“多元并行發(fā)展”格局向夏商周三代“多元一體發(fā)展”格局的轉(zhuǎn)變；標(biāo)志著中國(guó)大地上眾多氏族、部族在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)上的第一次大團(tuán)結(jié)、大融合，從而為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以六經(jīng)傳承、諸子爭(zhēng)鳴為特征的軸心文明誕生奠定了第一塊堅(jiān)實(shí)的遠(yuǎn)古文化基石。