WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制改革

王晶

摘要：部分成員方針對(duì)WTO的改革已經(jīng)提交了相關(guān)的方案，掀起了對(duì)其改革的熱烈討論，可見WTO改革已經(jīng)是大勢(shì)所趨，而專業(yè)性、公正性等早已頗受爭(zhēng)議的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制則無疑成為本次改革的焦點(diǎn)?，F(xiàn)如今，國(guó)際局勢(shì)發(fā)生了些許變化，相對(duì)比較緊張，國(guó)際貿(mào)易中產(chǎn)生的一些列問題顯示出WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制存在磋商時(shí)間過長(zhǎng)、專家組及上訴機(jī)構(gòu)缺陷、救濟(jì)結(jié)果存在明顯的滯后性等缺點(diǎn)。在闡述存在問題的同時(shí)，本文針對(duì)以上問題提出了減少磋商時(shí)間、設(shè)立常設(shè)專家小組且增加專家組程序的透明度以及建立必要的保全措施等改革建議。

關(guān)鍵詞：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制;改革建議 ;減少磋商時(shí)間;保全措施

一、爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序

爭(zhēng)端解決機(jī)制擁有六大程序，其中的三個(gè)斡旋、調(diào)停和調(diào)解以及仲裁程序不是必須經(jīng)過的，因此，本文只對(duì)磋商、專家組審理、上訴機(jī)構(gòu)復(fù)審以及執(zhí)行程序等四個(gè)重要部分進(jìn)行論述。

（一）磋商程序

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制首先要經(jīng)過的程序那就是磋商程序。如果WTO的成員方認(rèn)為其他成員根據(jù)WTO協(xié)議實(shí)施的某種行為導(dǎo)致其利益受到損害時(shí)，根據(jù)DSU的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在提出書面磋商申請(qǐng)的同時(shí)將申請(qǐng)磋商的理由及內(nèi)容進(jìn)行通報(bào)。當(dāng)被請(qǐng)求方收到磋商請(qǐng)求時(shí)，需在10日內(nèi)與對(duì)方通過平等且友好的方式針對(duì)爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行商量，致力于將矛盾通過這種和平的方式得到化解。據(jù)統(tǒng)計(jì)，大約有三分之一被提交到爭(zhēng)端解決機(jī)制的矛盾在此階段達(dá)到了雙方滿意的結(jié)果。

（二）專家組審理程序

如果WTO的成員方之間的糾紛的確無法通過斡旋、磋商等方式和平解決時(shí)，根據(jù)DSU的規(guī)定，任何一方都可以向組織提出設(shè)立專家組來正式的以審理的方式將矛盾解決。組成專家組，一般需要3-5個(gè)以個(gè)人身份進(jìn)行服務(wù)的專家，無論其原本是何種身份。一開始，是由矛盾雙方來對(duì)專家組的成員進(jìn)行選擇的，但最終是DSB對(duì)選擇的專家組成員作出是否同意的決定。專家組成員得到確定之后，糾紛雙方在得到及時(shí)通知后對(duì)專家組的審理進(jìn)行參與。專家組在矛盾處理中的作用，主要是通過調(diào)查并且形成客觀的調(diào)查報(bào)告來對(duì)DSB作出正確的裁決進(jìn)行協(xié)助。這份客觀的調(diào)查報(bào)告是應(yīng)當(dāng)在6個(gè)月之內(nèi)進(jìn)行提交的，在有特殊情況的時(shí)候，提交的時(shí)間可以延長(zhǎng)或縮短。

二、爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺陷

（一）磋商程序時(shí)間過長(zhǎng)

第一部分已經(jīng)對(duì)磋商進(jìn)行過介紹，使用磋商來解決爭(zhēng)端可能會(huì)有以下兩大弱點(diǎn)：第一，對(duì)自己有利的一方故意在時(shí)間方面進(jìn)行拖延，對(duì)方無法應(yīng)對(duì)，無奈之下只能造成時(shí)間的與商機(jī)的白白流逝。第二，磋商往往對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方有利，弱勢(shì)者被逼無奈之下接受對(duì)自己不利的解決方案。根據(jù)規(guī)定，用磋商方式來解決爭(zhēng)端一般時(shí)間為60天以內(nèi)。但是在當(dāng)今信息如此發(fā)達(dá)的時(shí)代，甚至一個(gè)電話一條短信就可以達(dá)成交易，晚一天都有可能造成商機(jī)的流逝，如此規(guī)定的確時(shí)間過長(zhǎng)。

（二）專家組的缺陷

專家組的缺陷筆者認(rèn)為有如下兩方面：第一，專家組成員都是兼職者，本身就有繁雜的本職工作需要應(yīng)對(duì)，而其精力有限，這就導(dǎo)致專家組在審理案件時(shí)不能集中全部精力，會(huì)造成案件審理過程中效率低下等問題。第二，專家組在審理案件過程中可以向?qū)＜艺髟円庖?，但是卻并沒有明確的規(guī)定說明其可以向誰征詢意見以及怎樣去征詢。這就使得人們對(duì)專家組這一程序的透明度產(chǎn)生疑問，如要提高WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的國(guó)際認(rèn)可度，則確實(shí)需要將此步驟進(jìn)行透明和公開。

（三）上訴機(jī)構(gòu)的缺陷

目前，說WTO的上訴程序已然癱瘓一點(diǎn)都不夸張，根據(jù)規(guī)定，至少三人才能對(duì)上訴裁決簽字，而目前由于美國(guó)對(duì)遴選阻撓的原因，只剩一人在上訴機(jī)構(gòu)中。美國(guó)的阻撓之所以能夠?qū)е律显V機(jī)構(gòu)的癱瘓，是因?yàn)椤皡f(xié)商一致”這一原則。根據(jù)規(guī)定，必須“協(xié)商一致”才能對(duì)上訴機(jī)構(gòu)成員進(jìn)行遴選。今時(shí)不同往日，隨著成員方的不斷增加，要做到真正的“協(xié)商一致”非常難，一昧去追求，往往導(dǎo)致矛盾得不到解決，只能一致拖著。

三、爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革建議

（一）減少磋商期限

如前一部分所述，在當(dāng)今信息發(fā)送如此快的時(shí)代過長(zhǎng)的磋商期限的確沒有必要，需對(duì)其進(jìn)行合理的限縮。之所以設(shè)置磋商這一手段，是希望通過和平的協(xié)商，達(dá)成對(duì)矛盾的和解目的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，過去許多成員方都曾提出過對(duì)磋商時(shí)間進(jìn)行縮短的建議?？赡茉谛畔⒉话l(fā)達(dá)的過去，原來規(guī)定60日是非常合理的，但現(xiàn)如今是信息時(shí)代，通過電話或視頻都可以隨時(shí)進(jìn)行溝通，規(guī)定時(shí)間過長(zhǎng)反而會(huì)讓有心者有可乘之機(jī)。如果擔(dān)心磋商時(shí)間的縮短可能會(huì)導(dǎo)致達(dá)不到磋商原本設(shè)立的目的，那大沒必要，因?yàn)槲有⒄{(diào)解等程序作為其補(bǔ)充，是非常靈活的，歲時(shí)開始與終止，即使雙方在規(guī)定的磋商期間無法友好的對(duì)爭(zhēng)端進(jìn)行解決，依然可以啟用斡旋調(diào)解等，將矛盾和平友好的解決。

（二）設(shè)立常設(shè)專家組并增加專家組程序的透明度

本文已經(jīng)提到，專家組的成員有原本自己需要處理的日常工作，其解決爭(zhēng)端的效率性必然會(huì)受到一定的影響，但其專業(yè)性及公正性也在不斷經(jīng)受著外界的質(zhì)疑。如果將專家組列為常設(shè)機(jī)構(gòu)，不僅可以使?fàn)幎烁玫慕鉀Q，外部的質(zhì)疑也將不復(fù)存在。其實(shí)在1998年的時(shí)候，歐共體就已經(jīng)提出過類似的建議，并得到了不少人的支持。因此，筆者認(rèn)為，設(shè)立常設(shè)的專家組是確有必要的。在其成為專職成員后，其公正性、專業(yè)性等一定會(huì)得到有效的提升，可以對(duì)每一個(gè)案子盡心全身心的投入，使?fàn)幎说玫接行У慕鉀Q。

（三）建立必要的保全措施

在如今的實(shí)踐中，許多國(guó)家都會(huì)避開DSU的規(guī)定來對(duì)執(zhí)行進(jìn)行延后處理，因?yàn)闋?zhēng)端解決的時(shí)間漫長(zhǎng)且DSB在執(zhí)行過程中沒有很好地將監(jiān)督職責(zé)進(jìn)行履行。由此，筆者認(rèn)為，可以在執(zhí)行前、提交后的時(shí)間段里，采取類似于保全的措施，來保證有效的執(zhí)行，在一定程度上對(duì)執(zhí)行的進(jìn)度進(jìn)行管理，以期對(duì)受害方達(dá)到有效的彌補(bǔ)。

結(jié)語

世界貿(mào)易組織中爭(zhēng)端解決機(jī)制可謂是無比重要的一部分，而現(xiàn)如今國(guó)際社會(huì)形勢(shì)瞬息萬變，經(jīng)濟(jì)全球化不斷經(jīng)歷各種挑戰(zhàn)，爭(zhēng)端解決機(jī)制的某些問題已經(jīng)比較明顯了。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)需要一個(gè)更加完善透明能更好的解決爭(zhēng)端的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。改革之路肯定不會(huì)是一帆風(fēng)順的，任重而道遠(yuǎn)，但WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革勢(shì)在必行，只有通過改革才能讓W(xué)TO得到更好的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 計(jì)先駿.論我國(guó)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的現(xiàn)狀及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)師，2019（12）.

[2] 沈偉.WTO失靈：困局和分歧[J].上海商學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（5）.

山東政法學(xué)院