社會輿論與司法公正的平衡點探究

◎李偉杰 李瑛琦

社會輿論是社會中相當數(shù)量的人對于某件事情的看法、建議等，往往以擁護或反對、稱贊或譴責來對熱點社會事件進行評價。一般來說，當人民群眾對法律的認識越高，所表達的看法越合理；當人民群眾主要為情感支配時，所表達的看法越不合理。當今的社會已經(jīng)被大數(shù)據(jù)和云空間所充斥著，生活的處處都可見探頭的出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的高度發(fā)展為群眾提供了更多的了解的渠道，人們通過一些平臺對熱點社會事件的討論前所未有，比如說常見的一些輿論討論平臺：微博、微信、論壇、報刊等，而且通過各個社交軟件，用戶所掌握的信息會很快的被傳播開來。

由于在法律制度不完善的體制下，法官的判決一定要應對社會群眾的習慣性質(zhì)疑，在民意和法意二者之間要進行嚴格的把控。區(qū)別于行政活動的傾向性，被動性、中立性、終極性是司法活動的特征，法院的象征就是天平，要是司法活動也表現(xiàn)出一定的傾向性，那么這桿天平就會失衡，如果法官更傾向于法意，并且說不出具體的判決理由，人們?nèi)罕妼λ痉ǖ墓帕討岩桑绻ü俨活櫡傻囊?guī)定而傾向于社會輿論的話，那么法律至上的理念又如何談起呢？法律的主要的價值中包含著秩序、正義，因此在進行司法活動時要進行合法合情合理的判斷。

一、獨立司法和社會輿論監(jiān)督的合憲性

社會監(jiān)督是法律監(jiān)督的一種，而社會監(jiān)督包括社會輿論監(jiān)督、社會組織監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督。我國現(xiàn)行憲法在第二章第四十一條中規(guī)定“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評、建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害”。社會輿論在一定程度上可以幫助司法機關匯集民意、收集民智，避免了一些冤假錯案的產(chǎn)生，從這個角度說社會輿論監(jiān)督的存在一定的必要性。我國現(xiàn)行憲法第三章第八節(jié)第一百三十一條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”。

鼓勵社會輿論對國家機關和國家機關工作人員進行社會監(jiān)督，另一方面又強調(diào)人民法院獨立行使審判權，這兩點是否互相矛盾呢？筆者認為二者并不矛盾，在河南玉米種子案中就出現(xiàn)過類似的情況，在案件發(fā)生之后，河南省人大常委會第24次會議要求洛陽中院對李慧娟法官嚴肅處理，在這里就出現(xiàn)了一個人大常委會是否可以監(jiān)督法院的問題，根據(jù)我國法律規(guī)定，人大及其常委會對人民法院的監(jiān)督為工作監(jiān)督而非個案的審判監(jiān)督，人大不是無權監(jiān)督人民法院，而是必須在法定的權限范圍內(nèi)，通過法定的程序監(jiān)督，尤其是不能在法律之外進行錯案糾正。筆者認為獨立司法也是更加強調(diào)審判獨立，而公民的監(jiān)督權也僅僅局限于工作監(jiān)督而非審判監(jiān)督。我國對錯判與誤判提供的救濟包括：上訴、申訴、抗訴。

二、社會輿論對司法的作用

輿論的產(chǎn)生大概經(jīng)歷下面幾個過程：話題的產(chǎn)生、公眾獲取信息并且發(fā)表各自的意見、對程序或者結果不滿公眾的意見產(chǎn)生趨同化。公眾既然在某個問題上達到了一致的看法，那么法官此時應該就主流的觀點進行探討，畢竟，每個人都有一定的局限性，也有其知識盲點，當熱點社會事件被裸露在大眾的面前，一些學者以及各方面的人員都會從他的經(jīng)驗以及學識里發(fā)表一些觀點，法官可以從中篩選一些有利的觀點為自己所用，因此社會輿論在一定程度上可以幫助司法機關匯集民意、收集民智，從而避免了一些冤假錯案的產(chǎn)生，從這個角度說社會輿論監(jiān)督的存在一定的必要性。另外，法官的日常的生活都受到當?shù)卣墓芸?，在審判案件時多少會受到地方行政勢力的影響，社會輿論監(jiān)督在一定程度上避免了司法上的一些暗箱操作。

另一方面，司法的主體是由國家通過正當程序選出的司法機關，司法活動具有獨立性，而且社會群眾總是被一些自己的主觀因素所影響，容易跟隨大眾的潮流，隨著自己的同情心去判斷正確與否，這在一定情況下沖擊了法律之上的觀念，也在一定程度上對司法活動產(chǎn)生了很大的影響，畢竟司法工作人員有其固定的生活圈和社會關系，不免受到身邊人的影響，而且有的網(wǎng)友會進行人肉搜索，侵犯了當事人的隱私權。我們目前司法實踐中應該注意減少消極作用的案件的發(fā)生，讓輿論朝著理性的方向發(fā)展。最高人民法院院長周強表示：“要進一步構建司法和媒體的良性互動關系，人民法院要自覺接受輿論監(jiān)督，尊重新聞傳播規(guī)律；媒體要尊重司法規(guī)律，依法進行輿論監(jiān)督；各級人民法院在審理、執(zhí)行案件中，對輿論既不能無動于衷，也不能不為輿論所動?！?/p>

三、社會輿論與司法獨立平衡點探究

（一）立法過程中應該遵守民主立法

民主立法原則要求立法機關在立法活動時應該考慮到民意，增加群眾的參與度。社會輿論的產(chǎn)生有時候是對某條法律本身的不滿，而這種立法活動又讓民眾覺得與自己無關，民眾覺得是強加在自己身上的法律，對其合理性和正當性沒有進行檢驗。只有在立法時，廣泛聽取民眾的訴求，才能使得法律本身變得科學，減少了法律本身與民眾的沖突。民眾會增加對法律的信服，并覺得法律本身也具有合理性、正當性，與之相對應的是更加具有法律精神和權威性的法律判決，民眾也自然對法律更加信服，正確的社會輿論也就自然而然得以形成。

（二）司法過程中應該盡量做到司法公開

群眾對司法的習慣性質(zhì)疑，有一個重要原因便是司法過程的不公開。群眾始終覺得司法活動的過程中存在暗箱操作，因此對一些案件的判決結果會產(chǎn)生抵觸。而且司法機關對一定信息的封閉有可能會對輿論造成誤導。從藥家鑫被認為是富二代到劉海龍被認為是黑社會組織的輿論，都可以看出司法機關對一些關鍵信息不公開的惡果。司法公開并不會減弱司法獨立性，相反會增加公眾對信息的把握程度，從而增強對司法的信心。

（三）群眾本身應該加強理性思考以及學習法學知識

不理性的社會輿論就好比洪水猛獸，給司法機關造成了無盡的壓力，從而左右了司法機關的判決。人們應該平常多觀看一些法制節(jié)目，閱讀一定的法學書籍，在遇到社會熱點案件時，自己學會搜索相關的法律知識，在自己心里有一定的判斷，不要盲目的聽從網(wǎng)絡上的一些主流觀點。作為社會輿論的各方，首先應該保證思維的思維的理性，客觀陳述和報道司法過程，將社會輿論的關注點放在尋找司法程序漏洞和法律推理的邏輯瑕疵上面，應該將社會上的各種聲音轉(zhuǎn)變?yōu)榉煞懂犂锏霓q論和探討，而不是簡單的情感宣泄。而作為司法部門的各方，在司法案件剛開始時就應該主動掌握輿情，并和相關媒體進行積極的溝通、澄清，利用自媒體引導社會輿論以理性表達代替非理性言論。

（四）加強媒體及一些平臺監(jiān)控力度

加強對媒體的監(jiān)控，并不是減弱新聞自由度，在社會熱點事件出現(xiàn)之后，一些無良媒體會使用一些敏感字眼去博得群眾的眼球，博取群眾的同情心。比如在于歡案出現(xiàn)后，就有網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)表“辱母案”這樣的字眼，大家由此產(chǎn)生了對于歡的同情，對死者的死亡覺得理所當然，可是法律的正當性并不是因為理由正當進行批判，刑法的違法性主要是看其是否具有社會危害性，正是由于這種同情心為主導的輿論才促進了于歡正當防衛(wèi)的認定；再如藥家鑫案中，由于一些媒體猜測藥家鑫的家庭背景，并給藥家鑫冠上了富二代的頭銜，這種官欺民、富欺窮的事件最為公眾所不能忍受，因此在藥家父母給張妙家進行經(jīng)濟補償時受到很大的阻撓；以及在于海明正當防衛(wèi)案中，一些媒體就造謠劉海龍是當?shù)匾粋€黑社會社團的成員，因此群眾對于海明的防衛(wèi)行為覺得更有正當性，畢竟群眾對以弱反強是有普遍同情心。針對社會輿論這一洪水猛獸，如何對其加以控制是十分重要的，堅決不能讓一些無良媒體或別有用心的“當事人”，利用媒體引導輿論以博眼球甚至是迫使司法機關作出有利于自身利益的裁判。在當今信息時代，要加強融媒體的建設，要將普法性和新聞性做到更好的結合，這樣才能起到宣傳效果。一方面，新聞媒體必須掌握必要的法律知識，這樣才會對司法審判有理性認識，避免產(chǎn)生誤導的報道，另一方面，法院策劃提供選題也要注重新聞性。

（五）提高司法公信力

為了應對人們普遍的司法質(zhì)疑的情形，提高司法公信力是當今的司法任務之一。一是要積極面對社會輿論，不應該回避、壓制輿情的發(fā)生；二是認真、嚴格、誠實地依照事實和法律回應。盡管存在輿情事件，只要事實經(jīng)得起考驗，法律適用不存在問題，司法公信力不僅不會受損反而還會得到提升，司法公信力就是通過這種方式不斷提升的；三是誠實對待自己的錯誤，出了問題不應該護短，嚴格處理存在問題的司法工作人員，堅決清除害群之馬，以提高司法公信力的“下限”。