ESP 視域下《離騷》英譯本解構(gòu)主義中的“異延”研究

■楊 陽/黑龍江工商學(xué)院

一、《離騷》簡介及英譯版

屈原是我國文學(xué)史上一個偉大的愛國詩人，創(chuàng)作了中國古代最長的一首政治抒情長詩《離騷》。《離騷》位居《楚辭》之首，以其莊嚴(yán)偉大的崇高美和慷慨激昂的悲壯美著稱于世。它那絢麗的辭藻、奇特的想象、深刻的析理、恢宏的氣魄、鮮明的楚風(fēng)、獨(dú)特的語言，一直為后世所尊崇、仿效。在《離騷》中，詩人描述了遭奸佞小人的陷害，斥責(zé)了楚王的昏庸，也同時抒發(fā)了他矢志報國的偉大情懷。

《離騷》翻譯之難在于它不僅是一部典籍，而且是一首詩歌。對典籍的翻譯要查閱大量文獻(xiàn)，弄清當(dāng)時的政治歷史背景和作者生平、文中典故等，而詩歌的翻譯還要考慮修辭、押韻、音節(jié)等方面。學(xué)者對“離騷”的詮釋有很多爭議，所以產(chǎn)生了許多不同的英譯版本。例如，譯本一“Encountering Sorrow”主要是根據(jù)西漢司馬遷和東漢班固的闡釋。司馬遷在《史記·屈原賈生列傳》中寫道：“《離騷》者，猶離憂也?！比欢半x憂”者何謂也，則未聞其詳。班固在《離騷贊序》里進(jìn)而釋為：“離，猶遭也，騷，憂也。明己遭憂作辭也。”東漢王逸的解釋“離別的憂愁”為譯本二“Sorrow after departure”提供了參考。《楚辭章句·離騷經(jīng)序》云：“離，別也；騷，愁也；經(jīng)，徑也；言己放逐離別，中心愁思，猶依道徑，以風(fēng)諫君也”。

二、ESP 及解構(gòu)主義策略

專門用途英語，即ESP( English for Specific Purpose) ，是普通英語的一種功能性變體和拓展應(yīng)用，傾向于分析語篇語言及綜合應(yīng)用知識和技能?！爱愌印笔墙鈽?gòu)主義中的一個重要理論。20 世紀(jì)60 年代，一種新觀點(diǎn)解構(gòu)主義從法國興起并迅速在全球理論界產(chǎn)生強(qiáng)烈反響。解構(gòu)主義的思想內(nèi)涵對許多學(xué)科產(chǎn)生了啟示作用，對文本的研究和解讀上產(chǎn)生了研究新角度。作為原文本延續(xù)納新的譯作品，新的讀者開始了閱讀并融合接受，原作被注入了新的元素，在空間拓展、時間上延續(xù)，充滿了新的生命力。德里達(dá)將自己的解構(gòu)主義哲學(xué)思想引入文本研究理論中，創(chuàng)新了解構(gòu)主義理論：原文想推陳出新，就必須要有譯文的融合。文本本身的傳播是由譯文而不是由原文所決定的；譯者是創(chuàng)造的主體，譯文是傳播的載體言；一切文本都具有互文性，原文與譯作是平等互補(bǔ)的關(guān)系；一篇譯作的價值取決于它對語言的詮釋和言語間差異的反映程度。

解構(gòu)主義提倡的是意譯而不是直譯。作為對傳統(tǒng)翻譯觀的強(qiáng)烈質(zhì)疑，德里達(dá)提出解構(gòu)主義，其中 “異延”(différance)、 “散 播”(disse mination)、“印 記”(trace)、“增補(bǔ)”(supplement) 四種策略影響巨大。本文主要應(yīng)用“異延”策略來解構(gòu)不同英譯本的《離騷》，并在ESP理論的指導(dǎo)下進(jìn)行創(chuàng)作型翻譯分析。

三、“異延”及其在《離騷》英譯本中的體現(xiàn)

“異延” (différance)是德里達(dá)創(chuàng)造的詞匯，這個詞是在différence（差異）詞上改動了一個字母，讀音并未發(fā)生變化，這兩個詞的差別只能被寫出而不能被說出，這說明，在言語與書寫的二元對立中，書寫在這里占有優(yōu)先的地位，這就實現(xiàn)了德里達(dá)的本義，即顛覆傳統(tǒng)的邏各斯中心主義。德里達(dá)對“異延”并沒有一個明確的定義，他曾經(jīng)說過“純粹的痕跡就是異延”，又說“異延就是形式的構(gòu)造；另一方面，它又是印象被映現(xiàn)的存在物”，在空間軸上它表示差異，在時間軸上它表示延擱。ESP 理論指導(dǎo)文本解析要具體問題具體分析，根據(jù)文本復(fù)雜性的特性來實現(xiàn)解讀的多元化。

例：長太息以掩涕兮，哀民生之多艱?！?/p>

譯文1(楊憲益、戴乃迭 譯)：

...To see my people bowed by griefs and fears.

譯文2(許淵沖 譯)：

...wipe away my tears， oh!

I’m grieved at a life full of woes.

“異延”是永遠(yuǎn)不確定的。文本的詞語意義不是一成不變的，而是相對的流動的，多樣性的表達(dá)。某一詞語隨著時代的發(fā)展有著新的詮釋。較早的對于“兮”的翻譯并沒有完好地體現(xiàn)，只是在每一單句的詞尾注重了英語的押韻，如楊譯版。而許淵沖譯文創(chuàng)造性地將“兮”譯為“oh”，是古漢語與現(xiàn)代英語的對照翻譯。《離騷》中大量使用語助詞“兮”字，既抒發(fā)作者的感情，又調(diào)節(jié)整個詩歌律動的節(jié)奏?！峨x騷》的句式是兩句一小節(jié)，多次使用感嘆詞，表現(xiàn)作者創(chuàng)作時的廣闊的胸襟和錯綜復(fù)雜的情感，似乎在向讀者娓娓道來，身處時下胸懷抱負(fù)才華無處施展的感慨，以及生不逢時的遺憾。

“民生”一詞最早出現(xiàn)在《左傳·宣公十二年》，所謂“民生在勤，勤則不匱?！边@里的“民”，就是百姓的意思。在第一句中，不同譯者對“民生”的翻譯不同，而翻譯為英文“man's life”還 是“my people”，對文章解讀有重要的影響。隨著離騷漢譯本研究的發(fā)展，更多學(xué)者把“民”譯為人，而且從上下文多處互文參照看來，此處“民”還是應(yīng)譯作“人”，民生即是人生，這樣解讀更符合作者的創(chuàng)作本意。隨著對《離騷》更多深入的理解，“民生”的含義也發(fā)展得更加深刻。

例：朝發(fā)軔於蒼梧兮，夕余至乎縣圃。

譯文1(楊憲益、戴乃迭 譯)：

...the Land of Plane—trees grey，

I came to Paradise ere close of Day.

譯文2(許淵沖 譯)：

...the e’ergreen State， oh!

At dusk I reach the mountain’s crest

ESP 指導(dǎo)語篇解讀和分析是對語言、詞匯、修辭格、語篇結(jié)構(gòu)等各個層面進(jìn)行調(diào)整。ESP 理論與異延的創(chuàng)造性觀點(diǎn)不謀而合?！爱愌印辟x予了詞匯創(chuàng)造性的含義。在此句中，“蒼梧”是舜所葬的九嶷山。因為是向帝舜陳詞之后的活動，所以以蒼梧為起點(diǎn)?！翱h圃”是神話中的山名，在昆侖山頂。詩人暗示讀者他已到達(dá)神靈聚集之所，有望求得神示，實現(xiàn)他的追求。譯本中不直譯為山名，認(rèn)為此山與西方的天堂相似，所以譯為Paradise，使西方讀者更易理解。此時，古代的山名意義已經(jīng)隱去，衍生出新的意境。

ESP 指導(dǎo)下的語篇成功打破不同語言之間的障礙，突破原文的束縛，進(jìn)行創(chuàng)造性的翻譯活動。對于《離騷》英譯本，著名學(xué)者楊成虎曾評價道：“許的譯文著力表現(xiàn)騷體的特征，在選詞造句上寧美不信，仍存在很多臆造和不達(dá)意之處?！比鐚ⅰ暗鄹哧枴弊g為High Sunny King，又將“伯庸”略去不譯，而將“攝提”譯為自創(chuàng)的Wooden Star。詩歌中的古典文化背景內(nèi)涵深刻，必須經(jīng)過潛心鉆研和文化積累沉淀，才能言簡意賅、準(zhǔn)確無誤地表達(dá)。許淵沖先生譯本過多地忽略了原詩歌中詞語的文化背景的翻譯，部分文化詞匯表達(dá)上略顯不足。楊譯本頗受英國十八世紀(jì)詩歌風(fēng)格的影響，模仿Dryden 和Pope 的詩翻譯《離騷》。楊憲益對離騷的解讀更注重文字的優(yōu)美、詩歌的可讀性。他在遣詞造句上下了一番功夫，譯者還用到 thee， ere (before)等古體英語，著重體現(xiàn)詩歌翻譯的質(zhì)樸和古典美。ESP 指導(dǎo)下的翻譯更近乎于重新創(chuàng)作的過程，將原有的體系解構(gòu)，然后盡量貼合原文的背景和風(fēng)格進(jìn)行重構(gòu)?；艨怂冀淌趯钭g本這樣評價到：“像蒲伯譯荷馬史詩那樣富有詩感，雖然并不忠實于原文。”

例：陟升皇之赫戲兮，忽臨睨夫舊鄉(xiāng)。

譯文1 (許淵沖 P29)：

I rise to see the splendid sky，oh!

I bow to find my home below.

My horse neigh and my grooms sigh， oh

譯文2(楊憲益、戴乃迭 譯)：

...On native earth for the last time we gazed；

“異延”拆解了原有的形式，使翻譯成為譯者創(chuàng)造性的活動。以“忽臨睨夫舊鄉(xiāng)”為例，“忽”的翻譯在楊的譯本有了稍許的變化?！昂觥钡脑~義被省去，楊譯本添加了“for the last time”，將屈原夢中看見故鄉(xiāng)的傷感淋漓展現(xiàn)。ESP 理論指導(dǎo)下的文本分析謹(jǐn)慎減詞增詞，內(nèi)容上言近旨遠(yuǎn)；形式上整齊勻稱、語音上朗朗上口。在許譯文中增加的動詞“rise”和“bow”，體現(xiàn)了英譯本中的對稱美，是譯者對原文理解的深化。而屈原的悲傷和環(huán)境的傷感，在英文增補(bǔ)了馬的嘶叫聲(neigh)和馬夫的哀嘆聲(sigh)進(jìn)行襯托，可引起讀者的共鳴，反映作者悲壯的心情。ESP 語篇翻譯對語言、詞匯、修辭格、語篇結(jié)構(gòu)等各個層面進(jìn)行調(diào)整，隨不同語境需要進(jìn)行調(diào)整轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)跨文化傳譯。

四、結(jié)語

ESP 理論指導(dǎo)下，從解構(gòu)主義“異延”策略角度比較《離騷》(節(jié)選)兩種不同英譯本并進(jìn)行分析解讀，為我們傳播我國古典文化和體現(xiàn)語言的多樣性提供了一個另類的視角。以往我們追求傳統(tǒng)的“等值翻譯”，如今應(yīng)該更多地探討語篇背景的內(nèi)容對等研究，通過異延研究和ESP 理論指導(dǎo)認(rèn)識文本的結(jié)構(gòu)，然后重構(gòu)。我們同時也要對ESP 及解構(gòu)主義視角有一個理性的科學(xué)的認(rèn)識。解構(gòu)主義宣稱顛覆二元論并不能說明譯文文本可以任由譯者隨意發(fā)揮創(chuàng)造，相反，我們要盡可能地以多個視角準(zhǔn)確詳實地表達(dá)源語信息，進(jìn)而完成譯者的使命。