先秦時(shí)期墨、道、儒、法四學(xué)派的名實(shí)觀
——從邏輯學(xué)角度分析

■蒲隆基/河北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院

簡(jiǎn)單地說(shuō)，名是事物的名稱(chēng)和概念，實(shí)是其所指稱(chēng)的對(duì)象，即事物本身。名實(shí)觀是名、實(shí)、名與實(shí)之間的關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，名實(shí)觀就是名稱(chēng)與其所對(duì)應(yīng)事物之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為，由于名所指稱(chēng)的對(duì)象不同，就形成了名與形、名與實(shí)之間較為具體的關(guān)系。

一、墨家以名舉實(shí)的名實(shí)觀

墨家由墨子創(chuàng)立，其思想在我國(guó)先秦時(shí)期占有很重要的位置。墨家的邏輯思想主要體現(xiàn)在墨辯和《墨經(jīng)》之中，而名和實(shí)的關(guān)系主要集中體現(xiàn)在《墨經(jīng)》一書(shū)中?！赌?jīng)》以樸素唯物主義為基礎(chǔ)，全面講述了邏輯思維形式，尤其是對(duì)名的闡述，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。墨家的名實(shí)觀主要探討了名的涵義、種類(lèi)，以及名之間的關(guān)系。

墨家對(duì)名的定義是最能體現(xiàn)名實(shí)觀的。在這之前我們需了解的是，墨家沿襲了名家以來(lái)對(duì)名的認(rèn)識(shí)，沿用了名的涵義及用法，確切地說(shuō)，也就是我們現(xiàn)在邏輯學(xué)講的概念這個(gè)專(zhuān)業(yè)名詞，于是名就有了概念的意義。墨家認(rèn)為名實(shí)反映客觀事物，于是就有：

以名舉實(shí)。（《小取》）

舉，擬實(shí)也。（《經(jīng)上》）

（舉）告以文名，舉彼實(shí)故也。（《經(jīng)說(shuō)上31》）

分析上述話(huà)語(yǔ)可以看出，實(shí)指的就是外部客觀具體事物。擬的意思是描述或反映?！芭e，擬實(shí)也?！奔疵枋龌蚍从晨陀^具體的事物。文名指成文的名，由文字表達(dá)的名。故指意思本質(zhì)，實(shí)故即一切事物成為該事物的本質(zhì)和根據(jù)?！埃ㄅe）告以文名，舉彼實(shí)故也”的意思是說(shuō)以名舉實(shí)不應(yīng)當(dāng)停留在把它書(shū)寫(xiě)成文，關(guān)注事物表面，而是應(yīng)該觸及事物的本質(zhì)?！耙悦e實(shí)”是用名來(lái)形容或描述具體的客觀事物，并且要觸及事物的本質(zhì)及存在根據(jù)，從而達(dá)到正確的反映。于是得出，“以名舉實(shí)”中的名是對(duì)概念的最好詮釋。

二、道家的名實(shí)觀

道家的邏輯思想主要體現(xiàn)為無(wú)名論，這與道家無(wú)為的哲學(xué)思想不謀而合。道家對(duì)邏輯做出主要貢獻(xiàn)的是老子和莊子，老子的名實(shí)觀主要體現(xiàn)在“道”與“名”的關(guān)系上，莊子名實(shí)觀主要側(cè)重于名實(shí)相符。

首先來(lái)看老子“道”與“名”的名實(shí)觀。他的名實(shí)觀認(rèn)為“名”是無(wú)法反映“道“的。一方面，老子在邏輯上沒(méi)直接闡述名，也沒(méi)涉及具體事物，其重點(diǎn)在于解釋“道”。他的“道”表現(xiàn)為事物的本質(zhì)，以及普遍存在的無(wú)名的自然。于是他認(rèn)為：

“道 法 自 然?！保ā兜?德 經(jīng)》二十五章）

“道之為物，惟恍惟惚；惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信?！保ㄍ?，二十一章）

第一句是說(shuō)“道”所反映的規(guī)律是自然而然的。第二句說(shuō)“道”既不是純粹的物質(zhì)，也不是純粹的精神，而是物質(zhì)與精神的互融統(tǒng)一體。于是我們可以看出“道”不是抽象的，不能用言語(yǔ)表達(dá)的，但它有其獨(dú)特的物質(zhì)性和規(guī)律性，是事物內(nèi)在的規(guī)定性。另一方面，老子名實(shí)觀不僅把道作為“名”的根本依據(jù) ，還認(rèn)為“名”無(wú)法言說(shuō)大道的本質(zhì)，更加具體來(lái)說(shuō)就是道是“無(wú)名”，即道的本質(zhì)無(wú)法被形而下的有限之“名”所描述。于是老子說(shuō)到：道可道，非常道。名可名，非常名。無(wú)名，天地之始；有名，萬(wàn)物之母。（《道德經(jīng)》一章）

這里的“道可道，非常道；名可名，非常名”是說(shuō)道有規(guī)定事物特殊性的本質(zhì)規(guī)律，也有恒不變的理性存在的內(nèi)在規(guī)律；于是“可道”就有事物現(xiàn)象的特殊規(guī)律，“常道”是理性存在的不變性規(guī)律。表明事物規(guī)律的“道”，有“可道”與“常道”的特殊性與普遍性的相對(duì)關(guān)系，那么反映自然的思維形式的“名”，也就有“可名”與“常名”的相對(duì)關(guān)系。可以被冠名的事物，它的名也就是更古不變的名。這里的“道”與“名”的關(guān)系，具體到邏輯上，就是“名實(shí)”的關(guān)系問(wèn)題。名與實(shí)的關(guān)系在這里表現(xiàn)為可與常的關(guān)系，正是它們有這種相對(duì)存在，也互通有無(wú)的關(guān)系，也就有了所謂“有名”和“無(wú)名”?！盁o(wú)名，天地之始；有名，萬(wàn)物之母”，是說(shuō)不可以名的，就是萬(wàn)物的起源，也就是“道”；可以名的，就是具體的事物本體或母體。

由此“道”和“名”的關(guān)系也就明確了。在老子看來(lái)，道是客觀存在的，但是無(wú)形的，不可以被描述和反映的，但是它有與世界萬(wàn)物緊密相隨，甚至融入自然。人們很難將它捕捉，就很難對(duì)其進(jìn)行“可名”，于是就有了“無(wú)名”的名實(shí)觀。

另外，道家的名實(shí)觀不得不提到莊子。莊子多次使用“名實(shí)”概念。他反對(duì)名家對(duì)“名” “物”的研究，卻仍采用名實(shí)概念、名實(shí)關(guān)系論述自己的思想，且他對(duì)這些概念的使用并未超出先秦諸子“名實(shí)相符”的一般觀點(diǎn)。于是他說(shuō)到：“名者，實(shí)之賓也?！薄跺羞b游》

這句話(huà)的意思是，要以“實(shí)”為主 ，“名”為賓，賓追隨主，即“名”應(yīng)隨“實(shí)”?？梢钥闯?，名是實(shí)的反映并隨著實(shí)的變化而變化。莊子認(rèn)為出現(xiàn)多種名稱(chēng)甚至相反的名稱(chēng)，都不影響名實(shí)相符，他說(shuō)：“孟孫才，其母死，哭泣無(wú)涕，中心不戚，居喪不哀。無(wú)是三者 以善處喪蓋魯國(guó)。有無(wú)其實(shí)而得其名者乎?回壹怪之?！??！洞笞趲煛愤@句話(huà)認(rèn)為名不副實(shí)是值得奇怪的事，實(shí)質(zhì)上還是在講“名”當(dāng)符“實(shí)”。正因?yàn)椤皩?shí)”在名實(shí)關(guān)系中起決定作用，所以出現(xiàn)多種名稱(chēng)甚至相反的名稱(chēng)，都不影響名實(shí)相符。

三、儒家正名的名實(shí)觀

儒家的名實(shí)觀，集中體現(xiàn)在孔子和荀子兩位圣人的“正名”思想之中?？鬃訌恼霭l(fā)，要求“名”保持其獨(dú)立性和確定性的邏輯特征。荀子繼承了孔子正名的思想，結(jié)合道家的思想，形成了正名的邏輯體系。首先來(lái)看看孔子“正名”名實(shí)觀?？鬃诱J(rèn)為正名就是為了為政，于是他講到：為政必先正名（《魯論》）因此，正名的實(shí)質(zhì)就是符合周禮的名分去規(guī)定已經(jīng)變化了的實(shí)際，從而達(dá)到從政，以及恢復(fù)周禮的名分等級(jí)制度。由此看出，他的正名是為了為政，是為了糾正當(dāng)時(shí)的混亂的社會(huì)秩序和政治局面。這也從側(cè)面反映出孔子名和實(shí)相符的邏輯思想。

孔子 “以名正實(shí)”的邏輯思想是先弄清名（名稱(chēng)或概念），然后再用名規(guī)定的內(nèi)容去規(guī)范現(xiàn)實(shí)，而孔子的名指周禮早已規(guī)定的亙古不變的內(nèi)容。他認(rèn)為：

名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興。禮樂(lè)不興，則刑罰不中。刑罰不中，則民無(wú)所措手足。故君子 名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無(wú)所茍而已矣。（《論語(yǔ)·子路》）

“名不正，則言不順”，集中體現(xiàn)出名與實(shí)的關(guān)系。如果名不符合事實(shí)，或者名不正當(dāng)，那么由這樣的名構(gòu)成的言，就會(huì)是不符合事實(shí)的言論。從邏輯上講，言是由名組成的，用言來(lái)表述事物，名是言的基礎(chǔ)，言的正確性必須依賴(lài)于名的正確性。如果名對(duì)事物意義混淆不清，當(dāng)然會(huì)使言模糊不清，既不能客觀地反映事物，也不能準(zhǔn)確地表達(dá)思想?？梢?jiàn)，孔子的正名理論，包含了這樣的名實(shí)觀：名，要明晰、準(zhǔn)確；由名構(gòu)成的言與辭要順暢、通達(dá)。這樣才可以為政，才能在禮崩樂(lè)壞的社會(huì)中，挽救統(tǒng)治者的統(tǒng)治。

再來(lái)看看荀子關(guān)于“名”的名實(shí)觀。荀子的邏輯思想主要體現(xiàn)為“正名”，是先秦名辯思潮的產(chǎn)物，也是對(duì)名辯思想的總結(jié)。荀子邏輯思想的顯著特點(diǎn)在于其正名邏輯的目的是正名的政治服務(wù)。他對(duì)名實(shí)觀的闡述主要通過(guò)對(duì)名（概念）的探討，他認(rèn)為為了正名，首先就要弄明白什么是名。于是他首先講述了名的涵義，這是關(guān)于名的作用和制名必要性的問(wèn)題。他認(rèn)為：名也者所以期累也。（《正名》）期，會(huì)也。累，許多。累實(shí)指許多事物。這句話(huà)是說(shuō)，名是用以概括表示同類(lèi)許多事物的。也就是說(shuō)，名是對(duì)同類(lèi)事物的概括反映。按照現(xiàn)在邏輯學(xué)的說(shuō)法，荀子的名相當(dāng)于概念。荀子對(duì)名（概念）的《認(rèn)識(shí)與墨辯》中名的定義“以名舉實(shí)”基本一致。不過(guò)，荀子強(qiáng)調(diào)名（概念）反映實(shí)，其具有概括性，深化了《墨辯》對(duì)名的認(rèn)識(shí)。正是由于作為概念的名可以概括地反映對(duì)象，因此，這樣的名就可以“指實(shí)”，可以用來(lái)表示或指稱(chēng)它所反映的對(duì)象（實(shí)）。接觸到了概念，那么這個(gè)概念所概括或指稱(chēng)的對(duì)象也就能“名聞實(shí)喻”。只要概念確定，就能區(qū)分概念所反映對(duì)象之間的差別。從這里可以看到，荀子已經(jīng)充分意識(shí)到作為概念的名在認(rèn)識(shí)論上的兩個(gè)主要作用∶模寫(xiě)現(xiàn)實(shí)、反映現(xiàn)實(shí)（“期累實(shí)”）的作用和規(guī)范現(xiàn)實(shí)（“指實(shí)”）的作用。因此，正名就在于，既然名是用來(lái)指實(shí)的，這就要求名必須符實(shí)。他說(shuō)道：“分別制名而指實(shí)”。（《正名》）如果實(shí)沒(méi)有發(fā)生變化，那么舊名仍符實(shí)，這樣就可“循舊名”；如果實(shí)發(fā)生了變化，那么舊名就不符實(shí)了，這樣就要形成新概念，“作新名”，使名隨實(shí)變。荀子這種關(guān)于名的一般性質(zhì)和作用的理解，不僅是唯物的，而且也是辯證的。他的名實(shí)觀反映出一定的辯證主義素材，不過(guò)歸根結(jié)底還是在說(shuō)明名實(shí)相符。

四、法家的刑名參同名實(shí)觀

先秦時(shí)期法家主張以法治國(guó)，其思想與邏輯緊密結(jié)合，這也是法家思想顯著的特點(diǎn)。法家的名實(shí)觀也與邏輯緊密結(jié)合，形成刑名的名實(shí)觀，是將邏輯運(yùn)用到刑名法術(shù)上，使其成為了推行法治強(qiáng)有力的工具。法家的名實(shí)觀主要集中體現(xiàn)于韓非子。

首先，韓非繼承荀子的正名思想，他的創(chuàng)新點(diǎn)在于把正名思想應(yīng)用于依法治國(guó)的實(shí)踐之中，并使之成為刑名法術(shù)理論的工具。他首先探討了形和名的基本概念。“形”和“名”是韓非學(xué)說(shuō)中兩個(gè)最基本、最重要的概念。韓非常把“形”和“名”作對(duì)連用，有的時(shí)候用“刑名”，有的時(shí)候用“形名”?！靶堂币簿褪恰靶蚊?，因?yàn)椤靶巍蓖ā靶獭?。韓非認(rèn)為的“形名”概念，就是把“名”等同于“言”，而“形”等同于“事”。他認(rèn)為：

“有言者自為名，有事者自為形?！保ā俄n非子·主道》）

刑名者，言與事也”（《韓非子·主道》）

第一句是講有人用的言語(yǔ)就是名，做的事就是形。第二句說(shuō)刑名就是言和事，也就是名與實(shí)。韓非把“形名”概念確定為：形者，事也；名者，言也。所謂有言必有名，有事必有形也。

讀《韓非子》可發(fā)現(xiàn)，他有時(shí)以言作為名，用事作為形，言事來(lái)描述形名；有時(shí)用法作為名，用事作為形，事必須與法的條文一致；有時(shí)又以官為名，以職為形，職務(wù)必求其與官位相一致。其實(shí)，這種名形、名物的指稱(chēng)也就是“言”和“事”的關(guān)系，即“名”和“實(shí)”的關(guān)系。

其次，韓非子形名參同的名實(shí)觀主要表現(xiàn)為“刑名參同”和“循名責(zé)實(shí)”的“參驗(yàn)”思想。借鑒了鄧析的“循名責(zé)實(shí)”的觀點(diǎn)，他把法家思想遷移到名實(shí)關(guān)系上。“形名參同”觀點(diǎn)是韓非對(duì)名與實(shí)關(guān)系問(wèn)題的創(chuàng)新性表述，也是韓非為法家思想服務(wù)的理論基石。什么是“形名參同”?他說(shuō)到：“名實(shí)相待而生，形影相應(yīng)而立”（《韓非子·功名》）

這句話(huà)是說(shuō)，名和實(shí)是相輔相成統(tǒng)一相伴而生的，就像形體離不開(kāi)其影子一樣，相應(yīng)而立地出現(xiàn)。韓非要求形名一致、形名相符，形與名要互相對(duì)照且一致。他還主張循名責(zé)實(shí)，于是他說(shuō)到：“循名而責(zé)實(shí)”（《韓非子·定法》）

即名實(shí)相對(duì)應(yīng)，名應(yīng)該隨著實(shí)的變化而變化。韓非用此來(lái)批判那些“名實(shí)不稱(chēng)”的行為。

五、結(jié)語(yǔ)

第一，通過(guò)對(duì)先秦時(shí)期四大學(xué)派名與實(shí)的問(wèn)題分析，可以看出名實(shí)觀都圍繞著名是否能夠正確地反映事物，名實(shí)之間的關(guān)系愈加明晰。四大學(xué)派在思想上表現(xiàn)出的邏輯色彩，主要表現(xiàn)在邏輯分析和名實(shí)問(wèn)題上。不管是墨家以名舉實(shí)的名實(shí)觀，還是老子的無(wú)名的名實(shí)觀，又或是儒家正名的名實(shí)觀以及法家的刑名參同名實(shí)觀名實(shí)觀，在不斷的交流、爭(zhēng)論的過(guò)程中，名家各學(xué)者相互借鑒。各學(xué)者從不同的角度闡述了同樣的一個(gè)名實(shí)規(guī)律，那就是名必須符合實(shí)。第二，先秦時(shí)期四大學(xué)派的名實(shí)觀都或多或少體現(xiàn)出“正名”的思想?！罢笔窍惹赜懻摰闹饕獑?wèn)題之一，墨家通過(guò)名實(shí)之間的關(guān)系分析，來(lái)達(dá)到正名的目的。儒家更不用說(shuō)，孔子是最早提出正名的，荀子從正名的目的出發(fā)，分析名實(shí)之間的關(guān)系。他們的出發(fā)點(diǎn)是相同的。法家雖沒(méi)有明顯地表現(xiàn)出正名的目的，但是仔細(xì)分析，其還是有正名思想的，這是由當(dāng)時(shí) “禮崩樂(lè)壞”的社會(huì)環(huán)境決定的。第三，不管是墨家以名舉實(shí)的名實(shí)思想，還是后來(lái)的儒家、法家、道家，都有濃重的政治色彩。墨家認(rèn)為年年戰(zhàn)亂和統(tǒng)治者缺乏兼愛(ài)思想，是造成社會(huì)動(dòng)蕩的根源，于是就提出“以名舉實(shí)”，用名來(lái)宣揚(yáng)自己兼愛(ài)非攻的思想。道家則對(duì)名實(shí)進(jìn)行有辯證色彩的道和實(shí)的討論，雖然名不能謂述道，但是只要統(tǒng)治者順其自然，就能做到無(wú)為。儒家明確地表現(xiàn)出政治色彩，就當(dāng)時(shí)的禮崩樂(lè)壞的社會(huì)環(huán)境而言，孔子提倡正名就是為了維護(hù)統(tǒng)治。對(duì)法家來(lái)說(shuō)，主要從“刑名參同”和“循名責(zé)實(shí)”等來(lái)說(shuō)明名與實(shí)的關(guān)系，也就是依法治國(guó)，讓統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到名的重要性。第四，先秦四大學(xué)派的哲學(xué)思想包含著名與實(shí)邏輯思想，它不僅是認(rèn)識(shí)事物的方式，更是一種觀察世界的邏輯方法。與西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)思辨和邏輯相比，中國(guó)邏輯思想強(qiáng)調(diào)一種廣義的實(shí)用。這是社會(huì)環(huán)境的制約、科技觀念的不同、思維習(xí)慣的差異而造成的。他們用這種邏輯思想去認(rèn)識(shí)事物，規(guī)范人們的行為，這不僅使他們的思想具有邏輯性，進(jìn)而還可以嚴(yán)密地表達(dá)自己的政治主張，維護(hù)統(tǒng)治者的利益。墨家的以名舉實(shí)，說(shuō)到底是對(duì)名實(shí)關(guān)系的探討，也可以說(shuō)是一種邏輯方法體現(xiàn)，也就說(shuō)我們現(xiàn)在講的同一律的體現(xiàn)。荀子的邏輯思想主要體現(xiàn)在“正名”，它是先秦名辯思潮的產(chǎn)物，也是對(duì)名辯思想的總結(jié)。筆者認(rèn)為它是在名實(shí)關(guān)系的基礎(chǔ)上提出的。再到儒家的形名關(guān)系和“正名”，都嚴(yán)格區(qū)分形和名，分析形與名的關(guān)系從而達(dá)到正名的目的。最后是法家，法家的哲學(xué)思想中邏輯占據(jù)著主要地位，其名實(shí)觀也與邏輯緊密結(jié)合，形成刑名的名實(shí)觀，是邏輯運(yùn)用到刑名法術(shù)上，成為推行法治強(qiáng)有力的工具。第五，各家的名實(shí)觀無(wú)不體現(xiàn)出同一律、不矛盾律。這兩個(gè)規(guī)律是說(shuō)，在同一思維過(guò)程中思想必須保持自身同一，兩個(gè)相互矛盾的事物不能同時(shí)為真。無(wú)論是墨家的以名舉實(shí)，還是道家的名實(shí)觀，以及儒家正名的名實(shí)觀和法家的刑名參同名實(shí)觀，都認(rèn)為名必須符合實(shí)，名對(duì)實(shí)的刻畫(huà)必須是統(tǒng)一的，名對(duì)事物的描述是不矛盾的，進(jìn)而到達(dá)正名的目的。