核心期刊網(wǎng)絡關注度的相關性研究

趙潔

摘 要：文本選擇入選2017-2018年CSSCI核心期刊的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟類四大學報《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》和《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》為研究對象，利用百度指數(shù)考察四大學報的網(wǎng)絡關注度。研究發(fā)現(xiàn)四大學報的網(wǎng)絡關注度存在顯著的相關關系，通過格蘭杰因果關系檢驗的結(jié)果表明：對《南京農(nóng)業(yè)大學學報》的關注是引起對《西北農(nóng)林科技大學學報》和《華南農(nóng)業(yè)大學學報》關注的格蘭杰原因，即讀者先搜索《南京農(nóng)業(yè)大學學報》再搜索《西北農(nóng)林科技大學學報》和《華南農(nóng)業(yè)大學學報》，反之則不然。而《西北農(nóng)林科技大學學報》《華南農(nóng)業(yè)大學學報》《華中農(nóng)業(yè)大學學報》三者之間只存在即刻的相關性，而并不存在先后的互動性。百度指數(shù)的“去向檢索詞”也印證了此觀點。

關鍵詞：網(wǎng)絡關注度;百度指數(shù);學報

中圖分類號：G23? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-260X（2021）10-0067-05

1 綜述

在新時代中國特色社會主義的背景下，隨著互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的普及和發(fā)展，網(wǎng)絡輿情也受到了越來越多的關注，在學術(shù)界也是如此。對于學術(shù)期刊來說，CSSCI是用來檢索我國社會科學領域期刊和文獻的被引用情況，其評選標準為每兩年評選一次，且嚴格遵循文獻計量學的規(guī)律，優(yōu)中選優(yōu)，遴選中學術(shù)性強、編輯規(guī)范的期刊作為來源期刊。而入選2017-2018年CSSCI農(nóng)業(yè)經(jīng)濟類學報的期刊達到了前所未有的5家學報，為歷史最多，其中《華南農(nóng)業(yè)大學學報》與《華中農(nóng)業(yè)大學學報》為新入選的學報。伴隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)興起，我國學者對于三農(nóng)問題的研究將會持續(xù)不斷的深入。

從總體上來看，目前國內(nèi)已有部分從事圖書情報學研究的專家學者開始關注學術(shù)期刊的網(wǎng)絡關注度問題，并進行了相關的研究，如王術(shù)[1]以百度指數(shù)為變量，以農(nóng)業(yè)類期刊為研究對象，繪制了百度指數(shù)趨勢圖，從而分析了核心期刊評選之后的讀者關注度的變化情況，但是關于選擇樣本之間的相關性則未做詳細說明。尹楠^[2]認為當前圖情期刊有關網(wǎng)絡輿情的研究從總體上可以概況為五個方面，分別為圖情機構(gòu)網(wǎng)絡輿情信息服務、網(wǎng)絡輿情一般理論、突發(fā)事件與網(wǎng)絡輿情、網(wǎng)絡輿情信息管理以及社會組織與網(wǎng)絡輿情等;另外尹楠^[2]通過對北大中文核心與CSSCI期刊的對比研究中去分析兩類期刊的網(wǎng)絡關注度和影響力，發(fā)現(xiàn)CSSCI在百度搜索中的搜索量明顯高于北大中文核心。李侗侗等^[3]利用文獻計量學和網(wǎng)絡計量學方法通過對科技期刊研究熱點與網(wǎng)絡關注熱點的對比分析，認為與網(wǎng)絡媒體相比，科技期刊可以更早地發(fā)現(xiàn)專業(yè)熱問題，而改善傳播內(nèi)容、保障引領地位是提升科技期刊競爭力地關鍵措施。從以上的研究中可以發(fā)現(xiàn)，雖然以上學者已經(jīng)開始關注網(wǎng)絡輿情，并且有的專家學者已經(jīng)開始運用百度指數(shù)來研究學術(shù)期刊的網(wǎng)絡關注度，但是關于學術(shù)期刊網(wǎng)絡關注度的相關性研究卻是空白。

因此，本文以互聯(lián)網(wǎng)用戶對四大農(nóng)業(yè)學報地關注度作為研究的切入點，主要考察了四大學報在傳播過程中可能存在地相關性及其互動關系，并在此基礎之上進一步分析其成因，有利于我們了解CSSCI期刊之間網(wǎng)絡關注度地相關性，對學術(shù)期刊地廣泛傳播具有一定的參考價值。

2 研究方法與對象

2.1 研究方法

在社會科學領域，經(jīng)常要對兩個甚至多個現(xiàn)象（變量）的相關性或因果關系進行分析。所謂相關性，顧名思義，指的是兩種事件之間存在關聯(lián)。而因果關系指引起和被引起的關系。顯然，有相關關系不一定意味著存在因果關系，但因果關系一定是相關關系。在圖書情報研究領域，有時也需要分析推斷某些相關性及因果關系，這類研究都涉及到數(shù)據(jù)的量化分析，因此必須借助統(tǒng)計學和計量經(jīng)濟學的分析工具。本文將利用著名的Pearson相關性檢驗方法來驗證入選2017-2018CSSCI四大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟類學報《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》之間的相關關系，在此基礎之上進行格蘭杰因果關系檢驗，并在一定基礎上討論其內(nèi)在含義。

2.2 研究對象

之所以選取農(nóng)業(yè)經(jīng)濟類四大學報作為研究對象，主要是考慮到研究對象的可比性，其中《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》和《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》已經(jīng)連續(xù)多年入選CSSCI期刊目錄，為“老牌核心”期刊，而《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》為2017-2018年新入選CSSCI核心期刊目錄的期刊。這樣選擇的原因在于更好地比較四大學報之間的相關性及其因果關系。本文選取的時間段為2016年1月-2018年1月，之所以選擇這個時間段是因為2017-2018年CSSCI目錄公布的時間是在2017年1月份，選擇2016年1月至2018年1月這個時間段有利于更好的比較。為了便于分析本文采取的周度搜索量數(shù)據(jù)。

3 數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)描述與指數(shù)趨勢解讀

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)主要來源于百度指數(shù)（Baidu Index）。百度指數(shù)主要反映用戶在互聯(lián)網(wǎng)上對某一關鍵詞的關注熱度和隨時間變化情況。百度指數(shù)分為PC（personal computer）搜索指數(shù)和移動（手機） 搜索指數(shù)，整體指數(shù)即為二者的加權(quán)和，本文采用的是整體指數(shù)[5]。另外需要說明的是《中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》也是入選CSSCI目錄的老牌核心期刊，但是由于百度指數(shù)未錄入《中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》的搜索數(shù)據(jù)，故未能將其一起進行分析。

3.2 百度指數(shù)描述與趨勢解讀

通過百度指數(shù)搜索，我們采集了2016年1月至2018年1月《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》四個關鍵詞的周度數(shù)據(jù)，共計109個觀察值。考慮到百度指數(shù)是絕對搜索量，我們對上述四個關鍵詞采用獨立搜索。表1為變量的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

從表1的指數(shù)值看，《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》最高，指數(shù)均值達到106.4679，《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》次之，指數(shù)均值為103.0275，兩個學報之間的指數(shù)均值非常接近;《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》與《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》的指數(shù)均值也較為接近，分別為75.77982和71.65138。從指數(shù)均值所呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)來看，可以發(fā)現(xiàn)四大農(nóng)業(yè)學報之間的指數(shù)均值與期刊的學術(shù)影響力的關系較為緊密，《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》和《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》都是“老牌核心”期刊，已經(jīng)連續(xù)多年入選CSSCI期刊目錄，具有較高的學術(shù)地位，因而也帶動了其網(wǎng)絡關注度^[6]，而《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》和《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》則是新入選的2017-2018CSSCI目錄的核心期刊，其網(wǎng)絡關注度還處在上升階段。接下來，我們把四個關鍵詞指數(shù)制作成指數(shù)走勢圖。因百度指數(shù)是絕對搜索量，四個關鍵詞的數(shù)值相差懸殊，故將它們分開制作，圖1顯示了三者在百度搜索平臺上隨時間變化的趨勢。

由圖1（NAU）表示《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》的百度指數(shù)趨勢圖，從圖中可以發(fā)現(xiàn)盡管在短期內(nèi)其網(wǎng)絡關注度的上下波動幅度比較大，但從總體上來看，其網(wǎng)絡關注度維持在一個相對穩(wěn)定的固定水平。圖1（NAFU）表示《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》的百度指數(shù)趨勢圖，該學報從總體上來看也呈現(xiàn)出長期穩(wěn)定的波動趨勢，但是在2017年1月底2月初搜索量達到峰值以后，呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢;圖1（CCAU）和圖1（SFAU）則分別表示《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》和《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》的百度指數(shù)趨勢圖，從圖中可看出在2017年1月以后二者的網(wǎng)絡關注度呈現(xiàn)出相對明顯的增長趨勢，而這個時間段正是2017-2018年CSSCI核心期刊目錄發(fā)布的時候。

4 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟類期刊網(wǎng)絡關注度的相關性與格蘭杰因果關系檢驗

4.1 百度指數(shù)相關性檢驗

利用EVIEWS7.2軟件，我們對百度指數(shù)搜索的《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》四個關鍵詞指數(shù)進行相關性檢驗，結(jié)果如表2所示。

從表3可以看出，南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》四組關鍵詞的關注度之間均存在顯著的相關性，而且從檢驗系數(shù)來看，《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》與《華中農(nóng)業(yè)大學（社會科學版）》的關注度的相關關系最強。

4.2 百度指數(shù)格蘭杰因果關系檢驗

對于時間序列數(shù)據(jù)，最通用的因果關系檢驗方法是格蘭杰因果檢驗。采用格蘭杰因果關系檢驗的前提條件是時間序列具有平穩(wěn)性，否則可能會出現(xiàn)偽回歸的問題。因此，我們先采用ADF單位根檢驗法分別對表1中各變量序列的平穩(wěn)性進行單位根檢驗。進行平穩(wěn)性檢驗時，根據(jù)各個變量的特點來選擇是否包含截距項和趨勢項，并根據(jù)SIC值來選擇最優(yōu)的滯后階數(shù)[7]。平穩(wěn)性檢驗結(jié)果如下表：

表3的檢驗結(jié)果表明，在1%的顯著性水平上，四大農(nóng)業(yè)學報的指數(shù)值均不存在單位根，為平穩(wěn)的時間序列數(shù)據(jù)，可以直接進行格蘭杰因果關系檢驗。格蘭杰因果關系的檢驗結(jié)果如表4：

由表3可知：（1）NAU與NAFU之間的關系。實證結(jié)果以99.56%的臨界概率接受“NFAU不是NAU的格蘭杰原因”以及以1.99%的臨界概率拒絕NAU不是NFAU”。所以就百度指數(shù)來說，廣大網(wǎng)絡讀者應是先搜索的NAU，再搜索的NFAU。（2）NAU與CCAU之間的關系為以52.79%的臨界概率接受“CCAU不是NAU的格蘭杰原因”以及以23.96%的臨界概率接受“NAU不是CCAU的格蘭杰原因”，所以NAU和CCAU之間沒有直接的先后關系。（3）NAU與SFAU之間的關系。以32.15%的臨界概率接受“SFAU不是NAU的格蘭杰原因”。以7.87%的臨界概率拒絕“NAU不是SFAU的格蘭杰原因”，即NAU是SFAU的格蘭杰原因，因此，從百度指數(shù)來看，讀者先搜索的NAU，再搜索的NFAU。（4）NFAU與CCAU的關系。以54.69%的臨界概率接受“CCAU不是NFAU的格蘭杰原因”以及以31.68%的臨界概率接受“NFAU不是CCAU的格蘭杰原因”。因此，NFAU與CCAU互相沒有格蘭杰因果關系。（5）NFAU與SFAU的關系。以50.15%的臨界概率接受“SFAU不是NFAU的格蘭杰原因”以及以82.55%的臨界概率接受“NFAU不是SFAU的格蘭杰原因”。因此NFAU與SFAU互相沒有格蘭杰因果關系。（6）CCAU與SFAU的關系。以68.04%的臨界概率接受“SFAU不是CCAU的格蘭杰原因”以及以50.66%的臨界概率接受“CCAU不是SFAU的格蘭杰原因”。因此CCAU與SFAU互相沒有格蘭杰因果關系。

4.3 對百度指數(shù)實證結(jié)果的作證

對格蘭杰因果關系檢驗的結(jié)果，難免使人心生疑惑：網(wǎng)絡用戶關注學報搜索之間的先后順序是如何通過數(shù)據(jù)反映出來的？事實上，我們采集到的“數(shù)據(jù)”，是網(wǎng)民搜索行為的“記錄”，它們并不是孤立存在的，網(wǎng)民的搜索具有某種內(nèi)在的行為邏輯，而且呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，這是網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)之所以具有挖掘價值的根本性原因。為了揭示百度網(wǎng)民關注中四大學報之間的行為邏輯[8]，我們借助百度指數(shù)的“需求圖譜”來追蹤搜索四大學報關鍵詞之后的“去向”。“去向檢索詞”反映了網(wǎng)民在搜索某個關鍵詞之后還有哪些搜索需求，即下一步通過百度指數(shù)搜索哪些東西（檢索詞）。通過追蹤“去向檢索詞”，我們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民在搜索《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》一詞后，再搜索《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》的頻率排在第一位，而排在第四位的是《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》。關鍵詞搜索的相關度表明，為了更好地理解農(nóng)業(yè)經(jīng)濟類學術(shù)熱點[9]，凡關注《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》和《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》的網(wǎng)民基本上都會關注《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》，表5的格蘭杰因果關系檢驗的實證結(jié)論得到證明。以此也可以表明《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領域的學術(shù)地位和學術(shù)影響力。

5 結(jié)論

綜上所述，本文結(jié)合入選2017-2018年CSSCI核心期刊的《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》和《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》等四大農(nóng)業(yè)學報為研究樣本。通過研究發(fā)現(xiàn)四大學報的網(wǎng)絡關注度存在顯著的相關關系，通過格蘭杰因果關系檢驗的結(jié)果表明：對《南京農(nóng)業(yè)大學學報》的關注是引起對《西北農(nóng)林科技大學學報》和《華南農(nóng)業(yè)大學學報》關注的格蘭杰原因，即讀者先搜索《南京農(nóng)業(yè)大學學報》再搜索《西北農(nóng)林科技大學學報》和《華南農(nóng)業(yè)大學學報》，反之則不然。而《西北農(nóng)林科技大學學報》《華南農(nóng)業(yè)大學學報》《華中農(nóng)業(yè)大學學報》三者之間只存在即刻的相關性，而并不存在先后的互動性。百度指數(shù)的“去向檢索詞”也印證了此觀點[10]。另外本文的研究還有許多值得注意的地方，如百度指數(shù)的應用還有一定的局限，百度指數(shù)只能查詢到點擊率較高的期刊的搜索量，如《中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》就未被百度指數(shù)錄入，而這也造成了本文研究的一大遺憾，使得本研究沒有能夠分析全部入選CSSCI目錄的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟類學報。

參考文獻：

〔1〕王術(shù).基于百度指數(shù)核心期刊影響后效應的分析[J].中國科技期刊研究，2015，26（01）：82-85.

〔2〕尹楠.CSSCI與中文核心期刊網(wǎng)絡輿情對比研究[J].新世紀圖書館，2016，37（08）：41-46.

〔3〕李侗桐，馮秋蕾，田佳.科技期刊研究熱點與網(wǎng)絡關注熱點的對比分析[J].中國科技期刊研究，2017， 28（11）：992-996.

〔4〕張凱.基于百度指數(shù)的科技期刊影響力大數(shù)據(jù)分析——以《中華醫(yī)學雜志》為例[J].中國科技期刊研究，2016，27（07）：779-784.

〔5〕韋雪俠，趙文龍，張世強，杜志銀.泛在網(wǎng)絡環(huán)境下的高血壓健康信息網(wǎng)絡關注度時空分布特征研究[J].醫(yī)學信息學雜志，2016，37（05）：10-13.

〔6〕賀歡，周知.基于活躍度指數(shù)和吸引力指數(shù)的學術(shù)期刊特色主題識別——以圖書情報學核心期刊為例[J].圖書館工作與研究，2016，38（04）：69-76.

〔7〕余以勝，趙月華.基于Twitter關注度的期刊影響力評價指標——以國際圖書情報學頂級期刊為例[J].圖書情報工作，2016，60（08）：99-105.

〔8〕孟雪井，孟祥蘭，胡楊洋.基于文本挖掘和百度指數(shù)的投資者情緒指數(shù)研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2016， 62（01）：144-153.

〔9〕李勇，邵鐘鈺.核心期刊評選后效應的存在性——來自百度指數(shù)的統(tǒng)計證據(jù)[J].情報雜志，2015，34（11）：84-88+110.

〔10〕王術(shù)，王斌會.核心期刊評選影響了讀者的關注度嗎——來自農(nóng)業(yè)期刊的證據(jù)[J].情報雜志，2015，34（03）：89-92.