問題與路徑：智庫評(píng)價(jià)及中國特色智庫評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

由于受智庫建設(shè)現(xiàn)實(shí)需求的牽引，在國外智庫評(píng)價(jià)的帶動(dòng)下，中國的智庫評(píng)價(jià)獲得了迅速發(fā)展。事實(shí)上，智庫評(píng)價(jià)與智庫建設(shè)相輔相成。構(gòu)建科學(xué)合理的智庫評(píng)價(jià)體系，通過開展公正、客觀的智庫評(píng)價(jià)，可以幫助智庫從業(yè)者和研究者運(yùn)用評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)標(biāo)智庫發(fā)展現(xiàn)狀，以宏觀視角審視全球智庫的發(fā)展動(dòng)態(tài)與趨勢(shì)，以微觀視角辨析智庫自身的發(fā)展問題與瓶頸，達(dá)到“以評(píng)促建”“以評(píng)促改”的效果，促進(jìn)智庫不斷提升與自我完善，從而有效推進(jìn)中國特色新型智庫的建設(shè)與發(fā)展。鑒于此，基于中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐，構(gòu)建符合中國國情與現(xiàn)實(shí)需求的“中國特色智庫評(píng)價(jià)體系”已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

智庫及其智庫評(píng)價(jià)

（一）對(duì)全球智庫的綜合性評(píng)價(jià)項(xiàng)目及其進(jìn)展

1.美國賓夕法尼亞大學(xué)的《全球智庫報(bào)告》

歐美等西方國家的智庫研究與智庫評(píng)價(jià)工作，無論是社會(huì)基礎(chǔ)還是發(fā)展環(huán)境，都是在智庫體系相對(duì)趨于成熟和穩(wěn)定之后才產(chǎn)生的。美國賓夕法尼亞大學(xué)詹姆斯.G.麥甘（James G.McGann，后文簡稱“麥甘”）博士主持的“智庫與市民社會(huì)項(xiàng)目”（Think Tanks and Civil Societies Program，簡稱“TTCSP”）課題組，編寫的《全球智庫報(bào)告》（

Global Go To Think Tanks Index Report

）截至2020年1月已連續(xù)在官方網(wǎng)站發(fā)布了11年，它對(duì)全球智庫的發(fā)展情況作出的評(píng)價(jià)與排名具有較強(qiáng)代表性和社會(huì)影響，該報(bào)告主要采用問卷調(diào)查和專家主觀評(píng)價(jià)的方法對(duì)全球范圍內(nèi)智庫進(jìn)行定性評(píng)價(jià)。

2.中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院的“全球智庫評(píng)價(jià)研究項(xiàng)目”

中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院（后文簡稱“評(píng)價(jià)研究院”）作為中國社會(huì)科學(xué)院直屬研究機(jī)構(gòu)，自2013年12月成立以來，著力構(gòu)建中國人文社會(huì)科學(xué)權(quán)威評(píng)價(jià)體系，制定科學(xué)、透明的評(píng)價(jià)規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)；積極參與國際學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定，努力掌握國際學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)話語權(quán)；探索構(gòu)建中國評(píng)價(jià)學(xué)科框架體系。評(píng)價(jià)研究院運(yùn)用自主研發(fā)的“全球智庫評(píng)價(jià)AMI指標(biāo)體系”，基于自行建設(shè)的“全球智庫數(shù)據(jù)庫”，以全球智庫評(píng)價(jià)為突破口，通過定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，客觀梳理全球智庫發(fā)展現(xiàn)狀以及相關(guān)智庫評(píng)價(jià)工作中的問題與難點(diǎn)，通過智庫建設(shè)與智庫評(píng)價(jià)的國際比較研究，帶動(dòng)中國智庫評(píng)價(jià)工作的完善與創(chuàng)新，進(jìn)一步引導(dǎo)中國智庫產(chǎn)業(yè)的健全發(fā)展，打造中國特色新型智庫體系的新格局。2015年11月，評(píng)價(jià)研究院發(fā)布《全球智庫評(píng)價(jià)報(bào)告（2015）》。這是中國在全球智庫評(píng)價(jià)方面的首度發(fā)聲，為我國國內(nèi)乃至其他各國了解全球智庫發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢(shì)、特色與問題，開辟了新的窗口，提供了更多的選擇，在爭奪智庫研究話語權(quán)方面發(fā)揮了積極作用。2019年評(píng)價(jià)研究院全球智庫項(xiàng)目組以四年為周期，推出了第二輪“全球智庫評(píng)價(jià)研究項(xiàng)目”，并于2019年11月發(fā)布了《全球智庫評(píng)價(jià)研究報(bào)告（2019）》。項(xiàng)目組基于國際智庫發(fā)展現(xiàn)狀，更有針對(duì)性地選取了美國、日本、德國等智庫大國以及非洲、拉美等熱點(diǎn)地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用AMI評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)全球5個(gè)國家和6個(gè)地區(qū)的智庫開展評(píng)價(jià)研究，著重圍繞“一帶一路”倡議對(duì)上述國家和地區(qū)的智庫參政議政情況進(jìn)行實(shí)證分析。評(píng)價(jià)結(jié)果淡化了智庫排名，轉(zhuǎn)而通過案例研究展示各國智庫發(fā)展的規(guī)律，在總結(jié)和梳理全球智庫建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的實(shí)際情況，為建設(shè)中國特色新型智庫提供有效建議，以推動(dòng)中國智庫健康發(fā)展。

（二）對(duì)中國智庫的評(píng)價(jià)及研究

作為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要舉措，我國智庫建設(shè)獲得了巨大發(fā)展，目前總量規(guī)模已攀升至世界第2位。在政府政策主推和全國各界掀起智庫建設(shè)熱潮的大環(huán)境下，對(duì)智庫建設(shè)工作具有認(rèn)定和考核意義的智庫評(píng)價(jià)也隨之升溫。

1.中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院的“中國智庫評(píng)價(jià)研究”系列項(xiàng)目

評(píng)價(jià)研究院在2016年承接了全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作辦公室委托的國家社會(huì)科學(xué)基金特別委托項(xiàng)目“國家高端智庫綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”，并在2016年末，以“國家高端智庫綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”為指導(dǎo)，研發(fā)了“中國智庫綜合評(píng)價(jià)AMI指標(biāo)體系”，旨在更為廣泛地服務(wù)于全國的智庫建設(shè)工作，引領(lǐng)中國智庫產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展?；凇爸袊菐炀C合評(píng)價(jià)研究”項(xiàng)目，評(píng)價(jià)研究院于2017年11月發(fā)布了《中國智庫綜合評(píng)價(jià)AMI研究報(bào)告（2017）》，這也是國內(nèi)對(duì)中國智庫作出綜合評(píng)價(jià)的首份專門報(bào)告。2020年，評(píng)價(jià)研究院根據(jù)“四年一周期”的原則，繼續(xù)推出了第二輪“中國智庫綜合評(píng)價(jià)研究項(xiàng)目”。2018年，評(píng)價(jià)研究院開展了首屆“中國智庫咨政建言獎(jiǎng)”“中國智庫學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)”和“中國智庫創(chuàng)新人才獎(jiǎng)”的評(píng)選工作。

評(píng)價(jià)研究院采用每四年為一個(gè)項(xiàng)目周期，每年完成一個(gè)主打智庫評(píng)價(jià)項(xiàng)目，同步推進(jìn)配套研究項(xiàng)目的方式，形成環(huán)環(huán)相扣、互補(bǔ)完善的智庫評(píng)價(jià)工作體系，立足中國、面向世界，成體系地連續(xù)推出了具有原創(chuàng)性和實(shí)用性的高質(zhì)量智庫研究系列成果。經(jīng)過多年跟蹤研究，評(píng)價(jià)研究院在智庫理論研究、智庫數(shù)據(jù)信息、智庫網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等多個(gè)方面都有了較豐厚的積累。

2.上海社會(huì)科學(xué)院智庫研究中心的《中國智庫報(bào)告》

作為國內(nèi)第一家開展智庫評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)，上海社會(huì)科學(xué)院智庫研究中心從智庫影響力入手，針對(duì)中國智庫的決策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力、國際影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)排名，在后續(xù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的完善過程中又增加了智庫成長能力，形成了現(xiàn)在的“4+1”模型。2014年1月，上海社會(huì)科學(xué)院智庫研究中心首次發(fā)布《2013年中國智庫報(bào)告：影響力排名與政策建議》以及中國智庫排名榜，此后每年年初發(fā)布上一年的《中國智庫報(bào)告》?！吨袊菐靾?bào)告》已成為國內(nèi)智庫評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域不可或缺的重要報(bào)告之一。

3.四川省社會(huì)科學(xué)院的《中華智庫影響力報(bào)告》

《中華智庫影響力報(bào)告》由四川省社會(huì)科學(xué)院與中國科學(xué)院成都文獻(xiàn)情報(bào)中心合作，從2015年開始推出。該系列報(bào)告不僅將評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)一步擴(kuò)展到港澳臺(tái)智庫，而且在繼續(xù)關(guān)注智庫影響力的同時(shí)，將影響力的內(nèi)涵重新界定為決策影響力、專業(yè)影響力、輿情影響力、社會(huì)影響力和國際影響力五個(gè)方面，對(duì)中國大陸及港澳臺(tái)地區(qū)的智庫進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)、分項(xiàng)評(píng)價(jià)和分類評(píng)價(jià)。

4.南京大學(xué)中國智庫研究與評(píng)價(jià)中心的“中國智庫索引（CTTI）”

南京大學(xué)中國智庫研究與評(píng)價(jià)中心作為高?？蒲袡C(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮南京大學(xué)信息管理學(xué)院的研究優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合主流媒體——光明日?qǐng)?bào)智庫研究與發(fā)布中心，于2016年9月推出“中國智庫索引（CTTI）”，以大數(shù)據(jù)為手段支持中國的智庫研究與評(píng)價(jià)。

5.其他相關(guān)智庫評(píng)價(jià)與研究

清華大學(xué)公共管理學(xué)院“中國智庫大數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)研究”課題組為中國智庫評(píng)價(jià)開辟了全新的研究領(lǐng)域。浙江大學(xué)信息資源分析與應(yīng)用研究中心的“全球智庫評(píng)價(jià)”項(xiàng)目組于2017年12月首度發(fā)布了《全球智庫排行評(píng)價(jià)報(bào)告（2016）》。項(xiàng)目組采用全球智庫評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（RIPO），包括智庫資源、智庫影響力、智庫公關(guān)形象、智庫產(chǎn)出四大模塊，是全部由客觀指標(biāo)組成的三級(jí)指標(biāo)體系，完全基于公開數(shù)據(jù)進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。

中國智庫評(píng)價(jià)問題分析

綜合來看，以上幾個(gè)智庫評(píng)價(jià)相關(guān)項(xiàng)目在評(píng)價(jià)周期、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)形式等多個(gè)方面都存在差異，而這些區(qū)別點(diǎn)也恰恰反映了我國智庫評(píng)價(jià)中存在的一些問題。

（一）熱衷排名而忽略了智庫體系的整體建設(shè)和布局

智庫評(píng)價(jià)結(jié)果以排名和榜單的形式呈現(xiàn)，能夠在短時(shí)間內(nèi)獲得較高的關(guān)注度，但是其中不乏炒作、博熱點(diǎn)、過度宣傳等行為，破壞了智庫評(píng)價(jià)與智庫建設(shè)的良性互動(dòng)生態(tài)，導(dǎo)致劣幣驅(qū)除良幣現(xiàn)象頻出，其根本原因在于智庫評(píng)價(jià)熱潮下對(duì)智庫自身內(nèi)在建設(shè)的忽視，為排名而排名、為評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，沒能基于評(píng)價(jià)結(jié)果為智庫發(fā)展提供針對(duì)性建議和指導(dǎo)方向。在評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用方面，需要警惕的是對(duì)智庫排名的過度關(guān)注，甚至將智庫委托研究項(xiàng)目、建設(shè)資金、人員配置與硬件支持等相關(guān)政策與排名掛鉤，這會(huì)使得智庫排名直接關(guān)系到智庫發(fā)展乃至個(gè)人的切身利益，可能導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制扭曲與尋租問題出現(xiàn)。

（二）聚焦影響力而忽略了“智庫體”的健全發(fā)展

目前國內(nèi)的智庫評(píng)價(jià)中智庫的“影響力”因素占據(jù)著非常重要的地位，除了智庫功能的應(yīng)然邏輯之外，這一情況也與國外智庫評(píng)價(jià)的方法傾向密切相關(guān)。但是作為一種社會(huì)存在，國內(nèi)外智庫在運(yùn)作機(jī)制、發(fā)揮作用的渠道、體現(xiàn)價(jià)值的方式等多個(gè)方面都存在較大的差異，簡單效仿甚至完全照搬國外的智庫評(píng)價(jià)模式，過度聚焦影響力而忽視智庫整體綜合發(fā)展，只會(huì)對(duì)中國智庫的健康發(fā)展帶來消極影響。在智庫評(píng)價(jià)中，還是需要將“智庫”的發(fā)展要素與各項(xiàng)功能作為一個(gè)整體來看待，健全的“智庫體”需要均衡發(fā)展才能長久地持續(xù)發(fā)揮影響力。

（三）評(píng)價(jià)周期相對(duì)較短，忽視了智庫發(fā)展的全局觀和長期效應(yīng)

在麥甘《全球智庫報(bào)告》影響下，國內(nèi)的智庫評(píng)價(jià)除了評(píng)價(jià)研究院一家將評(píng)價(jià)周期原則上定為四年之外，其他智庫評(píng)價(jià)項(xiàng)目周期均為一年。智庫開展學(xué)術(shù)研究和對(duì)策研究都存在一定的時(shí)長，很多重大項(xiàng)目的研究周期長達(dá)三四年，學(xué)術(shù)成果的發(fā)布、咨政成果的轉(zhuǎn)化、傳播應(yīng)用的實(shí)效等在反饋上都存在一定的滯后現(xiàn)象。因此，每年開展智庫評(píng)價(jià)，甚至是一年一次排名，在客觀上存在將智庫發(fā)展、智庫成果“斷章取義”甚至是片面、孤立看待的風(fēng)險(xiǎn)，特別是咨政成果需要經(jīng)過時(shí)間的積淀與實(shí)踐的檢驗(yàn)才能給出客觀的評(píng)價(jià)，切忌智庫研究追熱點(diǎn)、忙于跟風(fēng)，關(guān)注“出鏡率”或“上熱搜”，而忽視了專業(yè)化、特色化、開拓性的創(chuàng)新型研究。

（四）評(píng)價(jià)方法較為簡單，評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏特色與公信力

總體來看，當(dāng)前智庫評(píng)價(jià)方法主要有兩種思路：一種是“外部型”，即從智庫社會(huì)影響力入手，許多西方智庫評(píng)價(jià)研究都采用這種思路；另一種是“內(nèi)部型”，從智庫能力和成果質(zhì)量入手，國內(nèi)的許多評(píng)價(jià)方法采用這一思路。這兩種思路各有利弊：前者著眼于智庫已經(jīng)獲得的聲譽(yù)和地位，較為直接準(zhǔn)確，但是不適用于評(píng)價(jià)那些成長型智庫的能力，而且對(duì)于已有的社會(huì)評(píng)價(jià)而言信息增量較?。缓笳咧刂菐斓膶?shí)際能力和發(fā)展?jié)摿?，具有更大的信息增量，但是在智庫能力和?shí)際社會(huì)績效之間存在較大不確定性，因此評(píng)價(jià)結(jié)果不易獲得公認(rèn)。現(xiàn)實(shí)中許多評(píng)價(jià)方法是兩種思路的結(jié)合，例如在層次分析法（AHP）框架中為智庫能力和社會(huì)影響力設(shè)置各自的指標(biāo)體系，但是這種指標(biāo)體系的簡單組合往往難以揭示兩方面因素之間相互作用的復(fù)雜關(guān)系，因此并不能真正做到在兩種思路上揚(yáng)長避短。由于評(píng)價(jià)方法的簡單化與同質(zhì)化，一方面導(dǎo)致了智庫評(píng)價(jià)結(jié)果的趨同，另一方面也使得評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力不足。

（五）對(duì)于國外智庫評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏批判意識(shí)

盡管國外學(xué)者在智庫評(píng)價(jià)方面率先做出了努力與探索，但這并不表明其評(píng)價(jià)結(jié)果就必定客觀公正和正確。對(duì)此，國內(nèi)有一些媒體并沒能全面客觀報(bào)道，甚至有一些機(jī)構(gòu)和媒體盲目跟風(fēng)炒作，這種錯(cuò)誤傾向需要引起高度關(guān)注。

中國特色智庫評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

在中國智庫迅猛發(fā)展的大背景下，科學(xué)合理、公平公正的智庫評(píng)價(jià)體系將為智庫建設(shè)提供引導(dǎo)和借鑒，發(fā)揮更為重要的作用。

（一）堅(jiān)持正確的政治方向和學(xué)術(shù)導(dǎo)向，堅(jiān)持黨對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)

開展智庫評(píng)價(jià)，首先要搞清“為什么評(píng)價(jià)”“為誰評(píng)價(jià)”的問題。智庫評(píng)價(jià)要為中國特色新型智庫建設(shè)、為現(xiàn)代國家治理體系的形成服務(wù)，這是我國智庫評(píng)價(jià)的大前提。因此，智庫評(píng)價(jià)必須以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，牢牢把握智庫評(píng)價(jià)的政治方向，科學(xué)把握中國特色新型智庫的內(nèi)涵和原則，立足中國國情，確立中國標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)正確的政治方向、價(jià)值取向、研究導(dǎo)向。與此同時(shí)，在本質(zhì)上，智庫評(píng)價(jià)是社會(huì)科學(xué)體系的一部分，是諸多社會(huì)科學(xué)方法的綜合與應(yīng)用，因此不能脫離黨對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)，不能脫離馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，不能脫離理論與實(shí)踐相結(jié)合的原則。

（二）堅(jiān)持智庫評(píng)價(jià)的本土化發(fā)展方向，打造智庫評(píng)價(jià)的“中國內(nèi)核”

“中國特色”是我國智庫建設(shè)的關(guān)鍵詞，也是黨中央對(duì)我國智庫建設(shè)提出的重要要求。我國智庫建設(shè)的“中國特色”意味著智庫評(píng)價(jià)也必須要有“中國內(nèi)核”，即以中國的國情為前提，以中國的社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)建設(shè)為目的，以中國智庫建設(shè)的實(shí)踐為基礎(chǔ)，以中國的文化為氣質(zhì)。國際經(jīng)驗(yàn)可在甄別的基礎(chǔ)上加以借鑒學(xué)習(xí)，但不加鑒別地沿用國外評(píng)價(jià)模式和方法則是不可取的。對(duì)于我國智庫的評(píng)價(jià)，必須要從時(shí)代賦予我國智庫的使命出發(fā)，基于我國自身的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)來進(jìn)行指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)。即使是對(duì)于國外智庫的評(píng)價(jià)，也需要以我為主，首先明確評(píng)價(jià)的目的，再從特定的視角和維度出發(fā)加以評(píng)判，而不能人云亦云。

（三）堅(jiān)持智庫評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)底線，構(gòu)建有序競(jìng)爭的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)體系

智庫評(píng)價(jià)在某種程度上是一種公共產(chǎn)品，要以公共利益為導(dǎo)向，不能夠被商業(yè)利益所驅(qū)使而失去正確方向。為此，必須堅(jiān)持智庫評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)底線，確保評(píng)價(jià)結(jié)論建立在科學(xué)、合理的方法基礎(chǔ)上，有可靠的客觀數(shù)據(jù)作為依據(jù)。另外，智庫評(píng)價(jià)體系也需要一定的進(jìn)入門檻，確保評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)具有足夠的資質(zhì)，以維護(hù)評(píng)價(jià)結(jié)果的基本質(zhì)量，同時(shí)也避免由于評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)數(shù)量過多而導(dǎo)致的“過度競(jìng)爭”甚至逆向選擇問題。

（四）加強(qiáng)智庫評(píng)價(jià)理論研究，提高評(píng)價(jià)方法科學(xué)性

科學(xué)穩(wěn)健的評(píng)價(jià)方法是智庫評(píng)價(jià)公信力的基礎(chǔ)，也是建設(shè)有中國特色智庫評(píng)價(jià)體系的信心來源。目前，改進(jìn)智庫評(píng)價(jià)方法的當(dāng)務(wù)之急是突破線性指標(biāo)體系，尤其要改變簡單羅列指標(biāo)再簡單加權(quán)組合的現(xiàn)狀，尋求更精確的指標(biāo)選擇方法和更符合智庫運(yùn)行規(guī)律的指標(biāo)整合方式。在此方面，除了傳統(tǒng)的因子分析、線性回歸、聚類分析的方法之外，也需要積極借鑒文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)等相近學(xué)科的方法，引進(jìn)新興的機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)手段，以盡可能地提高評(píng)價(jià)結(jié)果的精確性。而從更長遠(yuǎn)的角度看，要從根本上改善評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性與可靠性，還有待于對(duì)智庫特征、社會(huì)環(huán)境與智庫績效之間復(fù)雜關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)掘。

（五）加強(qiáng)智庫評(píng)價(jià)人才培養(yǎng)，提高政治與技術(shù)素養(yǎng)

智庫評(píng)價(jià)最終需要落實(shí)到“人”的身上，評(píng)價(jià)人員素質(zhì)決定了評(píng)價(jià)結(jié)果的質(zhì)量與可信度。目前我國的智庫評(píng)價(jià)還處于起步階段，相關(guān)的人員也來自各個(gè)領(lǐng)域，通過“干中學(xué)”逐步熟悉智庫評(píng)價(jià)工作。在未來，隨著中國特色智庫體系的建立，智庫評(píng)價(jià)工作也將會(huì)常態(tài)化，這就要求相應(yīng)技術(shù)與人才的專業(yè)化。智庫評(píng)價(jià)人員既需要掌握組織行為學(xué)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)等理論知識(shí)，也需要對(duì)于智庫運(yùn)營和公共政策決策的實(shí)踐有較為深入的了解，許多其中的佼佼者本身就是資深的智庫專家。這些深厚的學(xué)術(shù)與政策素養(yǎng)需要一個(gè)積累過程，因此要探索專門的學(xué)習(xí)與培養(yǎng)路徑，盡快地滿足智庫評(píng)價(jià)的人才需求。