論生物安全與國家治理現(xiàn)代化

生物世界滄桑變遷，帶給人類社會的不確定性和恐懼一刻未曾消失過。提升人類存續(xù)于生物世界中的“安全感”，需要重新認識生物世界，構建與之相對應的升級版理念。

生物威脅與“本體性恐懼”

人作為“靈性動物”從生物圈中演化而來，生物圈是人類不可或缺的生存前提。人不僅形成了與生物圈中動物的“種”不同的“類”特性，即區(qū)別于動物本質的先定性、自然性、相對固定性以及與生命個體的直接同一性，還形成了人本質的后天生成性、自主自為性、動態(tài)性以及生命活動的自我否定性；更重要的是，進入現(xiàn)代工業(yè)社會以來，人類還通過自身對環(huán)境的改造在某種程度上改變了地球的“地質特征”，進入了被科學家認識定義的“人類世”（Anthropocene）。鑒于人類的工業(yè)化對地球特征和環(huán)境帶來的深刻影響，少數(shù)學者用“人類世”來表示地球進入了一個新的地質世，認為人類是地球演化的主要驅動力。然而，現(xiàn)實的悖論是：一方面，“人類世”預示著人類的所作所為與生物圈中其他生物相區(qū)別的“不可一世”；另一方面，“人類世”又昭示著人類在否定生存環(huán)境的同時也在否定自身，且使自身在生物進攻面前變得“不堪一擊”。以2020年新冠肺炎疫情為例，微生物對人類的侵害及其帶來的巨大影響使得人類對生物威脅的極端恐懼在全球范圍內蔓延。生物世界的異在性再次表明，人類所處的生存環(huán)境比以往任何時候都更具不可預見性、不易控性和危險擴散性。全球化時代的生物安全威脅正在給人類帶來因生存性焦慮而產(chǎn)生的“本體性恐懼”。本體性恐懼是本體性不安的極端狀態(tài)，主要指“風險社會”所帶來的“危機常態(tài)化”的生活現(xiàn)實，使現(xiàn)代人長期處在焦慮與掙扎之中的“本體不安”狀態(tài)。

生物安全的“場景性”與“緊迫性”

當人們對于某一領域的安全問題產(chǎn)生恐懼時，就會把威脅安全的“對象物”作為修飾詞放于“安全”之前，以表示一個新的安全領域的形成。對于國家或國際安全來說，在“安全”之前置放修飾詞是有條件的。只有當某一類安全議題進入國家或國際決策層面，或對國家或國際社會造成了直接威脅，才可能被納入國家或國際安全的話語范疇。例如，當我們用“計算機”作為“安全”的修飾詞時，“計算機安全”并不能被列入國家或國際安全研究的清單中，因為多數(shù)計算機安全問題僅涉及技術問題，并不一定造成國家層面的政治和軍事威脅，缺乏其作為國家或國際安全議題的“場景性”與“緊迫性”。然而，即便某一類安全威脅具有普遍性特征，具備在“安全”之前置放修飾詞的條件，往往也需經(jīng)歷“安全化”的過程。如生態(tài)問題，在最初僅為局部現(xiàn)象時，其作為“沉默的安全”并未被納入國家與國際安全研究清單；只有當生態(tài)問題日趨嚴重化，具有普遍性風險特征后，“生態(tài)安全”才成為重要的安全議題，形成國家安全和國際安全意義上的“生態(tài)安全”領域。從非傳統(tǒng)安全的視角看，生物安全的非傳統(tǒng)特征有：“威脅傳播的跨國性、高難度防擴散性、影響的潛伏性和連帶性以及內容的交叉性等。”2020年的新冠肺炎疫情危機，除了以上非傳統(tǒng)特征，還表現(xiàn)出較為顯著的成因復雜性、不可預見性和危險擴散性等，造成了人們對它的普遍恐懼，凸顯了其危害的“場景性”與“緊迫性”，迫使世界多國紛紛投入應對微生物病毒的行動之中，也同時推動生物問題迅速上升為關涉國家安全與國際安全的重要議題。自此，“生物”一詞具備了作為“安全”前置性修飾詞的條件，“生物安全”成為了當下具有“特別優(yōu)先性”的安全領域。生物安全問題涉及人口安全、經(jīng)濟安全、軍事安全、政治安全、社會安全、資源安全等多個領域，生物作為一種嚴重威脅安全的“對象物”，使得“生物安全”這一概念被普遍認同，并被納入國家與國際安全研究的清單之中。

生物安全的內涵與場域類型

《中華人民共和國生物安全法》（以下簡稱《生物安全法》）中指出：生物安全是指國家有效防范和應對危險生物因子及相關因素威脅，生物技術能夠穩(wěn)定健康發(fā)展，人民生命健康和生態(tài)系統(tǒng)相對處于沒有危險和不受威脅的狀態(tài)，生物領域具備維護國家安全和持續(xù)發(fā)展的能力。從國家安全與國際安全層面解讀生物安全，其內涵可以從兩個方面來界定。首先，從安全的客體看，這一涵義表明了生物安全這一“場域”既涉及傳統(tǒng)安全又涉及非傳統(tǒng)安全，且考慮到了二者相互交織的可能性。其次，從安全的主體看，生物安全法中的首要安全行為主體是國家，突出強調國家在生物安全領域具備有效應對威脅、保障持續(xù)發(fā)展和維護國家安全的能力。鑒于生物世界與人類社會之間關系的復合性與交織性，可運用“場域安全”的理論視角來分析生物安全威脅存在的基本場域類型?！皥鲇虬踩侵概c安全相關聯(lián)的、具有特定活動性質的、沒有危險或威脅的關系狀態(tài)，它強調的安全不是一種單一的、線性的、局部的、純技術的安全，而是復合的、非線性的、整體的、技術與價值混合的安全?！睆牡驼蔚礁哒蔚男蛄羞M行生物安全的場域類型劃分，可將其劃分為六大類型：生物疫情、生物實驗、生物資源、生物入侵、生物戰(zhàn)、生物恐怖。與生物疫情安全相關的主要內容有重大新發(fā)突發(fā)傳染病、動植物疫情等；與生物實驗安全相關的主要內容有生物技術的研究、開發(fā)、應用，實驗室生物安全的管理等；與生物資源安全相關的主要內容有人類遺傳資源與生物資源安全管理等；與生物入侵相關的主要內容有防范外來物種入侵與保護生物多樣性，應對微生物耐藥性等；與生物恐怖相關的主要內容有防控防范各種類型的生物恐怖襲擊等；與生物戰(zhàn)相關的主要安全內容有防御生物武器威脅，防止任何形式的生物戰(zhàn)爭等。對生物安全場域類型進行精準劃分，有利于我們對生物安全進行深入研究，合理有效應對不同類別的生物安全威脅。

微生物與“非傳統(tǒng)占爭”

2020年新冠肺炎疫情危機，是一場人與微生物病毒的無聲“爭斗”，有人用“戰(zhàn)爭”“世界大戰(zhàn)”“第一次非傳統(tǒng)安全世界大戰(zhàn)”等來比喻這場“爭斗”。其實，當我們用“戰(zhàn)爭”來形容人與微生物之間的爭斗時，恰恰表明我們仍處于傳統(tǒng)安全的思維方式。事實上，“戰(zhàn)爭話語”與微生物世界的自然進化不甚相干，也無法準確揭示疫情危機的非傳統(tǒng)安全本質。“微生物政治學”相關研究證明：存在于地球數(shù)億年的微生物對人類造成的巨大挑戰(zhàn)和威脅是“非武”（非軍事武力）的，微生物呈現(xiàn)的自然演化規(guī)律是經(jīng)過無數(shù)次迭代、優(yōu)化后的“安全算法”。因此，人類與微生物世界應表現(xiàn)為一種去掉“戈”的“占爭”關系，即通過“占”有生存資源，以“爭”得其生長繁衍的最大可能。如果說微生物挑戰(zhàn)人類的非傳統(tǒng)安全本質是“占爭”而非“戰(zhàn)爭”，那么人類就需要有與之應對的升級版理念?！毒G色政治思想》（2005）的作者安德魯·多布森強調，應關注人類活動必須限制在何種范圍內才不至于干擾非人類世界，而不是只關心人類的介入在什么程度上不會威脅到自身的利益。因此，面對“非傳統(tǒng)占爭”，人類的最佳選擇是與非人類物種的和合共生，努力讓微生物成為人類不可或缺的“朋友”。如在工業(yè)領域，利用微生物特性可實現(xiàn)發(fā)酵、合成單細胞蛋白；在農(nóng)業(yè)領域，微生物作為生物農(nóng)藥與生物肥料中不可或缺的要素，在維持生態(tài)平衡中發(fā)揮了重要作用；同時，用于廢污水處理的生物學途徑充分表現(xiàn)出微生物的經(jīng)濟性、有效性?？梢姡秃瞎采軌蛴行祟悓τ凇胺莻鹘y(tǒng)占爭”的恐懼。

生物入侵與“非常規(guī)災害”

外來生物入侵帶來的“非常規(guī)災害”是引發(fā)生物恐懼的重要緣由。外來生物入侵是指“非本地生物（植物、動物和微生物）以自然或人為方式對本地生態(tài)系統(tǒng)、人類健康、物種多樣性造成危害的現(xiàn)象；該現(xiàn)象將不同程度地造成生態(tài)退化和生物多樣性的喪失，引起土著物種尤其是珍稀瀕危物種消失和滅絕”。

從非傳統(tǒng)安全角度來看，有害生物入侵是一種危害巨大的“非常規(guī)災害”。事實上，“在長達數(shù)十億年之久的地球生命演化中，世界上存在的物種可以說都是從其他地方‘入侵’而來的……但人類社會出現(xiàn)后，這種自然的生物交流依然存在并轉化為人類社會中的自然入侵現(xiàn)象。然而，隨著交通運輸技術的進步，外來物種的人為入侵開始占據(jù)主導地位，其規(guī)模逐漸使得自然入侵現(xiàn)象相形見絀”。改革開放以來，我國確認的外來入侵物種已達544種，成為世界上遭受生物入侵最嚴重的國家之一。這些外來物種對我國生態(tài)環(huán)境造成了難以修復的影響，也嚴重危害人畜健康、社會安定和經(jīng)濟發(fā)展。生物入侵往往會對生態(tài)環(huán)境造成多方面的安全威脅，不僅破壞生物多樣性，而且會對當?shù)丨h(huán)境的自循環(huán)系統(tǒng)產(chǎn)生負面影響。如水葫蘆不僅直接影響水生生物生長，破壞水體生態(tài)平衡，其大量繁殖也會誘發(fā)河道堵塞，進而破壞整個地區(qū)的水文平衡和自然景觀。據(jù)統(tǒng)計，在外來生物入侵中，外來植物入侵占比最大、種類最多，分別是入侵動物和入侵病原微生物的1.4倍和4.4倍。

值得注意的是，外來生物入侵對生物多樣性的影響一般具有5到20年的潛伏期，因此一些環(huán)境威脅在入侵初期往往難以被察覺，一旦爆發(fā)便會造成難以挽回的損失。如作為滅蚊、防治瘧疾的有效生物工具，食蚊魚于1927年從馬尼拉經(jīng)上海被引入中國。食蚊魚可生活于咸水淡水多種水域，適應環(huán)境能力強，迅速繁衍蔓延。幾十年后，其對本地魚類、無脊椎動物、兩棲類動物生存造成的威脅才得以被發(fā)現(xiàn)和關注。

傳染性疾病與“非常態(tài)危機”

如果說常態(tài)危機是常見的且可防可控的“普通緊急狀態(tài)”，那么非常態(tài)危機則是不常見的且難防難控的“例外緊急狀態(tài)”。由傳染性疾病引發(fā)的“非常態(tài)危機”具有超常、偶發(fā)、例外等特征。特別是傳染性疾病，往往能快速引起社會與民眾的大規(guī)模恐慌。

公元79年至312年期間，羅馬曾發(fā)生過5次大規(guī)模瘟疫，造成了生命和社會財富的重大損失，這也成為導致羅馬帝國衰落的重要原因。6世紀，被稱之為“安東尼大疫”的鼠疫在東羅馬帝國又一次暴發(fā)。在拜占庭帝國都城君士坦丁堡，也就是伊斯坦布爾，許多居民由于鼠疫死亡，人口急劇減少四分之一，東羅馬帝國也從此衰敗，并走向滅亡。此外，人類歷史上還出現(xiàn)過瘋牛病、豬瘟病、禽流感等動植物傳染性疾病危機。動物性傳染病的傳播途徑主要有生物媒介、非法入境的疫區(qū)動物及其產(chǎn)品、正常貿(mào)易的動物及其產(chǎn)品、存在病原微生物污染的進口生物制品等。

據(jù)不完全統(tǒng)計，近十年來，我國檢驗檢疫部門從進口動物中先后多次檢出或截獲藍舌病、禽流感、新城疫、豬瘟、牛結核等20余種以上的動物疫病。此外，突發(fā)公共衛(wèi)生事件以及與之相關的傳染疾病，如呼吸道、消化道、體液傳播、鼠媒蚊媒蟲媒傳染病等則更易引發(fā)人們的恐懼。2019年國家衛(wèi)健委官網(wǎng)發(fā)布的《全國法定傳染病疫情概況》指出，2019年10月1日—31日，全國（不含香港、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)）共報告法定傳染病597 610例，死亡2 147人。

生物實驗與“非常態(tài)風險”

人類對生物世界的認知越有限，生物世界存在的不確定性就越顯著。為了降低生物世界對人類的不確定性與潛在風險，人類開始通過建造各類生物實驗室來探尋生物世界的奧秘。20世紀50—60年代，美國最早建立生物安全實驗室，隨后蘇聯(lián)、英國、法國、德國、日本、澳大利亞、瑞典、加拿大等國也相繼建造了不同級別的生物安全實驗室，我國于20世紀80年代中期成功研制出第一臺“生物安全柜”。21世紀初，我國生物實驗活動發(fā)展迅速，一批高級別生物安全實驗室相繼建成并投入使用；至2017年年中，共有70余家生物安全實驗室獲得資質，其中包括50余家高級別生物安全實驗室。

生物實驗管理是生物安全的重要組成部分，如實驗室出現(xiàn)管理規(guī)范不健全、管理程序不完善、管理監(jiān)控措施不嚴密，以及管理追責不徹底的情況，則可能引發(fā)“非常態(tài)風險”，給人群、動物或植物帶來不可預計的危害。

我國對生物實驗的安全維護有嚴格的要求，先后頒布了《病原微生物實驗室生物安全管理條例》《實驗室生物安全通風要求》《生物安全實驗室建筑技術規(guī)范》等法律法規(guī)。《生物安全法》中特別強調：國家加強對病原微生物實驗室生物安全的管理，制定統(tǒng)一的實驗室生物安全標準；國家加強對生物技術研究、開發(fā)與應用活動的安全管理，禁止從事危及公眾健康、損害生物資源、破壞生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性等危害生物安全的生物技術研究、開發(fā)與應用活動；個人不得設立病原微生物實驗室或者從事病原微生物實驗活動等。

生物戰(zhàn)與“非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭”

生物被用作武器對人類實施攻擊時，形成了與傳統(tǒng)安全相交織的“非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭”。人類戰(zhàn)爭史上曾以不同方式出現(xiàn)過“生物戰(zhàn)”或“生化戰(zhàn)”，這是引發(fā)人們對生物產(chǎn)生恐懼的緣由。生物戰(zhàn)是運用生物武器或生物戰(zhàn)劑進行攻擊，引發(fā)生物恐懼的戰(zhàn)爭，也被稱作“隱形戰(zhàn)爭”“非人道戰(zhàn)爭”。在非傳統(tǒng)安全中，將生物武器用于“看不見的戰(zhàn)爭”已經(jīng)開始成為一種現(xiàn)實威脅。生物武器特別是基因武器的特點表現(xiàn)為殺傷力大、成本低、可批量生產(chǎn)，傳染性強、難防治、施放手段多樣，保密性強、有分辨力、只攻擊敵方特定人種，使用方法簡易，且能對敵方產(chǎn)生強烈的心理威懾作用。由此，生物國防、生物疆域、生物威脅、生物恐怖、生物戰(zhàn)爭、生物安全防備、生物安全戰(zhàn)略等概念相繼被提出和使用。

基于人類對病原體的認識水平，生物戰(zhàn)的變化發(fā)展經(jīng)歷了病原體媒介采集利用、培養(yǎng)利用和改造利用三個階段；生物武器的研發(fā)經(jīng)歷了生物戰(zhàn)劑研發(fā)與生物戰(zhàn)劑武器化兩個階段。有專家研究認為，人們對于生物武器的恐懼源自其非人道的大規(guī)模致死性與傳染性，這一特點在核武器出現(xiàn)后轉變?yōu)槭苄?、非傳染性以及與化學武器結合的殘忍性。對此，《禁止生物武器公約》作出規(guī)定：任何情況下決不發(fā)展、生產(chǎn)、儲存或以其他方法取得或保有微生物劑或其他生物劑或毒素；不將任何物劑、毒素、武器、設備或運載工具直接或間接轉讓給任何接受者，并不以任何方式協(xié)助、鼓勵或引導任何國家、國家集團或國際組織制造或以其他方法取得上述任何物劑、毒素、武器、設備或運載工具。

生物恐怖與“社會性恐慌”

生物戰(zhàn)是生物恐怖的極端表現(xiàn)形態(tài)。除此之外，生物恐怖還表現(xiàn)為生物恐怖主義、生物刑事犯罪以及生物武器外傳等其他形式。生物恐怖的來源除了自然界和國家行為體之外，還有非國家行為體——恐怖主義者、犯罪分子以及科學家等。

以核生化為例，核生化有害因子與核生化恐怖事件緊密相關，主要包括核放射性物質、生物戰(zhàn)劑和化學毒劑等。核生化恐怖事件是指組織和個人為達到其政治、經(jīng)濟、宗教等目的，通過威懾（恐嚇）使用或實際使用能釋放核放射性物質、生物戰(zhàn)劑、有毒有害化學物質，造成或可能造成出入境人員和公眾健康受到嚴重損害，引起公眾心理恐慌，從而破壞國家公務、民眾生活、社會安定與經(jīng)濟發(fā)展等的事件。1995年3月20日發(fā)生的“東京地鐵沙林毒氣事件”就是典型的核生化恐怖突發(fā)事件。隨著恐怖主義的惡性發(fā)展，恐怖組織掌握核生化的能力進一步增強，發(fā)動核生化恐怖的企圖更加明顯，實施核生化恐怖的可能性逐步增大?！?·11事件”后，美國多地出現(xiàn)“炭疽信件”等系列事件，不但造成了人員傷亡，也引發(fā)了廣泛的恐慌和不安。2012年初，美國聯(lián)邦調查局在定期發(fā)布的“執(zhí)法公告”中，提出了“農(nóng)業(yè)恐怖主義”的概念，并將“農(nóng)業(yè)恐怖主義”定義為“生物恐怖主義”的一個分支。

伴隨著貿(mào)易和人員來往的快速增加，核生化因子傳入我國的風險也顯著增加。為了預防與消除生物恐怖對國家和民眾的威脅，新頒布的《生物安全法》從法律層面規(guī)定：國家采取一切必要措施防范生物恐怖與生物武器威脅；禁止開發(fā)、制造或者以其他方式獲取、儲存、持有和使用生物武器；禁止以任何方式唆使、資助、協(xié)助他人開發(fā)、制造或者以其他方式獲取生物武器；國務院有關部門制定、修改、公布可被用于生物恐怖活動、制造生物武器的生物體、生物毒素、設備或者技術清單，加強監(jiān)管，防止其被用于制造生物武器或者恐怖目的；國務院有關部門和有關軍事機關根據(jù)職責分工，加強對可被用于生物恐怖活動、制造生物武器的生物體、生物毒素、設備或者技術進出境、進出口、獲取、制造、轉移和投放等活動的監(jiān)測、調查，采取必要的防范和處置措施等。

生物安全能力建設

為進一步應對生物安全威脅，各國高度重視生物國防與生物安全能力建設，國際組織與各國政府積極制定與生物安全相關的法律法規(guī)與政策措施。在國際組織層面，世界衛(wèi)生組織、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織等先后制定了《禁止生物武器公約》《國際衛(wèi)生條例》《國際植物保護公約》《生物多樣性公約》等生物案例領域的國際公約。在政府層面，美國早在21世紀初就發(fā)布了《國家生物防御戰(zhàn)略》《應對生物威脅國家戰(zhàn)略》等，并推出和建設了一系列有關生物安全的法律法規(guī)、管理機構以及生物安全實驗室與研究項目；歐盟自1995年3月《申根協(xié)定》生效后，制定了公共衛(wèi)生領域的合作政策與多領域安全協(xié)同的一致行動，以有效應對邊界開放給歐洲安全帶來的潛在影響以及生物恐怖威脅的日益加重。此外，日本的“一體化安全保障戰(zhàn)略”在生物安全維護方面也頗具特色，取得了一定成效。

有效消除人們對于生物威脅的恐懼，要立足總體國家安全觀，從理念、法律、體制、隊伍、組織以及國際合作六方面著手，建立健全生物安全的保障制度和體系。

理念層面。從全球“類安全”的角度，樹立“生物公民”與“生物公民權利”意識，從“后人類”即人類與非人類和合共生的角度看待生物世界，確立人類與自然包括微生物世界的廣義生態(tài)觀；從總體國家安全的角度，強化“生物國防”意識，構建生物領域的聚合體網(wǎng)絡與協(xié)同型的“全域安全”體系。

法律層面。進一步完善與生物安全法相關的法律法規(guī)體系；同時，加強與國際組織的合作，積極履行國際公約，參與相關法律的制定，加快形成引領性的安全話語體系。

體制層面。完善生物安全法律相關體制，提高國家生物安全的治理能力，特別是在健全國家生物安全領導體制的過程中，堅持黨對國家生物安全工作的領導。同時，完善違法追究責任制，任何單位和個人均有權舉報危害國家生物安全的行為并實行究責；對在生物安全工作中作出突出貢獻的單位和個人，政府應按照國家規(guī)定予以表彰和獎勵。

隊伍層面。提升我國生物安全保障能力，在改變理念、制定法律、完善體制的基礎上，積極打造生物安全執(zhí)法隊伍、生物科技人才隊伍、生物安全教育培育隊伍。通過高素質的專業(yè)隊伍，推進生物科技及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，為維護生物安全提供有力保障。

組織層面。一是加強社會組織動員，推進生物安全案例教育，普及生物安全法律法規(guī)和生物安全知識，提升全社會的生物安全意識。二是加強教育培訓演練，相關科研院校、企業(yè)事業(yè)單位要將生物安全法律法規(guī)和生物安全知識納入教育培訓內容體系之中。三是加強社會輿論監(jiān)督，新聞媒體等機構要積極開展生物安全法規(guī)和知識的公益宣傳，同時對生物安全違法行為進行有效的輿論監(jiān)督。

國際合作層面。加強生物安全領域的國際合作，國家主體不僅要履行締結或者參加的國際條約規(guī)定的義務，還應積極支持參與生物科技學術交流合作與生物安全事件國際救援。中國作為發(fā)展中大國和聯(lián)合國常任理事國，還應積極參與生物安全國際規(guī)則的研究與制定。

我們相信，在生物安全領域，危險與機會同在，人類雖面臨巨大挑戰(zhàn)，但只要確立“和合主義”范式，實施“優(yōu)態(tài)共存”與“和合共生”方略，就能夠找到人與生物世界和諧共處的全新安全算法。