《民法典》的四大倫理精神

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）是中華人民共和國第一部以“法典”命名的法律，被譽為“社會生活的百科全書”。通過民法典，我們可以透視當(dāng)代中國社會的倫理精神。

《民法典》之底線倫理

民法給人的感覺，主要就是財產(chǎn)法，但翻開《民法典》，筆者首先看到的是“人”，而不是“財產(chǎn)”。民法典的主旋律便是人文關(guān)懷。第一，《中華人民共和國民法通則》對于民法調(diào)整對象的規(guī)定是財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，財產(chǎn)關(guān)系在人身關(guān)系之前，價值重心在“物”?！睹穹ǖ洹房倓t把這個順序調(diào)過來了，把民法的調(diào)整對象規(guī)定為人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，人身關(guān)系放在了財產(chǎn)關(guān)系之前，體現(xiàn)了貴人輕物的價值取向。第二，人格權(quán)編獨立成編在體系上改變了傳統(tǒng)大陸法系“重物輕人”的結(jié)構(gòu)，在價值上確認(rèn)了人格權(quán)在諸種權(quán)利中的重要地位，在實踐上回應(yīng)了社會發(fā)展尤其是科學(xué)技術(shù)發(fā)展所帶來的對人格利益的保護(hù)問題，從根本上滿足了人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要。第三，在人格權(quán)編中，人格尊嚴(yán)的保護(hù)問題是最為基本的、重要的、迫切的問題，對自然人隱私權(quán)和個人信息的保護(hù)是人格權(quán)的重要內(nèi)容。

回歸“人法”本位的《民法典》確認(rèn)和維護(hù)了作為社會的道德底線的人格尊嚴(yán)。應(yīng)該說，每個社會個體都可以向社會和國家提出必須無條件予以滿足的要求，即社會和國家要把人當(dāng)人看，不能僅僅將其當(dāng)作工具來使用。這個要求是最根本的，也是不可取消的，因為人格尊嚴(yán)具有壓倒一切的道德分量。社會和國家不能拒絕，只能滿足并加以保護(hù)。這種滿足和保護(hù)，通過憲法，以基本權(quán)利的方式落實下來，通過《民法典》，以人格權(quán)利的方式確認(rèn)下來。正是在這個意義上，我們說，《民法典》是人民權(quán)利的宣言書。

人格尊嚴(yán)何以成為《民法典》所確認(rèn)的社會生活的道德底線？

第一，只有自然人才是尊嚴(yán)的主體。所謂的自然人，是指具有人類生命基因的有生命的個體。也就是說，自然人的確立只需要具備兩個條件：一是必須是一個由人類基因組所表達(dá)的生命形式，二是必須是一個活著的個體?！白匀蝗恕钡亩x界定了尊嚴(yán)主體的范圍，既避免了對尊嚴(yán)主體定義過寬之弊，又避免了對尊嚴(yán)主體定義過窄之弊。

第二，自然人的尊嚴(yán)由人“類”的尊嚴(yán)和個體的尊嚴(yán)兩個層次構(gòu)成。（1）所謂“類”的尊嚴(yán)，是人之為人應(yīng)有的、有別于動物等其他生命形式的形象和存在方式。自然人是凝結(jié)了自然進(jìn)化和人類創(chuàng)造的成果結(jié)晶，仿佛是鬼斧神工和人類勞動共同鍛造的藝術(shù)品，其珍貴程度無可比擬，值得我們肯定和珍惜。（2）所謂個體的尊嚴(yán)是指每個人都是自己人生傳記的作者，這個地位是不可取代的。每個人都是自己人生傳記的唯一作者，只有這樣才能成為掌握自己命運的主人，才能超越身體的所與性和偶然性，通過支配身體、財富和精神，彰顯出人的自由本質(zhì)。在這個意義上，個體的尊嚴(yán)是指本人就是人生傳記的作者的地位是不可替代和不可動搖的，對這個地位的尊重，是個體尊嚴(yán)的價值來源。

第三，尊嚴(yán)的價值具有內(nèi)在性、絕對性和普遍性三個特征。（1）尊嚴(yán)的價值是內(nèi)在的，也就是說，尊嚴(yán)本身就是好的。只有具有內(nèi)在價值的東西才能成為其他價值的根據(jù)，只有具有內(nèi)在價值的東西也才能成為衡量其他事物的價值的標(biāo)準(zhǔn)。（2）尊嚴(yán)的價值具有絕對性。具有內(nèi)在價值的東西有很多，但不一定都具有絕對性，譬如，生命、財產(chǎn)、榮譽等都是可以剝奪的，但尊嚴(yán)卻是絕對不能被剝奪的。尊嚴(yán)的絕對性意味著不可限制、不可替代、不可交換。（3）普遍性。人的尊嚴(yán)不是少數(shù)人的尊嚴(yán)或統(tǒng)治者的尊嚴(yán)，尊嚴(yán)的榮光落實于每一個具體的個體身上。無論在性別、民族、種族、宗教信仰、教育程度等方面有何差異，只要是人類大家庭中的一員，即可以以其人的資格而擁有這樣一種地位?？梢?，在現(xiàn)代文明社會里，如果要確立一個確定無疑的價值支點，那就是自然人的尊嚴(yán)。

如果上述分析是合理的，那么，《民法典》通過人格權(quán)編獨立成編的結(jié)構(gòu)設(shè)計和諸多人格權(quán)的確認(rèn)，無異于畫定了社會生活的“人格尊嚴(yán)”的道德底線。

《民法典》之市場倫理

《民法典》是市場經(jīng)濟的根本大法，既要適應(yīng)和體現(xiàn)市場經(jīng)濟的內(nèi)在道德，又要適應(yīng)和體現(xiàn)市場經(jīng)濟所嵌入其中的社會道德。所謂市場經(jīng)濟的內(nèi)在道德，是指市場交易之所以成為交易的內(nèi)在道德規(guī)定性。沒有這種規(guī)定性，市場交易就不成其為市場交易，或者市場的主要功能就無法實現(xiàn)。所謂外在道德，是指市場經(jīng)濟所嵌入其中的社會道德，這是具體形態(tài)的市場社會的道德要求。違背了這種要求，市場交易雖然還是交易，但不是一個好的交易，譬如性交易、毒品交易、武器交易等。《民法典》作為市場經(jīng)濟的基本法，既體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的內(nèi)在道德，又體現(xiàn)了中國特色社會主義的道德風(fēng)貌。

《民法典》總則編第7條規(guī)定了誠信原則，即民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾；第8條規(guī)定了守法與公序良俗原則，即民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。其中誠信原則是市場經(jīng)濟的內(nèi)在道德要求，公序良俗原則是市場經(jīng)濟的外在道德要求。

第一，誠信原則是市場的內(nèi)在道德。市場經(jīng)濟的商品交換是通過貨幣和契約的中間環(huán)節(jié)進(jìn)行的，否則就不可能形成有規(guī)模的市場經(jīng)濟，而市場交換由于存在著時間和空間上的某種分離，蘊含了極大的交易風(fēng)險，要想有效地降低和避免這種交易風(fēng)險，契約無疑成了人們最理想的選擇?？梢姡袌鲭x不開兩種東西，一是貨幣，一是契約。沒有貨幣和契約的中介，一個跨時空的交易就是不可能的，而貨幣和契約的本質(zhì)是一種信用機制。正是在這個意義上，我們說，沒有誠信原則，就沒有交易，就沒有市場。誠信原則是市場經(jīng)濟的構(gòu)成性規(guī)則，是任何市場經(jīng)濟，無論是資本主義市場還是社會主義市場，無論是何種文化背景下的市場經(jīng)濟，都必須具備的。

第二，公序良俗是市場的外在道德。（1）任何交易都是具體的人在特定時空所發(fā)生的具體關(guān)系。除了要遵守誠信的內(nèi)在道德之外，這個交易活動還要遵守交易主體所在共同體的文化傳統(tǒng)和公共秩序。其載體就是習(xí)俗。如果說，內(nèi)在道德是普遍的，那么外在道德就是具體地內(nèi)在于共同體的文化傳統(tǒng)和社會制度。（2）如果說誠實守信與公序良俗是交易倫理的內(nèi)在與外在的關(guān)系，那么公序與良俗就是目的與規(guī)范的關(guān)系。所有社會規(guī)范都以維護(hù)“公序”為共同目的，由此才有了不同社會規(guī)范之間的協(xié)調(diào)和轉(zhuǎn)化。良俗也因此可以沉淀為道德，轉(zhuǎn)化為法律。（3）風(fēng)俗與善良的形與神的關(guān)系。風(fēng)俗是指長期相沿積久而成的風(fēng)尚、習(xí)俗。風(fēng)俗的種類及其表現(xiàn)形式繁復(fù)多樣、良莠不齊，而良俗就是從這些良莠不齊的風(fēng)俗中，依據(jù)社會的道德要求檢選而出的。檢選風(fēng)俗之良莠的標(biāo)準(zhǔn)，可以是國家提出和推行的主流意識形態(tài)，譬如社會主義核心價值觀；也可以是社會知識精英所提煉和概括出來的具有系統(tǒng)化、邏輯化、體系化的道德規(guī)范體系；還可以是人們在日常的生產(chǎn)生活經(jīng)驗中自發(fā)形成的道德常識。

第三，民法法典化的價值取向，就是編纂一部適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，有助于凝結(jié)價值共識，符合我國國情和實際的民法典。翻開《民法典》，我們也能看到社會主義市場經(jīng)濟所需要的道德共識。這主要體現(xiàn)在《民法典》的立法目的上，即為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會和經(jīng)濟秩序，適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚社會主義核心價值觀；同時也體現(xiàn)在公序良俗的入法上，譬如《民法總則》第8條、第10條、第143條都有公序良俗的規(guī)定。我們之所以強調(diào)公序良俗入法的意義，是因為它體現(xiàn)了《民法典》作為市場經(jīng)濟的基本法，實質(zhì)上也內(nèi)含了特定的社會主義價值取向和特殊的民族倫理。

《民法典》之關(guān)懷倫理

翻開《民法典》，我們還能感受到對弱者的悲憫和關(guān)懷。第一，民事主體制度中，為無民事行為能力和限制民事行為能力人設(shè)定了監(jiān)護(hù)制度；第二，合同編中對格式合同中不利于弱者的免責(zé)條款有嚴(yán)格限制，在合同解釋存在兩種以上可能時，選擇其中有利于弱者的那一種規(guī)定；第三，婚姻家庭編對婦女、老人和兒童進(jìn)行特別保護(hù)；繼承編中規(guī)定為無勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的份額；第四，在侵權(quán)責(zé)任編里，尤其是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的過錯推定原則和無過錯責(zé)任原則的規(guī)定，使我們更強烈地感受到了對弱者的同情和關(guān)懷。

在傳統(tǒng)觀念中，民法是強者的法律，為什么《民法典》會表現(xiàn)出對弱者的關(guān)注和同情呢？

第一，“人設(shè)”變了。傳統(tǒng)民法上的人都是“強而智”的人。他們自利而理性、謹(jǐn)慎而精明、自主而負(fù)責(zé)。這樣的“人設(shè)”要的是尊重，而不是關(guān)懷。問題是，人是一個脆弱性和堅韌性二重屬性的統(tǒng)一體，人可能沒有想象的那么強大，那么有理性，那么有韌性。經(jīng)驗告訴我們，脆弱性貫穿了人生的整個生命周期和生活的方方面面，民法作為生活的百科全書，當(dāng)把眼光從抽象的市場主體轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實的生活主體時，也不得不修正自己的“人設(shè)”。

第二，平等的訴求變了。傳統(tǒng)民法上的主體資格是平等的，權(quán)利能力就是這樣一個抽象的裝置，它把現(xiàn)實生活中的所有差異都抽象掉了，剩下的只是幽靈般的沒差別的原子人。傳統(tǒng)民法號稱調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，所謂的“平等”就是這種抽象人的形式平等。但現(xiàn)實生活中，差異無處不在，在各種差異中，弱者與強者的差異恐怕是最普遍也是最根本的差異。因此，在同等情況同樣對待的平等訴求之外，不同情況區(qū)別對待的平等訴求也應(yīng)被重視，這是一種實質(zhì)的平等觀。如何差別對待弱者和強者的問題，自然成為“生活的百科全書”的《民法典》的題中應(yīng)有之義。

第三，對弱者的傾斜保護(hù)。差別對待就是要對弱者予以傾斜保護(hù)。弱者總是相對于強者而言的，他們是這樣一群人，他們或者沒有穩(wěn)定的經(jīng)濟來源，或者缺乏獲取生活資料的能力，或者權(quán)益難以得到保障和救濟，總之，他們無力通過自己的努力擺脫面臨的困境，如果不能得到政府和社會的同情和幫助，他們就會陷入被強者欺負(fù)的不利地位。因此，法律在通過權(quán)利和義務(wù)的形式進(jìn)行利益分配時，會對這群人特別予以關(guān)照，以保護(hù)他們的權(quán)益。社會法自然是通過對弱者的傾斜保護(hù)來實現(xiàn)社會的平等訴求，民法也不能與這樣的價值訴求相悖離，也需要在強弱之間，適當(dāng)?shù)毓?jié)制強者的任意，保護(hù)弱者的利益。這也是中國特色社會主義的制度倫理。

《民法典》對弱者的關(guān)注和同情不是偶然的，它體現(xiàn)了當(dāng)代社會從強者倫理到弱者倫理的轉(zhuǎn)向。為什么會出現(xiàn)個轉(zhuǎn)向？第一，脆弱性是人類存在的普遍特征。這一特征在現(xiàn)代人類社會所發(fā)生的諸如世界大戰(zhàn)以及大規(guī)模流行病之類的慘痛經(jīng)歷中被凸顯出來。第二，傳統(tǒng)社會是身份社會，強者與弱者的地位是固化的，其中下層的弱者被標(biāo)簽化和污名化，在倫理學(xué)里自然沒有地位。而現(xiàn)代社會里，傳統(tǒng)的固態(tài)社會轉(zhuǎn)向了液態(tài)社會，弱者是個流動的標(biāo)識，每個人在某種特定的關(guān)系中都可能處于劣勢。這樣，弱者脫去了價值的標(biāo)簽，被還原為一個事實，而且是一個倫理學(xué)不得不面對的具有根本重要性的事實。第三，風(fēng)險社會的來臨，凸顯了人的脆弱性。在這個社會里，每個人在風(fēng)險面前都可能是弱者；隨時都可能成為處于風(fēng)險中的弱者；每個事件都可能使一個人難以承受其后果。所以，只能以社會依賴與互助的形式來分擔(dān)這個風(fēng)險，由此，風(fēng)險社會的倫理學(xué)必然是強調(diào)脆弱性和保護(hù)弱者的倫理學(xué)。

《民法典》之生態(tài)倫理

翻開《民法典》，在煙火氣之外，我們還能感受到清新的自然氣息，由此，《民法典》被稱“綠色民法典”。第一，《民法典》總則編第9條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！边@是將綠色原則確立為民事活動的基本原則。第二，《民法典》各分編中，直接涉及資源環(huán)境保護(hù)的條款達(dá)18條之多，主要體現(xiàn)在三個方面。一是在物權(quán)編中確立了物權(quán)的生態(tài)邊界。二是在合同編中，規(guī)定了對合同履行的生態(tài)邊界。三是侵權(quán)責(zé)任編以7個條文全面規(guī)定了環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任?？梢?，《民法典》之為“綠色”，實非虛言。

1.透過“綠色民法典”，我們看到的物是什么？近代民法上的“物”是可分割、可支配、可交換的具有經(jīng)濟價值的東西。中國《民法典》上的“物”自然具有這些特征，但我們也看到了“物”的另一個綠色面向：民法上的“物”同時也是生態(tài)環(huán)境資源的一部分。這些作為生態(tài)資源一部分的物不但是難以分割的，而且具有經(jīng)濟價值之外的生態(tài)價值。由此，從生態(tài)共同體的理念出發(fā)，一個“綠色的民法典”的物權(quán)制度不但要從個人權(quán)利保護(hù)角度解決“物”的歸屬、利用問題，也要從生態(tài)公共利益的角度顧及生態(tài)環(huán)境資源的歸屬、利用問題，從而不但確立手持可分割、可支配、有效用的獨立物的私有權(quán)人，還要確認(rèn)那些江河大地、雪山高原、森林草原之類不可分割的生態(tài)資源的國家和集體的看護(hù)者；一個“綠色的民法典”不但要關(guān)注“物”的經(jīng)濟價值，也不能忽略其生態(tài)價值。問題是，雖然一個物的經(jīng)濟價值和生態(tài)價值都是人類生存所必需，但是它們卻不能一體得以實現(xiàn)，經(jīng)濟價值的實現(xiàn)往往是以消滅其生態(tài)價值為前提的，反之亦然。表現(xiàn)在《民法典》上，就是要整合物的經(jīng)濟價值和生態(tài)價值，并以此為價值依據(jù)，確立財產(chǎn)占有與流轉(zhuǎn)的綠色邊界。

2.財產(chǎn)占有與流轉(zhuǎn)的綠色邊界在哪里？生態(tài)共同體的理念要現(xiàn)實化，成為人們的自覺活動，需要通過制度的中介。由于《民法典》涉及人的生產(chǎn)生活的方方面面，無疑應(yīng)該成為最重要的制度中介。由此，《民法典》不但要保護(hù)“物”的經(jīng)濟價值，強調(diào)“物”在經(jīng)濟上的有用性，并以此建立所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)制度，也要保護(hù)“物”的生態(tài)價值，并因此作出解決這樣兩種價值沖突的制度安排，包括：對傳統(tǒng)民法所有權(quán)的絕對性進(jìn)行必要的限制；確保使用權(quán)人對這些資源的開發(fā)利用也要承擔(dān)環(huán)境保護(hù)的義務(wù)；確保我們在簽訂合同、履行合同的時候，必須同時考慮環(huán)境保護(hù)方面的問題。

3.透過“綠色民法典”，看到了中國倫理精神的走向?？梢哉f，“綠色民法典”給我們打開了“由近及遠(yuǎn)”的倫理發(fā)展的畫卷，使我們看到了道德共同體的邊界不斷拓展，道德關(guān)懷的對象不斷擴大，道德經(jīng)驗和知識不斷普遍化的進(jìn)程。這種由于道德應(yīng)用范圍的擴展所引起的倫理形態(tài)的變化過程，我們概括為從族群倫理到全球倫理再到生態(tài)倫理的過程。按照羅爾斯頓（Holmes Rolston Ⅲ）的說法，人類起初只是承擔(dān)對家庭和鄰人的義務(wù)，往外依次為對社區(qū)、對國家和對全人類的義務(wù)，還有對后代的義務(wù)，再往外推是自然界，包括動物、植物、大地的義務(wù)。西爾凡（Richard Sylvan）和普蘭伍德（Val Plumwood）十分貼切地用“樹的年輪”來指稱這個由近及遠(yuǎn)的演變過程。這個由近及遠(yuǎn)的過程如果用色譜來表達(dá)，就是從黃到綠的過程，這也是《民法典》被貼上綠色標(biāo)簽的內(nèi)在邏輯吧。