完善我國的環(huán)境民事公益訴訟制度

劉悅

【摘要】環(huán)境民事公益訴訟制度在我國環(huán)境保護(hù)事業(yè)中發(fā)揮著重要作用，但是因?yàn)橹贫壬仙胁怀墒?，在司法?shí)踐中并不能完全發(fā)揮其作用。在我國的環(huán)境民事公益訴訟中，目前尚存在著原告適格主體的范圍過于狹窄、訴訟中的相關(guān)訴訟費(fèi)用過高、原告的舉證責(zé)任過重等問題需要進(jìn)一步改善。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境民事公益訴訟;適格主體;訴訟費(fèi)用;舉證責(zé)任;判決執(zhí)行

伴隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，環(huán)境破壞與污染現(xiàn)象日益嚴(yán)重，這不僅給公民的人身財(cái)產(chǎn)利益造成嚴(yán)重?fù)p害，而且給人類賴以生存的自然環(huán)境本身造成難以逆轉(zhuǎn)的損害，直接影響我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，保護(hù)環(huán)境公益已勢在必行。雖然我國已經(jīng)建立了環(huán)境民事訴訟制度，但是制度尚未成熟，存在問題桎梏我國環(huán)保事業(yè)的發(fā)展，本文將探索其中存在的問題，并就完善我國的環(huán)境民事公益訴訟制度提出建議。

一、我國環(huán)境民事公益訴訟制度中存在的問題

（一）環(huán)境民事公益訴訟原告的起訴資格限制嚴(yán)格

任何訴訟的開始都是因?yàn)樵娴钠鹪V，若無原告起訴行為，整個(gè)訴訟程序無法開始?；谠嬖谠V訟程序中如此重要的作用，對適格原告范圍必須進(jìn)行準(zhǔn)確界定。在綠發(fā)會(huì)訴方圓公司大氣污染環(huán)境公益訴訟案和重慶巫山千丈巖水庫環(huán)境民事公益訴訟案中，法院都需要先判斷提起環(huán)境民事公益訴訟的原告主體是否適格，這是因?yàn)槲覈F(xiàn)行的法律對環(huán)境民事公益訴訟原告的起訴資格有比較嚴(yán)格的規(guī)定，比如 《環(huán)境保護(hù)法》第58條：對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記;（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上日無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。提起訴訟的社會(huì)組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益?！睹袷略V訟法》（2017）第55條： 對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。

原告主體適格的必要合理限制在避免濫訴和確保社會(huì)組織具備相關(guān)能力上是無可厚非的。但是一方面我國地幅遼闊，環(huán)境侵權(quán)的案件屢屢發(fā)生，可以提起環(huán)境公益訴訟的適格主體往往供不應(yīng)求;另一方面，我國的民間組織和公益律師尚未達(dá)到一定規(guī)模，擔(dān)心“濫訴”還為之過早。目前我國的原告主體資格限制無疑將大量應(yīng)該適格的原告排除在外，不利于環(huán)境民事公益訴訟制度作用的發(fā)揮。

（二）原告訴訟費(fèi)用的承擔(dān)過高

一個(gè)成熟且理智的人在其每一次的活動(dòng)中都必然要考慮到活動(dòng)的成本和收益，然而我國環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟案中，其訴訟費(fèi)用很大程度上則為原告承擔(dān)，即環(huán)保組織承擔(dān)。即使我國有關(guān)法律規(guī)定了對于原告所承擔(dān)的檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等其他合理費(fèi)用的，人民法院是可以依法予以支持的。但是相關(guān)訴訟費(fèi)用中，尤其比較高昂的律師費(fèi)用等，均有可能被法院以“無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性”不予支持。以中國綠發(fā)會(huì)訴方圓公司大氣污染環(huán)境公益訴訟案為例，一審法院將訴訟請求的30余萬元酌定至3萬元。同時(shí)，這樣的現(xiàn)象是普遍的，高額的訴訟費(fèi)用會(huì)嚴(yán)重挫傷環(huán)保組織提起公益訴訟的積極性。

（三）原告的舉證責(zé)任過于沉重

在證據(jù)是整個(gè)訴訟的靈魂。直接關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟命運(yùn)。環(huán)境公益訴訟當(dāng)然亦是如此，所以合理分配舉證責(zé)任至關(guān)重要。傳統(tǒng)訴訟制度中一般是堅(jiān)持“誰主張，誰舉證”的原則，即主張損害的主體要對致害行為的違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系、致害人具有故意過失等提出證據(jù)，因而原告要承擔(dān)主要的繁重的舉證責(zé)任。但是，環(huán)境公益訴訟中，原被告的信息并不對等，因?yàn)榄h(huán)境侵害行為的實(shí)施者往往是企業(yè)，集團(tuán)或者行政機(jī)關(guān)，他們掌握自身侵害行為的大量資料，比如排放廢物的種類、性質(zhì)以及作業(yè)的全過程等等，而這些通常是保密的，所以原告想要得到這些證據(jù)就相當(dāng)困難。還有環(huán)境侵害通常具有潛伏性、間接性、和復(fù)雜性等，原告要證明侵害行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系又極其困難。種種困難就使得原告在訴訟中處于弱勢地位，對原告舉證責(zé)任過于苛刻無疑不利于對環(huán)境公益的保護(hù)。對于綠發(fā)會(huì)訴方圓公司案，對方圓公司于行政處罰認(rèn)定損害發(fā)生日之前的污染物超標(biāo)排放量，綠發(fā)會(huì)不能取得相應(yīng)證據(jù)，使得方圓公司少賠付了因其在一審鑒定環(huán)境損害時(shí)間段之前的超標(biāo)排污造成的損害。此外，讓綠發(fā)會(huì)對秦皇島市污染廠，甚至全國每家工廠進(jìn)行監(jiān)督，亦是不夠現(xiàn)實(shí)的。

（四）環(huán)境民事公益訴訟的判決難以落到實(shí)處

在法律事務(wù)之中，獲得一紙判決書并不難，難得是如何將生效的判決書落在實(shí)處。在重慶巫山千丈巖水庫環(huán)境污染責(zé)任糾紛強(qiáng)制執(zhí)行案中，從環(huán)境污染的產(chǎn)生到強(qiáng)制執(zhí)行法院判決進(jìn)行生態(tài)修復(fù)工作，歷時(shí)將近4年，在此期間對水庫周邊地區(qū)居民的飲用水安全造成了巨大的影響，產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。雖然最終對環(huán)境進(jìn)行了修復(fù)，但是隨著時(shí)間而逐步擴(kuò)大的損失卻難以挽回。從整體視角觀察，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)相對脆弱，易發(fā)生“微小行為的暴行”危險(xiǎn)，對于生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的修復(fù)具有“緊急性”“明確性”“可行性”等特點(diǎn)。及時(shí)修復(fù)生態(tài)環(huán)境是維護(hù)社會(huì)公共利益的需要，但是現(xiàn)行環(huán)境民事公益訴訟制度卻難以滿足。

二、我國環(huán)境民事公益訴訟的完善路徑

（一）放寬環(huán)境民事公益訴訟原告的資格限制

環(huán)境民事公益訴訟是公益訴訟中的一種，即以環(huán)境公益為訴訟理由的一種公益訴訟。環(huán)境是一種公共物品，任何公民都是享有環(huán)境權(quán)的，都有權(quán)利和義務(wù)享受和保護(hù)環(huán)境公益。一旦環(huán)境遭受損害，每個(gè)公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)都會(huì)連帶著受到損害或者威脅。所以面對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，所有的社會(huì)成員都應(yīng)該能夠成為提起環(huán)境民事公益訴訟的適格主體，如此可以充分地發(fā)揮公民、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和有關(guān)國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用更好的保護(hù)環(huán)境。

（二）環(huán)境民事公益訴訟費(fèi)用的承擔(dān)

在傳統(tǒng)的訴訟案件中，訴訟費(fèi)用一般是由原告預(yù)付，經(jīng)過審判程序判決后，最終由被判敗訴的一方承擔(dān)。但是，環(huán)境公益訴訟案件的牽涉范圍廣，而且需要大量的高端鑒定技術(shù)支持，這就使得訴訟費(fèi)用極其昂貴，不是一般的公眾或者組織能夠獨(dú)立承擔(dān)的，況且，環(huán)境公益訴訟不是或者不只是為了維護(hù)原告的個(gè)人利益，而是不特定的多數(shù)人的共同利益。由原告獨(dú)自承擔(dān)訴訟費(fèi)用就顯得很不公平。高昂的訴訟費(fèi)用也會(huì)打擊公眾提起環(huán)境公益訴訟的積極性，所以關(guān)于訴訟費(fèi)用的承擔(dān)應(yīng)該適當(dāng)改進(jìn)。

環(huán)境公益訴訟中訴訟費(fèi)用的承擔(dān)應(yīng)該做出有利于原告的規(guī)定，關(guān)于案件的受理費(fèi)可以適當(dāng)?shù)臏p少或者免除，也可以取消原告預(yù)付訴訟費(fèi)的規(guī)定，最后還是由敗訴方承擔(dān)。律師費(fèi)、專家證人的費(fèi)用等可以借鑒美國的做法，美國的《清潔空氣法》、《清潔水法》、《固體廢物處理法》等均規(guī)定，法院如認(rèn)為合適，可將訴訟費(fèi)用（包括合理數(shù)額的律師費(fèi)和專家作證費(fèi)）判給訴訟的任何一方。這樣—來，原來應(yīng)該由原告承擔(dān)的律師費(fèi)和專家作證費(fèi)等訴訟費(fèi)用就可以先由被告合理分擔(dān)。

（三）環(huán)境公益訴訟舉證責(zé)任的分配

在環(huán)境公益訴訟中。應(yīng)當(dāng)合理分配舉證責(zé)任。適當(dāng)弱化原告的舉證責(zé)任強(qiáng)化被告的舉證責(zé)任，實(shí)行不完全的舉證責(zé)任倒置，即原告只需要證明被告有損害環(huán)境公益的事實(shí)，其他的都由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，如果被告不能證明自己沒有損害行為或自己的行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系的，那么被告就要承擔(dān)環(huán)境公益訴訟的不利后果。

（四）在環(huán)境民事公益訴訟中尚未建立先予執(zhí)行制度

先予執(zhí)行是指自立案受理后終審判決作出前，法院依據(jù)一方當(dāng)事人的申請，裁定對方當(dāng)事人先行給付一定數(shù)額的金錢或其他財(cái)物，或者實(shí)施或停止某種行為，并立即付諸執(zhí)行的一種特殊程序。先予執(zhí)行是—種“使債權(quán)人的債權(quán)能夠獲得早日滿足”的制度。在環(huán)境民事公益訴訟制度中嵌入先予執(zhí)行制度，并非對既有法律資源的一種簡單移植。眾所周知，生態(tài)環(huán)境的修復(fù)刻不容緩，符合緊急性特征，為降低修復(fù)成本，增加修復(fù)效益，有必要通過先予執(zhí)行的方式及時(shí)開展修復(fù)活動(dòng)。

三、結(jié)語

對于我國的環(huán)境保護(hù)事業(yè)來說，環(huán)境民事公益訴訟具有巨大的能量。但是在我國的司法實(shí)踐中，對于環(huán)境民事公益訴訟仍然屬于積極探索的階段，現(xiàn)有的體制制約著環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展。我們需要積極探索完善環(huán)境民事公益訴訟制度的路徑，使其擁有強(qiáng)大的生命力，促進(jìn)我國的環(huán)保事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

【1】 朱曉燕.構(gòu)建我國破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任制度研究【M】.北京：中國法制出版社，2012

【2】 顏運(yùn)秋.余彥.我們究竟需要什么樣的環(huán)境民事公益訴訟—最高院環(huán)境民事公益訴訟解釋《征求意見稿》評(píng)析【J】.法治研究，2015（1）

【3】 高琪.我國環(huán)境民事公益訴訟的原告適格限制以德國利他團(tuán)體訴訟制度為借鑒【J】.法學(xué)評(píng)論，2015（3）

【4】 曹城.環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟芻議——以京津冀地區(qū)受理的首例大氣污染公益訴訟案的判決為視角【J】.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2020（18）