白文藝,吳晗,吳一博,于浩然,呂浩,姚運(yùn)峰,程文丹
(安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院骨科,安徽合肥230601)
全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(total hip arthroplasty, THA)常用于治療股骨頭壞死、髖骨性關(guān)節(jié)炎、股骨頸骨折等終末髖部疾病[1-2]。目前THA 最常使用的兩種手術(shù)入路方式為直接前入路(direct anterior approach,DAA)和后外側(cè)入路(posterolateral approach, PLA)[3]。DAA 是從股直肌與縫匠肌、闊筋膜張肌的肌間隙實(shí)施髖關(guān)節(jié)置換,較PLA 具有微創(chuàng)、損傷小、早期功能恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)[4],且DAA 患者出血量較少[5-6]。近年來,隱性失血逐漸引起臨床醫(yī)師的重視,被作為關(guān)節(jié)置換術(shù)后功能恢復(fù)的一項(xiàng)參考指標(biāo)。在關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后發(fā)現(xiàn)隱性失血并及時(shí)處理,充分恢復(fù)血液循環(huán)功能,有利于患者術(shù)后恢復(fù)。本研究回顧性分析了安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院骨科收治的初次單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的臨床資料,探究?jī)煞N入路方式在初次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床療效,為骨科臨床醫(yī)師行THA 時(shí)提供一定的借鑒依據(jù)。
選取2016年1月—2019年7月于安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院骨科行初次單側(cè)THA 285例患者的臨床資料。其中采用DAA 患者100 例作為DAA 組,PLA患者185例作為PLA組。納入標(biāo)準(zhǔn):①初次單側(cè)THA;②采用DAA或PLA入路;③病因?yàn)楣晒穷^壞死(FicatⅢ或Ⅳ期)、髖關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎、股骨頸骨折(GardenⅣ型)、先天性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良(Crowe Ⅲ型[7]);④手術(shù)由同一手術(shù)、護(hù)理團(tuán)隊(duì)完成;⑤術(shù)前凝血功能正常;⑥使用生物型假體;⑦圍手術(shù)期外未輸自體或異體血。排除標(biāo)準(zhǔn):①一期雙側(cè)THA;②病歷資料不完整;③初次置換前有髖關(guān)節(jié)手術(shù)史;④體重指數(shù)≥30 kg/m2;⑤髖關(guān)節(jié)感染治愈后繼發(fā)骨關(guān)節(jié)炎;⑥合并多種內(nèi)科疾病;⑦術(shù)后未行抗凝治療;⑧術(shù)中及術(shù)后顯性失血量>1 000 ml;⑨全髖關(guān)節(jié)翻修手術(shù);⑩血友病性髖關(guān)節(jié)炎。其中,股骨頸骨折69 例(DAA 組25 例,PLA 組44 例);骨性關(guān)節(jié)炎101 例(DAA 組37 例,PLA組64例);股骨頭壞死90例(DAA組31例,PLA 組59 例);先天性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良25 例(DAA 組7 例,PLA 組18 例)。手術(shù)均由2 位有10年以上關(guān)節(jié)置換術(shù)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)的熟練醫(yī)生完成。
1.2.1 術(shù)前準(zhǔn)備患者均已完善術(shù)前常規(guī)檢查:血常規(guī)、生物化學(xué)檢查、紅細(xì)胞沉降率、C反應(yīng)蛋白、空腹血糖、凝血功能、下肢血管彩色超聲、心臟彩色超聲等。詳細(xì)評(píng)估患者凝血功能及血液系統(tǒng)指標(biāo),通過術(shù)前模板測(cè)量選擇合適的假體類型及放置位置。
1.2.2 DAA組患者全身麻醉,側(cè)臥位。自髂前上棘遠(yuǎn)端向下、向后各2 cm,朝向腓骨小頭,做一長(zhǎng)8~10 cm 切口。切開皮膚、皮下組織,沿闊筋膜張肌與縫匠肌間隙進(jìn)入,顯露并切除前方關(guān)節(jié)囊。顯露股骨頸,沿轉(zhuǎn)子間線水平(約小轉(zhuǎn)子上方1 cm)截?cái)喙晒穷i,用取頭器取出股骨頭,使髖臼顯露充分,銼磨髖臼,植入髖臼假體及內(nèi)襯。松解并翹起股骨近端,髓腔銼逐步擴(kuò)髓至合適位置,安裝假體試模,復(fù)位檢查髖關(guān)節(jié)活動(dòng)至滿意程度,透視見假體大小適合,雙下肢等長(zhǎng),取出試模,植入相應(yīng)股骨柄及股骨頭假體,逐層關(guān)閉切口。
1.2.3 PLA 組患者全身麻醉,側(cè)臥位。以大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)為中心,自髂后上棘至股骨大粗隆沿股骨干延伸,做一長(zhǎng)10~12 cm 切口。逐層切開皮膚、皮下組織及筋膜,鈍性分離臀大肌纖維,下肢屈曲和內(nèi)旋,顯露外旋肌群在大粗隆后的止點(diǎn),于止點(diǎn)處切斷,切開關(guān)節(jié)囊,顯露髖關(guān)節(jié)。于小轉(zhuǎn)子上方1.0~1.5 cm 截?cái)喙晒穷i,去除股骨頭,暴露髖臼,銼磨髖臼,植入假體和內(nèi)襯。將髖關(guān)節(jié)內(nèi)旋、屈曲和內(nèi)收,顯露股骨近端,髓腔銼逐步擴(kuò)髓至合適位置,安裝假體試模,復(fù)位檢查髖關(guān)節(jié)活動(dòng)至滿意程度,透視見假體大小適合,雙下肢等長(zhǎng),取出試模,植入相應(yīng)股骨柄及股骨頭假體。修復(fù)主要的髖周肌肉,逐層關(guān)閉切口。
1.2.4 圍手術(shù)期管理兩組患者的圍手術(shù)期處理方案相同。術(shù)前均預(yù)防性應(yīng)用氨甲環(huán)酸2.0 g(靜脈輸液手術(shù)前30 min),均未放置引流關(guān)節(jié)及輸自體血或異體血治療?;颊呔谑中g(shù)后第1 天給予皮下注射低分子肝素鈉4 000 IU/d(意大利阿爾法韋士曼制藥公司)或口服利伐沙班10 mg/d(德國拜耳醫(yī)藥保健公司)的抗凝治療,患者手術(shù)后第1 天復(fù)查血常規(guī)。兩組患者均接受相同的術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練,麻醉清醒后即開始髖、膝關(guān)節(jié)被動(dòng)和主動(dòng)屈伸訓(xùn)練,術(shù)后第1 天開始行股四頭肌功能鍛煉,并在助行器輔助下下地行走,通過術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練后,可逐漸棄助行器直至患肢完全負(fù)重行走。
1.2.5 隨訪術(shù)后12~18 個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行隨訪。獲得隨訪結(jié)果240 例,其中,DAA 組80 例,PLA 組160 例。
1.3.1 臨床指標(biāo)手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、圍手術(shù)期失血總量、隱性失血量、隱性失血量占比、直腿抬高時(shí)間、關(guān)節(jié)活動(dòng)度(ROM),視覺模擬評(píng)分法(VAS)和Harris 評(píng)分。
1.3.2 隱性失血量隱性失血量=由GROSS 方程計(jì)算的失血總量-直接測(cè)量的顯性失血+輸入異體血或引流血回輸?shù)目偭縖8]。其中,根據(jù)GROSS 方程計(jì)算的失血總量理論值=術(shù)前血容量(PBV)×(術(shù)前Hct-術(shù)后Hct)。PBV=K1×身高(m)+K2×體重(kg)+K3(男性患者K1=0.3669,K2=0.03219,K3=0.6041;女性患者K1=0.3561,K2=0.03308,K3=0.1833)
數(shù)據(jù)分析采用SPSS 24.0 統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,比較用t檢驗(yàn)或重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析,計(jì)數(shù)資料以構(gòu)成比或率(%)表示,比較用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。
表1 兩組患者一般資料比較
兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。DAA 組失血總量、隱性失血量、隱性失血量占比小于PLA 組,手術(shù)時(shí)間、直腿抬高時(shí)間短于PLA 組。見表2。
表2 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較
兩組患者術(shù)前、術(shù)后1 周、術(shù)后4 周、術(shù)后3 個(gè)月、術(shù)后6 個(gè)月、術(shù)后12 個(gè)月的Harris 評(píng)分比較,經(jīng)重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析,結(jié)果:①不同時(shí)間點(diǎn)Harris 評(píng)分有差異(F=3 835.903,P=0.000);②兩組患者Harris 評(píng)分有差異(F=18.649,P=0.000),DAA 組較PLA 組高;③兩組患者Harris 評(píng)分變化趨勢(shì)有差異(F=20.339,P=0.000)。見表3。
表3 兩組患者手術(shù)前后Harris評(píng)分比較 (分,±s)
表3 兩組患者手術(shù)前后Harris評(píng)分比較 (分,±s)
組別DAA組PLA組n 80 160術(shù)前30.90±8.57 30.45±6.92術(shù)后1周64.45±6.26 56.35±9.29術(shù)后4周77.80±5.30 73.15±6.64術(shù)后3個(gè)月85.80±3.84 84.95±5.00術(shù)后6個(gè)月91.95±2.26 91.65±3.43術(shù)后12個(gè)月93.70±1.43 93.30±2.15
兩組患者術(shù)前,術(shù)后1 周、術(shù)后4 周、術(shù)后3 個(gè)月、術(shù)后6 個(gè)月靜息狀態(tài)下VAS 評(píng)分比較,經(jīng)重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析,結(jié)果:①不同時(shí)間點(diǎn)靜息狀態(tài)下的組內(nèi)VAS 評(píng)分有差異(F=2784.609,P=0.000);②兩組患者靜息狀態(tài)下VAS 評(píng)分有差異(F=4.489,P=0.035);③兩組患者靜息狀態(tài)下VAS 評(píng)分變化趨勢(shì)有差異(F=9.354,P=0.000)。見表4。
表4 兩組患者手術(shù)前后靜息狀態(tài)下VAS評(píng)分比較 (±s)
表4 兩組患者手術(shù)前后靜息狀態(tài)下VAS評(píng)分比較 (±s)
組別DAA組PLA組n 80 160術(shù)前6.85±0.97 6.80±0.98術(shù)后1周3.55±0.67 3.95±0.74術(shù)后4周1.45±0.50 1.65±0.48術(shù)后3個(gè)月0.38±0.18 0.39±0.19術(shù)后6個(gè)月0.30±0.10 0.33±0.13
兩組患者術(shù)后1周、術(shù)后4周、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6 個(gè)月、術(shù)后12 個(gè)月的ROM 比較,經(jīng)重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析,結(jié)果:①不同時(shí)間點(diǎn)間屈曲、后伸、內(nèi)收、外展、內(nèi)旋、外旋活動(dòng)度有差異(F=552.025、1 469.583、1 510.920、1 341.713、1 684.888和1 002.958,均P=0.000);②兩組患者屈曲、外旋活動(dòng)度有差異(F=9.600 和9.282,P=0.002 和0.003),而后伸、內(nèi)收、外展、內(nèi)旋活動(dòng)度無差異(F=0.114、2.275、0.252 和1.505,P=0.736、0.133、0.616 和0.221);③兩組患者屈曲、后伸、內(nèi)收、外旋活動(dòng)度變化趨勢(shì)有差異(F=14.589、2.573、2.577 和12.765,P=0.000、0.039、0.038 和0.000),而外展、內(nèi)旋活動(dòng)度變化趨勢(shì)無差異(F=0.542 和1.058,P=0.705 和0.378)。見表5。
表5 兩組患者術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)ROM指標(biāo)比較 [(°),±s]
表5 兩組患者術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)ROM指標(biāo)比較 [(°),±s]
組別n 屈曲DAA組PLA組80 160術(shù)后1周68.75±11.01 59.30±13.03術(shù)后4周75.75±11.06 73.50±11.77術(shù)后3個(gè)月84.25±7.676 82.25±7.00術(shù)后6個(gè)月91.19±5.75 91.62±5.79術(shù)后12個(gè)月95.75±3.99 94.75±3.71后伸組別術(shù)后1周5.45±1.40 5.65±1.42 DAA組PLA組術(shù)后4周8.70±2.06 8.85±1.43術(shù)后3個(gè)月12.40±2.60 12.85±2.56術(shù)后6個(gè)月13.13±2.11 12.95±2.25術(shù)后12個(gè)月14.00±1.88 13.75±1.95組別內(nèi)收術(shù)后1周7.25±2.50 6.90±2.26術(shù)后4周12.30±1.96 12.35±2.32 DAA組PLA組術(shù)后3個(gè)月16.75±2.40 16.20±3.09術(shù)后6個(gè)月18.80±3.18 18.50±2.92術(shù)后12個(gè)月22.15±2.55 21.10±3.28組別外展術(shù)后1周7.75±3.72 7.30±4.10術(shù)后4周10.00±2.25 9.90±2.39術(shù)后3個(gè)月17.20±2.50 16.90±3.07 DAA組PLA組術(shù)后6個(gè)月21.50±4.23 21.70±4.37術(shù)后12個(gè)月22.85±3.35 22.60±3.47內(nèi)旋組別術(shù)后1周7.75±3.38 7.30±3.32 DAA組PLA組術(shù)后4周12.75±3.72 12.25±3.35術(shù)后3個(gè)月17.50±4.06 17.25±3.35術(shù)后6個(gè)月23.75±6.73 22.10±6.00術(shù)后12個(gè)月30.25±5.84 30.30±5.37
續(xù)表5
THA 是目前報(bào)道的存在大失血量的手術(shù)之一(平均1 735 ml)[9]。為了能夠充分暴露股骨和髖臼側(cè),THA 術(shù)中一定程度的軟組織松解與剝離通常是必須的,而且為了準(zhǔn)確地安裝假體,還需對(duì)股骨進(jìn)行充分?jǐn)U髓,這些操作不可避免地增加術(shù)中失血量[10]和術(shù)后引流量[11]。THA 術(shù)中及術(shù)后血液大量丟失,不僅增加術(shù)后疼痛發(fā)生率,而且增加術(shù)后貧血、感染、心臟衰竭等圍手術(shù)期風(fēng)險(xiǎn)[12]。失血過多可導(dǎo)致術(shù)后假體周圍感染、傷口愈合緩慢和住院時(shí)間延長(zhǎng)[13-15]。雖然輸血可有效解決THA 術(shù)中、術(shù)后大量失血問題,但高輸血率及輸血量也可能發(fā)生過敏反應(yīng)、血管內(nèi)溶血和傳染血源性疾病等不良反應(yīng)。同時(shí)血液制品數(shù)量限制和高昂的費(fèi)用,也會(huì)增加患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此,減少THA 圍手術(shù)期失血成為臨床骨科醫(yī)師密切關(guān)注并急需解決的問題。
有研究表明,除顯性失血外,術(shù)中創(chuàng)傷引起機(jī)體纖溶系統(tǒng)亢進(jìn)而導(dǎo)致的隱性失血也是THA 圍手術(shù)期大量失血的主要原因[16-17]。隱性失血約占THA 圍手術(shù)期失血總量的26%~60%[18]。近期有報(bào)道提到,THA 術(shù)后隱性失血量可作為關(guān)節(jié)置換術(shù)后功能恢復(fù)的一項(xiàng)參考指標(biāo)[19-21]。而隱性失血的存在可進(jìn)一步加劇THA 術(shù)后貧血,增加術(shù)后假體周圍感染及傷口愈合緩慢的可能,故臨床骨科醫(yī)師不僅要注意到顯性失血,也要及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理隱性失血。
隨著THA 微創(chuàng)快速康復(fù)技術(shù)的不斷發(fā)展,DAA 在THA 術(shù)中的應(yīng)用得到了廣泛推廣。目前,關(guān)于微創(chuàng)小切口能減少術(shù)中隱性失血量的報(bào)道較少,且意見不一[22]。臨床上,DAA 和PLA 是THA術(shù)中應(yīng)用較為廣泛的兩種入路。傅維德等[5]、倪喆等[6]研究發(fā)現(xiàn),相較于PLA,DAA 患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量均減少,具有術(shù)后疼痛較輕、假體位置良好、下地時(shí)間較早、住院時(shí)間縮短等優(yōu)點(diǎn),且兩種入路的術(shù)后短期療效均較為滿意。查小偉等[23]研究發(fā)現(xiàn)DAA 不僅術(shù)中切口小、出血量少,且有助于患者術(shù)后早期功能鍛煉。
綜上所述,與PLA 入路相比,DAA 入路的手術(shù)時(shí)間相對(duì)較短,術(shù)后疼痛較輕,有利于早期功能恢復(fù),可以減少THA 圍手術(shù)期的失血總量、隱性失血量及隱性失血量占比。