硅橡膠一步法印模與兩步法印模的臨床應(yīng)用比較

陳靜文

（南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬蘇州市中醫(yī)醫(yī)院口腔科，江蘇 蘇州 215009）

全冠是臨床常用的修復(fù)方式，印模的準(zhǔn)確性直接影響著修復(fù)體的質(zhì)量和遠(yuǎn)期療效。對(duì)于硅橡膠一步法印模和兩步法印模的取模精度，各研究結(jié)論不盡相同。本研究分析96 例修復(fù)病例，比較一步法印模和兩步法印模的臨床效果，以期為臨床應(yīng)用提供參考。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

對(duì)2019年8月至2020年10月在蘇州市中醫(yī)醫(yī)院口腔科進(jìn)行烤瓷冠修復(fù)的96 例患牙進(jìn)行分析研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①孤立基牙，②無(wú)法恢復(fù)咬合及鄰接關(guān)系者，③重度牙周炎。根據(jù)取模方式將病例隨機(jī)劃分為三組：硅橡膠一步法，硅橡膠傳統(tǒng)兩步刮除法和硅橡膠兩步薄膜法，記錄取模所需時(shí)間、硅橡膠印模的質(zhì)量和所制得修復(fù)體的精度。

1.2 取模方法

硅橡膠一步法：牙體全冠預(yù)備并排齦后在預(yù)備體及周?chē)⑸錁尰煨凸柘鹉z輕體（DMG 公司），同時(shí)請(qǐng)護(hù)士根據(jù)說(shuō)明書(shū)混合手調(diào)型硅橡膠重體（DMG 公司）并置入托盤(pán)，將托盤(pán)就位，一次性制取印模。

硅橡膠傳統(tǒng)兩步刮除法：常規(guī)牙體預(yù)備和排齦。混合兩組分的硅橡膠重體材料至顏色均勻，置入托盤(pán)后取初印模。印模固化后取出，去除倒凹修整印模以確保初印模能再次復(fù)位。在預(yù)備體周?chē)俺跤∧ＲШ厦孀⑸涔柘鹉z輕體，重新就位托盤(pán)。

硅橡膠兩步薄膜法：混合硅橡膠重體并置入托盤(pán)，在重體上覆蓋一層保鮮膜，放入口內(nèi)制取初印模。待印模固化后取出，去除薄膜，在牙備體周?chē)俺跤∧ＲШ厦孀⑷牍柘鹉z輕體，復(fù)位托盤(pán)制取終印模。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

取模時(shí)間：記錄開(kāi)始制取初印模到將終印模從口內(nèi)取出的時(shí)間，受限于臨床實(shí)際情況，取模時(shí)間精確到分鐘。

印模質(zhì)量：觀察所制取的印模，根據(jù)有無(wú)氣泡、邊緣有無(wú)缺損等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)印模分級(jí)[1]。A 優(yōu)秀：完整肩臺(tái)印跡及完整的齦溝翼，無(wú)氣泡；B 良好：肩臺(tái)基本連續(xù)完整，齦溝翼部分缺損，僅有1 個(gè)小于0.5mm 的氣泡；C 合格：肩臺(tái)較為連續(xù)完整，齦溝翼不清晰，最多有2 個(gè)小于0.5mm 的小氣泡；D 不合格：肩臺(tái)缺損不清晰，無(wú)齦溝翼，見(jiàn)大于0.5mm 的氣泡。

修復(fù)體頸緣密合度：將技工根據(jù)模型制取的修復(fù)體進(jìn)行臨床試戴，仔細(xì)檢查修復(fù)體頸緣，評(píng)價(jià)其密合度[2]。A：邊緣吻合，不卡探針；B 頸緣卡探針，但無(wú)可被探針探入的裂縫；C：有明顯裂縫，暴露牙本質(zhì)或粘接劑。

修復(fù)體鄰接關(guān)系：試戴修復(fù)體，牙線有阻力通過(guò)者記錄為A；無(wú)法就位或牙線無(wú)阻力通過(guò)者表明鄰接過(guò)緊或過(guò)松，記錄為B。

修復(fù)體咬合關(guān)系：調(diào)整鄰接將修復(fù)體就位后觀察咬合情況，咬合適中者記錄為A，高于或低于鄰牙兩層咬合紙（200μm）者記錄為B。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 26.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。取模時(shí)間的比較采用單因素方差分析。印模質(zhì)量、修復(fù)體頸緣密合度、修復(fù)體鄰接關(guān)系和咬合關(guān)系的評(píng)價(jià)采用卡方檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05 表示兩者間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 取模時(shí)間的比較

一步法取模操作時(shí)間最短，為5.19±0.62 分鐘；兩步薄膜法耗時(shí)次之，為8.07±0.72 分鐘；傳統(tǒng)兩步刮除法用時(shí)最久，為10.19±0.93 分鐘。單因素方差分析表明三組間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2.2 印模質(zhì)量的比較

觀察印模肩臺(tái)清晰度和齦溝翼存留情況后對(duì)所制取印模分級(jí)，結(jié)果見(jiàn)表1。將A 級(jí)優(yōu)秀和B 級(jí)良好合并為優(yōu)良例數(shù)，A 級(jí)優(yōu)秀、B 級(jí)良好和C 級(jí)合格合為總合格例數(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。三種方法都僅在個(gè)別病例上沒(méi)能獲得清晰印模，合格率相近，均在95%左右。硅橡膠一步印模法的優(yōu)秀率為13.89%，低于兩步刮除法的21.88%和兩步薄膜法的21.43%；一步法的優(yōu)良率52.78%也相應(yīng)低于兩步刮除法的62.50%和兩步薄膜法的60.71%，但三者間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表1 印模質(zhì)量比較[n(%)]Table 1 Comparison of impression quality[n(%)]

2.3 修復(fù)體精度的比較

技工根據(jù)印模制作烤瓷冠，臨床初戴修復(fù)體時(shí)對(duì)修復(fù)體的頸緣密合度、鄰接關(guān)系和咬合關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果見(jiàn)表2。一步法和兩步法取模后制得的修復(fù)體有少量出現(xiàn)頸緣卡探針情況，但都無(wú)明顯縫隙。一步法、兩步刮除法和兩步薄膜法所制得的修復(fù)體中均有近半數(shù)未做調(diào)改時(shí)鄰接關(guān)系不合適，主要表現(xiàn)為鄰接過(guò)緊無(wú)法通過(guò)牙線，三種取模方法間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。在咬合精度上，一步法取模有36.11%的修復(fù)體咬合不合適，主要表現(xiàn)為修復(fù)體咬合過(guò)高形成早接觸，不合適比例高于兩步刮除法的25.00%和兩步薄膜法的28.57%，但三者間統(tǒng)計(jì)學(xué)差異不顯著。

表2 修復(fù)體精度比較[n(%)]Table 2 Comparison of prosthesis accuracy[n(%)]

3 討論

印模的制取是成功修復(fù)的關(guān)鍵步驟。軟組織的情況、托盤(pán)的選擇、印模材料的特性和印模技術(shù)等均影響了印模的質(zhì)量。加成型硅橡膠是臨床常用的印模材料，具有細(xì)節(jié)呈現(xiàn)力好，收縮小，回彈快速的特點(diǎn)。對(duì)于硅橡膠一步法和硅橡膠兩步法印模技術(shù)的取模精度，不同研究的結(jié)論并不一致。采用不同硅橡膠印模技術(shù)翻制金屬模型并測(cè)量所復(fù)制模型的尺寸，得出了一步法較兩步法精確的結(jié)論[3]，姚玲玲的研究則認(rèn)為兩步法的復(fù)制精度高于一步法[4]。然而大部分相關(guān)研究都屬實(shí)驗(yàn)室研究，不同硅橡膠印模技術(shù)的臨床效果仍值得探討。

本研究觀察硅橡膠一步法和兩步法所制取印模的清晰程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無(wú)論哪種方法都可獲得肩臺(tái)完整的印模，合格率相近，均在95%左右，這與鄧麗等的研究結(jié)果相似[1]。而在齦溝翼等局部細(xì)節(jié)的呈現(xiàn)上，兩步法印模具有優(yōu)勢(shì)，即兩步法印模的優(yōu)秀率高于一步法，但差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這可能是因?yàn)閮刹椒ㄐ纬闪藗€(gè)別托盤(pán)，有擠壓輕體進(jìn)入齦溝的作用。在所制得修復(fù)體的精度上，一步法取模后有36.11%的修復(fù)體咬合高于或低于鄰牙兩層咬合紙（200μm），這可能與一步法取模過(guò)程中輕體厚度不均勻、硅橡膠印模出現(xiàn)移位導(dǎo)致模型形變有關(guān)[5]。但本研究中不同取模方法獲得的修復(fù)體頸緣密合度、鄰接關(guān)系和咬合關(guān)系無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。無(wú)論采用哪種取模方式，都有相當(dāng)一部分修復(fù)體的鄰接關(guān)系和咬合關(guān)系需要臨床調(diào)整，這可能與模型修整和技師操作等因素有關(guān)。

本研究中，一步法印模平均耗時(shí)5.19 分鐘，顯著少于兩步法，這體現(xiàn)了一步法印模最大的優(yōu)點(diǎn)：省時(shí)。此外，一步法操作簡(jiǎn)單且節(jié)約材料。但是一步法難以控制留給輕體材料的空間，對(duì)取模手法要求較高。在制取印模過(guò)程中，輕體常被重體擠壓移位，使得預(yù)備體邊緣由重體而非輕體復(fù)制，精確度下降，放置材料過(guò)程中也可能產(chǎn)生更多的氣泡[6]。兩步法克服了一步法的缺點(diǎn)，初印模時(shí)形成的個(gè)別托盤(pán)擠壓輕體進(jìn)入齦溝，流動(dòng)的輕體擴(kuò)張牙齦，利于局部細(xì)節(jié)的復(fù)制，但該法耗時(shí)、費(fèi)材料。初印模可能進(jìn)入倒凹和鄰牙間隙，為了不影響再次復(fù)位，傳統(tǒng)的兩步刮除法需在初印模后修整硅橡膠，大大增加了臨床操作時(shí)間。本研究中兩步刮除法平均耗時(shí)10.19分鐘，幾乎是一步法的兩倍。兩步薄膜法在初印模時(shí)用聚乙烯薄膜預(yù)留出輕體空間，預(yù)留空間均勻，且省去印模修整時(shí)間，本研究中平均耗時(shí)8.07 分鐘，顯著低于兩步刮除法，而在印模完整性和修復(fù)體精度上兩者無(wú)顯著差異。

綜上所述，硅橡膠一步法印模和兩步法印模都能滿足臨床需求，一步法最為省時(shí)，兩步薄膜法相較于傳統(tǒng)兩步刮除法可提高工作效率。臨床上可根據(jù)基牙情況選擇印模方法。