多維社會(huì)支持量表的初步編制

張 夢(mèng) 趙夢(mèng)晗 董嘉慧 宮火良

（河南大學(xué)教育學(xué)部心理學(xué)院，開封 475004）

1 引言

社會(huì)支持一直是心理學(xué)研究的熱點(diǎn)話題之一。一方面， 社會(huì)支持可以作為緩解有創(chuàng)傷經(jīng)歷個(gè)體的消極心理結(jié)果、 實(shí)現(xiàn)積極心理變化的重要預(yù)測(cè)因子（Kaniasty ＆ Norris， 2008； Shallcross et al.，2016）。 研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持與身體殘疾青年的心理適應(yīng)呈正相關(guān)（Wilson et al.， 2006）。 另一方面，在健康人群中， 社會(huì)支持也可以作為積極的資源為個(gè)體提供服務(wù)。 優(yōu)良的社會(huì)支持系統(tǒng)能夠給人提供積極的情緒體驗(yàn)和穩(wěn)定的社會(huì)性回報(bào)（Ruiz－Robledillo et al.， 2014）， 如調(diào)節(jié)中學(xué)生的高考焦慮 （葉寶娟等， 2016）， 是影響青少年親社會(huì)行為的重要因素（李溫平， 郭菲， 陳祉妍， 2019）。在大學(xué)生群體中，社會(huì)支持可以有效預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)適應(yīng)（桑利杰， 陳光旭，朱建軍， 2016），可以通過希望對(duì)大學(xué)生生涯適應(yīng)力產(chǎn)生影響（孫慶民， 劉一帆， 2019）。因此，社會(huì)支持對(duì)于任何群體來說都是非常重要的一種資源。

盡管圍繞社會(huì)支持的研究眾多， 但對(duì)社會(huì)支持的定義至今尚未有共識(shí)。桑利杰等人認(rèn)為，社會(huì)支持是對(duì)個(gè)體重要的他人，如家庭成員、鄰居、朋友等，對(duì)處于壓力情境下的個(gè)體所提供的幫助功能， 包括社會(huì)情感幫助、 實(shí)際幫助和信息幫助 （桑利杰， 陳光旭， 朱建軍， 2016）。劉曉等人將社會(huì)支持定義為個(gè)體從其所擁有的社會(huì)關(guān)系中獲得的精神上和物質(zhì)上的支持（劉曉， 黃希庭， 2010）。 Gottlieb 等人提出，社會(huì)支持是指 “人們?cè)谡街С謭F(tuán)體和非正式幫助協(xié)會(huì)的背景下認(rèn)為可以獲得或?qū)嶋H上由非專業(yè)人士提供的社會(huì)資源” （Gottlieb ＆ Bergen， 2010）。 綜合前人的觀點(diǎn)可以看出， 社會(huì)支持是由支持提供者給予接受者一些情感、肯定與幫助等資源，讓接受者獲得個(gè)人滿足的歷程。 這就決定了對(duì)社會(huì)支持考察的多向性，如社會(huì)支持的來源、類型，支持接受者的感受與期望等。

在社會(huì)支持的來源層面， 不同研究者的劃分不盡相同。 有的研究確定了六種潛在的支持來源：家庭、 親密的朋友、 鄰居、 同事、 社區(qū)和專業(yè)人士（García－Martín Miguel ángel et al.， 2016）。 而有的研究者確定了三個(gè)來源，分別是家人、朋友和重要他人 （Zimet et al.， 2010）。 在社會(huì)支持的類型層面，House 描述了四種基本類型的支持：情感（如同情、愛、信任、關(guān)心）、工具（如金錢或同等形式的幫助、投入時(shí)間、 實(shí)物援助和其他代表他人的公益干預(yù)）、信息（幫助人們處理個(gè)人或間接挑戰(zhàn)的建議或指導(dǎo)等）以及評(píng)估 （以社會(huì)對(duì)支持的接受者的比較或評(píng)估反饋的形式提供信息）（García－Martín Miguel ángel et al.， 2016）。 劉曉把社會(huì)支持分為四種，分別是工具性支持、情感性支持、信息性支持和同伴性支持（劉曉， 黃希庭， 2010）。盡管不同學(xué)者對(duì)社會(huì)支持的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一，維度不同，但也有共通之處。總的來說，在來源層面，社會(huì)支持主要包括家人支持、同伴支持和重要他人支持。家人支持來自家庭成員（更多的是來源于父母）；同伴支持來自朋輩之間的幫助；而重要他人在不同群體中有不同的體現(xiàn)， 以往的研究主要集中在學(xué)生群體上， 所以對(duì)于學(xué)生群體來說重要他人的支持主要來自老師。在類型層面，社會(huì)支持主要分為情感支持、工具支持和信息支持。 其中，情感支持是支持提供者對(duì)支持對(duì)象心理上的扶持， 比如信任和陪伴等； 工具支持是提供給支持對(duì)象物質(zhì)性的幫助（金錢等）；信息支持是給予支持對(duì)象相關(guān)信息和建議。

基于對(duì)社會(huì)支持的不同認(rèn)識(shí)， 學(xué)者們編制的社會(huì)支持評(píng)定工具也各有側(cè)重。 有些量表傾向于以社會(huì)支持的來源為基本結(jié)構(gòu)， 有些量表傾向于以社會(huì)支持的類型為基本結(jié)構(gòu)。由Sheldon（1985）編制的人際支持評(píng)估清單 （interpersonal support－evaluation list，ISEL） 用于測(cè)量大學(xué)生所獲得的社會(huì)支持的類型，該問卷分為四個(gè)維度：信息支持、陪伴支持、物質(zhì)支持、情緒支持。楊曉暉（2005）編制的社會(huì)支持量表共14 個(gè)項(xiàng)目， 包括同伴或其他同輩群體的支持、教師支持、物質(zhì)支持和父母支持等四個(gè)維度。該問卷考察了個(gè)體的不同來源的支持水平以及物質(zhì)支持水平。 梁曉燕（2008）編制的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支持量表共23 個(gè)項(xiàng)目，由情感支持、工具支持、信息支持、友伴支持四個(gè)維度構(gòu)成， 反映了大學(xué)生群體在網(wǎng)絡(luò)使用規(guī)程中的社會(huì)支持情況， 主要考察了支持類型和支持來源之一的同伴支持的水平。綜上可知，這些量表在來源上主要涉及父母、同伴、老師三個(gè)維度，在類型上主要涉及工具、信息、情感三個(gè)維度。 但部分量表在結(jié)構(gòu)上存在來源和類型的混雜問題， 如在類型中混入某個(gè)來源的支持， 或在來源中混入某個(gè)類型的支持； 有的量表劃分的維度之間因?yàn)樾再|(zhì)的相似存在進(jìn)一步歸類的可能。

如果說上述量表著重從提供者角度對(duì)社會(huì)支持進(jìn)行考察的話， 那么有些量表則從接受者的角度考慮對(duì)社會(huì)支持進(jìn)行評(píng)量， 包括對(duì)所提供社會(huì)支持的滿意度、對(duì)支持的利用度等。有研究者指出個(gè)體對(duì)他們得到的支持的理解和態(tài)度比實(shí)際提供的支持更重要， 只有當(dāng)一個(gè)人感覺到需要被滿足時(shí)那種支持才被認(rèn)為是社會(huì)支持的來源 （Turkpour ＆Mehdinezhad， 2016）。 Sarason 等人（1981）編制的社會(huì)支持問卷 （social support questionnaire， SSQ）共27 個(gè)項(xiàng)目，分兩個(gè)維度：社會(huì)支持的數(shù)量，即在需要時(shí)能夠依靠別人的程度，主要涉及客觀支持；對(duì)所獲得支持的滿意度， 評(píng)定的是對(duì)支持的主觀體驗(yàn)。Zimet（1987）編制的領(lǐng)悟社會(huì)支持量表 （perceived social support scale， PSSS）包括 12 個(gè)自評(píng)項(xiàng)目，分別測(cè)定了個(gè)體領(lǐng)悟到的來自家庭、 朋友和其他人的支持程度。我國(guó)學(xué)者肖水源從客觀支持、主觀支持以及對(duì)支持的利用度三個(gè)方面編制了社會(huì)支持評(píng)定量表（肖水源， 1994）。 該量表主要考查不同性質(zhì)社會(huì)支持的情況以及個(gè)體對(duì)支持資源的利用度， 并得到了廣泛的應(yīng)用。

既然社會(huì)支持是提供者和接受者之間的互動(dòng)過程， 那么接受者期望的支持與提供者實(shí)際提供的支持間的匹配程度就成為了社會(huì)支持評(píng)定的一個(gè)重要方面。

Cho 等人（2011）在對(duì)慢性疼痛病人抑郁情緒的研究中測(cè)量了被試期望的社會(huì)支持水平和實(shí)際感知到的社會(huì)支持水平， 通過計(jì)算兩者間的差值來描述社會(huì)支持的匹配程度。 結(jié)果表明情緒支持的差值與抑郁情緒呈正比， 所期望的支持與感知到的支持差異越大， 抑郁情緒水平越高。 Brock 和Lawrence（2014）在一項(xiàng)對(duì)夫妻婚姻質(zhì)量和社會(huì)支持關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)， 伴侶接受過多支持和提供過多支持可能對(duì)婚姻質(zhì)量產(chǎn)生損害。 而Jennifer 等人（2016）的研究表明，那些獲得更高信息或情感支持，或向伴侶提供更多情感支持的人的婚姻滿意度更高。Cutrona 等人的研究表明， 所獲得的社會(huì)支持與個(gè)體期望的社會(huì)支持間的不匹配不利于婚姻滿意度的提升（Cutrona et al.， 2007）。 也有研究表明，期望支持和實(shí)際支持間的較大差異與更嚴(yán)重的抑郁癥狀有關(guān)（Shanock et al.， 2010）。 以上研究結(jié)果一致表明，實(shí)際支持水平與期望支持水平之間的差異確實(shí)存在并對(duì)個(gè)體的心理和行為產(chǎn)生重要影響。因此，社會(huì)支持研究不僅應(yīng)包含對(duì)支持來源和類型的劃分， 還應(yīng)包括實(shí)際支持與期望支持間的匹配程度。

從定義到維度劃分再到評(píng)定量表， 研究者對(duì)社會(huì)支持進(jìn)行了有效的探索， 證明了社會(huì)支持有著復(fù)雜的結(jié)構(gòu)， 是一個(gè)既包括個(gè)體內(nèi)在認(rèn)知因素又包括環(huán)境因素的多維度概念（劉曉， 黃希庭， 2010）。 如果想要對(duì)社會(huì)支持有更為完整的理解， 一個(gè)有益的嘗試就是探索多維或多面向的評(píng)定方法。 然而目前的社會(huì)支持測(cè)評(píng)工具大多只考察了某個(gè)角度， 對(duì)社會(huì)支持的評(píng)定并不充分。因此，開發(fā)新的社會(huì)支持評(píng)定工具有其必要性。 社會(huì)支持的最優(yōu)匹配理論基于社會(huì)支持的多維性和壓力事件的可控性、 領(lǐng)域性特點(diǎn)指出，社會(huì)支持的有效性取決于：（1）壓力事件的可控性與人們的社會(huì)支持需求匹配；（2）壓力事件的影響領(lǐng)域與人們的社會(huì)支持需求匹配；（3）實(shí)際感知到的社會(huì)支持水平與個(gè)體期望的社會(huì)支持水平匹配。因此，探討社會(huì)支持的有效性需考慮由誰提供何種類型的支持， 支持到何種程度才能與個(gè)體特定活動(dòng)領(lǐng)域的社會(huì)支持需求相匹配（Cutrona， 1990）。 當(dāng)個(gè)體處于考試失敗的陰影中，心情郁郁寡歡，這時(shí)給予充足的情感支持可能最有利于個(gè)體維持心理健康。 同樣，一個(gè)富商的妻子剛剛過世，這時(shí)情緒上的撫慰要比禮金對(duì)他更有幫助。研究表明，對(duì)于疼痛可控性較低的患者來說， 來自重要他人的情緒支持最有幫助（Cho et al.， 2012）。 類似的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持充分性比感知到的社會(huì)支持水平更能預(yù)測(cè)大學(xué)生的心理健康水平（Tinajero et al.， 2015）。 根據(jù)社會(huì)支持的多維性特征， 國(guó)外有學(xué)者編制了相應(yīng)的評(píng)定工具，García－Martín（2016）等人編制的 QESSS 問卷測(cè)量個(gè)體從不同來源（伴侶、家人、朋友和社區(qū)）接受到的不同類型（情感、工具和信息）社會(huì)支持的頻率和滿意度， 從而完整地對(duì)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了評(píng)估。 而國(guó)內(nèi)尚缺乏相應(yīng)的測(cè)量工具，因此，本研究擬編制適用于我國(guó)文化背景下的多維社會(huì)支持量表。

生活滿意度是一個(gè)人對(duì)生活狀況的總體評(píng)估，是主觀幸福感的認(rèn)知成分。已有研究表明，社會(huì)支持是生活滿意度的重要影響因素（賈旖璠 等， 2021）。社會(huì)支持水平高的人通常更快樂， 對(duì)生活也更滿意（Chen et al.， 2018）。 故此，本研究使用生活滿意度量表作為自編量表的效標(biāo)。

綜上，本研究擬以大學(xué)生群體為例，以社會(huì)支持的最優(yōu)匹配理論為指導(dǎo)， 編制適用于我國(guó)學(xué)生群體的多維社會(huì)支持量表， 并使用當(dāng)下應(yīng)用較廣的社會(huì)支持評(píng)定量表和生活滿意度量表檢驗(yàn)自編量表的相容效度和效標(biāo)效度。

2 方法

2.1 研究對(duì)象

樣本1： 采用方便取樣的方法選取河南省某高校 182 名大學(xué)生 （男性占比 23.63%， 女性占比76.37%）為研究對(duì)象。 樣本的基本情況如下：年齡從17 歲到 32 歲 （M＝20.38 歲）， 其中一年級(jí)占比14.84%，二年級(jí)占比 49.45%，三年級(jí)占比 18.13%，四年級(jí)占比5.49%，研究生占比 12.09%；農(nóng)村人口占比 65.93%，城鎮(zhèn)人口占比 34.07%；18.68%被試為獨(dú)生子女，81.32%被試為非獨(dú)生子女；32.42%被試為文科專業(yè)，67.58%被試為理工科專業(yè)。

樣本2： 采用方便取樣的方法選取河南省四所高校 931 名大學(xué)生 （男性占比 33.06%， 女性占比66.94%）為研究對(duì)象。 樣本的基本情況如下：年齡在17 歲～28 歲 （M＝19.74 歲） 之間， 其中一年級(jí)占比38.41%，二年級(jí)占比 33.05%，三年級(jí)占比 19.53%，四年級(jí)占比1.50%，研究生占比7.51%；農(nóng)村人口占比 79.18%，城市人口占比 20.82%；9.66 %被試是獨(dú)生子女，90.34%是非獨(dú)生子女；43.99%被試為文科專業(yè)，56.01%被試為理工科專業(yè)。

2.2 研究工具

自編多維社會(huì)支持量表。鑒于前人對(duì)社會(huì)支持各維度的要素理解較為一致，本研究以社會(huì)支持的最優(yōu)匹配理論為基礎(chǔ)，采用基于內(nèi)容效度的構(gòu)思方法進(jìn)行項(xiàng)目的編寫。 從類型上確定情感支持、工具支持和信息支持三個(gè)維度，從來源上確定家人支持、同伴支持和老師支持三個(gè)維度，在參照同類量表的基礎(chǔ)上共編寫了27 個(gè)項(xiàng)目。各項(xiàng)目的作答采用Likert 計(jì)分方式，研究對(duì)象在1～5 量尺上表達(dá)自己對(duì)每個(gè)項(xiàng)目的同意程度（1 表示非常不同意，5 表示非常同意）。量表可獲得三組得分，分別是個(gè)體期望得到的支持水平（以下簡(jiǎn)稱期望支持）、實(shí)際感知到的支持水平（以下簡(jiǎn)稱實(shí)際支持），以及兩者的差值（以下簡(jiǎn)稱支持充分性）。

社會(huì)支持評(píng)定量表。 該量表由肖水源等（1994）編制，包含10 個(gè)項(xiàng)目，由客觀支持、主觀支持和對(duì)社會(huì)支持的利用度三個(gè)維度構(gòu)成。 量表在國(guó)內(nèi)被廣泛使用，信效度良好。 在本研究中，該量表的克隆巴赫α 系數(shù)為 0.65。

生活滿意度量表。 該量表由Pavothe 和Diener于 1993 年編制，Mantak Yuen 等人于 2002 年修訂。量表包含5 個(gè)項(xiàng)目，回答者在1～7 量尺上表達(dá)自己對(duì)每個(gè)項(xiàng)目的同意程度（1 表示非常不同意，7 表示非常同意），分?jǐn)?shù)越高表示生活滿意度越高。 本研究中，該量表的克隆巴赫α 系數(shù)為 0.87。

2.3 研究程序

首先采用自編量表對(duì)樣本1 進(jìn)行預(yù)測(cè)試， 通過項(xiàng)目分析得到正式量表， 然后采用正式量表和社會(huì)支持評(píng)定量表、生活滿意度量表對(duì)樣本2 進(jìn)行施測(cè)，確定量表的結(jié)構(gòu)和各心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)。

2.4 施測(cè)與數(shù)據(jù)處理

以班級(jí)為單位，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行集體施測(cè)。對(duì)收集的數(shù)據(jù)采用SPSS 和AMOS 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，涉及相關(guān)分析、獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)、回歸分析、探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析、信度檢驗(yàn)等方法。

3 研究結(jié)果

3.1 預(yù)測(cè)試

采用題目得分的組間差異（t）和題目與總分的相關(guān)（r）為指標(biāo)確定項(xiàng)目的質(zhì)量（結(jié)果見表 1）。 以量表總分前27%作為高分組，后27%作為低分組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有項(xiàng)目在高分組與低分組上的得分都存在顯著差異，由此可以判斷項(xiàng)目均具有良好的鑒別度。 計(jì)算每個(gè)項(xiàng)目與量表總分之間的相關(guān)發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目與總分均顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0.38 以上，因此沒有需要?jiǎng)h減的題目。 探索性因素分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 各項(xiàng)目的因素載荷值在0.48 以上， 共同度在0.40 以上。

表1 項(xiàng)目分析結(jié)果

3.2 結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)

將樣本2 的數(shù)據(jù)分半， 分別進(jìn)行探索性因素分析（n＝465）和驗(yàn)證性因素分析（n＝466）。 首先分別檢驗(yàn)來源層面和類型層面上三組項(xiàng)目是否能夠分別提取出一個(gè)穩(wěn)定的因子。在來源層面上，對(duì)三組項(xiàng)目進(jìn)行適當(dāng)性檢驗(yàn)，KMO 值分別為 0.90、0.93 和 0.94，ps＜0.001。 在此基礎(chǔ)上進(jìn)行因素分析，三組項(xiàng)目均提取出一個(gè)因素， 方差解釋率分別為 56.23%，68.04%和 72.58%，因素載荷量均在 0.6 以上。 結(jié)合結(jié)構(gòu)假設(shè)與數(shù)據(jù)分析，將三個(gè)因素分別命名為家人支持、同伴支持和老師支持。 在類型層面上，KMO 值分別為0.89，0.88 和 0.90，ps＜0.001。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行因素分析，三組項(xiàng)目均提取出一個(gè)因素，方差解釋率分別為56.54%，53.69%和 60.67%， 因素載荷量均在 0.5 以上。結(jié)合結(jié)構(gòu)假設(shè)與數(shù)據(jù)分析，將三個(gè)因素分別命名為情感支持、工具支持和信息支持。

根據(jù)探索性因素分析的結(jié)果建構(gòu)結(jié)構(gòu)方程模型（結(jié)果見圖1）。 在量表計(jì)分階段，使用期望支持和實(shí)際支持的差值作為支持充分性可能會(huì)出現(xiàn)負(fù)值，為了避免負(fù)值可能對(duì)結(jié)構(gòu)方程擬合出現(xiàn)的影響， 將原始分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化成T 分?jǐn)?shù)進(jìn)行運(yùn)算。 驗(yàn)證性因素分析得到的主要擬合指標(biāo)分別為：χ2／df＝4.53，CFI＝0.89，IFI＝0.90，NFI＝0.87，PNFI 和 PCFI 均小于 0.5，模型可以被接受。 評(píng)價(jià)測(cè)量模型好壞的標(biāo)準(zhǔn)還包括各個(gè)觀測(cè)變量在潛變量上的載荷， 以及在誤差或獨(dú)特因子上的載荷大小。 一般來說，在潛變量上的載荷較高，就意味著各個(gè)因素在誤差或獨(dú)特因子上的載荷較小，也表示模型的質(zhì)量較高。 結(jié)構(gòu)方程模型顯示，各個(gè)項(xiàng)目在潛變量上的載荷均在0.001 的水平上顯著，意味著模型結(jié)構(gòu)擬合良好。

圖1 多維社會(huì)支持量表結(jié)構(gòu)方程建模

3.3 信度分析

采用樣本2（n＝931）的數(shù)據(jù)對(duì)自編量表的信度進(jìn)行分析，使用內(nèi)部一致性系數(shù)（克隆巴赫α 系數(shù)）作為信度指標(biāo)。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：總量表的α 系數(shù)為0.96；在來源層面上，家人支持、同伴支持、老師支持的α系數(shù)分別為 0.90，0.94 和 0.95；在類型層面上，情感支持、 工具支持、 信息支持的 α 系數(shù)分別為0.91，0.89，0.92。

3.4 相容效度和效標(biāo)效度

社會(huì)支持是影響生活滿意度的外在因素之一，因此為了驗(yàn)證問卷的有效性， 本研究采用生活滿意度作為自編量表的效標(biāo)。另外，國(guó)內(nèi)目前對(duì)社會(huì)支持的測(cè)評(píng)較多使用肖水源等編制的社會(huì)支持評(píng)定量表， 因此本研究使用該量表作為自編量表的相容效度指標(biāo)。 相關(guān)分析結(jié)果如表3 所示。 從表中可以看出， 不同來源和類型的社會(huì)支持的充分性與生活滿意度和社會(huì)支持評(píng)定之間均呈顯著正相關(guān)， 表明自編量表具有較好的效標(biāo)效度和相容效度。

表3 自編量表的效度指標(biāo)分析

3.5 社會(huì)支持與生活滿意度的關(guān)系

如前所述， 過于充分的支持條件不利于個(gè)體和關(guān)系的發(fā)展，支持資源匱乏的個(gè)體在事件處理、生活滿意度等方面同樣會(huì)受到損害。因此，本研究依據(jù)樣本的支持充分性得分進(jìn)行高中低分組， 考察各組在生活滿意度得分上的差異，結(jié)果如表4 所示。從表中可以看出， 各組在生活滿意度得分上存在顯著性差異。事后多重檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，低分組（社會(huì)支持不足）在生活滿意度上的平均得分較低且顯著低于中間組和高分組；高分組（社會(huì)支持過度）在生活滿意度上的平均得分也低于中間組（社會(huì)支持供需均衡），但兩者間差異不顯著。

表4 社會(huì)支持充分性水平在生活滿意度上的差異分析

4 討論

從已有理論框架出發(fā)編寫項(xiàng)目是問卷編制中較為常見的一種自上而下的做法。 社會(huì)支持的最優(yōu)匹配理論認(rèn)為，在考慮社會(huì)支持的有效性時(shí)，既需要考慮到個(gè)體面臨的情境， 也需要考慮到個(gè)體對(duì)不同來源和類型社會(huì)支持的期望與實(shí)際感知到的支持間的匹配程度（即社會(huì)支持的充分性）。基于此，本研究以社會(huì)支持的來源和類型作為基本框架， 在參閱同類量表的基礎(chǔ)上擬定項(xiàng)目形成初始量表， 通過項(xiàng)目分析形成正式量表， 采用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)正式量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行分析并對(duì)正式量表的題目進(jìn)行了相應(yīng)的信度分析。 除此之外，根據(jù)已有研究結(jié)果，本研究還納入了社會(huì)支持評(píng)定量表和生活滿意度量表考察自編量表的相容效度和效標(biāo)效度。結(jié)果顯示，自編的多維社會(huì)支持量表各維度內(nèi)部一致性系數(shù)在0.89～0.95 之間，總量表信度為 0.96，構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程各項(xiàng)指標(biāo)擬合良好， 與另外兩個(gè)變量的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到了顯著性水平， 表明自編量表具有良好的心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)。

從結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果來看，在來源層面，探索性因素分析結(jié)果可以提取出三個(gè)因素， 分別為家人支持、同伴支持和老師支持，方差解釋率均在56%以上，各項(xiàng)目的因素載荷均在0.6 以上。 在本研究中，因?yàn)檠芯繉?duì)象為學(xué)生群體， 所以社會(huì)支持的來源主要涉及學(xué)校和家庭兩個(gè)場(chǎng)域， 在這些場(chǎng)域中的重要他人主要包括家人（尤其是父母）、教師以及同伴（同學(xué)、朋友等）。在以往的社會(huì)支持研究中，來源也主要設(shè)定為個(gè)體的重要他人，如姜乾金等人（2001）修訂的領(lǐng)悟社會(huì)支持量表也是以這三類群體來確定維度的。這三類群體各自與個(gè)體間的關(guān)系有較大的不同。家人與個(gè)體之間既有著天然的血緣關(guān)系， 也有著位階和年齡的差別， 家人往往擁有著個(gè)體所欠缺的生活經(jīng)驗(yàn)； 教師與個(gè)體之間有著社會(huì)賦予的固定角色關(guān)系，這種關(guān)系是后天賦予的，同時(shí)教師與個(gè)體間也存在著位階和年齡的差別， 教師往往擁有著個(gè)體需要學(xué)習(xí)的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)； 同伴與個(gè)體之間的關(guān)系也是后天賦予的， 但同伴與個(gè)體之間往往不存在明顯的位階和年齡差異， 擁有著家人和教師所不具備的地位平等性、經(jīng)驗(yàn)感受相似性。這些差異導(dǎo)致不同群體能夠和愿意提供給個(gè)體的社會(huì)支持有一定的差異性。

在類型層面， 探索性因素分析結(jié)果可以提取出三個(gè)因素，分別為情感支持、工具支持和信息支持，方差解釋率均在53%以上，各項(xiàng)目的因子載荷均在0.5 以上。 相比來源而言，以往的測(cè)量工具較少將類型作為構(gòu)成維度。但已有研究發(fā)現(xiàn)，人們面對(duì)特定的壓力情境時(shí)或在人生發(fā)展的特定階段所需要的社會(huì)支持類型是不同的。 這也說明了將類型作為社會(huì)支持的一個(gè)考察角度的必要性。 本研究構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型也在一定程度上支持了這種劃分。 雖然三種類型間的協(xié)方差存在大于1 的情況， 但是從相關(guān)分析結(jié)果可以看出， 三種類型各自與總分之間的相關(guān)還是大于三種類型彼此間的相關(guān)的。我們推測(cè)，三種類型間存在高相關(guān)的可能原因在于： 盡管三種類型各自的內(nèi)涵不同，但可能來自相同的社會(huì)支持來源。家人往往既能夠?yàn)閭€(gè)體提供情感支持也能夠?yàn)閭€(gè)體提供工具支持和信息支持， 教師在為學(xué)生提供工具支持和信息支持的同時(shí)也會(huì)提供情感支持。實(shí)際上，社會(huì)支持發(fā)生的前提是人際親密度， 愿意提供工具支持和信息支持的人往往也會(huì)提供情感支持， 這里的人際親密度主要體現(xiàn)為家人之愛、 教師之愛和同伴之愛。 盡管如此，類型上的區(qū)分還是有意義的，它有助于我們明確怎樣的支持更能滿足人們?cè)谔囟ㄇ榫诚碌男枨蟆?/p>

最優(yōu)匹配理論認(rèn)為， 當(dāng)社會(huì)支持的提供與支持期望相匹配時(shí)，社會(huì)支持的效果會(huì)增強(qiáng)（Merluzzi et al.， 2016）。 因此，評(píng)價(jià)社會(huì)支持水平時(shí)納入社會(huì)支持充分性這一指標(biāo)是有意義的。 本研究將個(gè)體期望的社會(huì)支持水平與實(shí)際感受到的社會(huì)支持水平差值作為社會(huì)支持充分性的指標(biāo)， 得分為正值意味著社會(huì)支持水平是充分的， 負(fù)值則意味著社會(huì)支持是不足的。本研究將生活滿意度作為因變量，將社會(huì)支持充分性和社會(huì)支持評(píng)定量表考察的社會(huì)支持水平作為預(yù)測(cè)變量，回歸分析結(jié)果顯示，社會(huì)支持充分性對(duì)生活滿意度的預(yù)測(cè)作用略大于社會(huì)支持水平的預(yù)測(cè)作用。 這也說明了從社會(huì)支持充分性角度考察社會(huì)支持是非常必要的。 另外，有研究表明，在婚姻關(guān)系中當(dāng)丈夫從妻子那里獲得較少的信息支持時(shí)， 丈夫的愉悅感比較低；與此相反，當(dāng)妻子從丈夫那里獲得過高的信息支持時(shí)， 妻子會(huì)表現(xiàn)出更高的抑郁癥狀（Lorenzo et al.， 2018）。Brock 等人也提出伴侶支持的過度提供可能對(duì)婚姻的發(fā)展過程特別有害（Brock ＆ Lawrence， 2009）。以上結(jié)果意味著，支持水平過低或過高可能會(huì)產(chǎn)生不利影響。為此，本研究圍繞生活滿意度進(jìn)行了社會(huì)支持充分性的分組比較。從結(jié)果可以看出，支持充分性不足群體的生活滿意度顯著低于支持充分性充足和達(dá)到平衡的群體，過度支持組的生活滿意度得分略低于支持平衡的群體。因此，當(dāng)個(gè)體期望的支持和得到的支持達(dá)到平衡時(shí)，更有利于提升個(gè)體的生活滿意度。

以往研究發(fā)現(xiàn)， 個(gè)體的社會(huì)支持與生活滿意度呈正相關(guān)，即社會(huì)支持水平越高，其生活滿意度就越高（和紅， 王碩， 2016）。 有關(guān)老年人社會(huì)支持與主觀生活質(zhì)量關(guān)系的研究也表明， 社會(huì)支持是影響生活質(zhì)量的重要因素。 社會(huì)支持對(duì)個(gè)體的生活質(zhì)量具有積極影響， 個(gè)體在得到各種社會(huì)支持時(shí)更能獲得較高的幸福感（劉視湘， 孫燕， 杜曉鵬， 2020）。 因此，為了進(jìn)一步考察自編量表的有效性，本研究選取了社會(huì)支持評(píng)定量表作為相容效度的考察指標(biāo)，選取生活滿意度量表作為校標(biāo)。從研究結(jié)果來看，自編量表得分與社會(huì)支持評(píng)定量表得分間呈現(xiàn)較高的相關(guān)，與生活滿意度量表同樣呈現(xiàn)較高的相關(guān)，也就是說自編量表具有良好的相容效度和效標(biāo)效度。

對(duì)于社會(huì)支持的考量不僅是在各個(gè)維度上的評(píng)定上， 更要多維多面地將各個(gè)社會(huì)支持的水平統(tǒng)合起來考慮。 Malecki 和 Demaray（2003）在對(duì) 5～8 年級(jí)兒童、青少年的社會(huì)支持研究中發(fā)現(xiàn)，情感支持和信息支持是家長(zhǎng)支持的最主要類型， 信息支持是教師支持的最主要類型， 而情感支持和工具支持是同伴支持的最主要類型。 不同來源提供的社會(huì)支持既有共同的作用也有各自獨(dú)特的影響。以往的研究提出，社會(huì)支持作為一種情景變量， 對(duì)其考量應(yīng)結(jié)合文化環(huán)境、情境和時(shí)間等因素（劉曉， 黃希庭， 2010）。對(duì)社會(huì)支持的評(píng)定要求考慮情景也體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)支持匹配的要求。 個(gè)體接收到的社會(huì)支持的來源（父母、同伴和老師）和類型（情感、信息和工具）寬泛，不同的來源提供的社會(huì)支持水平可能不同， 作用可能不一。 Maryanna Fezer（2008）的研究顯示，在青少年群體中朋友支持最常被感知； 而父母的支持行為與學(xué)業(yè)成功的相關(guān)性最強(qiáng)； 雖然教師的信息支持經(jīng)常被感知到， 但實(shí)際上教師的情感支持才有助于學(xué)生在學(xué)校的成功。一項(xiàng)對(duì)青少年的研究表明，家長(zhǎng)主要提供情感支持和工具支持， 同學(xué)提供信息支持和情感支持，教師提供信息支持；隨著同學(xué)支持的增加，家長(zhǎng)支持呈下降趨勢(shì)（Hernandez， E.， 2012）。 因此對(duì)社會(huì)支持的考察應(yīng)當(dāng)結(jié)合群體的特征，明確其特點(diǎn)，采取合適的結(jié)構(gòu)維度對(duì)其進(jìn)行評(píng)定。 自編的多維社會(huì)支持量表可以較好地體現(xiàn)這一思想， 為社會(huì)支持的評(píng)定提供科學(xué)的工具。

自編的多維社會(huì)支持量表具有多方面的價(jià)值：一方面， 量表提供了探究社會(huì)支持對(duì)個(gè)體影響的有效工具，通過綜合社會(huì)支持的來源、類型和充分性三個(gè)主要結(jié)構(gòu)，更全面考察個(gè)體的社會(huì)支持水平；另一方面， 個(gè)體可以通過多維社會(huì)支持量表來判斷自己對(duì)外界提供的各種類型支持的期望程度， 從而更好地調(diào)整自己適應(yīng)當(dāng)前的生活或者調(diào)整自己如何尋求外界的幫助。值得注意的是，本次研究只考察了自編的多維社會(huì)支持量表在大學(xué)生群體中的應(yīng)用， 在其他學(xué)生群體（如中學(xué)生群體）乃至工作人群（可考慮將老師支持替換為領(lǐng)導(dǎo)支持等） 中的適用性有待驗(yàn)證。另外，本研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于生活滿意度而言，過度的社會(huì)支持與平衡的社會(huì)支持都要優(yōu)于不足的社會(huì)支持， 并未出現(xiàn)明顯的過猶不及現(xiàn)象， 對(duì)于其他情境（如學(xué)業(yè)情境）而言，社會(huì)支持的作用是否會(huì)存在過猶不及的情形呢？ 這也需要更多的研究加以檢驗(yàn)。