視角與統(tǒng)一性
——神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的范疇－理論替代進(jìn)路

董 達(dá) 陳 巍，2

（1 紹興文理學(xué)院心理學(xué)系，紹興312000；2 浙江大學(xué)現(xiàn)象學(xué)與心性思想研究中心，杭州310030）

心理學(xué)曾一度試圖規(guī)避意識(shí)問題。 在行為主義時(shí)期，“意識(shí)”（consciousness）這個(gè)詞連并它的主體性內(nèi)涵一概被摒棄為哲學(xué)思辨的產(chǎn)物。 意識(shí)遂失去了它在心理學(xué)科學(xué)中的位置。約同一時(shí)期，大陸哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)將意識(shí)之主體性立為其哲學(xué)主張的基石，此后流變?yōu)橹T多版本，蔚為大觀。自1990 年代以來，意識(shí)的科學(xué)研究迎來復(fù)興。 此次復(fù)興聚焦于意識(shí)與腦的關(guān)系， 率先關(guān)注兩個(gè)基本問題： 一是意識(shí)難問題（hard problem），該問題呼應(yīng)了同一時(shí)代的反物理主義浪潮； 一是意識(shí)的神經(jīng)相關(guān)物 （neural correlates of consciousness， NCC）問題，該問題更為崇尚腦科學(xué)實(shí)證的科學(xué)家所逢迎。此后數(shù)十年尋找NCC 的旅程事實(shí)上不斷宣告著還原論進(jìn)路的破產(chǎn)（Koch，Massimini， Boly， ＆ Tononi， 2016）。NCC 存在的首要標(biāo)志是現(xiàn)象學(xué)的，它只是鮮活的、生動(dòng)的意識(shí)體驗(yàn)所對(duì)應(yīng)的共時(shí)的腦狀態(tài)，而非其他。意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)維度始終牽引著意識(shí)科學(xué)發(fā)展的方向。 而神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)就是在這一時(shí)期提出的一種同時(shí)橋接現(xiàn)象學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的理論，它因神經(jīng)－現(xiàn)象的兩面性遂得其名。 可以說， 對(duì)神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)這一種理論的考察即足以領(lǐng)略意識(shí)科學(xué)的時(shí)代風(fēng)貌。

1 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的三重理論之維

1.1 第一人稱視角的不可還原性

神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)（neurophenomenology）自提出伊始，在哲學(xué)觀念上被首先追溯至大陸哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)， 旋即被視為自然化現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的一種可能取向（Varela， 1996； Petitot， Varela， Pachoud， ＆ Roy，1999）。 不過，真正推動(dòng)神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)成為心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域中可實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論和方法論備選之一的，是本時(shí)代意識(shí)科學(xué)研究的強(qiáng)烈訴求。 所以，無論從神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)這一理論分支的提出背景還是此后的發(fā)展歷程來看， 它的主要目的和實(shí)際理論成效已不在于強(qiáng)調(diào)推動(dòng)現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)本身的發(fā)展變革， 而是更多地通過改變整個(gè)意識(shí)問題討論框架以 “尋找能夠架接起認(rèn)知與體驗(yàn)間鴻溝的理論原則”（Varela，1996， p. 331）。 這一橋接（bridge）原則直面意識(shí)難問題， 批評(píng)還原論物理主義對(duì)意識(shí)體驗(yàn)本身之主體性的否定，致力于整合腦科學(xué)（第三人稱方法）與以現(xiàn)象學(xué)為代表的第一人稱方法 （Lutz， Thompson，2003）。

作為一種實(shí)踐中的方法論， 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)致力于推動(dòng)第一人稱方法成為一種可與第三人稱方法相稱的科學(xué)方法，表現(xiàn)為：（1）在意識(shí)體驗(yàn)上應(yīng)用第一人稱方法以獲得不可還原或不可取消的第一人稱數(shù)據(jù)（data）；（2）應(yīng)用這些原始的第一人稱數(shù)據(jù)反過來進(jìn)一步限定與意識(shí)體驗(yàn)有關(guān)的神經(jīng)生物學(xué)狀態(tài)和過程， 其中的標(biāo)志性工作是尋找意識(shí)的神經(jīng)相關(guān)物（Christoff， Cosmelli， Legrand， ＆ Thompson，2011； Koch， Massimini， Boly， ＆ Tononi， 2016）。圍繞實(shí)驗(yàn)， 被試被要求熟練地踐行一種第一人稱方法，做到訓(xùn)練有素（disciplined）（Varela， 1996）。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)方法論的核心目標(biāo)是將具有足夠信、 效度的第一人稱數(shù)據(jù)與腦科學(xué)和行為實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)相融合，以揭示新的實(shí)證發(fā)現(xiàn)。

Varela（1996）強(qiáng)調(diào)：第一人稱視角或意識(shí)體驗(yàn)的不可還原性是神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的理論基石（Thompson， 2004； Gordon， 2013）。 這一論斷即有著 1990年代意識(shí)研究中反物理主義浪潮的鮮明特征， 為其時(shí)不在少數(shù)的科學(xué)家和哲學(xué)家擁護(hù)。 概括而言，Varela 的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)綱領(lǐng)與還原論徹底對(duì)立， 同時(shí)與功能主義－神秘主義理論之維保持相對(duì)獨(dú)立。 按照Varela 的自我定位，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)在當(dāng)時(shí)的理論盟友包括：Chalmers （1996） 自然主義二元論、Searle（1992）生物自然主義、Velmans（2009）反身一元論等。

1.2 兩視角的對(duì)應(yīng)性

作為一種橋接原則， 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)基于現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)（以及東方佛教禪修等其他理論資源）首要地強(qiáng)調(diào)了第一人稱視角的不可還原性和第一人稱方法的獨(dú)立性， 不過同時(shí)并沒有否定第三人稱視角的實(shí)在性和第三人稱方法的合法性（陳巍，郭本禹， 2011； 陳巍， 2018）。在現(xiàn)象學(xué)數(shù)據(jù)（和意識(shí)體驗(yàn)不變量）與神經(jīng)生物學(xué)過程（和狀態(tài)）之間，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)規(guī)定了作為互惠約束（reciprocal constraints）關(guān)系的形式化的動(dòng)態(tài)模型（Thompson， 2007）。 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的工作假設(shè)被概括為： 意識(shí)體驗(yàn)過程和結(jié)構(gòu)與其神經(jīng)生物學(xué)過程和結(jié)構(gòu)通過互惠約束方式自始至終存在對(duì)應(yīng)性關(guān)系（Varela， 1996， p. 343）。

進(jìn)而， 這一自然化的互惠約束關(guān)系植根于意識(shí)現(xiàn)象的神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制以及生命所屬于的耦合生態(tài)環(huán)境之中。 在Varela 綱領(lǐng)中，解釋生命本身之所是的理論為自創(chuàng)生（autopoiesis）（Varela， 1979； Maturana， Varela， 1980），解釋心智本身之所是（以及生命－心智連續(xù)性關(guān)系）的理論為生成認(rèn)知（enactive cognition）（Varela， Thompson， ＆ Rosch， 1991）。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)更廣泛地涉及生命和心智實(shí)在性 （以及二者之間關(guān)系）問題，在理論親緣性上與自創(chuàng)生和生成認(rèn)知關(guān)聯(lián)到一起， 由此這一橋接原則在存在論上屬于 Varela（1997）提出的“復(fù)興的存在論”（renewed ontologies）。 在現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)上，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)被認(rèn)為與生成現(xiàn)象學(xué)以及強(qiáng)調(diào)活的身體的重要性的Merleau－Ponty 哲學(xué)有更緊密的聯(lián)系（Thompson， 2007）。

總之， 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)更適合被理解為某種在兩視角之間存在對(duì)應(yīng)性關(guān)系的兩面性理論。 這一對(duì)應(yīng)性同時(shí)又被理解為互惠約束產(chǎn)生關(guān)系， 即意識(shí)與腦兩者通過相互約束關(guān)系從而同時(shí)產(chǎn)生了彼此 （而非一方單方面地產(chǎn)生了另一方）。 在這個(gè)意義上，Varela（1997）還曾嘗試引入現(xiàn)象學(xué)與科學(xué)之間的“產(chǎn)生通路”（generative passages）概念。 此外，橋接原則或產(chǎn)生通路可以被自然化和形式化， 并借助數(shù)學(xué)語言獲得表述。

1.3 理論統(tǒng)一性

重新回顧和發(fā)掘Varela（1996）于 25 年前發(fā)起的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)綱領(lǐng)， 這一理論的方法論之維在今日最為學(xué)界認(rèn)可， 業(yè)已成為意識(shí)科學(xué)研究領(lǐng)域不容忽視的一種取向。 與之密切相關(guān)的自創(chuàng)生和生成認(rèn)知也已成為第二代認(rèn)知科學(xué)和4E 認(rèn)知中的重要理論組成部分。但是，這些理論部件至今沒有很好地與其更為徹底的存在論基礎(chǔ)（“復(fù)興的存在論”）整合到一起。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)并非是孤立的第一人稱方法論實(shí)踐，它深刻地嵌入其存在論。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)、自創(chuàng)生和生成認(rèn)知， 這三者更應(yīng)該是同一個(gè)完整的統(tǒng)一理論的三個(gè)理論部件。

如表1 所示， 當(dāng)代的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)可被理解為存在三重理論之維。 （1）方法論之維：它直面意識(shí)難問題， 將第一人稱視角的不可還原性以及第一人稱方法的獨(dú)立性視為理論基石。 （2）認(rèn)識(shí)論之維：它同時(shí)也肯定了第三人稱視角的實(shí)在性以及第三人稱方法的合法性，由此被視為某種兩面性理論。 現(xiàn)在，這一兩面性理論可能更適合被命名為“兩視一元論”（dual－perspectival monism）（李 恒 威 ， 2011； 2019；2020）。兩視一元論更是從互惠約束的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)角度出發(fā)的對(duì)“復(fù)興的存在論”的簡(jiǎn)明概括。（3）存在論之維：神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)更廣泛地聯(lián)系到Varela 的其他理論遺產(chǎn)，在這個(gè)意義上，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)同時(shí)面臨著如何與自創(chuàng)生、 生成認(rèn)知等其他理論部件相兼容的理論統(tǒng)一性問題。 它們隸屬于同一個(gè)存在論。

表1 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的三重理論之維

延續(xù)Varela 以及在他之后Thompson 等后繼者的判斷，實(shí)現(xiàn)神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)理論統(tǒng)一（將其重新安置于同一個(gè)存在論基礎(chǔ)之上） 的關(guān)鍵在于形式化意識(shí)與腦的互惠約束產(chǎn)生關(guān)系 （神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)工作假設(shè)），即意識(shí)與腦之間或者第一人稱視角與第三人稱視角之間如何同時(shí)產(chǎn)生彼此。

2 自創(chuàng)生與（M， R）系統(tǒng)

2.1 比較研究

出于多重歷史原因，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)以及自創(chuàng)生、生成認(rèn)知這三大理論部件至今尚缺乏對(duì)兩視角間互惠約束產(chǎn)生關(guān)系的恰當(dāng)解釋。 這一理論缺陷可能追溯至Maturana 對(duì)自創(chuàng)生的控制論機(jī)制規(guī)定（Maturana，Varela， 1980）以及 Varela（1979）對(duì)計(jì)算自創(chuàng)生的研究（河本英夫， 2016）。 一些批評(píng)者認(rèn)為 Varela 在自創(chuàng)生形式化工作上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤， 未能從根本上區(qū)分 生 命 與 機(jī) 器 （Letelier， Marin， ＆ Mpodozis，2003）。 值得關(guān)注的是，當(dāng)代的研究者嘗試基于自創(chuàng)生與（M， R）系統(tǒng)的比較研究重新理解互惠約束的本質(zhì)。 這一新思路成為推動(dòng)神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)理論發(fā)展的新起點(diǎn)（李恒威， 2011）。

Letelier、Cardenas 和 Cornish－Bowden 等學(xué)者嘗試基于若干統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)以比較幾種與生命約束閉合機(jī)制有關(guān)的理論，其中即包括Varela 的自創(chuàng)生和另一位理論生物學(xué)家 Rosen（1958； 1991）的（M， R）系統(tǒng)，也就是（metabolism， repair）－system。這些學(xué)者在當(dāng)代的綜合工作極大地促進(jìn)了這些存在親緣關(guān)系的生命理論的融合 （Letelier， Marin， ＆ Mpodozis，2003； Letelier， Cardenas， ＆ Cornish －Bowden，2011； Cornish－Bowden， Cardenas， 2020）。

表2 給出了一種比較這兩種理論的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)可能存在爭(zhēng)議。不過總的來說，這兩種理論均認(rèn)同生命的新陳代謝觀。 即生命的本性首先在于維持自身的新陳代謝，而非繁殖（表2 中兩種理論在“繁殖”和“可演化性”標(biāo)準(zhǔn)上均為“否”）（Cornish－Bowden， Cardenas， 2020， p. 30）。 此外，這兩種理論均認(rèn)同時(shí)間上自我維持的機(jī)制從根本上來自某種可被形式化的互惠約束產(chǎn)生關(guān)系。 相對(duì)于自創(chuàng)生，（M， R） 系統(tǒng)的明顯優(yōu)點(diǎn)是基于具體的生物化學(xué)反應(yīng)例示以及范疇論數(shù)學(xué)方法給出了該互惠約束關(guān)系的明確形式化結(jié)論。 這即是神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)及其相關(guān)理論尚且缺乏的有力工具。

表2 自創(chuàng)生與（M， R）系統(tǒng)

2.2 范疇－理論替代進(jìn)路

（M， R） 系統(tǒng)基于范疇論給出了互惠約束產(chǎn)生關(guān)系的形式化結(jié)論， 這一替代進(jìn)路的可能性實(shí)際上早在 Varela（1979）中已經(jīng)得到暗示。 彼時(shí)，Varela 主要采用了棋盤自動(dòng)機(jī)（tessellation automata）進(jìn)路，不過在結(jié)論中他也提出新的開放性疑問：“范疇論是回答這些問題的更適合的語言嗎？ ”（Varela， 1979，p. 206）此后，Thompson（2007）進(jìn)一步探究了這兩種互惠約束理論的親緣性，肯定了（M， R）系統(tǒng)與自創(chuàng)生存在相裨益的理論互補(bǔ)關(guān)系 （李恒威， 2011；2019）。 有鑒于此，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的互惠約束關(guān)系工作假設(shè)有可能通過以Rosen 理論為代表的范疇－理論替代進(jìn)路得到完善。

在表2 中，（M， R）系統(tǒng)的約束閉合方式被歸為催化閉合，并且明確催化劑；相對(duì)而言，自創(chuàng)生被歸為結(jié)構(gòu)閉合，既沒有明確催化劑，也沒有基于明確的生物化學(xué)反應(yīng)實(shí)現(xiàn)催化閉合。 以生物化學(xué)反應(yīng)中蛋白質(zhì)與酶的互惠約束產(chǎn)生關(guān)系為實(shí)例，（M， R）系統(tǒng)的形式化理念大致如下：（1） 生命是一個(gè)有限過程，一個(gè)生命作為整體在時(shí)間（從出生到死亡）上要比其每一部分或成分持續(xù)得更長(zhǎng)；（2）生命過程的基本實(shí)現(xiàn)方式是新陳代謝；（3）生命的每一部分或成分皆來自新陳代謝過程；（4） 新陳代謝需要酶作為催化劑；（5）酶依然是新陳代謝的產(chǎn)物；（6）部分或成分皆可替換（Rosen， 1991）。

由此，（M， R）系統(tǒng)形式化如下。

（1）新陳代謝（M）：引入變量 A， B， f，表示新陳代謝是從新陳代謝到新陳代謝的（遞歸）函數(shù)。 于是，B＝f（A）；

（2）修復(fù)（Repair， R）：引入變量 Φ，表示酶函數(shù)集是新陳代謝函數(shù)集的子集。 于是，f=Φ（B）；

（3）復(fù)制（Replication）：引入變量 β，表示：酶是從酶到酶的（遞歸）函數(shù)。 于是，Φ=β（f）；

（4）繼續(xù)引入新變量：看上去，這一步似乎是無窮倒退的延續(xù)， 同上， 不妨繼續(xù)引入新變量， 例如Θ，于是，β=Θ（Φ）；

（5）無窮倒退……

Rosen 早在1958 年即成功地證明了到第（3）步復(fù)制， 新引入變量將重又落入所形成的功能閉合單元的既定位置，從而最終避免無窮倒退。這一功能閉合單元形式化為上式中符號(hào) H 為同態(tài)函子（homfunctor）縮寫。 同態(tài)（homomorphism）指代數(shù)結(jié)構(gòu)保持不變的映射或態(tài)射（morphism）（Rosen， 1958； Luz Cárdenas， Letelier，Gutierrez， Cornish －Bowden， ＆ Soto －Andrade，2010）。

（M， R）系統(tǒng)的范疇－理論替代進(jìn)路存在對(duì)自創(chuàng)生的一個(gè)重大修正。 在 Maturana 和 Varela（1980）的早期界定中，自創(chuàng)生被視為一種控制論機(jī)制，而且有可能實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)模擬 （Varela， 1979）。 作為對(duì)比，Rosen 明確認(rèn)為生命因其互惠約束閉合的本性是圖靈不可計(jì)算的，因此是計(jì)算機(jī)不可模擬的。 不過，也有研究者，例如McMullin（2004）提出異議，認(rèn)為這一全盤否定自創(chuàng)生早期形式化理念（盡管未完成）的新修正思路有矯枉過正之嫌， 總之還需慎重對(duì)待兩種理論的比較融合。

2.3 羅森復(fù)雜性

Varela 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的反物理主義策略主要訴諸于第一人稱視角的不可還原性 （訴諸于現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)）。 對(duì)比而言，Rosen 則基于自然系統(tǒng)的復(fù)雜性區(qū)分了物理系統(tǒng)與生命系統(tǒng) （訴諸于一般系統(tǒng)論傳統(tǒng)）。 Rosen 認(rèn)為，自然系統(tǒng)主要包含復(fù)雜系統(tǒng)而非簡(jiǎn)單系統(tǒng)；物理學(xué)的研究對(duì)象是簡(jiǎn)單系統(tǒng)，而生物學(xué)以至心理學(xué)的研究對(duì)象（從單細(xì)胞生命到腦）則是復(fù)雜系統(tǒng)， 所以后者相對(duì)于物理學(xué)才是更具有一般性的學(xué)科， 更適合居于基礎(chǔ)學(xué)科位置。 也因此，在Rosen 看來， 狹隘的物理主義進(jìn)路從根本上限制了自然系統(tǒng)的研究對(duì)象及其性質(zhì)； 他在晚期轉(zhuǎn)而發(fā)展與Aristotle 四因說相兼容的生命進(jìn)路， 持有更激進(jìn)立場(chǎng)（Rosen， 1991）。

（M， R） 系統(tǒng)是Rosen 開辟的一般系統(tǒng)論——這里簡(jiǎn)明概括為羅森復(fù)雜性 （Rosennean complexity）——的主要理論部件之一。 羅森復(fù)雜性的理論部件主要包括：（M， R） 系統(tǒng)、 預(yù)期系統(tǒng)（anticipatory system）和模型關(guān)系（modeling relation）。 這三大理論部件從不同側(cè)面揭示了一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng) （從生命到心智）之所是。概括而言，（M， R）系統(tǒng)側(cè)重于揭示生命之所是的本性， 預(yù)期系統(tǒng)側(cè)重于揭示生命與其耦合環(huán)境的適應(yīng)關(guān)系， 模型關(guān)系更一般地側(cè)重于任意兩個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)之間的同構(gòu)關(guān)系（Louie， Poli， 2011）。

3 視角對(duì)應(yīng)性與功能閉合

3.1 心理物理學(xué)的量綱問題

在神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)中，規(guī)定兩視角間對(duì)應(yīng)性關(guān)系依然無法規(guī)避心理物理學(xué)中經(jīng)典的量綱（dimension）問題。問題表述為：即使意識(shí)體驗(yàn)狀態(tài)與腦狀態(tài)之間存在一一對(duì)應(yīng)性關(guān)系，但是兩者因其不可還原為彼此的實(shí)在性因而分別具有不同性質(zhì)。 例如，意識(shí)體驗(yàn)具有感受質(zhì)（qualia）。進(jìn)而，如果兩種性質(zhì)分別得到量化和自然化，那么兩邊的量的量綱依然無法相等。 由此，“意識(shí)體驗(yàn)狀態(tài) ＝腦狀態(tài)”這一等式中的“相等”（equality）關(guān)系是不成立的（Humphrey， 2000）。 此外，基于多方面考慮，Damasio（2010）認(rèn)為心腦等價(jià)（mind－brain equivalence）理論要優(yōu)于心腦不等價(jià)理論。 無論如何，量綱問題構(gòu)成了對(duì)心腦等價(jià)論題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

與之而來的另一個(gè)關(guān)鍵的概念區(qū)分是：Humphrey 和Damasio 在其論述中始終混淆了“相等”與“等價(jià)”概念（Humphrey， 2000； Damasio， 2010）。李恒威（2019）認(rèn)為 Humphrey 和 Damasio 的看法已經(jīng)非常接近某種兩面一元論，但是他們?cè)诟拍钌系幕煜廊淮嬖诙摵臀锢碇髁x的殘余。關(guān)于這兩個(gè)概念，前者將不可避免地觸及量綱問題，而后者作為對(duì)應(yīng)性關(guān)系的基礎(chǔ)定義概念可能成功地規(guī)避該問題。

關(guān)于“相等”：在數(shù)學(xué)中，稱A 與B 其實(shí)是一回事、一個(gè)東西，用“＝”符號(hào)將其關(guān)系定義為：A＝B，該關(guān)系為“相等”關(guān)系，可用自然語言表述為：“A 等于B”“A 與 B 相等”“A 同一于 B”或者“A 是 B”；關(guān)于“等價(jià)”：稱 A 與 B 之間存在某種“對(duì)應(yīng)性”關(guān)系，可用函數(shù)表示這兩個(gè)域——一個(gè)定義域， 一個(gè)值域——之間的這種一對(duì)一對(duì)應(yīng)性關(guān)系。 它們之間的對(duì)應(yīng)性關(guān)系可表示為函數(shù)或映射f。 如此，可用“→”符號(hào)將其關(guān)系表示為： f∶A→B，或者在形而上學(xué)中，與“相等”概念相兼容的是“同一性”（identity）概念，如果A 與B 不同一，則兩者被認(rèn)為存在差異 （difference）（同一性與差異是一對(duì)經(jīng)典形而上學(xué)范疇）；與“等價(jià)”概念相兼容的即是兩面性理論簇中的“對(duì)應(yīng)性”概念?？傊跀?shù)學(xué)和形而上學(xué)的雙重考量，等價(jià)概念相對(duì)于相等概念更弱，同時(shí)在使用上比后者更靈活， 適用范圍更廣；A 與B 之間即使存在差異，它們雖然是不同一（相等）的，但是依然可能是對(duì)應(yīng)（等價(jià)）的。

3.2 等價(jià)和變換

關(guān)于兩視角間對(duì)應(yīng)性關(guān)系的形式化表述： 第一人稱視角（M）與第三人稱視角（B）存在一對(duì)一對(duì)應(yīng)性關(guān)系，或可表示為此外，需繼續(xù)規(guī)定M 本身和B 本身只能來自其自身的存在論序列前項(xiàng)， 并且只能進(jìn)一步變換為自己的存在論序列后項(xiàng)； 心智事件序列可表示為：Mi-1→Mi→Mi+1， 腦事件序列可表示為：Bj-1→Bj→Bj+1。嘗試將如上條件合并，即可得到下表3。

表3 兩視角的對(duì)應(yīng)性

注意：表 3 中“Mi→Bj”中箭頭方向?qū)嶋H是可逆的，并不涉及某一實(shí)在的存在論的優(yōu)先性。這里只是基于一個(gè)視角（M 視角）展開論述；反之，基于另一個(gè)視角（B 視角）亦成立。 回顧神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的工作假設(shè)，Varela 強(qiáng)調(diào)意識(shí)與腦之間或者兩種視角之間是互惠約束的共產(chǎn)生關(guān)系。

3.3 兩視一元論

現(xiàn)在，在事件序列表示中，“→Bj”替換為“Bj→”（在本文的語境中兩者可相互替換）。 由表3 中對(duì)應(yīng)性關(guān)系，基于等價(jià)概念，可知“M1→M2”的函數(shù)為 B1，表示為以此類推， 新的表達(dá)式為：僅就 M 與 B 的數(shù)學(xué)的ij形式化函數(shù)關(guān)系而言，可知

如果兩個(gè)代數(shù)結(jié)構(gòu)之間存在普遍結(jié)構(gòu)保持映射，則它們是同態(tài)的，用Hom（同態(tài)函子）表示。 如此，M3：Hom （M1，M2）；M4：Hom （M2，Hom（M1，M2））；M5：Hom （Hom （M1，M2），Hom （M2，Hom（M1，M2））；……，以此類推。由以上函數(shù)對(duì)應(yīng)性關(guān)系，Bj是“Mi→Mi+1”過程的函數(shù)，B1映射屬于 Hom（M1，M2），B2映射屬 于 Hom （M2，Hom （M1，M2）），B3映 射 屬 于 Hom（Hom（M1，M2），Hom（M2，Hom（M1，M2）），……，以此類推。 綜上， 表達(dá)式可繼續(xù)改寫為：現(xiàn)在，截取這一無限序列中任意4 個(gè)相連 續(xù) 的 功 能 部 件 ， 最 終 可 得 ：

事實(shí)上， 兩視角變換和統(tǒng)一所得到的新表述與（M， R）系統(tǒng)最終呈現(xiàn)為相同的表達(dá)式。示意圖如圖1，原圖可參見 Rosen（1991， p. 251），（M， R）系統(tǒng)的化學(xué)反應(yīng)式改寫圖可參見Luz Cárdenas， Letelier， Gutierrez， Cornish－Bowden， ＆ Soto－Andrade（2010， p. 80）。 在（M， R）系統(tǒng)中，蛋白質(zhì)（M 組件）與酶（R 組件）之間互惠約束產(chǎn)生關(guān)系導(dǎo)致了兩功能組件之間的功能閉合， 它們構(gòu)成同一個(gè)功能閉合單元，成為一個(gè)東西。在早期，（M， R）系統(tǒng)被視為關(guān)于最小生命的充分必要條件（Rosen， 1958）。基于比較研究的新思路，Letelier、Marin 和 Mpodozis（2003）甚至認(rèn)為自創(chuàng)生系統(tǒng)應(yīng)該被理解為（M， R）系統(tǒng)的一個(gè)子集；反之則不然（Thompson， 2007）。

圖1 兩視角的功能閉合單元

現(xiàn)在，在神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)中，意識(shí)與腦或者第一人稱視角與第三人稱視角之間的互惠約束關(guān)系導(dǎo)致了兩視角之間的功能閉合。 隨著時(shí)間中貌似始終平行的兩事件序列的展開， 它們亦構(gòu)成同一個(gè)功能閉合單元，成為一個(gè)東西。在這個(gè)意義上，兩視一元論的“一元”更適合被理解為同一個(gè)功能閉合單元。 最終，通過訴諸于可替代的范疇－理論進(jìn)路， 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)與自創(chuàng)生暫時(shí)獲得理論統(tǒng)一。

4 結(jié)論

神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)迄今為止尚未能與自創(chuàng)生、 生成認(rèn)知等理論部件實(shí)現(xiàn)理論統(tǒng)一， 它們?cè)颈灰暈橥粋€(gè) “復(fù)興的存在論” 的不同側(cè)面 （Varela， 1996；1997），以致于神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)在當(dāng)代更多地被視為一種純粹的第一人稱方法論。于是，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)除了它已被較好認(rèn)可的方法論之維外， 它的現(xiàn)象學(xué)自然化以及存在論統(tǒng)一等目標(biāo)依然面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

基于自創(chuàng)生與（M， R）系統(tǒng)比較研究的范疇－理論替代進(jìn)路的提出并非是偶然的。 這一新思路最早為 Varela （1979） 暗示， 并得到后繼者 Thompson（2007）的詳細(xì)調(diào)研和充分肯定。 之后，Letelier，Cardenas 和 Cornish－Bowden 等開啟了自創(chuàng)生與（M，R） 系統(tǒng)的綜合比較研究 （Letelier， Cardenas， ＆Cornish－Bowden， 2011； Cornish－Bowden， Cardenas， 2020）。在生命維度上，互惠約束產(chǎn)生關(guān)系蘊(yùn)涵功能閉合，以蛋白質(zhì)與酶的催化反應(yīng)關(guān)系為例，它們構(gòu)成了同一個(gè)功能閉合單元。而在現(xiàn)象學(xué)維度上，通過視角變換和統(tǒng)一， 現(xiàn)在第一人稱視角與第三人稱視角之間被認(rèn)為可能同樣蘊(yùn)涵可遷移的功能閉合關(guān)系；兩視角亦構(gòu)成了同一個(gè)功能閉合單元。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的范疇－理論替代進(jìn)路并不是成熟工作， 其相關(guān)議題至今尚未得到良好界定。 更重要的是，Rosen 進(jìn)路可能存在對(duì)Varela 進(jìn)路的實(shí)質(zhì)性修正。 此外，這一比較和綜合研究的新思路也遭到一些學(xué)者的質(zhì)疑（McMullin， 2004）。

神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的范疇－理論替代進(jìn)路可能在如下三個(gè)方面尚需重點(diǎn)審查：（1）自創(chuàng)生的約束閉合機(jī)制本質(zhì)問題。 作為神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)理論基礎(chǔ)的自創(chuàng)生原本定位于控制論傳統(tǒng)， 它的形式化和計(jì)算建模工作早在20 世紀(jì)80 年代初期即已幾乎停滯不前， 但是這一經(jīng)典進(jìn)路是否遭遇根本的“邏輯”困難，尚無定論。所以主要基于羅森復(fù)雜性的范疇－理論替代進(jìn)路目前更適合被視為一種富有啟發(fā)性的新思路。（2）理論統(tǒng)一性問題： 范疇－理論替代進(jìn)路側(cè)重于神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的存在論維度， 該進(jìn)路現(xiàn)在可能統(tǒng)一了神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)與自創(chuàng)生， 但是生成認(rèn)知這一理論部件尚未得到處理。 所以，該替代進(jìn)路仍需進(jìn)一步應(yīng)用于生命－環(huán)境動(dòng)力耦合關(guān)系領(lǐng)域。 （3）范疇論應(yīng)用問題。 范疇－理論替代進(jìn)路直接應(yīng)用了范疇論數(shù)學(xué)語言?？墒牵懂犝搶?duì)于心理學(xué)的適用性和必要性仍需得到充分討論（Northoff， Tsuchiya， ＆ Saigo， 2019）。