疫情防控常態(tài)化下影響消費者補償性消費的因素研究

賀婉婷 馬思思 馬紫怡 吳夢嬌 曹 麗

（西安工業(yè)大學經濟管理學院 陜西西安 710021）

引言

2020年年初開始的新冠肺炎疫情，由于新冠病毒擴散速度快、傳播范圍廣、傳染率高等特點，我國各級政府出于疫情防控的需要進行交通管制，禁止了聚集性的活動，出行受限，導致人們的消費行為也受到限制。據(jù)國家統(tǒng)計局2020年PPI數(shù)據(jù)顯示，2020年初工業(yè)品需求低迷，2月份起PPI環(huán)比和同比進入下降區(qū)間。2020年第一季度，消費市場受到疫情明顯沖擊。疫情的暴發(fā)局限了居民的出行，各類消費市場也因此受到沖擊，但隨著疫情防控形勢不斷好轉以及中央和地方的多項政策措施持續(xù)顯效，市場主體加快復商復產，居民消費需求穩(wěn)步釋放。2020年第二季度市場銷售降幅明顯收窄，三季度增速首次轉正，四季度社會消費品零售總額同比增長4.6%。疫情防控形勢轉好以來，消費市場復蘇態(tài)勢持續(xù)，城鄉(xiāng)市場逐季復蘇，商品零售接近上年規(guī)模，餐飲等服務消費持續(xù)恢復，線上新型消費模式加快發(fā)展，實體店消費明顯改善，其中在線上消費快速增長帶動下，2020年全年快遞業(yè)務量超過830億件，比上年增長超過30%。因此，居民的消費意愿在疫情得到有效控制后，迎來相應的增長。由于新冠疫情，人們的消費需求沒有得到滿足，在疫情得到有效控制后，人們會通過消費來補償未得到滿足的需求，這種消費被稱為補償性消費（Gronmo，1988）。

在相關數(shù)據(jù)的支持下，我們相信新冠肺炎疫情等突發(fā)性公共衛(wèi)生事件所帶來的疫情后期補償性消費是有規(guī)律可循的市場消費行為。因此，本文研究新冠肺炎疫情后的補償性消費的影響因素來對此類特殊時期的消費行為作出解釋，以及期望我們的研究成果對于之后的突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的補償性消費行為具有一定的借鑒意義。本文認為，對于疫情緩和后的補償性消費行為影響因素的研究，可以在再次面對如此的突發(fā)性公共衛(wèi)生事件時更好地引導社會消費，幫助市場有秩序的恢復和發(fā)展，同時對社會經濟的穩(wěn)步健康發(fā)展提供一定的規(guī)律和經驗借鑒，此外，對于消費者個人而言，本文可以為如何進行特殊時期的理性健康的消費提供參考。本研究將從心理、人口統(tǒng)計變量、社會支持、外在因素等諸多方面對影響因素進行多方面進行探究。

一、文獻綜述與理論假設

補償性消費（Compensatory consumption）最早是由Gronmo（1988）提出。該學者發(fā)現(xiàn)人們很多消費行為的產生是為了尋求現(xiàn)實與內心需求的一致，通過補償性的消費來彌補現(xiàn)實與實際不一致的缺憾，從而提出了補償性消費的概念。此外，心理需求得不到滿足是產生補償性消費的根源。Deci和Ryan （2000） 在自我決定理論中提出，能力需求（need for competence）、自主需求（need for autonomy）、歸屬需求（need for relatedness）是人類的三種基本心理需求，不同需求的缺失會產生不同的自我感知威脅，因此需要尋求補償；鄭曉瑩和彭泗清（2014）提及對自身所處環(huán)境擁有控制感是人類基本需求之一，控制需求得不到滿足時產生的威脅感會激發(fā)補償性消費行為，并將補償性消費行為分為主動性和應對性。

在相關影響補償性消費行為的因素方面，國內外學者在相應的研究中進行了探索。Xiaoying Zheng（2018）提出嫉妒是誘發(fā)補償性消費的原因，通過補償性消費來彌補心理落差，不同性質的嫉妒會導致不同的結果，如良性的嫉妒會導致積極的結果，將良性的嫉妒解釋為激勵的力量，而消極的嫉妒心會導向非理智的消費結果；駱紫薇和陳斯允（2018）發(fā)現(xiàn)社會支持正向影響感知權力，而感知權力負向影響補償性消費；柳武妹（2014）認為自由的缺乏會誘發(fā)補償性消費，分為空間自由缺乏和選擇自由缺乏，當這兩類自由受到限制時，消費者的相應需求會受到限制；符婷婷和李雄（2019）發(fā)現(xiàn)在互聯(lián)網時代背景下，社交網站使用成為影響人們精神生活的重要因素且映射現(xiàn)實生活，消費者通過模仿和追求達到自我滿足和補償；楊媛（2017）認為社交分享欲望會激發(fā)現(xiàn)實生活中的補償性消費，不同的分享動機是激發(fā)不同類型的補償性消費的動力。從人口統(tǒng)計變量角度看，魏瑾瑞和張睿凌（2011）在研究老年人口補償性消費時發(fā)現(xiàn)老年人群體相較于其他群體時是屬于不易產生補償性消費行為的人群，但在老年群體內部補償性消費需求隨年齡增加緩慢上升，會受到政策、彌補年輕時缺憾、醫(yī)療保健、旅游需要等多方面的影響。此外，Banerjee等（2010）發(fā)現(xiàn)經濟地位處于弱勢的群體更容易產生補償性、炫耀性的消費行為。類似地，補償性消費在性別上也有一定的區(qū)別，Helen R.Woodruffe（1997）從女性視角來進行研究，認為女性相較于男性更容易產生補償性消費。本文認為，對于補償性消費行為的研究在社會實踐中可以起到一定的作用。在推崇理性消費的現(xiàn)代社會，可持續(xù)長期釋放的消費力量才是健康發(fā)展的經濟社會所需要的。胡建軍（2020）提出理性對待“補償性消費”，同時認為在疫情尚未完全結束的當下，對于消費者的心理修復還需要一個過程。

從上述學者研究成果可以看出，影響新冠肺炎疫情后的居民補償性消費行為的因素分為人口統(tǒng)計變量、心理需求、突發(fā)事件的感知風險的能力、社會支持、社交媒體的外在作用五類?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O：

假設1：女性與男性相比，女性的補償性消費欲望會更加強烈?；谂韵M市場相比男性消費市場來說會更加豐富多樣，可選擇更多；同時，基于社會傳統(tǒng)現(xiàn)象，女性購物欲望會強于男性，因此在疫情期間沒有被滿足的購物欲望會產生疫情后期的補償性消費。

假設2：青年人相比老年人和幼童，發(fā)生補償性消費的機率更大。疫情嚴重期間，老年人可被壓縮的消費空間較小，因此可釋放的消費空間也有限，而幼童沒有支持進行補償性消費的經濟能力，同時社會認知較低，對于消費沒有太大的欲望。青年人的可被壓縮消費空間大，社交豐富，有一定的經濟實力，因此是補償性消費的主力軍。

假設3：月收入越高的人進行補償性消費行為的可能性越小。收入較高的人，平常的物質生活已經較為豐富，物質需求已經得到了一定的滿足，疫情嚴重期間被壓抑的消費空間較小，則在疫情緩和后可釋放的需求也不會太大。

假設4：受教育程度越高，進行補償性消費行為的可能性越低（排除學生群體）。受教育程度越高，則看待消費的思維會更加理性，對于非理性的補償性消費會比較慎重。

假設5：湖北省內地區(qū)的居民在疫情緩和后進行補償性消費的可能性比湖北省外的居民高。作為疫情重災區(qū)，居民基本無法正常出行，服務行業(yè)停擺，商店歇業(yè)，城市被封，居民的消費欲望被全面抑制；而在疫情得到控制后，國家財政支持傾斜，逐步復工復產等因素影響下，消費者需求與社會支持相匹配的情況下，補償性消費行為就會大范圍出現(xiàn)。

假設6：使用社交媒體頻率較高、喜歡閱讀社交媒體消息并且樂于在社交媒體分享的人，會更加愿意進行補償性消費。為了滿足疫情嚴重期間無法出行的心理落差，同時滿足自己的分享的欲望，并且對于他人在社交媒體上的分享感到羨慕，此類人會更加愿意進行補償性消費。

假設7：社會支持較充分的情況下，消費者進行補償性消費的可能性更高。當?shù)氐膹凸彤a和服務業(yè)恢復情況良好，以及政府對于促進消費的政策支持充分，會促使消費者更加愿意在疫情和緩后進行消費。

假設8：對于外部突發(fā)事件感知風險較強的人群，會更偏向于進行補償性消費。出于對于新冠肺炎疫情的擔憂會壓制現(xiàn)階段的消費欲望，等到后期疫情緩和后會進一步釋放自我的消費欲望。

假設9：消費者面對疫情所持的心理狀態(tài)越不穩(wěn)定，即該類消費者易出現(xiàn)恐慌、焦慮等不良情緒或疫情對消費者的心理作用時間持續(xù)較長，其補償性消費意愿越強。當消費者在疫情嚴重期間無法維持良好的心理狀態(tài)時，往往更容易在疫情緩解時將壓力轉移至消費層面，即該類消費者更容易進行補償性消費，也可以理解為人們的心理狀態(tài)經歷了一段時間的壓抑之后的釋放與反彈。

假設10：受到家人消費支持的消費者會偏向于進行補償性消費。疫情緩和后，受到家人的心理默示和外在支持的消費者，會更加愿意進行補償性消費。

二、抽樣及其特征

本次調研以隨機抽樣的方式抽取761個人進行問卷調查，共收回有效問卷692份，問卷有效率為91%，調研時間為2020年11月至2021年2月。通過列聯(lián)表來分析不同影響因素在不同情形下時，人們的補償性消費行為發(fā)生意愿的頻數(shù)分布情況。

樣本特征如下：

第一，性別。由表1可知，女性在實際進行補償性消費行為的頻率大于男性，說明女性比男性更多進行補償性消費；同性相比，男性進行補償性消費頻數(shù)遠遠小于沒有補償性消費的頻數(shù)，女性相較來說差距較小，說明女性更多地進行補償性消費行為。

第二，年齡。將被調查對象按“18歲以下、19～25歲、26～35歲、36～45歲、46～55歲、56歲以上”將年齡分為六組。從表1中可以看出，未成年人進行補償性消費的頻數(shù)明顯較少，由于未成年人經濟暫不自主，疫情后消費更受限；46歲以上的人進行補償性消費的頻數(shù)較少，該年齡段受消費觀念的影響，大多崇尚理智消費和節(jié)儉，所以較少進行補償性消費。

第三，受教育程度。將被調查者學歷分為“初中及以下”“高中或中?！薄按髮！薄按髮W本科”“碩士”“博士”六個層次。從表1中可以看出，大學本科生進行補償性消費的頻數(shù)最大，在考慮到樣本容量中大學生占比較大的基礎上，大學生具有一定的經濟支配權力并且生存壓力較小，在進行補償性消費的條件中受限較少。

第四，月收入。將被調查者的收入分為0～2000元、2001～5000元、5001～10000元、10001元以上四個層次。從表1中可以看出，觀察到月收入在0～2000元的人群進行補償性消費的頻數(shù)最大，該人群多為學生，作為生存壓力較小的群體會更多進行心理上的消費；其次，月收入在一萬元以上的人群進行補償性消費的行為反而較少，這層人可能由于生活物資較豐?；蚬ぷ魈Χ恍枰M行補償性消費。

第五，心理狀態(tài)。將消費者受他人社交媒體刺激的程度分為“無感”“羨慕”“嫉妒”“有些羨慕”“有些嫉妒”五個層次。從表1中可以看出，選擇有羨慕和嫉妒的人進行補償性消費的人更多，而選擇無感的人也存在進行補償性消費的人，但相比較起來未進行的人更多。由于大部分人群消費具有自己的主觀意見，在疫情后并不會盲目因為他人社交媒體的分享而去盲目消費。

第六，外界政策刺激?？紤]到了新冠肺炎疫情緩解后政府和商家提供了優(yōu)惠券，因此外界政策刺激分為“有，使用過”“有，未使用過”“兩者皆無”三種類型。從表1中可以看出，通過使用政府或商家發(fā)放的優(yōu)惠券的人進行補償性消費的頻數(shù)最大，在未使用優(yōu)惠券的情況下進行補償性消費的人的頻數(shù)較小，故而外界政策的刺激對于消費者進行補償性消費的影響較大。

表1 補償性消費行為影響因素列聯(lián)表分析

第七，家庭影響。將家庭對消費者的消費態(tài)度分為了“支持”“反對”以及“不明確”三種層次。從表1中可以看出，在父母支持的情況下進行補償性消費的人的頻數(shù)最多，此外選擇父母意見不明確的人數(shù)較多，并且該選項下未進行補償性消費的人的頻數(shù)也較大，在父母意見不明確的情況下選擇不進行補償性消費的人的頻數(shù)較大，也有可能是因為疫情后經濟受到影響，大部分父母不提倡孩子進行補償性消費。

第八，消費意愿。將是否有補償性消費意愿設置了“有”“沒有”兩個選項。從表1中可以看出，有進行補償性消費意愿的人的頻數(shù)較大，并且占總人數(shù)將近二分之一的數(shù)量，但落實到實際進行補償性消費的人頻數(shù)減少很多，可能是這些消費者礙于一些來自外界或個人的理由不進行補償性消費。

第九，地理環(huán)境。我們將地理環(huán)境分為三個選項，分別是“湖北省外”“武漢市內”“武漢市外湖北省內”。由表1可以看出，在湖北省外的人進行和不進行補償性消費的人數(shù)比例相當，湖北省內武漢市外進行補償性消費的人也是占比各半，而武漢市內進行補償性消費的人頻數(shù)明顯較少，可能是因為武漢市在作為本次疫情受害最嚴重的地點，對群眾具有較強的心理陰影，因此對于疫情警戒較強。

第十，社交媒體使用頻率。我們將其社交媒體使用頻率分為“兩三天一次”“一天多次”“一天一次”“一周或一周以上”四個選項。通過觀察可以看出，使用社交媒體頻率在一天多次的人進行補償性消費的頻數(shù)最大，頻率在一周及一周以上的進行補償性消費頻數(shù)最小。

第十一，外部突發(fā)事件，我們用疫情發(fā)生時民眾消費行為是否會受影響來判斷外部突發(fā)事件對大家消費行為的影響結果，并設置“是”和“否”兩個選項。通關觀察發(fā)現(xiàn)，將近78%的人認為受到了影響，并且受到影響進行補償性消費的人頻數(shù)遠遠大于未受到影響的人。

第十二，疫情后心理影響持續(xù)時間。我們設置了“不清楚”“長”“短”三個選項，其中選擇受影響時間長的人進行補償性消費的人所占頻數(shù)也最多，不清楚自己所受疫情影響時間長短的人不進行補償性消費的頻數(shù)更大，并且在全部受訪人群中，疫情后心理影響持續(xù)時間長的人比重也是最大的，說明此次新冠肺炎疫情對民眾心理影響還是較大。

以上分析，初步解釋了哪些因素可能會影響消費者補償性消費的意愿。下面采用Logistic模型對樣本數(shù)據(jù)進行回歸分析，進一步檢驗由上述聯(lián)表分析所得到的研究結果是否成立。

三、Logistic模型回歸分析

（一）變量說明

“性別”為虛擬變量。1表示男性，0表示女性。

“年齡”為定序變量。0表示18歲以下，1表示19-25歲，2表示26-35歲，3表示36-45歲，4表示46-55歲，5表示56歲以上?！澳挲g”越大則變量的數(shù)值越大，為正向指標。

“職業(yè)”為虛擬變量。設置了技術型、管理型、創(chuàng)造型、自由獨立型四個虛擬變量。

“月收入”為定序變量。收入越高則數(shù)值越大，正向指標。

“受教育程度”為定序變量。受教育程度越高則數(shù)值越大，正向指標。

“地理環(huán)境”為定序變量，所處地區(qū)在疫情嚴重時期風險越高則數(shù)值越小，為反向指標?！邦l率”為定序變量，疫情嚴重時期使用社交平臺軟件的頻率越高則數(shù)值越小，反向指標。

“政策”為定序變量。疫情期間當?shù)卣┬械南M政策對消費者的消費行為產生促進作用越大則數(shù)值越小，反向指標。

“外部突發(fā)事件”為定序變量。突發(fā)事件對消費者產生的影響越大則數(shù)值越小，反向指標。

“持續(xù)”為定序變量。疫情產生的影響對消費者的心理作用時間越長則數(shù)值越小，反向指標。

“心理狀態(tài)”為定序變量。消費者心理狀態(tài)越穩(wěn)定則數(shù)值越小，反向指標。

“嫉妒”為定序變量。他人的消費行為對消費者產生的刺激越大數(shù)值越大，正向指標。

“家庭影響”為定序變量。家人對消費者本身補償性消費產生的促進作用越大則數(shù)值越小，反向指標?！靶袨椤睘樘摂M變量。0表示有補償性消費行為，1表示沒有補償性消費行為?！靶问健睘樘摂M變量。設置了線上消費和線下消費兩個虛擬變量。

（二）回歸結果分析

依據(jù)表2的回歸結果，對疫情后影響消費者補償性消費的影響因素進行解析。

表2 Logistic模型回歸結果

個人因素：性別對消費者補償性消費行為的影響Wald值為8.240（顯著），說明女性消費者較男性消費者而言更可能進行補償性消費；年齡對消費者補償性消費行為的影響Wald值為0.848（不顯著），說明年齡大小不會對消費者補償性消費行為產生影響；職業(yè)對消費者補償性消費行為的影響Wald值為2.093（顯著），說明不同的職業(yè)會對消費者的補償性消費行為產生較大影響；月收入對消費者補償性消費行為的影響Wald值為1.107（顯著）；受教育程度對消費者補償性消費行為的影響Wald值為0.766（顯著）；地理環(huán)境對消費者補償性消費行為的影響Wald值為6.047（顯著），說明所處地區(qū)在疫情嚴重時期風險越高，消費者在疫情緩解時的補償性消費意愿越弱；消費者在疫情嚴重時期社交平臺的使用頻率對消費者補償性消費行為的影響Wald值為3.381（顯著）；消費形式對消費者補償性消費行為的影響Wald值為3.352（顯著），說明消費形式會對消費者的補償性消費行為產生影響。

社會因素：疫情緩解時期政府施行的促進消費政策對消費者補償性消費行為的影響Wald值為32.061（十分顯著），說明施行促進消費的政策可以促進消費者的補償性消費行為；外部突發(fā)事件對消費者補償性消費行為的影響Wald值為10.441（顯著）。

心理因素：疫情產生的影響對消費者的心理作用時間長短對消費者補償性消費行為的影響Wald值為1.806（顯著）；消費者的心理狀態(tài)對消費者補償性消費行為的影響Wald值為1.652（顯著）；他人的消費行為對消費者產生的刺激（嫉妒）對消費者補償性消費行為的影響Wald值為12.441（顯著），說明當消費者看到他人在疫情較為緩解時進行補償性消費所產生的嫉妒會增強該消費者的補償性消費意愿。

家庭因素：家庭影響對消費者補償性消費行為的影響Wald值為37.301（十分顯著），家人對消費者補償性消費的支持與否很大程度上影響了消費者的補償性消費行為。

四、研究結論與啟示

依據(jù)上述列聯(lián)表和Logistic模型的回歸結果，本文得到了如下研究結論和啟示：

第一，男性消費者與女性消費者在補償性消費認知方面存在顯著差異。列聯(lián)表和Logistic模型的分析結果均顯示，男性消費者與女性消費者在補償性消費認知方面存在顯著差異。相較于男性消費者而言，女性消費者更容易出現(xiàn)補償性消費行為，出現(xiàn)這一結果的原因可能是女性消費者的消費行為體現(xiàn)出理性化和感性化、多樣性和趨同性、獨立性和被動性、情緒性和符號化、品牌化和網絡化并存的群體性特征。由此可見，女性的消費行為更易受到外界與傳統(tǒng)觀念的影響。除此之外，當前部分女性的審美品味與消費態(tài)度發(fā)生了變化，使該類消費者更有可能出現(xiàn)功利性消費，這種消費類型也促使了女性消費者在疫情減緩時相比男性消費者更容易出現(xiàn)補償性消費行為。

第二，年齡對消費者補償性消費意愿的影響不顯著。盡管列聯(lián)表分析顯示隨著年齡的增加，在疫情緩解時愿意進行補償性消費的比重隨之增加，但該結論并未得到logistic模型的顯著支持，說明年齡并不是決定消費者是否進行補償性消費的主因。此外，本文也從側面反映出，傳統(tǒng)觀念通常認為低年齡的消費者難以控制自己的消費行為，但在疫情減緩時實際結果卻并非如此。

第三，消費者月收入越低補償性消費意愿越強。月收入是消費者消費水平的一個衡量指標，列聯(lián)表和Logistic模型的分析結果均顯示月收入會對消費者的補償性消費意愿產生顯著影響。月收入較高的群體，在日常生活的消費場景中往往具有較強的支配權，因此該類消費者通常心理狀態(tài)較為穩(wěn)定，在疫情嚴重時期較少出現(xiàn)心理劣勢和自我威脅的狀態(tài)，所以在疫情緩解后，高收入消費者不會再通過補償性消費行為進行心理補償。相反，低收入群體由于收入較低，消費行為會受到很大限制，在經歷了較長時期封閉環(huán)境的情況下，更容易出現(xiàn)心理劣勢，從而相較于高收入群體更容易進行補償性消費行為。

第四，受教育程度對消費者補償性消費意愿影響顯著。列聯(lián)表和Logistic模型的回歸結果均顯示，受教育程度越低的消費者，越有可能進行補償性消費（除低年齡兒童），該研究結果與石可（2016）的研究結論一致。本文推測其原因是，受教育程度越高的消費者在面臨消費選擇時往往更加理性，而受教育程度較低的消費者為了追求更高的社會地位、財富或其他，較低水平的人會將較高水平的人的生活視為理想的狀態(tài)并努力達到這一狀態(tài)，這樣便會產生炫耀性消費，從該層面而言也促進了疫情緩解時的補償性消費行為的出現(xiàn)。

第五，消費者所處地區(qū)在疫情嚴重時期風險越低則補償性消費意愿越強。列聯(lián)表和Logistic模型的回歸結果均顯示，消費者所處地區(qū)在疫情嚴重時期的風險對消費者的補償性消費行為有顯著影響，且消費者所處地區(qū)的風險等級越低，消費者出現(xiàn)補償性消費的可能性越大。推測其原因，可能是疫情風險越大地區(qū)的消費者所面臨的健康危險也越大，當疫情減緩后，該地區(qū)消費者面對疫情對其自身的健康威脅，使之大多數(shù)愿意將注意力投入自身的生命安全中。根據(jù)馬斯洛需求層次理論可知，人的需求分成生理需求、安全需求、社會需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求五類，依次由較低層次到較高層次，且當人的某一級的需要得到最低限度滿足后，才會追求高一級的需要，如此逐級上升，成為推動繼續(xù)努力的內在動力，而疫情威脅到了人們的安全需求，使大多數(shù)人的安全需求得不到滿足，因此無暇去滿足自身的社會需求。

第六，消費者在疫情嚴重時期社交平臺的使用頻率對消費者補償性消費意愿影響顯著。疫情嚴重時期，大多數(shù)人難以出門，長期處于封閉的狀態(tài)中，能夠獲取信息的渠道也大大減少。據(jù)問卷調查得知，大部分人都承認當疫情來臨時自己對社交平臺的使用頻率大大提升。從列聯(lián)表里得知，社交平臺使用越頻繁的消費者越有可能進行補償性消費行為，該研究結果與鄭曉瑩、彭泗清和戴珊珊（2014）研究得出的結論一致。補償性消費是為了彌補由于比較產生的心理劣勢和自我威脅，在人們利用社交平臺獲取外界信息時，不可避免地會接觸到他人的消費情況，由此產生的對比使得大多數(shù)消費者更有可能通過補償性消費行為來進行心理補償。

第七，社會支持對消費者補償性消費意愿影響十分顯著。列聯(lián)表和Logistic模型的分析結果均顯示，在社會支持較充分的情況下，消費者進行補償性消費的可能性會更高。在疫情較為緩解時，為了促進經濟的發(fā)展，各地政府都頒布了相應的政策來促進消費，可以減緩疫情對大中小企業(yè)的沖擊，有助于企業(yè)在經歷疫情后較快恢復；同時，大多數(shù)商家面對消費者，也紛紛給出了相應的優(yōu)惠措施，某種程度上也促進了消費者的補償性消費行為。由于在疫情嚴重期間各地停工停產，大多數(shù)家庭都面臨收入減少問題，企業(yè)有了國家政策的扶持，商品的價格會有所下降，再加上相關的優(yōu)惠措施，使得在疫情嚴重期間消費行為受到抑制的消費者有了消費的動力和支持，從而更有可能進行補償性消費。

第八，外部突發(fā)事件對消費者補償性消費意愿影響顯著。列聯(lián)表和Logistic模型的分析結果均顯示，外部突發(fā)事件的刺激對消費者的補償性消費行為有顯著影響，對于外部突發(fā)事件的刺激較為敏感的消費者更有可能進行補償性消費行為。眾所周知，補償性消費行為是指為了彌補某種心理缺失或自我威脅而發(fā)生的消費行為，它是一種心理需求滿足替代的工具。面對外部突發(fā)事件反應更強烈的人，往往更容易產生心理缺失或自我威脅，他們更容易綜合突發(fā)事件對于公眾的可控感，體現(xiàn)后果嚴重性的信息以及防范和救援的信息，從中感知風險的高低，因此該類人群更容易在面臨外部突發(fā)事件時出現(xiàn)自尊威脅、控制感缺失和歸屬感缺失，從而造成補償性消費行為的發(fā)生。

第九，消費者的心理狀態(tài)對消費者補償性消費意愿影響顯著。列聯(lián)表和Logistic模型的回歸結果均顯示，心理狀態(tài)越不穩(wěn)定的消費者越容易產生補償性消費的傾向。據(jù)列聯(lián)表分析可知，在疫情嚴重時期當看到他人的消費狀況時，易出現(xiàn)嫉妒或羨慕的相關群體或疫情對該類群體的心理影響持續(xù)較長時間的消費者，對其他群體的補償性消費意愿更強。說明在疫情嚴重期間，該類消費者的心理訴求受到壓制，且他們無法提供其他渠道緩解自身的心理缺失，故在疫情緩解后相較他人而言擁有更強的補償性消費傾向。

第十，家人對消費者進行補償性消費所持態(tài)度對消費者補償性消費意愿影響十分顯著。經過調查研究發(fā)現(xiàn)，家人的態(tài)度會對消費者的消費行為產生十分顯著的影響。當消費者的家人對疫情緩解時的消費行為持支持態(tài)度時，消費者便更有可能進行補償性消費；當消費者的家人持反對態(tài)度時，大多數(shù)消費者會選擇不進行補償性消費。我們推測由于疫情后部分家庭面臨資金減少問題，因此會將大部分資金用于生活必需品的消費來改善生存現(xiàn)狀，從而沒有額外現(xiàn)金進行補償性消費，便會對家庭成員的消費行為進行約束；除此之外，另一部分家庭是在疫情嚴重時期結束后仍有較多的資金，由于疫情的長期封鎖難以接觸外界環(huán)境，從而在疫情緩解時家庭成員在資金充足的條件下更愿意去接觸外界事物，與朋友、家人等進行消費。故得出結論，家人在綜合了疫情減緩時家庭整體情況后，對于消費者消費行為的態(tài)度很大程度上影響了消費者的消費行為。

五、研究不足與展望

本研究存在三點不足之處：第一，在問卷調查中受時間、地點等因素影響，調查的人數(shù)以及樣本的覆蓋率不均勻，樣本中學生的占比較高；第二，由于被調查人對保護隱私的心理影響，部分數(shù)據(jù)并沒能夠真實反映，造成抽樣分析的結果可能出現(xiàn)一定的差錯；第三，由于疫情反復，導致消費者群體對于疫情的認識也在不斷變化，從而造成其補償性消費行為也會隨著疫情的變化而不斷變化。

由于新冠肺炎疫情形勢反復，對于人們的日常生活已造成了重大影響，對于社會經濟發(fā)展和個人消費行為與消費心理造成了一定的影響，而消費心理是影響消費行為的重要因素，應該通過對消費者消費心理的研究探討帶動消費的作用；在此次研究中，消費者補償性消費意愿的影響因素對在疫情期間以及今后類似重大社會突發(fā)事件影響下調動消費者消費行為和帶動社會經濟發(fā)展的作用機理，有必要進行更加深入的研究。