新租賃準(zhǔn)則下售后租回交易在實(shí)務(wù)中的若干問題探討

胡藝舟 陳巧

租賃是各類市場(chǎng)主體廣泛使用的一種交易。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年末，全國(guó)融資租賃合同余額6.6萬億元，其中售后租回（也稱作“售后回租”）占比約80%，是租賃交易中十分重要的一種交易形式。我國(guó)于2018 年12月修訂發(fā)布了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21 號(hào)——租賃》（CAS21，以下簡(jiǎn)稱“新租賃準(zhǔn)則”、“新準(zhǔn)則”），并自2021年1月1日開始全面實(shí)施。新租賃準(zhǔn)則最大的變化是要求承租人采用單一會(huì)計(jì)模型，不再區(qū)分經(jīng)營(yíng)租賃與融資租賃，這引起了理論界與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。相比較而言，新準(zhǔn)則中對(duì)售后租回交易相關(guān)規(guī)定的變化未引起廣泛的重視。實(shí)際上，由于售后租回在租賃交易中廣泛存在，新準(zhǔn)則中的規(guī)定也給實(shí)務(wù)工作帶來了較大的影響。本文結(jié)合案例，對(duì)售后租回分類、售后租回信息披露及售后租回變更三個(gè)問題進(jìn)行分析，為會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作者運(yùn)用新租賃準(zhǔn)則提供參考。

一、售后租回交易分類

根據(jù)新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，承租人及出租人按照售后租回中標(biāo)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)是否屬于銷售，采取不同的會(huì)計(jì)處理。若屬于銷售，售后租回按照租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則處理；若不屬于銷售，則按照金融工具準(zhǔn)則處理。

售后租回交易中，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，標(biāo)的資產(chǎn)的法定所有權(quán)轉(zhuǎn)移至出租人；在租賃環(huán)節(jié)，出租人將資產(chǎn)租賃給承租人，法定所有權(quán)仍屬于出租人。但是，按照新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及新收入準(zhǔn)則，是否具有標(biāo)的資產(chǎn)的法定所有權(quán)并非會(huì)計(jì)處理的決定性因素。如果出租人在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)取得了對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)的控制，則該交易按照一項(xiàng)租賃處理。如果出租人在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)未能取得對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)的控制，該交易不按照一項(xiàng)租賃處理，而是按照一項(xiàng)融資處理。

在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃應(yīng)用指南2019》（以下簡(jiǎn)稱“應(yīng)用指南”）中，對(duì)售后租回交易中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否屬于銷售進(jìn)行了簡(jiǎn)單舉例，但并未分析其中的邏輯。本文以應(yīng)用指南中案例為基礎(chǔ)，分析售后租回交易中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否屬于銷售的判斷標(biāo)準(zhǔn)并比較兩類售后租回交易的會(huì)計(jì)處理差異。

例1：甲公司(賣方兼承租人)以貨幣資金36000元的價(jià)格向乙公司(買方兼出租人)出售一項(xiàng)機(jī)器設(shè)備，交易前該設(shè)備的賬面原值25000元，累計(jì)折舊5000元（年折舊額1000元）。與此同時(shí)，甲公司與乙公司簽訂了合同，取得了該設(shè)備18年的使用權(quán)(全部剩余使用年限為20年)，年租金為2700元，于每年年末支付,租賃期滿時(shí)，甲公司有權(quán)以1元購(gòu)買該設(shè)備。該設(shè)備在銷售當(dāng)日的公允價(jià)值為32000元。

例2：各項(xiàng)交易條款與例1基本一致，但租賃期滿時(shí)甲公司無權(quán)購(gòu)買該設(shè)備。

例1中，出租人乙公司未實(shí)際持有該設(shè)備，且租賃期結(jié)束承租人甲公司幾乎肯定將行使回購(gòu)選擇權(quán)，乙公司無法主導(dǎo)該設(shè)備的使用并從中獲取幾乎全部經(jīng)濟(jì)利益，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不應(yīng)認(rèn)定為銷售。相似的，若甲公司負(fù)有回購(gòu)義務(wù)，或乙公司有權(quán)要求甲公司回購(gòu)設(shè)備且很有可能行使該權(quán)利的，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓均不應(yīng)認(rèn)定為銷售。

例2中，租賃期結(jié)束時(shí)該設(shè)備由出租人乙公司持有，但在出售環(huán)節(jié)，乙公司未實(shí)際持有該設(shè)備，似乎并沒有能力主導(dǎo)該設(shè)備的使用，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)該商品的控制，不應(yīng)認(rèn)定為銷售。對(duì)于這一問題，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，租賃資產(chǎn)使用權(quán)與直接購(gòu)買或銷售一項(xiàng)資產(chǎn)不同，租賃不會(huì)將資產(chǎn)的控制轉(zhuǎn)移至賣方兼承租人，而只是將租賃期內(nèi)資產(chǎn)使用權(quán)的控制轉(zhuǎn)移至賣方兼承租人。因此，如果售后租回交易中不存在其他影響控制權(quán)轉(zhuǎn)移的因素，則應(yīng)該認(rèn)為買方兼出租人取得了對(duì)資產(chǎn)的控制，并立即將租賃期內(nèi)資產(chǎn)使用權(quán)的控制轉(zhuǎn)移至賣方兼承租人。

實(shí)務(wù)操作中，“其他影響控制權(quán)轉(zhuǎn)移的因素”可能引起會(huì)計(jì)工作者的疑問：“其他影響控制權(quán)轉(zhuǎn)移的因素”包含哪些內(nèi)容？是否僅包含例1所代表的回購(gòu)事項(xiàng)？如果售后租回交易中，租賃資產(chǎn)的租賃期占其剩余使用壽命的大部分，或租賃付款額的現(xiàn)值幾乎相當(dāng)于租賃資產(chǎn)的公允價(jià)值，那么租賃資產(chǎn)的使用權(quán)由承租人主導(dǎo)，租賃資產(chǎn)幾乎全部風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬也由承租人承擔(dān)及享有，是否影響控制權(quán)的判斷？

本文認(rèn)為，售后租回中的銷售與一般資產(chǎn)銷售的規(guī)定存在差異，要打破固有思維在理解上造成的障礙。租賃資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎全部風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移僅是出租人區(qū)分融資租賃與經(jīng)營(yíng)租賃的標(biāo)準(zhǔn)，并非判斷控制權(quán)的關(guān)鍵。租賃交易的實(shí)質(zhì)是一項(xiàng)使用權(quán)與所有權(quán)分離的交易，判斷控制權(quán)的關(guān)鍵在于所有權(quán)的最終歸屬。因此，在售后租回交易中，若可以合理判斷所有權(quán)最終不由承租人回購(gòu)，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為售后租回交易中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓屬于銷售。

因此，例1和例2的交易雖然相似，但會(huì)計(jì)分類上例1是售后租回形成融資，例2是售后租回形成租賃，會(huì)計(jì)處理也有所不同。例1中的折現(xiàn)率可計(jì)算得出，為3.37%；為直觀比較會(huì)計(jì)處理差異，假設(shè)例2中的內(nèi)含年利率同樣為3.37%。例1會(huì)計(jì)處理較為簡(jiǎn)單，本文不再詳細(xì)分析。例2分析如下：

1.甲公司會(huì)計(jì)處理：第一步，在租賃開始日，計(jì)算原資產(chǎn)賬面價(jià)值中與租回獲得的使用權(quán)有關(guān)部分的比例。超額售價(jià)36000-32000=4000元作為額外融資進(jìn)行確認(rèn)。年付款額現(xiàn)值為36000元（取整、下同），其中4000元與額外融資相關(guān)，32000元與租賃付款額相關(guān)。對(duì)應(yīng)額外融資付款額=4000/36000× 2700×18=5400元，租賃付款額=32000/36000× 2700×18=43200元。原資產(chǎn)賬面價(jià)值中與租回獲得的使用權(quán)有關(guān)部分的比例=租賃付款額現(xiàn)值/租賃物的公允價(jià)值=32000/32000 =100%。

上述會(huì)計(jì)處理中租賃付款額現(xiàn)值與租賃物公允價(jià)值相等，主要原因是隨著時(shí)間的推移，機(jī)器設(shè)備的損耗增加，使用價(jià)值下降，剩余壽命最后兩年該設(shè)備市場(chǎng)租金也將顯著下降，大多數(shù)情況下其現(xiàn)值相對(duì)租賃物的公允價(jià)值明顯不重大。因此，從重要性原則考量，可以認(rèn)為例2中承租人租賃期內(nèi)租賃付款額現(xiàn)值近似于租賃物公允價(jià)值，這也使得后續(xù)會(huì)計(jì)處理更加簡(jiǎn)便易行。

第二步，計(jì)算租賃開始日使用權(quán)資產(chǎn)及轉(zhuǎn)讓租賃物的利得。使用權(quán)資產(chǎn)=（25000-5000）×100%=20000元。轉(zhuǎn)讓租賃物的利得=（32000-20000）×（1-100%）=0元。原資產(chǎn)賬面價(jià)值中與租回獲得的使用權(quán)有關(guān)部分的比例為100%，即甲公司將該設(shè)備的使用權(quán)價(jià)值全部保留，出售給乙公司的使用權(quán)資產(chǎn)以外的權(quán)利價(jià)值為0，因此轉(zhuǎn)讓設(shè)備的利得也為0。

第三步，后續(xù)會(huì)計(jì)處理，計(jì)算額外融資成分與租賃成分利息費(fèi)用。利息費(fèi)用=額外融資利息費(fèi)用+租賃利息費(fèi)用=4000×3.37%+32000× 3.37% =135+1078=1213元。

2.乙公司會(huì)計(jì)處理：租賃開始日，租賃期占該設(shè)備剩余使用年限的比例達(dá)到90%，乙公司將售后租回分類為融資租賃。此情形下，出租人乙公司對(duì)收款額中的租賃成分和額外融資成分是否需要拆分，實(shí)務(wù)中存在不同觀點(diǎn)。認(rèn)為需要拆分的理由是，出租人與承租人的會(huì)計(jì)邏輯需要保持一致；認(rèn)為不需要拆分的理由是，新租賃準(zhǔn)則中出租人保留了雙重會(huì)計(jì)模型，這和承租人單一會(huì)計(jì)模型邏輯不一致，售后租回形成融資租賃情況下，從出租人角度，租賃成分和額外融資成分實(shí)質(zhì)上是融為一體的，實(shí)務(wù)中進(jìn)行區(qū)分意義不大。筆者認(rèn)為，后一種觀點(diǎn)有一定合理性，且可簡(jiǎn)化出租人會(huì)計(jì)處理，但與應(yīng)用指南中規(guī)定存在沖突，實(shí)務(wù)中是否可行還需進(jìn)一步討論。按照應(yīng)用指南，乙公司租賃收款額=43200元，現(xiàn)值為32000元；額外融資收款額=5400元，現(xiàn)值為4000元。不考慮未擔(dān)保余值。

根據(jù)上述分析，將例1與例2的主要會(huì)計(jì)處理差異匯總在表1中。

表1 兩類售后租回交易會(huì)計(jì)處理差異比較

表1對(duì)比結(jié)果顯示，新準(zhǔn)則對(duì)交易中的租賃成分及融資成分進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分。盡管例1與例2的交易條件相似，但對(duì)承租人而言，仍然在資產(chǎn)負(fù)債科目及后續(xù)損益計(jì)量上形成了較為明顯的差異。對(duì)出租人而言，差異相對(duì)較小，例1及例2對(duì)損益及資產(chǎn)總額的影響是一致的，區(qū)別在于資產(chǎn)及收入核算的科目不同。可見，準(zhǔn)則非常細(xì)致的反映出了交易條件細(xì)微不同而造成會(huì)計(jì)后果的差別。

二、售后租回信息披露

根據(jù)上文所述，從會(huì)計(jì)處理層面，承租人角度售后租回交易可分為兩類：售后租回形成融資，售后租回形成租賃。出租人角度可分為三類：售后租回形成融資，售后租回形成融資租賃，售后租回形成經(jīng)營(yíng)租賃。

實(shí)務(wù)中，大部分承租人按照新租賃準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)模型進(jìn)行列報(bào)及披露，如表2所示。

表2 新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下承租人售后租回信息披露模式

對(duì)承租人而言，售后租回交易與一般租賃交易具有不同的交易目的，售后租回主要目的是以原有資產(chǎn)進(jìn)行融資并優(yōu)化報(bào)表的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，一般租賃主要目的是新增投入以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)規(guī)模；形成的使用權(quán)資產(chǎn)來源也不盡相同，售后租回形成的使用權(quán)資產(chǎn)來源于原有固定資產(chǎn)，一般租賃形成的使用權(quán)資產(chǎn)來源于新增租入。因此，本文認(rèn)為，在使用權(quán)資產(chǎn)附注披露中增加售后租回形成的使用權(quán)資產(chǎn)相關(guān)信息是有必要的，對(duì)報(bào)表使用者有一定價(jià)值。

實(shí)務(wù)中，出租人對(duì)售后租回形成經(jīng)營(yíng)租賃的列報(bào)及披露是一致的。但是對(duì)售后租回形成融資和售后租回形成融資租賃的列報(bào)及披露卻有所不同。本文對(duì)公開披露財(cái)務(wù)報(bào)告的金融租賃公司（融資租賃公司）進(jìn)行了總結(jié)，主要的列報(bào)及披露模式如表3所示。

表3 新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下出租人售后租回信息披露比較

三種模式反映了不同出租人對(duì)售后租回交易實(shí)質(zhì)及報(bào)表信息使用者需求的理解是不同的。模式一認(rèn)為，新租賃準(zhǔn)則中出租人會(huì)計(jì)模型仍然區(qū)分為融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃，從融資租賃的條件判斷，售后租回形成融資及售后租回形成融資租賃不存在實(shí)質(zhì)區(qū)別，租賃資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎全部風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬都已經(jīng)轉(zhuǎn)移。統(tǒng)一披露為“應(yīng)收融資租賃款”，和原準(zhǔn)則保持一致，更加符合報(bào)表使用者的理解習(xí)慣。模式二認(rèn)為，新租賃準(zhǔn)則注重交易中租賃成分與融資成分、銷售成分的區(qū)分，售后租回形成融資反映的是報(bào)表主體從融資業(yè)務(wù)中獲取未來經(jīng)濟(jì)利益的能力，售后租回形成融資租賃反映的是報(bào)表主體從租賃業(yè)務(wù)中獲取未來經(jīng)濟(jì)利益的能力,分別披露為“長(zhǎng)期應(yīng)收款”與“應(yīng)收融資租賃款”，更加能夠體現(xiàn)報(bào)表主體在不同類別交易中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。模式三則與模式一的觀點(diǎn)較為類似，并且為了報(bào)表使用者能夠獲取售后租回形成融資的信息，在附注中簡(jiǎn)要補(bǔ)充了披露內(nèi)容。

本文認(rèn)為，上文中例1與例2的比較顯示，兩類交易雖然略有差異，適用準(zhǔn)則不同，但對(duì)出租人的影響是微小的。從出租人角度，售后租回形成融資和售后租回形成融資租賃，均為售后租回交易形成的一項(xiàng)債權(quán)，其交易關(guān)鍵要素及交易法律形式不存在重大區(qū)別。若在不同資產(chǎn)項(xiàng)目列報(bào)，由于售后租回交易具有特殊性及復(fù)雜性，實(shí)務(wù)中造成了部分報(bào)表使用者理解困難。因此，為了增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息可比性及可理解性，建議相關(guān)應(yīng)用指南對(duì)售后租回業(yè)務(wù)的列報(bào)及披露作出更為明確的指引。

三、售后租回變更

與其他租賃交易相似，售后租回交易在合同履行的過程中，承租人及出租人可能對(duì)交易條款作出各種變更。鑒于售后租回交易的特殊性及復(fù)雜性，對(duì)其變更的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行分析，梳理清楚其中的會(huì)計(jì)邏輯是十分有必要的。

售后租回交易中，出售的標(biāo)的資產(chǎn)及租回的標(biāo)的資產(chǎn)一般是完全相同的，合同履行過程中的合同條款變更一般不會(huì)形成一項(xiàng)新的單獨(dú)租賃。若形成一項(xiàng)單獨(dú)租賃，判斷標(biāo)準(zhǔn)及會(huì)計(jì)處理與一般租賃一致，本文不再贅述，本文主要分析變更未作為一項(xiàng)單獨(dú)租賃的會(huì)計(jì)處理。

（一）售后租回中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不屬于銷售

此情形下，承租人形成一項(xiàng)長(zhǎng)期應(yīng)付款，出租人形成一項(xiàng)長(zhǎng)期應(yīng)收款，因此合同履行過程中出現(xiàn)的變更按照金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定處理。多數(shù)情況下，修改或重新議定租賃合同，導(dǎo)致未來現(xiàn)金流量發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)變更后的租賃合同現(xiàn)金流量按照原折現(xiàn)率重新計(jì)算金融資產(chǎn)或負(fù)債的賬面余額，并將相關(guān)利得或損失計(jì)入當(dāng)期損益。少數(shù)情況下，租賃合同變更構(gòu)成實(shí)質(zhì)性修改的，將導(dǎo)致終止確認(rèn)原金融資產(chǎn)或負(fù)債，同時(shí)按照修改后的條款確認(rèn)一項(xiàng)新金融資產(chǎn)或負(fù)債。

（二）售后租回中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓屬于銷售

此情形下，若銷售對(duì)價(jià)的公允價(jià)值與資產(chǎn)的公允價(jià)值不同，將會(huì)出現(xiàn)預(yù)付租金或額外融資，此時(shí)租賃變更的會(huì)計(jì)處理較一般情況下租賃變更的會(huì)計(jì)處理更為復(fù)雜。

例3：在租賃開始日，租賃交易各項(xiàng)條款與例2一致。在租賃期第10年末，甲公司(賣方兼承租人)與乙公司(買方兼出租人)協(xié)商一致，將剩余8年的租賃期延長(zhǎng)至10年，但年租金由每年2700元降至每年2500元，在租賃變更日，甲公司及乙公司的增量借款利率均為4%。

1.甲公司會(huì)計(jì)處理：根據(jù)例2分析，可計(jì)算得出，在第10年末，甲公司租賃負(fù)債余額為18370元，長(zhǎng)期應(yīng)付款余額為2296元，使用權(quán)資產(chǎn)余額為8889元。

案例3會(huì)計(jì)處理的關(guān)鍵是，甲公司原2700元的年租金中，額外融資付款額是300元，租賃付款額是2400元；年租金調(diào)整至2500元后，額外融資付款額及租賃付款額如何確定。

新準(zhǔn)則認(rèn)為，原售后租回交易中，銷售對(duì)價(jià)高于資產(chǎn)公允價(jià)值，為了補(bǔ)償出租人多付出的對(duì)價(jià)，合同中年租金也高于市場(chǎng)公允租金。將額外融資成分調(diào)整后，剩余部分的租金代表了市場(chǎng)的公允租金。依照新準(zhǔn)則的邏輯，如果能取得租賃變更后的市場(chǎng)租金，即取得了變更后的租賃付款額。

假設(shè)變更后年市場(chǎng)租金為2300元，年額外融資付款額則為200元。變更后的租賃付款額現(xiàn)值=2300x（P/A,4%,10）=18655元，額外融資付款額現(xiàn)值=200x（P/A,3.37%,10）=1674元，長(zhǎng)期應(yīng)付款變動(dòng)=1-1674/2292=27%。根據(jù)新金融工具準(zhǔn)則應(yīng)用指南，按原折現(xiàn)率計(jì)算變更后金融負(fù)債的現(xiàn)金流量現(xiàn)值與原金融負(fù)債的現(xiàn)金流量現(xiàn)值差異大于10%，應(yīng)當(dāng)終止確認(rèn)原金融負(fù)債并確認(rèn)一項(xiàng)新金融負(fù)債。新長(zhǎng)期應(yīng)收款=200x（P/A,4%,10）=1622元。綜上，得到租賃變更的會(huì)計(jì)分錄為：

借：使用權(quán)資產(chǎn) 285元

貸：租賃負(fù)債 285元

（18655-18370）

借：長(zhǎng)期應(yīng)付款 2296元

貸：長(zhǎng)期應(yīng)付款 1622元

營(yíng)業(yè)外收入（或其他損益 科目） 674元

但是，在實(shí)務(wù)工作中，租賃物可能不具有較為活躍的租賃市場(chǎng)，公允市場(chǎng)租金往往難以取得。本文認(rèn)為，此情形下，可以采取簡(jiǎn)化的會(huì)計(jì)處理思路：租賃開始日的租金綜合考慮了租賃成分與融資成分，租金的變更也綜合考慮了變更日租賃成分與融資成分的變化。因此可以合理假設(shè)租賃付款額與額外融資付款額是同比例變動(dòng)的，則租賃變更后年租賃付款額=2400/2700×2500=2222元，年額外融資付款額=300/2700×2500=278元。租賃付款額現(xiàn)值=2222×（P/A,4%,10）=18022元，額外融資付款額現(xiàn)值=278×（P/A,3.37%,10）=2327元。此時(shí)長(zhǎng)期應(yīng)付款變動(dòng)未大于10%，按照原折現(xiàn)率重新計(jì)算長(zhǎng)期應(yīng)付款的賬面余額即可。

2.乙公司會(huì)計(jì)處理：例3中原售后租回形成融資租賃，且假設(shè)該變更在租賃開始日生效，仍然被分類為融資租賃。因此按照金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

可參考承租人甲公司的方法，確定變更后的租賃收款額及額外融資收款額。假設(shè)乙公司以簡(jiǎn)化思路處理，租賃變更后的應(yīng)收融資租賃款=2222×（P/A,3.37%,10）=18601元，長(zhǎng)期應(yīng)收款=278×（P/A,3.37%,10）=2327元，租賃變更形成的利得=18601-18370+2327-2296=262元。

除例3的租賃變更以外，還有可能出現(xiàn)租賃期縮短，租賃范圍縮小，租賃對(duì)價(jià)增加等變更情況，在實(shí)務(wù)中會(huì)計(jì)工作者只要抓住售后租回與一般租賃會(huì)計(jì)處理的關(guān)鍵差異，即額外融資（預(yù)付租金）與租賃付款額的計(jì)量，就可以做出正確的會(huì)計(jì)處理。