強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本的影響

曾靚 戴文濤

摘 要：基于滬深主板上市公司分類分批實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)所產(chǎn)生的特殊情境，本文采用漸進(jìn)雙重差分模型，研究強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本的影響。研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)有助于降低企業(yè)權(quán)益資本成本，該效應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)高、信息不對(duì)稱和委托代理問題嚴(yán)重的企業(yè)中更加明顯，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)通過降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、減小信息不對(duì)稱和委托代理問題影響企業(yè)權(quán)益資本成本。本文為我國強(qiáng)制實(shí)施的內(nèi)部控制審計(jì)制度提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對(duì)于進(jìn)一步完善我國內(nèi)部控制規(guī)范體系具有一定參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì);權(quán)益資本成本;企業(yè)風(fēng)險(xiǎn);信息不對(duì)稱;委托代理

中圖分類號(hào)：F239.4? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2021）10-0103-09

一、引 言

內(nèi)部控制是保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的一項(xiàng)極為重要的內(nèi)部治理機(jī)制。21世紀(jì)初，安然、世通等公司財(cái)務(wù)舞弊事件的頻頻發(fā)生，尤其是安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的破產(chǎn)倒閉，對(duì)美國的資本市場(chǎng)造成沉重打擊。為重振投資者的信心，美國緊急出臺(tái)了薩班斯—奧克斯利法案（簡稱SOX法案），大大加強(qiáng)了上市公司內(nèi)部控制方面的監(jiān)管（按照SOX法案404條款的規(guī)定，審計(jì)師要對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)）。借鑒美國COSO委員會(huì)的五要素框架，同時(shí)體現(xiàn)其八要素框架的實(shí)質(zhì)，我國財(cái)政部等五部門于2008年6月8日聯(lián)合頒布了中國版的薩班斯法案——《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（簡稱《基本規(guī)范》），并于2020年4月26日發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（簡稱《內(nèi)控審計(jì)指引》）。在此背景下，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果開始受到學(xué)者的廣泛關(guān)注。

籌資是公司金融三大理論的核心問題之一，然而已有文獻(xiàn)主要從實(shí)施成本[1-2]、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量[3]和審計(jì)收費(fèi)[2-4]-[7]視角探討了強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果，對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本的影響進(jìn)行的研究相對(duì)不足，國外僅有Ogneva和Subramanyam[8]與Ashbaugh-Skaife等[9]基于內(nèi)部控制質(zhì)量檢驗(yàn)了SOX法案404條款下，內(nèi)部控制缺陷信息披露對(duì)權(quán)益資本成本的影響。而在我國，由于企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系屬于會(huì)計(jì)制度范疇，在強(qiáng)制性、約束力方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國的SOX法案，對(duì)強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)與企業(yè)權(quán)益資本成本的關(guān)系還缺乏研究。另外，已有文獻(xiàn)使用的實(shí)證方法大多是通過定義政策虛擬變量，采用OLS和面板固定效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)。但是上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)決策可能存在樣本選擇性偏差問題，采用OLS和固定效應(yīng)估計(jì)不可避免地受到遺漏變量偏差和反向因果關(guān)系的影響[5]，從而使得已有文獻(xiàn)針對(duì)相同的研究問題提供的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并不一致。以強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響為例，Elder等[6]、Kinney 和Shepardson[2]、Dey 和 Sullivan[10]與張國清和夏立軍[4]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)法規(guī)實(shí)施后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了彌補(bǔ)增加的審計(jì)投入提高了審計(jì)費(fèi)用，給企業(yè)帶來了巨額的審計(jì)成本負(fù)擔(dān)。Munsif等[7]發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)促進(jìn)了被審計(jì)單位的內(nèi)部控制缺陷修正，減少了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的實(shí)質(zhì)性測(cè)試和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用顯著下降。王永海和石青梅[11]認(rèn)為，我國的內(nèi)部控制規(guī)范具有分類分批實(shí)施的特點(diǎn)，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)制度在我國資本市場(chǎng)實(shí)施的時(shí)間較短，這會(huì)在一定程度上弱化高額審計(jì)成本負(fù)擔(dān)的政策效應(yīng)。由此來看，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果依然是一個(gè)有待實(shí)證檢驗(yàn)的問題。

2012年8月，財(cái)政部與證監(jiān)會(huì)聯(lián)合頒布了《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》（簡稱《分類分批實(shí)施通知》），要求中央和地方國有控股上市公司率先從2012年開始實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)。這為檢驗(yàn)強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)法規(guī)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果提供了一次難得的自然實(shí)驗(yàn)機(jī)會(huì)，除了可以大大減輕以往研究由于樣本選擇性偏差引起的內(nèi)生性問題之外，還可以為本文的檢驗(yàn)提供另一優(yōu)勢(shì)：受《分類分批實(shí)施通知》的影響，不僅有以前沒有披露過內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司，還有以前自愿披露過內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司，而后者類似于與處理組一同參加實(shí)驗(yàn)、但本身并沒有藥效的安慰劑。這將有助于更精確地識(shí)別強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)所起的作用。

為此，本文將以2009—2019年我國A股上市公司為樣本，采用漸進(jìn)雙重差分模型檢驗(yàn)強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)與企業(yè)權(quán)益資本成本的關(guān)系。研究結(jié)果表明，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)制度的實(shí)施顯著地提高了企業(yè)權(quán)益資本，且當(dāng)企業(yè)面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)、信息不對(duì)稱和委托代理問題嚴(yán)重時(shí)，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本的影響更為顯著。

本文的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：第一，借助2012年滬深主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范這一外生事件提供的自然實(shí)驗(yàn)機(jī)會(huì)，實(shí)證檢驗(yàn)強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)制度實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果，彌補(bǔ)了現(xiàn)有國內(nèi)外文獻(xiàn)在這一領(lǐng)域以經(jīng)驗(yàn)研究為主的不足。盡管國外學(xué)者探討了強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)企業(yè)資本成本的影響，但是已有文獻(xiàn)基于內(nèi)部控制質(zhì)量視角且主要采用OLS或者面板固定效應(yīng)模型進(jìn)行研究，沒有很好地解決遺漏變量、反向因果等導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，國內(nèi)實(shí)證檢驗(yàn)強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)制度實(shí)施經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)仍幾近空白。第二，已有文獻(xiàn)主要從實(shí)施成本、財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制質(zhì)量、審計(jì)費(fèi)用視角研究了強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果，然而籌資是公司金融三大理論的核心問題之一，鮮有文獻(xiàn)探討強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本的影響，本文結(jié)合我國資本市場(chǎng)強(qiáng)制上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)這一現(xiàn)實(shí)背景，對(duì)這一問題進(jìn)行探討，拓展了已有的研究視角。第三，“十四五”規(guī)劃將穩(wěn)步推進(jìn)注冊(cè)制改革作為重點(diǎn)內(nèi)容，而注冊(cè)制改革的核心在于監(jiān)管機(jī)構(gòu)從注重事前實(shí)質(zhì)性審查過渡到重視信息披露。本文驗(yàn)證了強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)制度對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本的作用機(jī)制，這對(duì)于進(jìn)一步完善內(nèi)部控制相關(guān)政策、提高上市公司信息披露質(zhì)量具有政策啟示意義。

二、制度背景與文獻(xiàn)綜述

（一） 制度背景

21世紀(jì)初，接連發(fā)生的安然、世通等一系列公司的財(cái)務(wù)舞弊丑聞給美國的資本市場(chǎng)造成沉重打擊。作為應(yīng)對(duì)措施之一，美國緊急出臺(tái)了被譽(yù)為“自羅斯?？偨y(tǒng)以來美國商業(yè)界影響最為深遠(yuǎn)的改革法案”——薩班斯—奧克斯利法案。按照該法案302和404條款的規(guī)定，上市公司的首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官在公司遞交的年度或季度報(bào)告中應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)、運(yùn)行、評(píng)價(jià)和內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行詳細(xì)披露，外部審計(jì)師需要對(duì)管理層的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)過程和結(jié)果發(fā)表鑒證報(bào)告。由于SOX法案對(duì)上市公司內(nèi)部控制提出的要求前所未有，對(duì)促進(jìn)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)起著非常重要的作用，該法案一經(jīng)推出，便受到了國際社會(huì)的極大關(guān)注，加拿大版、英國版和日本版的薩班斯法案紛紛出臺(tái)。

在我國，“藍(lán)田股份”“渤海事件”“東北藥事件”等眾多財(cái)務(wù)造假事件的頻頻發(fā)生使得監(jiān)管部門逐步加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)管。財(cái)政部、審計(jì)署等五部門于2008年6月28日聯(lián)合發(fā)布了被喻為中國版的薩班斯法案——《基本規(guī)范》，并于2010年4月26日聯(lián)合發(fā)布《內(nèi)控審計(jì)指引》，要求上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)，聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。然而由于我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)范圍比美國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的范圍大（不僅包括財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)，還需要對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷在描述段進(jìn)行披露），而這一時(shí)期的內(nèi)部控制信息披露執(zhí)行難度較大，因此，在2008—2011年間，我國沒有強(qiáng)制要求企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)制度，上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)及其信息披露屬于公司的自愿行為。

為了確保內(nèi)部控制建設(shè)取得成效，防止出現(xiàn)走過場(chǎng)等問題的發(fā)生，2012年8月，財(cái)政部與證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《分類分批實(shí)施通知》，這標(biāo)志著我國主板市場(chǎng)開始進(jìn)入強(qiáng)制性的內(nèi)部控制審計(jì)階段。但是考慮到內(nèi)部控制審計(jì)制度的實(shí)施增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，而我國上市公司在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理、公司規(guī)模和盈利能力等方面存在著較大差異，因此，監(jiān)管部門對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)法規(guī)的實(shí)施采用了分類分批的策略，具體而言，中央和地方國有控股上市公司從2012年開始率先實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì);2011年12月31日公司總市值在50億元以上，且2009—2011年間的平均凈利潤在3 000萬元以上的民營企業(yè)從2013年起實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì);其他主板上市公司從2014年開始實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)。較之于2008年發(fā)布的《基本規(guī)范》《分類分批實(shí)施通知》具有非常明顯的強(qiáng)制性質(zhì)，與美國SOX法案404條款實(shí)現(xiàn)了基本趨同。

（二）文獻(xiàn)綜述

SOX法案404條款、我國的《分類分批實(shí)施通知》等內(nèi)部控制法律法規(guī)的出臺(tái)，使得強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果成為了研究熱點(diǎn)。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，相關(guān)研究主要從以下三個(gè)方面展開：一是強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施成本。一部分研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)施收益[2]，導(dǎo)致在美國上市的門檻提高，公司債務(wù)資本成本增加，甚至引發(fā)小企業(yè)退市現(xiàn)象。為了降低內(nèi)部控制實(shí)施成本，小型上市公司更傾向于保持小型公司的屬性以避免執(zhí)行SOX法案404條款，然而Beneish等[1]發(fā)現(xiàn)，SOX法案404條款的內(nèi)部控制缺陷披露對(duì)股票價(jià)格、分析師盈利預(yù)測(cè)和資本成本都沒有明顯影響。二是強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響。Schneider 和Church[12]發(fā)現(xiàn)，負(fù)面的內(nèi)部控制審計(jì)意見能夠降低財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的保證。Doyle等[13]檢驗(yàn)了SOX法案302和404條款下內(nèi)部控制缺陷與應(yīng)計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷會(huì)導(dǎo)致有意的盈余管理和無意的會(huì)計(jì)差錯(cuò)引發(fā)的低質(zhì)量的會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)。Ashbaugh-Skaife等[3]發(fā)現(xiàn)，報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的公司有較低的應(yīng)計(jì)質(zhì)量，采用操縱性應(yīng)計(jì)進(jìn)行更大的盈余管理。三是強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響[6]-[10]。一部分研究認(rèn)為，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)加大了審計(jì)工作量，同時(shí)需要增加審計(jì)投入，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)索要更高的審計(jì)費(fèi)用[4];另一部分研究認(rèn)為，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)有利于被審計(jì)單位修正存在的內(nèi)部控制缺陷，提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以降低審計(jì)師評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)并減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試，從而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用下降[7]。王永海和石青梅[11]認(rèn)為，相對(duì)于SOX法案的404條款，中國的內(nèi)部控制審計(jì)制度采用了分類分批實(shí)施步驟，由于實(shí)施時(shí)間較短，會(huì)在一定程度上弱化高額審計(jì)成本負(fù)擔(dān)的政策效應(yīng)。

三、理論分析與研究假設(shè)

作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)的任何行為都是圍繞利潤最大化或股東財(cái)富最大化這一終極目標(biāo)而展開的。企業(yè)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)需要增加成本，而內(nèi)部控制缺陷披露還可能產(chǎn)生負(fù)的市場(chǎng)反應(yīng)，因此，企業(yè)自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)并向資本市場(chǎng)披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)力較弱，只有在對(duì)公司有利的情況下才有可能實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)并對(duì)外披露內(nèi)部控制信息。Bronson等[14]認(rèn)為，薩班斯法案頒布之前，一些公司之所以自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，披露內(nèi)部控制有效性信息，其原因在于內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性起著保證作用，內(nèi)部控制審計(jì)能夠向外部使用者發(fā)送公司內(nèi)部控制質(zhì)量高的信號(hào)，從而增加財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的信任，因此，自愿性的內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制狀況的改進(jìn)作用不大。然而在強(qiáng)制性的內(nèi)部控制審計(jì)下，企業(yè)不進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)、不披露內(nèi)部控制有效性信息意味著違法違規(guī)，公司可能會(huì)因此遭受監(jiān)管部門的處罰，

按照美國的薩班斯法案，故意犯有證券欺詐罪的個(gè)人最高可判處入獄25年，個(gè)人和公司的最高罰金可達(dá)500萬美元和2 500萬美元。因此，公司有意愿、有動(dòng)力聘請(qǐng)審計(jì)師進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過評(píng)價(jià)公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的有效性，采用控制性測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試等方法識(shí)別其運(yùn)行的有效性，可以幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)并修正內(nèi)部控制缺陷，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以通過降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱、減小代理沖突降低權(quán)益資本成本。

已有研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠通過一系列的控制程序和控制措施降低企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)、特有風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)以及股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)等，還能夠降低管理層決策失敗的風(fēng)險(xiǎn)，有助于企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，提高企業(yè)的經(jīng)營效率。因此，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以向外部投資者發(fā)送公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)低的信號(hào)。按照公司金融理論，在有效市場(chǎng)假設(shè)條件下，風(fēng)險(xiǎn)和收益是相互匹配的，風(fēng)險(xiǎn)低的投資意味著未來取得的收益較低。高質(zhì)量的內(nèi)部控制由于降低了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提高了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，因此，投資者會(huì)降低其要求的投資回報(bào)率，從而降低公司權(quán)益資本成本。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，所有權(quán)和控制權(quán)的分離會(huì)產(chǎn)生信息不對(duì)稱，信息不對(duì)稱會(huì)增加管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，擁有控制權(quán)的公司高管或控股股東等“內(nèi)部人”為了自己的私利，可能損害企業(yè)價(jià)值;投資者為了補(bǔ)償監(jiān)督管理層所付出的成本，會(huì)增加預(yù)期的投資收益，從而引起公司權(quán)益資本成本提高。當(dāng)公司具有良好的內(nèi)部控制時(shí)，由信息不對(duì)稱導(dǎo)致的公司權(quán)益資本成本可能會(huì)顯著降低。首先，信息與溝通是內(nèi)部控制的五大要素之一，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠改善企業(yè)的信息溝通，降低投資者和公司“內(nèi)部人”之間的信息不對(duì)稱，減少投資者的監(jiān)督成本。其次，財(cái)務(wù)報(bào)告是企業(yè)向外部利益相關(guān)者傳遞信息的重要途徑，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性[3-13]，有利于投資者準(zhǔn)確把握企業(yè)預(yù)期未來盈利能力和成長機(jī)會(huì)，作出正確的投資決策。Deumes和Knechel[15]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制增強(qiáng)了投資者對(duì)信息的信賴程度，降低了投資者的預(yù)計(jì)收益風(fēng)險(xiǎn)。

我國資本市場(chǎng)建立的時(shí)間相對(duì)較短。一方面，與投資者保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)不健全、不完善，另一方面，上市公司股權(quán)比較集中，內(nèi)部人控制問題突出。這使得我國公司治理的有效性較低，代理問題比較嚴(yán)重。已有研究發(fā)現(xiàn)，良好的內(nèi)部控制可以通過激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制減小管理者與股東之間的第一類代理問題，防止公司高管因偷懶、厭惡風(fēng)險(xiǎn)或?qū)崿F(xiàn)“經(jīng)理帝國”而出現(xiàn)的投資不足或投資過度;也可以通過關(guān)聯(lián)交易控制緩解控股股東與中小股東之間的第二類代理問題，避免由控股股東利益輸送或資金占用引發(fā)的投資過度和投資不足。Gao[16]發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)提高了內(nèi)部控制質(zhì)量，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以防止管理層的利益侵占和大股東的掏空行為，增加歸屬于股東的現(xiàn)金流。Ogneva和Subramanyam[8]與Ashbaugh-Skaife等[9]檢驗(yàn)了內(nèi)部控制缺陷和權(quán)益資本成本的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制存在缺陷的公司，其權(quán)益資本成本較高。

此外，與美國的內(nèi)部控制審計(jì)制度不同，我國的內(nèi)部控制審計(jì)制度不僅包括財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)，還包括非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)。由于非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)涉及生產(chǎn)、經(jīng)營的全過程，經(jīng)過審計(jì)師審計(jì)的內(nèi)部控制能夠提高公司盈利能力、成長性等方面信息的可靠性，因此，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)可以使投資者在不增加信息搜尋成本的前提下，提高投資決策的科學(xué)性、合理性，降低其對(duì)投資收益所要求的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?；谏鲜龇治?，筆者提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)：與強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)未實(shí)施前相比，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施后的企業(yè)權(quán)益資本成本下降。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

我國的《基本規(guī)范》于2008年6月28日發(fā)布，2009年開始在滬深主板上市公司正式實(shí)施，而按照《分類分批實(shí)施通知》，中央和地方國有控股上市公司從2012年開始率先實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)制度，符合條件的非國有主板上市公司從2013年起實(shí)施，其他主板上市公司從2014年實(shí)施，因此，本文以2009—2019年間的滬深上市公司作為研究樣本。借鑒已有文獻(xiàn)的做法，本文剔除了金融保險(xiǎn)類、ST和PT類以及數(shù)據(jù)缺失的上市公司樣本，最終得到的樣本數(shù)為14 283個(gè)，為避免極端值對(duì)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%分位數(shù)與99%分位數(shù)的Winsorize處理。本文使用的其他數(shù)據(jù)均來源于Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分法的一個(gè)前提條件是實(shí)驗(yàn)組和控制組之間滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，即處理組和對(duì)照組在事件發(fā)生之前應(yīng)具有可比性。為了驗(yàn)證平行趨勢(shì)假設(shè)，本文采用了兩種方法：一是對(duì)比不同組別被解釋變量均值的時(shí)間趨勢(shì);二是借鑒羅知等[17]的研究，在回歸模型中加入各時(shí)點(diǎn)虛擬變量與強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)的交互項(xiàng)，研究結(jié)果表明，本文的雙重差分估計(jì)結(jié)果滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，因此，可以做進(jìn)一步的分析。

（三）模型設(shè)定與變量定義

雙重差分模型（簡稱DID模型）可以排除時(shí)間趨勢(shì)和不可觀測(cè)因素的影響，分離出外生政策沖擊的凈效應(yīng)，因此，近年來被廣泛地應(yīng)用于政策效果評(píng)估。然而在某些情況下，一些政策的實(shí)施往往具有“試點(diǎn)先行、逐步推廣”的特點(diǎn)，這使得研究對(duì)象在“處理”的時(shí)間上存在著先后差異，從而導(dǎo)致了漸進(jìn)雙重差分模型的產(chǎn)生。例如，褚劍和方軍雄[18]使用漸進(jìn)雙重差分模型，研究了政府審計(jì)對(duì)中央企業(yè)控股上市公司高管在職消費(fèi)的影響;熊家財(cái)和唐丹云[19]基于國企民營化改制目標(biāo)的不同特征，使用漸進(jìn)DID模型分析了國企民營化改制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響?？紤]到我國強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)制度也具有分批分次實(shí)施的特征，因此，本文借鑒褚劍和方軍雄[18]、熊家財(cái)和唐丹云[19]的研究，建立如下模型檢驗(yàn)研究假設(shè)：

R-PEGit+1=β0+β1Auditit+β2PostAuditit+γXit+εit（1）

其中，R-PEG為權(quán)益資本成本，分別采用Easton[20]提出的基于市盈率的PEG模型、Ohlson 和 Juettner-Nauroth[21]提出的OJN模型來計(jì)算;Audit為強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)啞變量，當(dāng)上市公司實(shí)施了內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)取1，否則取0;PostAudit為審計(jì)前后啞變量，上市公司實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的當(dāng)年及以后年度取1，否則取0;我們預(yù)計(jì)，PostAudit的系數(shù)顯著為負(fù)，即強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施后，上市公司的權(quán)益資本成本會(huì)在隨后的年度中顯著降低。詳細(xì)的變量定義及度量如表1所示。

采用Easton[26]提出的基于市盈率的PEG模型、Ohlson和Juettner -Nauroth[27]提出的OJN模型計(jì)算

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了全樣本相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2中可以看出，R-PEG和R-OJN的最大值分別為0.295和0.328，最小值分別為0.018和0.049，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.040和0.043，表明企業(yè)的權(quán)益資本成本存在較大差異，同時(shí)，由于R-PEG和R-OJN的均值分別為0.109和0.134，而中位數(shù)分別為0.105和0.130，均值大于中位數(shù)，因此，樣本呈現(xiàn)右偏分布;Audit的均值為0.532，表明一半以上的上市公司實(shí)施了內(nèi)部控制審計(jì)，其他控制變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與已有研究結(jié)論基本一致，且分布在合理范圍內(nèi)。

（二）多元回歸分析

表3是強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本影響的檢驗(yàn)結(jié)果。

由表3的列（1）和列（2）可以看出，在控制了其他控制變量之后，PostAudit的系數(shù)分別為-0.006和-0.005，在1%的顯著性水平上顯著，這表明相對(duì)于未實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的上市公司而言，實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的上市公司，其權(quán)益資本成本顯著降低?？紤]到上市公司內(nèi)部控制審計(jì)決策存在樣本選擇性偏差，而這種偏差可能對(duì)研究結(jié)論的穩(wěn)健性產(chǎn)生影響，本文選擇企業(yè)規(guī)模、負(fù)債水平、盈利能力、公司成長性、第一大股東持股比例、行業(yè)作為協(xié)變量，通過逐年的、無放回的近鄰匹配法為實(shí)驗(yàn)組構(gòu)造控制組，進(jìn)行PSM-DID檢驗(yàn)。表3的列（3）和列（4）顯示，PostAudit的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，這表明研究假設(shè)得到了驗(yàn)證。

從控制變量的回歸結(jié)果看，企業(yè)規(guī)模（Size）、負(fù)債水平（Lev）、企業(yè)績效（ROA）、公司成長性（Growth）、獨(dú)立董事占比（Indep）、董事長和總經(jīng)理二職合一（Dual）、市賬比（BM）與權(quán)益資本成本呈顯著正相關(guān)關(guān)系;上市年限（Age）以及第一大股東持股比例（Top1）與權(quán)益資本成本呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。上述控制變量的結(jié)果與國內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)論基本一致。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用了以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）改變研究樣本。按照《分類分批實(shí)施通知》主板上市國有企業(yè)率先從2012年實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，第二批次是滿足條件的非國有主板上市公司，從2013年開始實(shí)施;第三批次是其他主板上市公司，從2014年開始實(shí)施?？紤]到2014年及以后年度的樣本既是前兩批次的對(duì)照組，又是2014年及以后年度的實(shí)驗(yàn)組，會(huì)對(duì)雙重差分估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響，本文采用2009—2013年間的研究樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，研究結(jié)論沒有發(fā)生變化。（2）斷點(diǎn)回歸（RD）。《分類分批實(shí)施通知》規(guī)定，公司總市值在50億元以上，且2009—2011年間的平均凈利潤在3 000萬元以上的民營企業(yè)從2013年起實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)。由于實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的非國有控股上市公司總市值與平均凈利潤指標(biāo)的年份要求發(fā)生在政策實(shí)施之前，較好地避免了上市公司在政策實(shí)施前操縱閾值的行為，從而使斷點(diǎn)周圍的樣本呈隨機(jī)分布，避免了回歸估計(jì)過程中的遺漏變量問題。本文借鑒王永海和王嘉鑫[5]的研究，以總市值大于50億元的民營控股上市公司為研究樣本，以2009—2011年平均凈利潤3 000萬元的對(duì)數(shù)作為政策實(shí)施與否的閾值，劃分為實(shí)驗(yàn)組和控制組，進(jìn)行RD實(shí)證檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。（3）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。雙重差分法的一個(gè)前提條件是實(shí)驗(yàn)組和控制組之間滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，即處理組和對(duì)照組在事件發(fā)生之前應(yīng)具有相同的變動(dòng)趨勢(shì)。為了驗(yàn)證平行趨勢(shì)假設(shè)，本文采用了兩種方法：一是對(duì)比不同組別因變量均值的時(shí)間趨勢(shì);二是借鑒羅知等[28]的研究，在回歸模型中加入各時(shí)點(diǎn)虛擬變量與強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)的交互項(xiàng)，研究結(jié)果表明，本文的雙重差分估計(jì)結(jié)果滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。（3）安慰劑檢驗(yàn)。除了強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)，其他政策或隨機(jī)性因素也可能對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致研究結(jié)論缺乏穩(wěn)健性。參照王亞男和戴文濤[22]的研究，本文虛構(gòu)了處理組和政策時(shí)間進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)，兩種情況下的PostAudit系數(shù)都不顯著，這表明本文的研究結(jié)論不存在其他隨機(jī)因素的干擾。（4）改變權(quán)益資本成本的度量方法。除了采用基于市盈率的PEG模型計(jì)算權(quán)益資本成本，Easton[20]還提出了基于市盈增長比率的MPEG模型。本文采用MPEG模型計(jì)算權(quán)益資本成本，回歸結(jié)果顯示，研究結(jié)論沒有發(fā)生明顯變化，說明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

（四）進(jìn)一步研究——作用機(jī)制檢驗(yàn)

依據(jù)前文的理論分析，強(qiáng)制性的內(nèi)部控制審計(jì)有助于企業(yè)發(fā)現(xiàn)并修正內(nèi)部控制缺陷，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和投資者的預(yù)期收益，減小投資者和公司“內(nèi)部人”之間的信息不對(duì)稱，降低投資的預(yù)計(jì)收益風(fēng)險(xiǎn)[15]，還可以防止管理層的利益侵占和大股東的掏空行為，增加歸屬于股東的現(xiàn)金流，從而降低公司的權(quán)益資本成本。為此，本文從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、信息不對(duì)稱和公司治理視角檢驗(yàn)強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本的作用機(jī)制。參照王永海和王嘉鑫[5]的研究，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上，以企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（修正的阿爾曼模型計(jì)算出的Z指數(shù)）、信息不對(duì)稱（KV指數(shù)）和代理問題（控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的比值）的中位數(shù)進(jìn)行分組檢驗(yàn)。表4列出了以R-PEG為被解釋變量的分組檢驗(yàn)回歸結(jié)果。由表4可知，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)與權(quán)益資本成本在高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)組、高信息不對(duì)稱組、高代理成本組的回歸系數(shù)分別為-0.008、-0.007、-0.011，均在1%的顯著性水平上顯著，而在低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)組、低信息不對(duì)稱組、低代理成本組的回歸系數(shù)分別為-0.002、-0.005、-0.003，除低信息不對(duì)稱組在1%的顯著性水平上顯著之外，其他兩組均不顯著。由于高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)組、高信息不對(duì)稱組、高代理成本組的回歸系數(shù)均分別大于低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)組、低信息不對(duì)稱組、低代理成本組的回歸系數(shù)，未在文中列示的三組的組間系數(shù)存在顯著差異，因此，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)權(quán)益資本成本的影響在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高、信息不對(duì)稱和委托代理問題嚴(yán)重的企業(yè)中更加顯著，即強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)通過降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱，減小委托代理問題降低企業(yè)權(quán)益資本成本。

六、研究結(jié)論

基于2012年的《分類分批實(shí)施通知》提供的自然實(shí)驗(yàn)契機(jī)，本文以2009—2019年間的滬深上市公司為樣本，采用漸進(jìn)雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)了強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本的影響。在使用替換變量和安慰劑檢驗(yàn)等一系列方法驗(yàn)證研究結(jié)論的穩(wěn)健性之后，筆者發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)制度產(chǎn)生了顯著的正向治理效應(yīng)，企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)可以降低其權(quán)益資本成本;強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)的治理效應(yīng)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高、信息披露質(zhì)量差、代理問題嚴(yán)重的企業(yè)中更加顯著，其治理作用主要通過降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱水平、減小代理問題來實(shí)現(xiàn)。

在我國資本市場(chǎng)中的原中小板上市公司從2022年1月1日開始實(shí)施內(nèi)部控制體系的背景下，本文揭示強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)企業(yè)權(quán)益資本的影響，并在此基礎(chǔ)上驗(yàn)證其作用機(jī)制，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文的研究結(jié)論不僅為我國強(qiáng)制實(shí)施的內(nèi)部控制法規(guī)提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，體現(xiàn)了其推出的必要性和適時(shí)性，而且為公司積極實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)提供了理論依據(jù)。就企業(yè)來說，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)盡管在短期內(nèi)提高了企業(yè)的實(shí)施成本，但從長期來看，會(huì)降低企業(yè)的權(quán)益資本成本。為此，我國上市公司應(yīng)當(dāng)積極實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，并做好企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露。本文的研究也為監(jiān)管部門制定相關(guān)政策，進(jìn)一步完善內(nèi)部控制審計(jì)制度提供了理論依據(jù)和借鑒價(jià)值。

在我國資本市場(chǎng)中的原中小板上市公司從2022年1月1日開始實(shí)施內(nèi)部控制體系的背景下，本文揭示強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)企業(yè)權(quán)益資本的影響，并在此基礎(chǔ)上驗(yàn)證其作用機(jī)制，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文的研究結(jié)論不僅為我國強(qiáng)制實(shí)施的內(nèi)部控制法規(guī)提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，體現(xiàn)了其推出的必要性和適時(shí)性，而且為公司積極實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)提供了理論依據(jù)。就企業(yè)來說，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)盡管在短期內(nèi)提高了企業(yè)的實(shí)施成本，但從長期來看，會(huì)降低企業(yè)的權(quán)益資本成本。為此，我國上市公司應(yīng)當(dāng)積極實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，并做好企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露。本文的研究也為監(jiān)管部門制定相關(guān)政策，進(jìn)一步完善內(nèi)部控制審計(jì)制度提供了理論依據(jù)和借鑒價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] Beneish，M.， Billings， M.， Hodder， L.Internal Control Weakness and Information Uncertainty[J].The Accounting Review，2008，83（3）： 665-697.

[2] Kinney， W.R.， Shepardson，M.L.Do Control Effectiveness Disclosures Require SOX 404（b） Internal Control Audits？ A Natural Experiment With Small US Public Companies[J].Journal of Accounting Research，2011，49（2）：413-448.

[3] Ashbaugh-Skaife， H.， Collins， D.W.， Kinney， W.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J].The Accounting Review， 2008， 83（1）： 217-250.

[4] 張國清，夏立軍.自愿性內(nèi)部控制審計(jì)是否增加了企業(yè)的審計(jì)負(fù)擔(dān)？[J].經(jīng)濟(jì)管理，2013，（5）：96-107.

[5] 王永海，王嘉鑫.中國版SOX404的“審計(jì)費(fèi)用之謎”與影響機(jī)制——一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017，（11）：149-168.

[6] Elder， R.， Zhang，Y.， Zhou，J.，et al.Internal Control Weaknesses and Client Risk Management[J].Journal of Accounting， Auditing and Finance，2009，24（4）：543-579.

[7] Munsif， V.， Raghunandan，K.，Rama，D.V.，et al.Audit Fees After Remediation of Internal Control Weaknesses[J].Accounting Horizons，2011，25（1）： 87-105.

[8] Ogneva，M.， Subramanyam，K.R.Does the Stock Market Underreact to Going Concern Opinions？ Evidence From the U.S.and Australia[J].Journal of Accounting & Economics，2007， 43（2）：439-452.

[9] Ashbaugh-Skaife，H.， Collins，D.W.， William，J. R.， et al.The Effect of Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity Capital[R].Working Paper， 2009.1-43.

[10] Dey， R.， Sullivan，M.Was Dodd-Frank Justified in Granting Internal Control Audit Exemption to Small Firms？[J].Managerial Auditing Journal，2012，27（6）：666-692.

[11] 王永海，石青梅.內(nèi)部控制規(guī)范體系對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)承受是否具有抑制效應(yīng)？——中國版“薩班斯”法案強(qiáng)制實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)后果分析[J].審計(jì)研究，2016，（3）：90-97.

[12] 孟焰，張軍.薩班斯法案404條款執(zhí)行效果及借鑒[J].審計(jì)研究，2010，（3）：96-100.

[15] 徐莉萍，辛宇.媒體治理與中小投資者保護(hù)[J].南開管理評(píng)論，2011，（6）：36-47+94.

[17] 楊旭東，彭晨宸，姚愛琳.管理層能力、內(nèi)部控制與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].審計(jì)研究，2018，（3）：121-128.

[18] 方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（8）：53-60+96.

[19] 張友棠，熊毅.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與盈余管理方式選擇——基于2007—2015年A股非金融類上市公司的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2017，（3）：105-112.

[20] 劉浩，許楠，時(shí)淑慧.內(nèi)部控制的“雙刃劍”作用——基于預(yù)算執(zhí)行與預(yù)算松弛的研究[J].管理世界，2015，（12）：130-145.

[22] 李萬福，陳暉麗.內(nèi)部控制與公司實(shí)際稅負(fù)[J].金融研究，2012，（9）：195-206.

[12] Schneider，A.，Church，B.K.The Effect of Auditors Internal Control Opinions on Loan Decisions[J].Journal of Accounting and Public Policy，2008，27（1）：1-18.

[13] Doyle， J.， Ge， W.， Mcvay， S.Determinants of Weaknesses in Internal Control Over Financial Reporting[J].Journal of Accounting and Economics， 2007， 44（2）： 193-223.

[14] Bronson， S.N.， Carcello，J.V.， Raghunandan，K.Frim Characteristics and Voluntary Management Reports on Internal Control[J].Auditing： A Journal of Practical & Theory， 2006， 25（2）： 25-39.

[15] Deumes，R.， Knechel，W.R.Economic Incentives for Voluntary Reporting on Internal Risk Management and Control Systems[J].A Journal of Practice and Theory， 2008，27（1）：35-66.

[16] Gao， P.Disclosure Quality， Cost of Capital， and Investor Welfare[J].The Accounting Review，2010，85（1）：1-29.

[17] 羅知，趙奇?zhèn)?，?yán)兵.約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制對(duì)國有企業(yè)長期投資的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（10）：69-84.

[18] 褚劍，方軍雄.政府審計(jì)能夠抑制國有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2016，（9）：82-89.

[19] 熊家財(cái)，唐丹云.國企民營化改制會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新嗎？——來自漸進(jìn)雙重差分模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].宏觀質(zhì)量研究，2020，（3）：86-103.

[20] Easton， P.PE Ratios， PEG Ratios， and Estimating the Implied Expected Rate of Return on Equity Capital[J].The Accounting Review，2004，79（7）：73-96.

[21] Ohlson，J.，Juettner-Nauroth，B.Expected EPS and EPS Growth as Determinants of Value[J].Review of Accounting Studies，2005，（10）： 349-365.

[22] 王亞男，戴文濤.內(nèi)部控制抑制還是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新？——中國的邏輯[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，（6）：19-32.

（責(zé)任編輯：于振榮）

收稿日期：2021-08-30

基金項(xiàng)目：浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“中國資本市場(chǎng)的內(nèi)部控制信息披露偏差研究” （21NDJC103YB）;國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“制度環(huán)境、內(nèi)部控制與企業(yè)創(chuàng)新”（71762029）

作者簡介：曾 靚（1981-），男，山西陽泉人，博士研究生，高級(jí)會(huì)計(jì)師，主要從事成本會(huì)計(jì)、資本市場(chǎng)與公司理財(cái)方面研究。E-mail：19171100@qq.com

戴文濤（通訊作者）（1971-），男，江蘇徐州人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事內(nèi)部控制、公司治理等研究。E-mail：dwt7112@163.com