管理層股權(quán)激勵(lì)能夠提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性嗎？

張先治 徐健

摘 要：股權(quán)激勵(lì)作為一種長效機(jī)制在公司治理中發(fā)揮著重要作用。本文以2009—2018年中國滬深A(yù)股上市公司為樣本，基于最優(yōu)契約理論和管理層權(quán)力理論，運(yùn)用普通最小二乘法（OLS）實(shí)證檢驗(yàn)了管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性的影響以及企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度在二者之間的中介效應(yīng)。研究結(jié)果表明，管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性存在“壕溝效應(yīng)”，其作用呈倒U型關(guān)系：當(dāng)管理層持股比例低于38.9%時(shí)，體現(xiàn)為“利益協(xié)同”效應(yīng)，提高了會(huì)計(jì)信息可比性;當(dāng)管理層持股比例高于38.9%時(shí)，體現(xiàn)為“利益侵占”效應(yīng)，降低了會(huì)計(jì)信息可比性。且企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度在其中發(fā)揮了負(fù)向中介效應(yīng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，管理層股權(quán)激勵(lì)通過企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度對會(huì)計(jì)信息可比性的影響在非高新技術(shù)行業(yè)和非國有企業(yè)更大，且高質(zhì)量外部審計(jì)能夠弱化監(jiān)督與治理功能。該結(jié)論在理論上拓展了管理層股權(quán)激勵(lì)的經(jīng)濟(jì)后果研究，并在實(shí)踐上對改善公司治理、從管理層股權(quán)激勵(lì)的角度提升資本市場信息披露質(zhì)量具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：管理層股權(quán)激勵(lì);會(huì)計(jì)信息可比性;企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度;利益協(xié)同;利益侵占

中圖分類號：F231.5;F830.91? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1000-176X（2021）10-0093-10

一、問題的提出

管理層股權(quán)激勵(lì)問題為經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等多領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。2016年證監(jiān)會(huì)修訂《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》，進(jìn)一步賦予企業(yè)股權(quán)激勵(lì)的自主決策空間，股權(quán)激勵(lì)在資本市場中的作用和地位越發(fā)凸顯。股權(quán)激勵(lì)作為公司治理的重要內(nèi)容之一，其影響效應(yīng)為治理代理成本的“工具”，還是為侵占利益的“面具”，學(xué)術(shù)界卻存在不同觀點(diǎn)。既有研究對管理層股權(quán)激勵(lì)的經(jīng)濟(jì)后果從公司業(yè)績[1]、審計(jì)監(jiān)督[2]、投資效率[3-4]、創(chuàng)新活動(dòng)[5]和盈余管理[6]等方面展開。管理層達(dá)到股權(quán)激勵(lì)的行權(quán)條件與企業(yè)業(yè)績息息相關(guān)，而可比性作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要特征之一，基于會(huì)計(jì)決策有用觀，它能夠幫助企業(yè)對投資項(xiàng)目進(jìn)行比較、鑒別與價(jià)值評估，提高決策效率進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值[7];且能夠?qū)ν獠客顿Y者和金融機(jī)構(gòu)的信息傳遞和有效決策產(chǎn)生促進(jìn)作用[8]，幫助企業(yè)獲得融資支持。那么，管理層股權(quán)激勵(lì)將如何影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性？目前學(xué)術(shù)界對此卻鮮有研究。

會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息為財(cái)務(wù)行為的具體反映，而企業(yè)經(jīng)營行為通過影響企業(yè)競爭模式和資源配置形式影響企業(yè)財(cái)務(wù)行為，進(jìn)而影響產(chǎn)出的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[9]，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為企業(yè)經(jīng)營的財(cái)務(wù)后果。那么，基于“公司治理—經(jīng)營行為—財(cái)務(wù)后果”的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制[10]可知，管理層股權(quán)激勵(lì)作為一種公司治理機(jī)制并不會(huì)直接作用于會(huì)計(jì)信息可比性，而是通過企業(yè)經(jīng)營行為間接地對其產(chǎn)生影響。因此，有必要從企業(yè)經(jīng)營行為的角度研究管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性影響的微觀機(jī)理。而企業(yè)戰(zhàn)略反映了企業(yè)的一系列經(jīng)營行為，戰(zhàn)略不同的企業(yè)將會(huì)呈現(xiàn)差異化的經(jīng)營行為與資源配置形式[11-12]?；谏鲜霰尘?，本文借鑒Miles和Snow[13]的企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度研究方法，首先，探究管理層股權(quán)激勵(lì)將如何影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性？股權(quán)激勵(lì)是體現(xiàn)為最優(yōu)契約強(qiáng)化治理，還是管理層權(quán)力的“自由裁量”？這一關(guān)系存在的原因是什么？其次，深入研究企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度是否會(huì)受到股權(quán)激勵(lì)引起的管理層經(jīng)營決策改變的影響，是否作為中介渠道對會(huì)計(jì)信息可比性產(chǎn)生影響，其具體效應(yīng)是什么？最后，進(jìn)一步分析哪些與此相關(guān)因素對管理層股權(quán)激勵(lì)與會(huì)計(jì)信息可比性產(chǎn)生影響。

與現(xiàn)有研究相比，本文研究的增量貢獻(xiàn)在于：首先，從會(huì)計(jì)信息可比性這一角度拓展了管理層股權(quán)激勵(lì)的經(jīng)濟(jì)后果研究，實(shí)證研究管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性的影響存在“壕溝效應(yīng)”，作用呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，為證監(jiān)會(huì)和企業(yè)推行股權(quán)激勵(lì)提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。其次，拓展了企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的經(jīng)濟(jì)后果研究，從“公司治理—經(jīng)營行為—財(cái)務(wù)后果”的路徑檢驗(yàn)了管理層股權(quán)激勵(lì)影響會(huì)計(jì)信息可比性過程中企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度作為中介效應(yīng)的影響機(jī)制，有助于深入理解管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性影響的作用機(jī)理。最后，從管理層股權(quán)激勵(lì)這一新視角拓展了會(huì)計(jì)信息可比性影響因素的研究思路，為企業(yè)提高會(huì)計(jì)信息可比性提供了新的解釋途徑與理論支持;同時(shí)為監(jiān)管部門從股權(quán)激勵(lì)的角度提升資本市場信息披露質(zhì)量提供理論參考與啟發(fā)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性的影響

最優(yōu)契約理論認(rèn)為，股權(quán)激勵(lì)能夠協(xié)調(diào)管理層與股東之間的利益沖突，促進(jìn)二者的利益趨同和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，以有效激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮治理作用提升企業(yè)績效，存在“利益協(xié)同”效應(yīng)。企業(yè)績效決定了管理層股權(quán)激勵(lì)能否行權(quán)以及行權(quán)后的收益水平，因此，管理層具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)提升企業(yè)業(yè)績。Manso[14]發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)通過管理層在投資和創(chuàng)新兩方面提升企業(yè)業(yè)績。在投資方面，會(huì)計(jì)信息可比性在企業(yè)資源配置中發(fā)揮重要作用，能夠?yàn)楣芾韺犹峁┩顿Y決策參照信息，確定投資價(jià)值及識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提升投資效率[15];此外，高會(huì)計(jì)信息可比性能夠在企業(yè)并購中降低并購溢價(jià)、并購后的商譽(yù)損失與資產(chǎn)剝離的可能性，有利于提升并購協(xié)同效應(yīng)[8]。在創(chuàng)新方面，會(huì)計(jì)信息可比性會(huì)對信息傳遞產(chǎn)生積極作用[7]，通過降低股東與管理層之間的信息不對稱并緩解外部融資約束改善企業(yè)創(chuàng)新的意愿和能力，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)作用[16]。因此，在最優(yōu)契約理論框架下，因業(yè)績動(dòng)因管理層會(huì)努力提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性。

基于管理層權(quán)力理論，隨著股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度的增加，當(dāng)管理層逐漸獲得企業(yè)控制權(quán)時(shí)，董事會(huì)的監(jiān)督功能減弱，管理層會(huì)因此謀取私利，此時(shí)股權(quán)激勵(lì)存在“利益侵占”效應(yīng)。不完備契約下的尋租行為是企業(yè)盈余管理發(fā)生的必然原因，管理層通過履職盡責(zé)和勤勉敬業(yè)工作仍不能達(dá)到行權(quán)條件時(shí)，因聲譽(yù)和行權(quán)獲利的需求，操控盈余提高企業(yè)業(yè)績將成為其行權(quán)的手段。Benmelech等[17]發(fā)現(xiàn)，管理層股權(quán)激勵(lì)與盈余管理、財(cái)務(wù)報(bào)告誤報(bào)和重述有關(guān)，且會(huì)誘發(fā)管理層隱藏關(guān)于企業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)的壞消息。從動(dòng)機(jī)角度看，股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度越大，管理層盈余管理的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度會(huì)促進(jìn)企業(yè)盈余管理行為[6-18]。此外，Bergstresser和Philippon[19]發(fā)現(xiàn)，管理層股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度會(huì)影響企業(yè)盈余管理程度，激勵(lì)數(shù)量每增加1%將引起盈余管理程度增加11%。而盈余管理行為會(huì)降低企業(yè)財(cái)務(wù)信息透明度和盈余質(zhì)量[20]，進(jìn)而降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性。

綜上所述，筆者認(rèn)為，管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性的影響存在“壕溝效應(yīng)”，在低于某一臨界點(diǎn)時(shí)，管理層股權(quán)激勵(lì)會(huì)提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性;當(dāng)股權(quán)激勵(lì)水平上升高于某一臨界點(diǎn)時(shí)，會(huì)降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性的影響呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。

（二）管理層股權(quán)激勵(lì)、企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度與會(huì)計(jì)信息可比性

企業(yè)戰(zhàn)略為管理層決策與控制企業(yè)經(jīng)營行為的綱領(lǐng)。Miles和Snow[13]發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略激進(jìn)度高的企業(yè)通過投資拓展市場、研發(fā)新技術(shù)增強(qiáng)核心競爭能力;戰(zhàn)略激進(jìn)度低的企業(yè)通過降低商品價(jià)格、提升售后服務(wù)和商品品質(zhì)保持競爭力。其一，管理層股權(quán)激勵(lì)為企業(yè)投資拓展市場和研發(fā)新技術(shù)提供了外部融資條件。股權(quán)激勵(lì)通過發(fā)揮向金融機(jī)構(gòu)傳遞企業(yè)質(zhì)量的積極信號和降低信息不對稱影響的有效機(jī)制，從而提高企業(yè)債務(wù)融資水平[21-22]。其二，在投資與研發(fā)新技術(shù)方面，股權(quán)激勵(lì)通過強(qiáng)化股東與管理層之間的“利益協(xié)同”效應(yīng)，提高企業(yè)對外投資水平，管理層股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度越大，企業(yè)對外投資的頻率越高，投資水平越高[23]。股權(quán)激勵(lì)通過使管理層分享研發(fā)新技術(shù)帶來的增量剩余收益，能有效提升其對研發(fā)創(chuàng)新的支持力度，提升企業(yè)創(chuàng)新能力[24];且股權(quán)激勵(lì)通過提升管理層的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入，激勵(lì)強(qiáng)度越大，企業(yè)研發(fā)投入的水平越高[5]。因此，管理層股權(quán)激勵(lì)會(huì)通過提升投資與研發(fā)投入水平進(jìn)而提高企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度。

會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息為財(cái)務(wù)行為的具體反映，而戰(zhàn)略通過影響企業(yè)競爭模式和內(nèi)部資源配置形式影響企業(yè)財(cái)務(wù)行為，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的產(chǎn)出。Dichev等[25]發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略是影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息的重要因素。翟淑萍等[26]認(rèn)為，通過投資拓展市場、研發(fā)新技術(shù)提高戰(zhàn)略激進(jìn)度，在經(jīng)營方面會(huì)提升企業(yè)與外部信息的不對稱程度，增加經(jīng)營的不確定性與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn);在財(cái)務(wù)方面更容易存在過度投資與股市風(fēng)險(xiǎn)從而形成財(cái)務(wù)困境[12]?；跁?huì)計(jì)信息系統(tǒng)論，經(jīng)營不確定性和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越大，企業(yè)在會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)上則需要更多的選擇判斷，越可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息加工規(guī)則異化，進(jìn)而降低會(huì)計(jì)信息可比性[9-27]。而戰(zhàn)略激進(jìn)度高的企業(yè)會(huì)因財(cái)務(wù)困境面臨更高的融資需求提高盈余管理程度[28]，降低會(huì)計(jì)信息可比性。

綜上所述，筆者認(rèn)為，管理層股權(quán)激勵(lì)會(huì)提高企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度，但高戰(zhàn)略激進(jìn)度會(huì)降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度在管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性影響中發(fā)揮負(fù)向中介效應(yīng)。

綜合上述理論分析與研究假設(shè)，本文的研究邏輯如圖1所示：

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文以2009—2018年中國滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為初始樣本，并進(jìn)行如下篩選：剔除ST、*ST的公司樣本;剔除金融及保險(xiǎn)類行業(yè)樣本;剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失樣本。最后得到12 021個(gè)公司年度（Firm-Year）樣本觀察值，涉及17個(gè)行業(yè)，涵蓋10個(gè)年份。為消除極端值對研究結(jié)論的影響，按1%和99%分位對連續(xù)變量進(jìn)行縮尾（Winsorize）處理。相關(guān)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）及Wind金融終端數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義和模型構(gòu)建

1.被解釋變量：會(huì)計(jì)信息可比性（CompAcct）

公司i與行業(yè)內(nèi)其他公司配對組合的會(huì)計(jì)信息可比性均值。借鑒De Franco等[7]與袁振超和饒品貴[15]的研究方法構(gòu)建會(huì)計(jì)信息可比性的度量模型。首先根據(jù)公司第t期前16個(gè)季度數(shù)據(jù)構(gòu)建模型（1）估算會(huì)計(jì)系統(tǒng)。

Earningsit=αi+βiReturnit+εit（1）

其中，Earnings為季度凈利潤與期初權(quán)益市場價(jià)值的比值;Return為季度股票收益率。擬合方程可得公司i的會(huì)計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)i和i，同理，可得公司j的會(huì)計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)j和j。其次將模型（1）得到的轉(zhuǎn)換函數(shù)代入模型（2）和模型（3）中，計(jì)算公司i和公司j的預(yù)期盈余， E（Earnings）iit與E（Earnings）ijt分別為根據(jù)各自的會(huì)計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)和第t期公司i和公司j的季度股票收益率計(jì)算出的預(yù)期盈余。

E（Earnings）iit=i+iReturnit（2）

E（Earnings）ijt=j+jReturnit（3）

兩家公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)越為相似，在季度股票收益率相同的情況下，兩家公司的預(yù)期盈余也越接近，用二者的差異衡量兩家公司的會(huì)計(jì)信息可比性。根據(jù)模型（4）計(jì)算公司i和公司j的會(huì)計(jì)信息可比性。最后將公司i依次與行業(yè)內(nèi)所有公司一一配對，計(jì)算公司i全部組合的會(huì)計(jì)信息可比性并取均值，即為公司i的會(huì)計(jì)信息可比性，其值越大，會(huì)計(jì)信息可比性越高。

CompAcctijt=-1/16×∑tt-15E（Earnings）iit-E（Earnings）ijt（4）

2.解釋變量：管理層股權(quán)激勵(lì)（Msharerate）

借鑒韋琳等[29]，采用董事、監(jiān)事和高級管理人員持股總額占總股本比重度量管理層股權(quán)激勵(lì)。

3.中介變量：企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度（Strategy）

借鑒孫健等[28]的研究，從六個(gè)方面構(gòu)建企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度，如表1所示。由于中國研發(fā)數(shù)據(jù)披露時(shí)間較晚，使用無形資產(chǎn)凈額替代研發(fā)支出。計(jì)算所有變量過去5年移動(dòng)均值，按“年度—行業(yè)”樣本將變量升序排列均分為五組，除資本密集度以外，依次賦值0—4分，資本密集度依次賦值4—0分，然后將上述變量的賦值加總得到0—24，Strategy值越大表明企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度越高。

4.控制變量（Controls）

參考翟淑萍等[30]的研究，選取如下控制變量：公司規(guī)模（Size），用總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示;資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），用負(fù)債總額/資產(chǎn)總額表示;公司成長機(jī)會(huì)（Growth），用營業(yè)收入增長率表示;盈利能力（ROA），用總資產(chǎn)收益率表示;經(jīng)營現(xiàn)金流量（CFO），用經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額/資產(chǎn)總額表示;資本密集度（Tang），用固定資產(chǎn)/資產(chǎn)總額表示;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turnover），用營業(yè)收入/資產(chǎn)總額表示;獨(dú)立董事比例（Indboard），用獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)人數(shù)表示;二職合一（Dual），董事長與總經(jīng)理兼任時(shí)取值為1，否則為0;第一大股東持股比例（Oneratio），用第一大股東持股比例表示。此外，還將控制行業(yè)（Industry，公司所在行業(yè)賦值為1，否則為0）與年度（Year，2009—2018年度，樣本所在年份賦值為1，否則為0）效應(yīng)對會(huì)計(jì)信息可比性的影響。

根據(jù)上文的理論分析，建立模型（5）以驗(yàn)證管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性的影響;并借鑒溫忠麟和葉寶娟[31]與Baron和Kenny[32]的中介效應(yīng)研究方法建立模型（6）和模型（7）檢驗(yàn)企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度在其中發(fā)揮的負(fù)向中介效應(yīng)。

CompAcctit=β0+β1Msharerateit+β2Msharerate2it+∑12j=3βjControlsit+Yeart+Industryi+εit（5）

Strategyit=β0+β1Msharerateit+β2Msharerate2it+∑12j=3βjControlsit+Yeart+Industryi+εit（6）

CompAcctit=β0+β1Strategyit+∑11j=2βjControlsit+Yeart+Industryi+εit（7）

CompAcctit=β0+β1Msharerateit+β2Msharerate2it+β3Strategyit+∑13j=4βjControlsit+Yeart+Industryi+εit? （8）

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。由表2可知，會(huì)計(jì)信息可比性（CompAcct）的均值為-0.009，標(biāo)準(zhǔn)差為0.005。管理層股權(quán)激勵(lì)（Msharerate）的均值為6.2%，標(biāo)準(zhǔn)差為13.3%，最小值為0，最大值為58.8%，表明資本市場中不同企業(yè)的管理層股權(quán)激勵(lì)與會(huì)計(jì)信息可比性差異明顯。企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度（Strategy）的均值為11.737，標(biāo)準(zhǔn)差為3.884，表明企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度存在明顯的異質(zhì)性特征，統(tǒng)計(jì)結(jié)果與既有研究文獻(xiàn)相符。

（二）多元回歸結(jié)果與分析

管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性影響的回歸結(jié)果如表3所示。

由表3可知，列（1）為僅加入管理層股權(quán)激勵(lì)（Msharerate）和控制變量的線性回歸結(jié)果。由列（1）可知，管理層股權(quán)激勵(lì)（Msharerate）對會(huì)計(jì)信息可比性（CompAcct）產(chǎn)生顯著正向影響。列（2）為模型（5）的回歸結(jié)果，管理層股權(quán)激勵(lì)（Msharerate）的系數(shù)為0.007，其平方項(xiàng)（Msharerate2）的系數(shù)為-0.009，且均在1%水平上顯著。倒U型的轉(zhuǎn)折點(diǎn)為0.389[0.007/（2×0.009）]，位于管理層股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度的取值區(qū)間[0，0.588]內(nèi)，證明管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性的影響不是線性的，而是呈現(xiàn)先提高后降低的倒U型關(guān)系，假設(shè)1得到驗(yàn)證。列（3）—列（5）為模型（6）—模型（8）即企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度作為中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，列（3）管理層股權(quán)激勵(lì)（Msharerate）的系數(shù)為6.342，且在1%水平上顯著，表明管理層股權(quán)激勵(lì)對企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度具有顯著正向影響;其平方項(xiàng)（Msharerate2）的系數(shù)為-6.249，且在1%水平上顯著，表明管理層股權(quán)激勵(lì)對企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的影響也呈現(xiàn)一定的倒U型關(guān)系。列（4）企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度（Strategy）的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度降低了會(huì)計(jì)信息可比性，為管理層股權(quán)激勵(lì)影響會(huì)計(jì)信息可比性的中介渠道。列（4）企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度（Strategy）的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度降低了會(huì)計(jì)信息可比性，為管理層股權(quán)激勵(lì)影響會(huì)計(jì)信息可比性的中介渠道。列（5）管理層股權(quán)激勵(lì)（Msharerate）的系數(shù)在1%水平上顯著為正，其平方項(xiàng)（Msharerate2）的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，與主效應(yīng)保持一致即管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性存在倒U型關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度（Strategy）的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度在管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性的影響中發(fā)揮負(fù)向中介效應(yīng)，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.改變管理層股權(quán)激勵(lì)度量方法

借鑒韋琳等[29]的研究，本文采用高級管理人員持股總額占總股本的比重（Gsharerate）替代管理層股權(quán)激勵(lì)重新進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表4列（1）—列（4）所示。由表4可知，管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性影響的倒U型關(guān)系依然顯著，且企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度作為負(fù)向中介效應(yīng)顯著存在，假設(shè)1和假設(shè)2成立。

2.改變會(huì)計(jì)信息可比性度量方法

Cooper和Cordeiro[33]發(fā)現(xiàn)，投資者更傾向于參考行業(yè)內(nèi)會(huì)計(jì)信息可比性較高的幾家公司進(jìn)行評估，借鑒江軒宇等[16]的研究，用會(huì)計(jì)信息可比性最高的10對組合平均值（CompAcct10）度量會(huì)計(jì)信息可比性重新進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表4列（5）—列（8）所示，管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性影響的倒U型關(guān)系依然顯著，且企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的負(fù)向中介效應(yīng)顯著，假設(shè)1和假設(shè)2成立。

3.改變企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的度量方法

為確保研究結(jié)論不受企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度度量方法的影響，借鑒王百強(qiáng)等[34]的研究方法，本文將樣本按照企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度（Strategy）的四分位值分組，將低企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度虛擬變量Defe定義為當(dāng)企業(yè)屬于Strategy最小的25%樣本（Strategy≤9）時(shí)取1，否則取0。以此進(jìn)行重新檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5列（1）—列（3）所示，企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度依然在管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性的影響中作為負(fù)向中介效應(yīng)顯著存在，假設(shè)2成立。

4.緩解內(nèi)生性問題

本文采用工具變量法（IV）與二階段最小二乘法（2SLS）緩解研究結(jié)論的內(nèi)生性問題，借鑒陳效東等[4]的研究方法，以企業(yè)所屬行業(yè)省份內(nèi)其他企業(yè)管理層股權(quán)激勵(lì)的均值（Msharerate_Ins）作為工具變量進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5列（4）和列（5）所示。列（4）工具變量（Msharerate_Ins）的系數(shù)在1%水平上顯著為正，列（5）管理層股權(quán)激勵(lì)（Msharerate）的系數(shù)在1%水平上顯著為正，其平方項(xiàng)（Msharerate2）的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，且弱工具變量檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)量為83.985，即拒絕存在弱工具變量的原假設(shè)。這表明在控制內(nèi)生性問題后，研究結(jié)論依然成立，管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性影響呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，進(jìn)一步增強(qiáng)了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、進(jìn)一步研究

據(jù)前文分析與研究，管理層股權(quán)激勵(lì)與會(huì)計(jì)信息可比性之所以存在倒U型關(guān)系，主要原因在于管理層股權(quán)激勵(lì)會(huì)通過增加投資和研發(fā)投入提高企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度，而高企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度一方面會(huì)因經(jīng)營不確定性與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息加工規(guī)則異化，另一方面會(huì)使企業(yè)面臨財(cái)務(wù)困境提高盈余管理程度，從而降低會(huì)計(jì)信息可比性。因高新技術(shù)行業(yè)為知識(shí)和技術(shù)密集型行業(yè)，商品的主導(dǎo)技術(shù)屬于高科技領(lǐng)域，對研發(fā)創(chuàng)新的依賴性更強(qiáng)，且當(dāng)經(jīng)營環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，其對研發(fā)投入具有更強(qiáng)的敏感性[35]。而高質(zhì)量審計(jì)會(huì)通過評估企業(yè)會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)區(qū)間選擇的合理性監(jiān)督管理層遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本要求并確保準(zhǔn)則的執(zhí)行效果，Balsam等[36]的研究表明，高質(zhì)量審計(jì)會(huì)發(fā)現(xiàn)并減少企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)誤陳述和通過外部治理機(jī)制約束管理層操控盈余行為。此外，基于終極產(chǎn)權(quán)理論，國有企業(yè)承擔(dān)著推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)責(zé)任，承擔(dān)更多的政策性目標(biāo);管理層具有官員和職業(yè)經(jīng)理人的雙重身份，會(huì)在政策性目標(biāo)與追逐經(jīng)濟(jì)利益的戰(zhàn)略目標(biāo)之間權(quán)衡。

基于此，本文將分別從行業(yè)特征、外部審計(jì)質(zhì)量和企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)三個(gè)方面入手分組檢驗(yàn)管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性的影響。

（一）按企業(yè)所在行業(yè)是否為高新技術(shù)行業(yè)分組檢驗(yàn)

參考林慧婷等[35]的研究以及證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》，按公司所在行業(yè)是否為計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)分為高新技術(shù)行業(yè)組和非高新技術(shù)行業(yè)組，回歸結(jié)果如表6所示。由表6可知，在非高新技術(shù)行業(yè)組，管理層股權(quán)激勵(lì)顯著影響企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度，而這一行為顯著降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性。而在高新技術(shù)行業(yè)組，這一影響卻無顯著效應(yīng)?；谛袠I(yè)特征，高新技術(shù)行業(yè)已較多地承擔(dān)創(chuàng)新任務(wù)，其研發(fā)投入以及對于研發(fā)投入的敏感性均高于非高新技術(shù)行業(yè)，管理層不會(huì)基于股權(quán)繼續(xù)大幅度提高企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度從而形成對會(huì)計(jì)信息可比性影響的中介效應(yīng)。

（二）按外部審計(jì)質(zhì)量分組檢驗(yàn)

借鑒張宇揚(yáng)等[37]的研究，以公司年度審計(jì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所是否屬于國際“四大”度量審計(jì)質(zhì)量，并按此進(jìn)行分組，回歸結(jié)果如表7所示。由表7可知，管理層股權(quán)激勵(lì)通過提高企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度進(jìn)而降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的影響效應(yīng)在“非四大”審計(jì)組顯著，在“四大”審計(jì)組不顯著。這表明審計(jì)師的高審計(jì)質(zhì)量能夠通過管理層股權(quán)激勵(lì)動(dòng)機(jī)識(shí)別企業(yè)盈余管理行為，這一結(jié)論與陳效東[2]的研究相符，即確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效果并發(fā)揮了外部監(jiān)督與治理功能。

（三）按企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)分組檢驗(yàn)

將樣本按終極控制人性質(zhì)分為國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組，回歸結(jié)果如表8所示。由表8可知，管理層股權(quán)激勵(lì)通過提高企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度進(jìn)而降低會(huì)計(jì)信息可比性的影響效應(yīng)在非國有企業(yè)組顯著而在國有企業(yè)組不顯著。這表明，國有企業(yè)承擔(dān)的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)穩(wěn)定增長、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)責(zé)任和政策性目標(biāo)不會(huì)使管理層基于股權(quán)繼續(xù)大幅度提高企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度，從而形成對會(huì)計(jì)信息可比性影響的中介效應(yīng)。

六、研究結(jié)論與價(jià)值

本文研究了管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性的影響，并從企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的角度深入考察了這一影響機(jī)制，得出以下結(jié)論：首先，管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性的影響呈倒U型關(guān)系：當(dāng)管理層持股比例低于38.9%時(shí)，股權(quán)激勵(lì)體現(xiàn)為“利益協(xié)同”效應(yīng)，會(huì)提高會(huì)計(jì)信息可比性;當(dāng)管理層持股比例高于38.9%時(shí)，股權(quán)激勵(lì)體現(xiàn)為“利益侵占”效應(yīng)，會(huì)降低會(huì)計(jì)信息可比性。其次，管理層股權(quán)激勵(lì)通過企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度對會(huì)計(jì)信息可比性產(chǎn)生負(fù)向中介效應(yīng)。即管理層股權(quán)激勵(lì)會(huì)通過增加投資與創(chuàng)新投入提高企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度，但企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度達(dá)到一定程度后，其引起的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)困境將降低會(huì)計(jì)信息可比性。最后，相對于高新技術(shù)行業(yè)和國有企業(yè)，管理層股權(quán)激勵(lì)通過提高企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度進(jìn)而降低會(huì)計(jì)信息可比性的影響效應(yīng)在非高新技術(shù)行業(yè)和非國有企業(yè)更強(qiáng)。高審計(jì)質(zhì)量能夠通過股權(quán)激勵(lì)動(dòng)機(jī)識(shí)別企業(yè)盈余管理行為，發(fā)揮監(jiān)督與治理功能弱化這一影響效應(yīng)。

本文的研究結(jié)論具有一定理論與實(shí)踐價(jià)值：在理論方面，從可比性這一會(huì)計(jì)信息質(zhì)量單一維度拓展了管理層股權(quán)激勵(lì)的經(jīng)濟(jì)后果研究，并就企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度這一中介效應(yīng)剖析了管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性影響的作用機(jī)理，為此提供了新的解釋途徑與理論支持。在實(shí)踐方面，首先，在肯定管理層股權(quán)激勵(lì)會(huì)對會(huì)計(jì)信息可比性產(chǎn)生重要影響的同時(shí)，應(yīng)關(guān)注股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度;運(yùn)用股權(quán)激勵(lì)機(jī)制緩解股東與管理層之間的代理問題時(shí)應(yīng)避免過度激勵(lì)對企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量造成的負(fù)面影響。其次，應(yīng)重視外部審計(jì)的監(jiān)督與治理功能，審計(jì)師的高審計(jì)質(zhì)量能夠通過管理層股權(quán)激勵(lì)動(dòng)機(jī)識(shí)別企業(yè)盈余管理行為，緩解通過股權(quán)過度激勵(lì)引起的高企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度對會(huì)計(jì)信息可比性造成的負(fù)面影響。此外，對于監(jiān)管層而言，了解管理層股權(quán)激勵(lì)對會(huì)計(jì)信息可比性的影響和中介效應(yīng)機(jī)制，可從股權(quán)激勵(lì)的角度完善資本市場信息披露制度，使監(jiān)管工作有的放矢，提高監(jiān)管效率。

參考文獻(xiàn)：

[1] 萬里霜.上市公司股權(quán)激勵(lì)、代理成本與企業(yè)績效關(guān)系的實(shí)證研究[J].預(yù)測， 2021， （2）： 76-82.

[2] 陳效東.管理層股權(quán)激勵(lì)與審計(jì)監(jiān)督：利益權(quán)衡還是信號傳遞？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2017， （4）： 39-50.

[3] Aggarwal， R.， Samwick， A.Empire-Builders and Shirkers： Investment， Firm Performance， and Managerial Incentives[J].Journal of Corporate Finance， 2006， 12（3）： 489-515.

[4] 陳效東， 周嘉南， 黃登仕.高管人員股權(quán)激勵(lì)與公司非效率投資：抑制或者加??？[J].會(huì)計(jì)研究， 2016， （7）： 42-49.

[5] 朱德勝.不確定環(huán)境下股權(quán)激勵(lì)對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2019， （2）： 55-72.

[6] 張靜， 陳淑芳.股權(quán)激勵(lì)、機(jī)構(gòu)投資者異質(zhì)性與真實(shí)盈余管理——基于滬深A(yù)股上市公司的實(shí)證研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） ， 2021， （2）： 71-82.

[7] De Franco， G.， Kothari， S.P.， Verdi， R.S.The Benefits of Financial Statement Comparability[J].Journal of Accounting Research，2011， 49（4）： 895-931.

[8] Chen， C.W.， Collins， D.W.， Kravet， T.D.， et al.Financial Statement Comparability and the Efficiency of Acquisition Decisions[J].Contemporary Accounting Research， 2018， 35（1）： 164-201.

[9] 張先治， 劉坤鵬， 李慶華.戰(zhàn)略偏離度、內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2018， （6）： 35-47.

[10] 李維安.公司治理[M].天津： 南開大學(xué)出版社， 2001.

[11] Mintzberg， H.Patterns in Strategy Formation[J].Management Science， 1978， 24（9）： 934-948.

[12] 孫健， 王百強(qiáng)， 曹豐.公司戰(zhàn)略影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎？[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2016， （12）： 47-61.

[13] Miles， R.E.， Snow， C.C.Organizational Strategy， Structure and Process[M].Stanford， CA： Stanford University Press， 2003.

[14] Manso， G.Motivating Innovation[J].The Journal of Finance， 2011， 66（5）： 1823-1860.

[15] 袁振超， 饒品貴.會(huì)計(jì)信息可比性與投資效率[J].會(huì)計(jì)研究， 2018， （6）： 39-46.

[16] 江軒宇， 申丹琳， 李穎.會(huì)計(jì)信息可比性影響企業(yè)創(chuàng)新嗎[J].南開管理評論， 2017， （4）： 82-92.

[17] Benmelech， E.， Kandel， E.， Veronesi， P.Stock-Based Compensation and CEO （Dis）Incentives[J].Quarterly Journal of Economics， 2010， 125（4）： 1769-1820.

[18] Kedia， S.， Philippon， T.The Economics of Fraudulent Accounting[J].Review of Financial Studies， 2009， 22（6）： 2169-2199.

[19] Bergstresser， D.， Philippon，T.CEO Incentives and Earnings Management[J].Journal of Financial Economics， 2006， 80（3）： 511-529.

[20] 胥朝陽， 劉睿智.提高會(huì)計(jì)信息可比性能抑制盈余管理嗎？[J].會(huì)計(jì)研究， 2014， （7）： 50-57.

[21] 姜博， 王爽.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露、股權(quán)激勵(lì)與融資約束[J].會(huì)計(jì)與控制評論， 2020， （1）： 72-85.

[22] 徐堯， 洪衛(wèi)青.貨幣政策、股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)債務(wù)融資——基于A股上市公司的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇， 2018， （1）： 92-98.

[23] 盧闖， 孫健， 張修平， 等.股權(quán)激勵(lì)與上市公司投資行為——基于傾向得分配對方法的分析[J].中國軟科學(xué)， 2015， （5）： 110-118.

[24] 文雯， 陳胤默， 張曉亮， 等.CEO股權(quán)激勵(lì)能促進(jìn)企業(yè)對外直接投資嗎——基于企業(yè)異質(zhì)性視角[J].國際商務(wù)（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)） ， 2020， （5）： 125-140.

[24] 楊慧輝， 潘飛， 胡文芳.股權(quán)激勵(lì)對企業(yè)科技創(chuàng)新能力的影響[J].科研管理， 2020， （6）： 181-190.

[25] Dichev， I.D.， Graham， J.R.， Harvey， C.R.， et al.Earnings Quality： Evidence From the Field[J].Journal of Accounting and Economics， 2013， 56（2-3）： 1-33.

[26] 翟淑萍， 白冠男， 白素文.企業(yè)戰(zhàn)略定位影響現(xiàn)金持有策略嗎？[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019， （5）： 62-73.

[28] Navissi， F.， Sridharan， V.， Khedmati， M.Business Strategy， Over-（Under-）Investment and Managerial Compensation[J].Journal of Management Accounting Research， 2017， 29（2）： 63-86.

[27] 張先治， 季侃.內(nèi)部報(bào)告對管理會(huì)計(jì)發(fā)展的影響研究[J].會(huì)計(jì)與控制評論， 2011， （2）： 75-85.

[28] 孫健， 王百強(qiáng)， 曹豐， 等.公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎？[J].管理世界， 2016， （3）： 160-169.

[29] 韋琳， 姚泳西， 顧群.需求不確定性、股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)成本彈性[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） ， 2021， （1）： 68-80.

[30] 翟淑萍， 王敏， 韓賢.交易所財(cái)務(wù)問詢監(jiān)管與會(huì)計(jì)信息可比性——直接影響與溢出效應(yīng)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2020， （10）： 124-137.

[31] 溫忠麟， 葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展， 2014， （5）： 731-745.

[32] Baron， R.， Kenny， D.The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research： Conceptual， Strategic， and Statistical Considerations[J].Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）： 1173-1182.

[33] Cooper， I.， Cordeiro， L.Optimal Equity Valuation Using Multiples： The Number of Comparable Firms[EB/OL].SSRN Electronic Journal， 2008.

[34] 王百強(qiáng)， 侯粲然， 孫健.公司戰(zhàn)略對公司經(jīng)營績效的影響研究[J].中國軟科學(xué)， 2018， （1）： 127-137.

[35] 林慧婷， 何玉潤， 王茂林.市場化改革速度與企業(yè)R&D投入——基于中國A股非金融類上市公司的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究， 2018，（8）： 28-34.

[36] Balsam， S.， Krishnan， J.， Yang， J.S.Auditor Industry Specialization and Earnings Quality[J].Auditing： A Journal of Practice & Theory， 2003， 22（2）： 71-97.

[37] 張宇揚(yáng)， 許海晏， 劉長翠， 等.高管海外經(jīng)歷、審計(jì)質(zhì)量與上市公司關(guān)聯(lián)交易[J].審計(jì)研究， 2020，（5）： 96-104.

（責(zé)任編輯：劉 艷）

收稿日期：2021-06-30

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“雙重成本約束下企業(yè)集團(tuán)管理控制模式選擇機(jī)理及方法研究”（19AGL014）

作者簡介：張先治 （1957-） ，男，遼寧大連人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事公司理財(cái)、會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)用和管理控制研究。E-mail： zxz@dufe.edu.cn

徐 健 （1984-） ，男，河北滄州人，博士研究生，主要從事資本市場財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)研究。E-mail：forrestx@126.com