占有改定制度下善意取得的適用

賴(lài)蓮蓉

摘要：傳統(tǒng)意義上的實(shí)物交付方式已經(jīng)很難適應(yīng)日益繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，包括占有改定在內(nèi)的觀念交付方式逐漸得到了廣泛地應(yīng)用。誠(chéng)然，占有改定制度的建立極大地減少了因物權(quán)公示與實(shí)際權(quán)利不符造成的糾紛，但也滋生出一些新的問(wèn)題，其中以占有改定下能否適用善意取得最具爭(zhēng)議。本文梳理了學(xué)術(shù)界比較主流正反觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上闡述了個(gè)人折衷的理解，旨在消除矛盾爭(zhēng)議并確保社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序。

關(guān)鍵詞：占有改定;善意取得;立法

占有改定、簡(jiǎn)易交付以及指示交付均屬于觀念交付方式，最高院在民法典物權(quán)編司法解釋中明確規(guī)定，簡(jiǎn)易交付和指示交付都適用于善意取得，唯獨(dú)對(duì)占有改定不置可否。不僅如此，學(xué)術(shù)界關(guān)于這個(gè)問(wèn)題也是眾說(shuō)紛紜，至今沒(méi)能給司法實(shí)踐提供可靠的法律依據(jù)和理論通說(shuō)，相關(guān)案件同案不同判的現(xiàn)象十分普遍。由此可見(jiàn)，深入理解占有改定和善意取得制度的立法意義，并立足我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，提出更科學(xué)合理的立法意見(jiàn)就顯得尤為迫切了。

一、否定說(shuō)觀點(diǎn)評(píng)析

提出否定說(shuō)觀點(diǎn)的相關(guān)學(xué)者主張，善意取得意指出讓人將所有權(quán)或他物權(quán)徹底地轉(zhuǎn)移到受讓人手上，但在占有改定交付形式下無(wú)權(quán)處分人并未放棄對(duì)標(biāo)的物的直接占有，因此不適用該條款的相應(yīng)情況。

1.基于善意取得是否須完全放棄占有的角度

《德國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，為實(shí)現(xiàn)權(quán)利的取得，取得利益必須通過(guò)對(duì)受讓人占有狀態(tài)的確定而得到加強(qiáng)。由于占有改定缺乏足夠的公示效力，除外出讓人和受讓人，其他人根本無(wú)從得知物權(quán)變動(dòng)情況?；诖?，很多學(xué)者認(rèn)為占有改定不適用善意取得。但若仔細(xì)深究，物權(quán)轉(zhuǎn)移只牽涉到出讓人、受讓人以及善意第三人，其他社會(huì)公眾是否知悉完全無(wú)關(guān)緊要。再者，善意取得制度的確定旨在保護(hù)善意第三人對(duì)出讓人的信賴(lài)，如果善意第三人處于善意和信賴(lài)，那么整個(gè)轉(zhuǎn)讓行為與其從有權(quán)處分人那里取得并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

2.基于委托關(guān)系的角度

否定說(shuō)還指出，原權(quán)利人和善意第三人均對(duì)無(wú)權(quán)處分人充分信賴(lài)，并與其存在占有委托關(guān)系。若認(rèn)可占有改定下善意取得的適用，雖然保護(hù)了善意第三人的權(quán)益，卻令原權(quán)利人卻因此受到侵害，這種厚此薄彼的做法不宜支持。

實(shí)際上原權(quán)利人和善意第三人都只是間接占有標(biāo)的物，因此也應(yīng)當(dāng)分別平等地具有作為動(dòng)產(chǎn)所有人的地位。從理性行為人的角度出發(fā)，一方面原所有權(quán)人和善意第三人在所有權(quán)存在瑕疵的情況下會(huì)不斷向無(wú)權(quán)處分人主張權(quán)利，包括占有轉(zhuǎn)移、違約賠償?shù)鹊?另一方面無(wú)權(quán)處分人會(huì)在比較將標(biāo)的物轉(zhuǎn)移給其中一方的收益與對(duì)于另一方違約所應(yīng)承擔(dān)的賠償后，最終選擇將動(dòng)產(chǎn)具體交付于哪一方，因此所有權(quán)最終會(huì)走向明朗。不僅如此，善意取得制度的意圖更應(yīng)指向維護(hù)交易鏈條安全，對(duì)于后交易安全的保護(hù)壓倒前交易安全的保護(hù)。若善意第三人符合現(xiàn)行《民法典》關(guān)于善意取得構(gòu)成要件的要求，而無(wú)需考慮交付方式，對(duì)于該善意第三人此后對(duì)于該物的一切處分均應(yīng)受到保護(hù)。

3.基于二重讓與的角度

否定說(shuō)認(rèn)為，通過(guò)占有改定第一受讓人已取得標(biāo)的物的所有權(quán)，若善意第三人仍能依法在二重讓與中取得所有權(quán)，則意味著剝奪了第一受讓人的所有權(quán)。而無(wú)論第一受讓人或第二受讓人，都不具備對(duì)標(biāo)的物的直接占有，如果承認(rèn)占有改定在善意取得下的適用，無(wú)異于承認(rèn)第二受讓人在權(quán)利上的優(yōu)先，是有悖于法理的。

上述觀點(diǎn)實(shí)則是將交易鏈條切斷的結(jié)論，僅考慮到在交易伊始的一物二賣(mài)環(huán)境中，第二買(mǎi)受人看似的確優(yōu)于第一買(mǎi)受人。但是一方面，第一買(mǎi)受人接受以占有改定方式獲得所有權(quán)時(shí)，其必將面臨公示不徹底的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論后買(mǎi)受人是以現(xiàn)實(shí)交付亦或是占有改定交付，該風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)由第一買(mǎi)受人自行承擔(dān)，而不能因后買(mǎi)受人為占有改定，則可將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于他。另一方面如果交易鏈條繼續(xù)延伸，第二買(mǎi)受人也會(huì)承擔(dān)同等風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)無(wú)權(quán)處分人再次將標(biāo)的物讓與善意受讓人時(shí)，第二受讓人的所有權(quán)也將不翼而飛。

二、肯定說(shuō)立場(chǎng)下適用問(wèn)題的解決方案

從成本收益和利益平衡的角度來(lái)看，善意取得制度具有利益衡平的制度內(nèi)涵，即對(duì)市場(chǎng)交易中原所有權(quán)人的利益或者說(shuō)財(cái)產(chǎn)的“靜”的安全與善意第三人的利益或者說(shuō)“動(dòng)”的交易安全作一權(quán)衡和協(xié)調(diào)，在適用該制度時(shí)須慎重考慮保護(hù)某一方利益的收益是否能覆蓋犧牲某一方利益的成本?；谇拔牡姆治觯疚恼J(rèn)為在交易風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則下，原所有權(quán)人喪失所有權(quán)是因其事先知悉占有改定交付方式可能存在的風(fēng)險(xiǎn)?？隙ㄕ加懈亩ㄖ贫认律埔馊〉玫倪m用，正是通過(guò)善意取得這一制度在原所有權(quán)人和善意受讓人之間平衡利益，使交易活動(dòng)既安全無(wú)虞又不失效率，契合了當(dāng)今經(jīng)濟(jì)交易秩序的要求。

由于現(xiàn)行《民法典》及司法解釋中對(duì)占有改定下善意取得的適用未置可否，因此本文建議在未來(lái)的立法或司法解釋中予以采納和明確，但需要注意的是，占有改定因缺乏完整的公示效力而不具有足夠的支配力，為防止實(shí)踐中出現(xiàn)交易極不安全、物權(quán)極不穩(wěn)定的狀態(tài)，須對(duì)占有改定制度下善意取得的適用作出嚴(yán)格限制，如對(duì)善意取得的構(gòu)成要件加以完善，清晰界定占有改定在何種情形下符合善意取得中的“交付”。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，關(guān)于占有改定下善意取得是否適用的問(wèn)題，既無(wú)明確的法律依據(jù)也缺失理論通說(shuō)的支持。不少學(xué)者基于善意取得是否須完全放棄占有、委托關(guān)系和二重讓與的角度，旗幟鮮明的否定了占有改定下善意取得的適用。但細(xì)究之下，這些觀點(diǎn)都存在一些問(wèn)題和瑕疵，不僅與兩個(gè)制度建立的初衷相違背，而且也不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。因此，本文更傾向于肯定立場(chǎng)，并期望盡快完善相關(guān)法律，又或是出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)詼p少此類(lèi)爭(zhēng)議沖突。

參考文獻(xiàn)

[1]時(shí)軍燕.論占有改定方式下善意取得制度的適用[J].公民與法（法學(xué)版），2014（07）：27-30.

[2]柳芃.論占有改定與適用善意取得制度[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（02）：31-34.

[3]劉浩，王育，曾江波.占有改定情形下善意取得制度之適用研究[J].南京廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（03）：67-75.