歐盟碳市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)績(jī)效及對(duì)中國(guó)的啟示

[摘? ? 要] 歐盟碳市場(chǎng)是全球籌備和建立最早、規(guī)模最大與交易最為活躍的碳交易場(chǎng)所。成立運(yùn)行的16年中，不僅讓歐盟的碳排放量顯著減少，而且有效優(yōu)化了歐洲國(guó)家的能源結(jié)構(gòu)，同時(shí)帶來了域內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)以及碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)向運(yùn)動(dòng)的良好格局。究其原因，在于歐洲碳市場(chǎng)建立起了漸次化的制度體系，充分發(fā)揮了價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)作用，搭建起了完善的市場(chǎng)交易平臺(tái)，培育出了多樣化的碳金融產(chǎn)品且吸引到了多元化的投資參與主體。中國(guó)碳排放權(quán)交易已經(jīng)在今年7月中旬正式啟動(dòng)，從借鑒歐盟碳市場(chǎng)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，一是碳市場(chǎng)的發(fā)展和完善應(yīng)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，避免“一刀切”式地認(rèn)購;二是碳價(jià)格應(yīng)是碳市場(chǎng)最重要的風(fēng)向標(biāo)，同時(shí)政府的政策調(diào)控也必不可少;三是碳交易活躍度是檢驗(yàn)碳市場(chǎng)成熟的標(biāo)尺，多元的投資參與主體以及多樣化的產(chǎn)品供給更是碳市場(chǎng)不可或缺的核心因素;四是要不斷完善碳市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，形成多層次交易平臺(tái)，為多元主體參與碳市場(chǎng)交易提供便利的場(chǎng)所。

[關(guān)鍵詞] 歐盟碳市場(chǎng);中國(guó)碳市場(chǎng);碳金融產(chǎn)品;碳金融;碳配額;碳交易市場(chǎng);碳中和

[中圖分類號(hào)] F832.5;X196? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? [文章編號(hào)] 1002-8129（2021）11-0036-09

在由碳（綠色）信貸、碳（綠色）債券、碳（綠色）保險(xiǎn)以及碳交易組成的碳金融產(chǎn)品矩陣中，碳交易是最重要的投融資品種。通過碳交易市場(chǎng)，存量碳權(quán)可以在不同的市場(chǎng)供求主體之間進(jìn)行配置，從而在總體上控制碳排放量，助力實(shí)現(xiàn)二氧化碳“零排放”這一全球氣候改善目標(biāo)。而在全球碳市場(chǎng)建設(shè)與運(yùn)營(yíng)中，歐盟碳市場(chǎng)無論是在制度創(chuàng)建還是機(jī)制建構(gòu)抑或是控碳績(jī)效等多重目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方面做得最成功的市場(chǎng)，其有效的運(yùn)作與管理經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)與借鑒。

一、歐盟碳市場(chǎng)在國(guó)際碳市場(chǎng)中的地位

控制與減少二氧化碳排放量除了削減石化能源的使用比重外，全球主要經(jīng)濟(jì)體都不約而同地選擇了碳市場(chǎng)交易這一金融制度安排。作為一個(gè)理論探討成果，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯（J.H.Dales）以羅納德·科斯的產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)，于1968年在其專著《污染、財(cái)富和價(jià)格》中提出了排污權(quán)概念。其所表達(dá)的基本邏輯是，政府作為公眾利益的代表以及環(huán)境資源的所有者，可以把排放一定污染物的權(quán)利像股票一樣出賣給出價(jià)最高的競(jìng)買者，而除了從政府手里購買排污權(quán)之外，企業(yè)、社會(huì)組織等還可以從那些手里擁有污染權(quán)的出賣方進(jìn)行購買，同時(shí)排污者之間也可彼此交易污染權(quán)。

與污染權(quán)相比，碳排放權(quán)涉及的范圍顯然要寬泛得多，同時(shí)碳排放權(quán)設(shè)計(jì)的目的不僅僅是控制環(huán)境污染，還有牽引能源結(jié)構(gòu)升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等戰(zhàn)略訴求，因此，碳排放權(quán)其實(shí)就是一種有價(jià)值的資產(chǎn)，它代表的是經(jīng)濟(jì)主體向自然環(huán)境排放二氧化碳的權(quán)利，是利用市場(chǎng)機(jī)制控制和減少溫室氣體排放的重大舉措。作為國(guó)際社會(huì)對(duì)碳排放權(quán)價(jià)值的統(tǒng)一認(rèn)定，84個(gè)國(guó)家共同簽署的《京都議定書》首次將碳排放市場(chǎng)交易機(jī)制確定為控制與破解全球氣溫升高以及二氧化碳排放量增大的新途徑。受此影響，全球各國(guó)碳市場(chǎng)的建設(shè)速度日益加快，政策支持與托舉之力輻射到從碳配額分解到碳配額出售以及加強(qiáng)對(duì)碳市場(chǎng)交易監(jiān)管的各個(gè)層面，有關(guān)碳市場(chǎng)交易的制度與機(jī)制也不斷完善[1]。

根據(jù)國(guó)際碳行動(dòng)伙伴組織發(fā)布的《2021年度全球碳市場(chǎng)進(jìn)展報(bào)告》，目前全球已建成的碳交易系統(tǒng)達(dá)24個(gè)，碳市場(chǎng)覆蓋全球16%的排放量、近1/3的人口和54%的全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，另有22個(gè)國(guó)家和地區(qū)正在考慮或積極開發(fā)碳交易系統(tǒng)[2]。從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的角度看，國(guó)際上有歐盟、新西蘭、美國(guó)加州和韓國(guó)四大最主要的碳市場(chǎng)，合計(jì)碳交易量占全球總交易量超過90%。與此同時(shí)，由于各國(guó)減排壓力不一樣以及碳配額發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)有所不同，全球碳價(jià)的區(qū)域性差別也較大。

歐洲碳市場(chǎng)（EU Emissions Trading Scheme， 以下簡(jiǎn)稱EU ETS） 作為歐洲氣候政策的基石，建立于2005年，目前覆蓋30多個(gè)國(guó)家（包括27個(gè)歐盟成員國(guó)，以及冰島，挪威和列支敦士登;英國(guó)脫歐之后，已經(jīng)于2021年退出EU ETS，實(shí)施單獨(dú)的碳交易機(jī)制，而瑞士則在去年接入），參與交易的碳排放主體超過11000個(gè)，影響著歐盟高達(dá)45%的碳排放市場(chǎng)。目前來看，雖然全球各洲均出現(xiàn)了局部性的碳市場(chǎng)，但均沒有形成統(tǒng)一的碳市場(chǎng)格局，而歐盟則最大程度地調(diào)動(dòng)起了多邊貿(mào)易資源以及統(tǒng)一的市場(chǎng)，通過削減交易費(fèi)用與減少交易成本，在域內(nèi)建立了一個(gè)跨國(guó)家的完整碳排放交易體系[3]。

二、歐盟碳市場(chǎng)的運(yùn)行框架

歐盟每年的二氧化碳許可排放量由歐委會(huì)所控制，碳排放供應(yīng)配額也由歐盟分解給各成員國(guó)，各成員國(guó)政府在此基礎(chǔ)上向碳排放主體分發(fā)本國(guó)碳排總配額，當(dāng)企業(yè)自我減排較好，碳配額出現(xiàn)剩余，其指標(biāo)可以自由出售。相反，如果企業(yè)排碳超標(biāo)，超過配額所限，就須從其他具有賦予配額指標(biāo)的企業(yè)購買，這樣，超出其碳配額的企業(yè)必須支付更多費(fèi)用，而那些擁有剩余配額的企業(yè)可以將其出售以獲取利潤(rùn)。從已運(yùn)行16年的歷史看，歐盟碳交易市場(chǎng)具有以下鮮明的特點(diǎn)。

（一）明晰的階段推進(jìn)

歐盟將碳市場(chǎng)履約周期分割為四個(gè)階段，自碳市場(chǎng)啟動(dòng)以來已經(jīng)履約三期，每期時(shí)間跨度均不一樣，覆蓋的品種范圍從小眾逐漸走向廣延，每個(gè)期限之內(nèi)不僅圈定的行業(yè)與企業(yè)都必須符合各自碳配額量的要求，并且那些實(shí)際碳排放量超標(biāo)的企業(yè)必須在規(guī)定的時(shí)間通過碳配額購買獲得增量指標(biāo)后方能開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?？傮w來看，受外部多種環(huán)境的影響，已履約三期的碳市場(chǎng)在運(yùn)行中雖時(shí)有波折，但也催生出了歐盟一系列應(yīng)對(duì)變化的緩沖與調(diào)控措施。

第一階段（2005年-2007年）：《京都議定書》發(fā)布后，各國(guó)對(duì)碳排放表現(xiàn)出較大的差異化態(tài)度，對(duì)全球碳排放前景造成了不確定性。歐盟最初啟動(dòng)碳排放的心態(tài)應(yīng)該說較為謹(jǐn)慎，甚至第一階段可以看作歐盟對(duì)碳市場(chǎng)的摸索試錯(cuò)與經(jīng)驗(yàn)積累。這一階段，履約行業(yè)只涉及電力及能源密集型工業(yè)部門，包括煉油廠、鋼鐵廠以及鐵、鋁、金屬、水泥、石灰、玻璃、陶瓷、紙漿、紙張、紙板、酸和散裝有機(jī)化學(xué)品的生產(chǎn)，同時(shí)碳配額配給的95%采取免費(fèi)發(fā)放形式，由于缺乏可靠的排放數(shù)據(jù)導(dǎo)致預(yù)估出現(xiàn)偏差，第一階段中以能源部門為代表，市場(chǎng)上碳配額供過于求，碳價(jià)一度出現(xiàn)大幅下跌。

第二階段（2008年-2012年）：將航空行業(yè)航空部門（2023年12 月前僅限往返于歐盟、挪威和冰島的航線）納入履約范圍，同時(shí)受控氣體除二氧化碳外，還包含電解鋁行業(yè)產(chǎn)生的全氟化碳等其他種類的溫室氣體。范圍品種擴(kuò)大的同時(shí)，交易限額則較碳市場(chǎng)啟動(dòng)之年下降了約 6.5%，使得碳配額發(fā)放量低于碳排放需求量，目的是制造出配額稀缺格局;同時(shí)免費(fèi)發(fā)放配額下降至總配額的90%左右，違約罰款額較上一階段提升150%。由于更嚴(yán)格的制度安排，歐盟碳價(jià)開始抬升，但2008年金融危機(jī)的爆發(fā)還是使得企業(yè)減排超出歐盟預(yù)期，導(dǎo)致碳配額發(fā)放出現(xiàn)盈余，歐洲碳價(jià)在短暫的上升后又開始快速下行。

第三階段（2013年-2020年）：對(duì)特定產(chǎn)品如鋼鐵、水泥的生產(chǎn)碳排放予以重點(diǎn)關(guān)注，并為其設(shè)定每生產(chǎn)單位的排放上限，同時(shí)總體上確定了排放上限在前一個(gè)履約期年配額總量基礎(chǔ)上每年以線性系數(shù) 1.74%遞減的動(dòng)態(tài)機(jī)制，并且除了免費(fèi)發(fā)放、企業(yè)購買等兩種方式外，拍賣上升為配額分配的主要方式，份額保持著20%逐年上升的速率。因此，自2019 年開始，歐洲碳價(jià)出現(xiàn)高速爬升，雖然新冠肺炎疫情暴發(fā)后市場(chǎng)受恐慌情緒沖擊，碳價(jià)一度急劇下滑，但在市場(chǎng)穩(wěn)定儲(chǔ)備機(jī)制的支撐以及歐洲綠色復(fù)蘇計(jì)劃下，歐洲碳價(jià)上漲的價(jià)格信號(hào)得到有效提升，直至上沖到目前的最高歷史水平。

第四階段（2021年-2030年）：按照歐盟委員會(huì)公布的《2030 Climate Target Plan》，道路運(yùn)輸、建筑以及內(nèi)部海運(yùn)都將在這一階段納入EU ETS的管控范圍;同時(shí)碳排放上限將以更快的速度遞減，將碳排放配額年度遞減率自2021年起由1.74%升至2.2%。在碳配額供給形式上，繼續(xù)免費(fèi)分配配額，以保障具有碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)的工業(yè)部門的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)確保配額免費(fèi)分配的規(guī)則得以強(qiáng)調(diào)并反映技術(shù)進(jìn)步;另外開發(fā)多種低碳融資機(jī)制，幫助工業(yè)和電力部門應(yīng)對(duì)低碳轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新和投資挑戰(zhàn)。盡管這一階段尚在預(yù)期和進(jìn)行中，但基于歐盟碳市場(chǎng)履約周期的機(jī)制管理和保護(hù)，可以對(duì)這一階段的成效保持樂觀。

（二）健全的交易平臺(tái)

交易平臺(tái)是碳市場(chǎng)的重要載體。與全球其他國(guó)家與地區(qū)只有一個(gè)或者為數(shù)不多的碳交易平臺(tái)完全不同，歐盟有許多的交易場(chǎng)所。最初的交易平臺(tái)包括歐洲氣候交易所 （ECX）、歐洲能源交易所（EEX）、BlueNext 交易所、奧地利能源交易所（EXAA）、 Climex 聯(lián)盟、北歐電力交易所（Nord Pool）、未來電力交易所（Powernext）、綠色交易所（CME-GreenX）以及意大利電力交易所（IPEX）9家主要場(chǎng)內(nèi)碳交易所。經(jīng)多次并購與整合，發(fā)展成為了今天的歐洲氣候交易所、歐洲能源交易所、Climex 聯(lián)盟、綠色交易所以及被收購但依然獨(dú)立運(yùn)行的Nord Pool等5個(gè)主要的碳交易平臺(tái)。

五大交易所在職能承擔(dān)上基本實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展，其中歐洲氣候交易所專門從事二氧化碳排放權(quán)交易，而一氧化碳、全氟化碳等衍生品則多數(shù)在其他能源交易所掛牌;另外，北歐電力交易所是全球首個(gè)交易 EUAs（歐盟配額）的平臺(tái)，它與 BlueNext 交易所、歐洲能源交易所及奧地利能源交易所均以現(xiàn)貨交易為主，而歐洲氣候交易所是目前全球交易規(guī)模最大的碳交易所，既有現(xiàn)貨交易，也有期貨交易。正是眾多交易平臺(tái)優(yōu)質(zhì)與完善的服務(wù)供給，使得歐盟的碳交易量和交易額長(zhǎng)期高居全球首位，整個(gè)歐盟的碳交易總量占了全球的一半之多;不僅如此，歐元已成為碳交易的主要結(jié)算貨幣，2020 年歐盟碳交易所的成交金額占全球交易所成交金額的88%，而歐元也正式超越美元成為了碳交易市場(chǎng)的主要計(jì)價(jià)貨幣，鞏固了歐洲在全球碳金融中的主導(dǎo)地位。

（三）多元投資主體

對(duì)于一個(gè)功能健全的碳市場(chǎng)來說，僅有交易平臺(tái)但沒有參與者的積極參與，也只能是“剃頭挑子一頭熱”;另外，讓政策框定的企業(yè)參與碳市場(chǎng)，某種程度上也只是發(fā)揮了碳市場(chǎng)的融資功能，如果沒有投資功能，不僅碳市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)不完整，整個(gè)市場(chǎng)也不會(huì)產(chǎn)生較為樂觀的交易量與活躍度。出于此，歐盟碳市場(chǎng)特別注重從融資與投資兩端為眾多投資參與市場(chǎng)提供支持，由此培育出了多元化的投資主體。這其中既有企業(yè)交易主體，也有自然人交易主體;不僅有機(jī)構(gòu)組織參與，也有個(gè)人參與，最終動(dòng)員全社會(huì)資本支持碳市場(chǎng)，使得碳市場(chǎng)產(chǎn)生出持續(xù)的市場(chǎng)熱度。

如前所指，歐洲碳市場(chǎng)既有現(xiàn)貨產(chǎn)品交易，也有標(biāo)準(zhǔn)化減排期貨合同產(chǎn)品，同時(shí)還有圍繞著碳產(chǎn)品以及各種追蹤歐盟排碳配額期貨的基金等零售產(chǎn)品，其中目前歐盟碳期貨交易量成交規(guī)模為現(xiàn)貨的30倍，非常清晰與充分地發(fā)揮了引導(dǎo)投資者的市場(chǎng)預(yù)期作用[4]。對(duì)于一些碳排放企業(yè)，除了借助現(xiàn)貨市場(chǎng)解決自己碳配額供求問題外，也能通過參與期貨市場(chǎng)的做多或者沽空交易來獲利，同時(shí)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖;對(duì)于投資銀行、對(duì)沖基金、私募基金以及證券公司等金融機(jī)構(gòu)而言，參與碳市場(chǎng)交易不僅可以豐富自己手中的金融產(chǎn)品，也開辟了一條新的投資渠道。

三、歐盟碳市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)成效

衡量一個(gè)碳市場(chǎng)的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)效果，除了要看它的參與者、踴躍度以及交易活躍度等金融與投資指標(biāo)外，更重要的是要考察由此引起的碳排放控制成果;當(dāng)然，減排與控碳也并不只帶來生態(tài)環(huán)境的改善，而且也不會(huì)是孤立的經(jīng)濟(jì)行為，其綜合性成效既可從社會(huì)能源結(jié)構(gòu)的變動(dòng)上顯現(xiàn)出來，也會(huì)從新能源投資的飽滿性與持續(xù)性角度展示出來，更可從整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級(jí)程度上反映出來。

（一）有效抑制了企業(yè)碳排放并引發(fā)了碳排總量持續(xù)降低

按照歐委會(huì)發(fā)布的官方數(shù)據(jù)，2005年歐盟的碳排放量近40億噸，但到2020年下降到30億噸，降幅為25%，年均碳排放量降速約為1.7%。特別值得指出的是，在行業(yè)碳排放量的下降方面，2020年電力碳排放量大幅下降13.3%，航空業(yè)碳排放量下降64%，整個(gè)工業(yè)部門排放量下降11%。拉長(zhǎng)時(shí)間看，自歐盟碳市場(chǎng)建立至今的16年間，納入EU ETS首個(gè)履約期的電力及能源密集型工業(yè)部門碳排放量下降最為顯著，累積降幅高達(dá)30.6%，且電力部門或?qū)⒊蔀闅W洲最早脫碳的行業(yè)。

（二）有力地牽引了歐洲國(guó)家能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與清潔能源的壯大

根據(jù)BP能源報(bào)告，過去16年中，以石油、煤炭等為主的初級(jí)能源消耗在歐盟國(guó)家出現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。2005年歐盟初級(jí)能源消耗占世界約23.2%，2020年只有10.93%，同期歐盟煤炭生產(chǎn)量下降了36.4%，石油生產(chǎn)量下降了30.2%，天然氣生產(chǎn)量下降了46.7%，而可再生能源生產(chǎn)量將近翻倍。數(shù)據(jù)表明，截至2020年年底，清潔能源的發(fā)電占比在歐盟國(guó)家增長(zhǎng)到了六成，而且過去連續(xù)6年中像太陽能、風(fēng)能等可再生能源扮演了歐盟最大發(fā)電量的主體角色。具體來說，在歐盟清潔能源結(jié)構(gòu)中，風(fēng)電占比為24.45%，發(fā)電量從2005年的70.47萬億瓦時(shí)增加到2020年440.04萬億瓦時(shí)，增長(zhǎng)超過6倍;光能占比8.57%，增幅超過9倍;生物質(zhì)能占比6.95%，增幅將近7倍。

（三）帶動(dòng)了歐洲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)

碳排放、能源消費(fèi)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在非常鮮明的對(duì)應(yīng)與因果關(guān)系，比如傳統(tǒng)能源主要對(duì)應(yīng)的是第一、二產(chǎn)業(yè)，清潔能源往往更多與第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)應(yīng)。同時(shí)，能源消費(fèi)和碳排放仍是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本動(dòng)能，而經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張則必然產(chǎn)生對(duì)能源的新需求從而引致碳排放量的增加。二氧化碳和 GDP 之間一般是正相關(guān)關(guān)系。而受到減排目標(biāo)的壓力使然，歐洲制造業(yè)紛紛選擇向可以減輕傳統(tǒng)能源依賴的制造服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，歐盟制造業(yè)占GDP的比重從1991年的19.8%下滑至2020年的13.6%，而同一時(shí)期服務(wù)業(yè)增加值占比從1991年的59%上升至2020年的65.8%[5]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)也帶動(dòng)了低碳消費(fèi)，比如新能源汽車，2020年歐盟電動(dòng)汽車銷售量在全球高居首位，銷量規(guī)模是中國(guó)的1.5 倍，美國(guó)的3.7 倍。得益于服務(wù)業(yè)與消費(fèi)的雙重驅(qū)動(dòng)，過去 16年歐盟GDP增長(zhǎng)出現(xiàn)了與二氧化碳排放量負(fù)向關(guān)聯(lián)的局面。

（四）為綠色領(lǐng)域投資與新興產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)提供了穩(wěn)定的資金配給

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅過去10年時(shí)間，歐盟通過在碳市場(chǎng)拍賣碳配額就獲得了超過600億歐元的總收入，這些資金投入到由歐盟資助的氣候項(xiàng)目中。按照歐盟發(fā)布的《歐洲綠色協(xié)議投資計(jì)劃》，未來10年內(nèi)還要?jiǎng)訂T至少1萬億歐元的可持續(xù)投資進(jìn)入碳中和和綠色經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。動(dòng)態(tài)來看，由于存在非常清晰與強(qiáng)烈的碳價(jià)續(xù)漲預(yù)期，機(jī)構(gòu)投資者涉足碳市場(chǎng)的步伐也在不斷加快，歐盟綠色能源投資也將從中獲得持續(xù)的資本配給。歐洲碳交易所公開的EUA期貨持倉數(shù)據(jù)顯示，目前雖然仍是控排企業(yè)為主占比74%，但比2020年同期下降了6%，與此同時(shí)，基金的持倉份額從6%上升為9%，機(jī)構(gòu)投資者碳配額倉位正在顯著加重[5]。

四、歐盟碳市場(chǎng)的基本經(jīng)驗(yàn)

作為全球籌備和建立最早、規(guī)模最大與交易最為活躍的碳交易場(chǎng)所，歐盟碳市場(chǎng)從探索建立到成功運(yùn)行，中間也經(jīng)歷了不少的波折甚至失誤。對(duì)此，歐盟進(jìn)行了及時(shí)的政策調(diào)整與校準(zhǔn)，相應(yīng)配套措施也不斷健全與完善，總體來說從機(jī)制創(chuàng)建到制度構(gòu)建、從注重微觀主體引導(dǎo)到強(qiáng)化宏觀政策預(yù)期、從靜態(tài)指標(biāo)設(shè)定到動(dòng)態(tài)市場(chǎng)規(guī)制，歐盟碳市場(chǎng)都積累了較為成熟與豐富的經(jīng)驗(yàn)。

（一）實(shí)施漸進(jìn)化的制度安排

歐盟將減排的目標(biāo)階段化，每個(gè)階段的時(shí)間跨度長(zhǎng)短不一，但總體演進(jìn)節(jié)奏是前短后長(zhǎng)與由短到長(zhǎng)。其中首個(gè)履約期最短，即將實(shí)施的第四個(gè)履約期最長(zhǎng)，之所以如此，是因?yàn)榈谝浑A段的履約行業(yè)與企業(yè)數(shù)量有限，同時(shí)帶有試錯(cuò)成分，即如果在為期2年的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)偏差，歐委會(huì)能夠及時(shí)糾正，以確保風(fēng)險(xiǎn)不至于傳遞到下一周期;而第四階段，履約的行業(yè)與企業(yè)大大增加，并且碳減排能力強(qiáng)弱差異加大，需要有充分時(shí)間給予保障，同時(shí)經(jīng)過前三個(gè)階段的試驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)也相對(duì)成熟，出錯(cuò)概率較低，市場(chǎng)運(yùn)行也可以在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間設(shè)定中實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展。

在納入履約期限的節(jié)奏把握上，歐盟遵循著由少到多、由點(diǎn)到面的原則，而且主要的排放行業(yè)首先納入。之所以控制企業(yè)納入碳市場(chǎng)的進(jìn)度，主要考慮的是企業(yè)的承接能力以及可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，畢竟大規(guī)模或者一次性將所有行業(yè)納入履約對(duì)象，不僅會(huì)增加企業(yè)的成本，相應(yīng)地會(huì)打斷企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序，結(jié)果必然對(duì)企業(yè)盈利與吸納就業(yè)造成沖擊，不利于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。而讓所有碳排企業(yè)漸次進(jìn)入碳市場(chǎng)，既能給企業(yè)營(yíng)造一個(gè)必須履約的未來預(yù)期，也能讓企業(yè)做好必要的調(diào)整與準(zhǔn)備。

在碳配額供給方式上，歐盟實(shí)施了由松到緊、由無償?shù)接袃數(shù)姆峙浞绞健Ｆ鸪跖漕~全部由歐盟掌控，并免費(fèi)發(fā)放，目的是為了減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，同時(shí)引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入碳市場(chǎng)，之后免費(fèi)發(fā)放的配額越來越少，要求采購的比重越來越大，直到配額拍賣成為最主要的供給方式。當(dāng)然，盡管配額供給的市場(chǎng)化成分不斷加大，但在市場(chǎng)失靈的時(shí)候，歐盟也會(huì)進(jìn)行行政干預(yù)，比如金融危機(jī)后排放配額供過于求，歐委會(huì)迅疾對(duì)拍賣法規(guī)進(jìn)行短期改革，將約 9 億份的限額拍賣推遲，以營(yíng)造出配額減少的預(yù)期。

（二）強(qiáng)化價(jià)格引導(dǎo)機(jī)制

2005年歐盟推出碳市場(chǎng)時(shí)碳價(jià)只有20～25歐元/噸，而且后來的碳價(jià)格不僅處于不穩(wěn)定狀態(tài)，金融危機(jī)時(shí)期，更是一路降至只有7歐元/噸;新冠肺炎疫情暴發(fā)后，歐盟碳價(jià)格再次持續(xù)下跌至15歐元/噸之下。碳價(jià)太低或者萎靡不振，也意味著企業(yè)碳排放的比較成本小，削弱了企業(yè)進(jìn)入碳市場(chǎng)的主動(dòng)性與積極性;另外，太低的碳價(jià)也會(huì)讓領(lǐng)先控排減碳和碳配額過剩企業(yè)難以得到應(yīng)有的回報(bào)與肯定，投資者的參與熱情受到抑制，最終危及碳市場(chǎng)的存在和運(yùn)行價(jià)值。因此，針對(duì)碳價(jià)起小落大、小升大降的現(xiàn)實(shí)，歐盟一直在做著持續(xù)的政策改進(jìn)，從而使碳價(jià)回升到目前56歐元/噸的歷史高位。對(duì)于歐盟碳價(jià)來說，之所以能夠擺脫頹勢(shì)，主要得益于以下三個(gè)方面的因素。

第一，歐委會(huì)不斷提高控排標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而形成由碳配額壓縮趨勢(shì)的價(jià)格揚(yáng)升驅(qū)動(dòng)力。歐委會(huì)已經(jīng)將2030年氣候目標(biāo)從40%提高為至少55%，由于碳市場(chǎng)的配額總供給是由歐盟的總減排目標(biāo)決定的，因此將2030年目標(biāo)提高為55%必然會(huì)提高碳市場(chǎng)的減排力度和減少配額總供給。據(jù)歐委會(huì)發(fā)布的量化評(píng)估報(bào)告，在現(xiàn)行的40%減排目標(biāo)要求下，碳市場(chǎng)2030年減排力度為43%，而在新的55%的目標(biāo)之下，碳市場(chǎng)減排力度大約會(huì)提升到62%～65%，也就意味著配額總供給下降得更多。

第二，市場(chǎng)穩(wěn)定儲(chǔ)備機(jī)制 （Market Stability Reserve ，以下簡(jiǎn)稱MSR）造就了碳配額不斷減少的預(yù)期從而構(gòu)成碳價(jià)上漲的推動(dòng)力。MSR是歐盟為了應(yīng)對(duì)需求側(cè)沖擊和配額過剩來穩(wěn)定碳市場(chǎng)信心的機(jī)制。主要原理是歐盟每年發(fā)布截至上年底碳市場(chǎng)的累積過剩配額總數(shù)，然后將過剩配額總數(shù)的24%轉(zhuǎn)存入MSR，實(shí)際操作則是在年度配額拍賣量中減去相應(yīng)的數(shù)額，比如截至2020年底歐盟累積過剩配額總數(shù)14.2億噸，那么下一年度配額拍賣將減少3.4億噸，也就是2021年的拍賣配額比當(dāng)年度配額拍賣總額少了四成，由此向需求方傳遞出配額遞減與稀缺的信號(hào)，并對(duì)微觀企業(yè)參與碳交易形成倒逼，同時(shí)制造出碳價(jià)上漲的預(yù)期[5]。

第三，“限額與交易”原則（Cap-and-Trade）制造了碳配額連續(xù)遞減的市場(chǎng)方向并強(qiáng)化了碳價(jià)上漲的作用力。歐盟碳排放交易采取的“限額與交易”原則是指在污染物排放總量不超過允許上限的前提下，內(nèi)部各排放源可通過貨幣交換的方式相互調(diào)劑排放量，且該上限會(huì)逐年降低，最終實(shí)現(xiàn)減排目的。根據(jù)既定安排，歐盟碳排放配額年度遞減率自 2021 年起由原來的 1.74%升至 2.2%，但據(jù)德國(guó)環(huán)境署預(yù)測(cè)，2.2%的年度遞減率無法幫助實(shí)現(xiàn) 2030 年氣候目標(biāo)，限額至少需要以 2.6%的速度線性遞減。因此，預(yù)計(jì)在第四階段運(yùn)行的過程中，歐盟將進(jìn)一步加嚴(yán)限額遞減方案，市場(chǎng)供求矛盾可能再度銳化，歐盟碳市場(chǎng)價(jià)格可能將繼續(xù)抬升[5]。

（三）構(gòu)造開放的碳交易格局

除了碳稅與碳交易兩大支柱外，碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（Carbon Border Adjustment Mechanism， 以下簡(jiǎn)稱CBAM）也是歐盟碳市場(chǎng)的重要支柱，而且歐盟議會(huì)已經(jīng)投票決定自2023年開始對(duì)歐盟進(jìn)口商品征收碳排放費(fèi)用。對(duì)征稅方式，一方面會(huì)采用直接碳稅的調(diào)節(jié)方式，即針對(duì)來自氣候政策寬松（如沒有碳交易市場(chǎng)或沒有碳稅）國(guó)家特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品設(shè)定碳價(jià)格，依據(jù)碳含量征稅;另一方面采用碳排放交易體系的調(diào)節(jié)方式，進(jìn)口商可從單獨(dú)的配額池中購買配額給歐盟碳交易體系，其碳價(jià)與歐盟EU ETS交易當(dāng)日的碳價(jià)相對(duì)應(yīng)。因此，EU ETS實(shí)際允許歐盟域外企業(yè)享受等同于域內(nèi)企業(yè)的碳信用購買與使用權(quán)，即進(jìn)口企業(yè)可以在一定限度內(nèi)使用EU ETS之內(nèi)的碳排信用，由此也表明EU ETS是一個(gè)可與國(guó)際碳市場(chǎng)對(duì)接且與其他國(guó)家排放交易體系互為兼容的碳市場(chǎng)[5]。

歐盟之所以做出CBAM的安排，主要為了克服與消除過于激進(jìn)的歐盟碳市場(chǎng)對(duì)區(qū)內(nèi)企業(yè)形成不公平競(jìng)爭(zhēng)。一方面，如果不開征碳邊境稅，必然使得碳排放大與超標(biāo)的非歐盟企業(yè)取得成本優(yōu)勢(shì)，同時(shí)勢(shì)必產(chǎn)生“碳泄漏”問題，即因歐盟對(duì)內(nèi)部企業(yè)實(shí)施的碳排放控制措施導(dǎo)致歐盟企業(yè)出于規(guī)避監(jiān)管和降低成本的目的而將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到碳排放管制較低的地區(qū)，進(jìn)而本應(yīng)在歐盟內(nèi)減少的碳排放在其他區(qū)域內(nèi)被排放的情形[6]。對(duì)于碳邊境稅，按照世界貿(mào)易組織的相關(guān)規(guī)則，成員國(guó)可以因?yàn)榄h(huán)保和健康原因?qū)嵤┓顷P(guān)稅管制，因此，歐盟出于環(huán)保的因素征收碳邊境稅在法理上是可行的。但是，若將碳邊境稅放在更加公正的天平上予以審視，尤其是從基于與歐盟發(fā)生貿(mào)易關(guān)系的不同貿(mào)易對(duì)象國(guó)的道義層面進(jìn)行考量，其中又的確有值得商榷的地方[7]。

首先，碳邊境稅存在單邊主義之詬。按歐盟規(guī)定，如果進(jìn)口企業(yè)沒有碳減排，就必須如數(shù)繳納碳邊境稅，部分實(shí)施了碳減排，可沖抵相應(yīng)的碳邊境稅，但前提是基于歐盟市場(chǎng)的碳價(jià)格。可問題是，歐盟27國(guó)早在1990年就實(shí)現(xiàn)了碳排放達(dá)峰，企業(yè)的減排能力也大大強(qiáng)于其他國(guó)家的企業(yè)，對(duì)此，歐盟企業(yè)承受目前高達(dá)60歐元/噸的碳價(jià)合情合理，但要讓歐盟的進(jìn)口商認(rèn)可與接收同水平碳價(jià)的確有些強(qiáng)人所難。

其次，碳邊境稅存在“歧視性”之嫌。《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》確認(rèn)了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，指的是對(duì)氣候危機(jī)負(fù)有歷史責(zé)任的發(fā)達(dá)國(guó)家，應(yīng)該比發(fā)展中國(guó)家具有更大的解決這一問題的責(zé)任。目前來看，全球各區(qū)域及國(guó)家共有 28 個(gè)碳排放交易體系，許多發(fā)展中國(guó)家連維系經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與民眾正常生活秩序的財(cái)政資金都捉襟見肘，還哪來的碳市場(chǎng)建設(shè)能力，在這種情況下，歐盟的碳邊境稅若搞“一刀切”，顯然是以強(qiáng)欺弱的霸凌行為。

另外，碳邊境稅存在貿(mào)易保護(hù)主義之憂。按照聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展組織發(fā)出的最新警告，如果歐盟以每噸44美元的碳價(jià)格征收碳邊境稅，發(fā)展中國(guó)家作為限制目標(biāo)的碳密集型行業(yè)的出口將減少1.4%，如果以每噸88美元的碳價(jià)實(shí)施，出口將減少2.4%。更為可怕的是，碳關(guān)稅很可能被一些國(guó)家作為貿(mào)易保護(hù)主義工具進(jìn)行復(fù)制，從而成為新的損害國(guó)際貿(mào)易與制造貿(mào)易爭(zhēng)端的重要工具。不過，盡管CBAM一經(jīng)提出便已遭到來自國(guó)際社會(huì)有關(guān)可能違反WTO核心原則以及變相實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)主義的質(zhì)疑，但最終的落地實(shí)施將不可避免。按照估計(jì)，碳邊境稅每年大約可為歐盟帶來50億至140億歐元的額外收入。

五、歐盟碳市場(chǎng)對(duì)我國(guó)的啟示

十年磨一劍。中國(guó)碳排放權(quán)交易已經(jīng)在今年7月中旬正式啟動(dòng)，首批納入履約期的企業(yè)發(fā)生的碳交易總量每年將達(dá)40億噸，中國(guó)由此成為全球覆蓋溫室氣體排放量規(guī)模最大的碳市場(chǎng)。在這種情況下，已經(jīng)運(yùn)行了近16年之久的歐盟碳市場(chǎng)所取得的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)無疑值得我們參考與借鑒。

首先，碳市場(chǎng)的發(fā)展完善是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。政府確定年度碳排放總量，將其換算成可交易的配額，然后分配到要求履約的行業(yè)與企業(yè)，這是歐盟碳市場(chǎng)運(yùn)行的基本模式。而為了讓納入履約期的企業(yè)有好的適應(yīng)，不引起企業(yè)財(cái)務(wù)成本的陡增，碳配額在最初往往是免費(fèi)發(fā)放，而不會(huì)“一刀切”式地要求企業(yè)認(rèn)購。同時(shí)，伴隨著碳市場(chǎng)的演進(jìn)，免費(fèi)碳配額將逐漸遞減直至退出，而購買性碳配額與拍賣性配額會(huì)不斷增加并占據(jù)主導(dǎo)。另一方面，碳市場(chǎng)一般會(huì)以階段化的方式逐步向前推進(jìn)，每個(gè)階段的時(shí)間跨度長(zhǎng)短不一，就履約期的企業(yè)來說，時(shí)間周期太短，減排約定無法準(zhǔn)時(shí)完成，而周期拉得太長(zhǎng)又容易產(chǎn)生拖拉延誤的結(jié)果，因此，總體上看，碳市場(chǎng)在減排節(jié)奏安排上宜遵循前短后長(zhǎng)與由短到長(zhǎng)的節(jié)奏。就我國(guó)而言，目前的碳配額完全采取了免費(fèi)供給方式，同時(shí)，按照碳市場(chǎng)安排計(jì)劃，2225家發(fā)電行業(yè)的重點(diǎn)排放單位將納入首個(gè)履約周期，而且接下來的第二個(gè)周期內(nèi)鋼鐵、水泥、電解鋁、化工等其他重點(diǎn)行業(yè)都將被納入其中，進(jìn)程節(jié)奏上似乎多少吸收了歐盟經(jīng)驗(yàn)。不僅如此，如同歐盟、美國(guó)加州碳市場(chǎng)一樣，我國(guó)碳市場(chǎng)未來也會(huì)逐漸將一氧化碳、全氟化碳等溫室氣體納入到交易品種范圍。

其次，碳價(jià)格是碳市場(chǎng)最重要的風(fēng)向標(biāo)。碳價(jià)過低代表企業(yè)碳排放成本低，一些重排大戶甚至因此可以變得肆無忌憚，而那些自覺減排的企業(yè)手中多出來的碳配額就會(huì)貶值，從而沖擊與削弱他們控排與減排的積極性，此時(shí)碳配額供給出現(xiàn)過剩，碳配額需求遭受壓制，碳市場(chǎng)就會(huì)面臨自廢武功的風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍瑲W盟千方百計(jì)地要將碳價(jià)格推升上去，但碳價(jià)爬升又不可能一步到位，需要政府在政策層面不停地慢火加溫，比如在分步提高減排力度的同時(shí)減少碳配額指標(biāo)，或者漸次加大碳配額年度固定遞減機(jī)制，以此營(yíng)造與強(qiáng)化碳配額的稀缺預(yù)期，進(jìn)而引導(dǎo)碳價(jià)碎步上揚(yáng)。從國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)看，碳價(jià)格從上線首日48元/噸的開盤價(jià)下跌至目前的42元/噸左右，總體一直呈現(xiàn)下跌趨勢(shì)，跌幅至目前已經(jīng)超過了14%，與此同時(shí)全國(guó)不少省份今年的“雙碳”控制目標(biāo)并未完成，許多地方基于政策壓力出現(xiàn)拉閘限電現(xiàn)象，對(duì)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來顯著的負(fù)面影響，由此足以說明碳價(jià)格并沒有發(fā)揮鮮明的引導(dǎo)作用。為此，中國(guó)政府有必要像歐盟那樣出臺(tái)靈敏性的碳價(jià)調(diào)控政策，包括在重污染行業(yè)開征碳稅，倒逼更多企業(yè)進(jìn)入碳市場(chǎng)，按照碳配額完成情況動(dòng)態(tài)管控新年度的碳配總額，制造出二級(jí)市場(chǎng)碳價(jià)上漲的政策預(yù)期，同時(shí)有必要在碳市場(chǎng)引入做市商制度。

再次，碳交易活躍度是檢驗(yàn)碳市場(chǎng)成熟的標(biāo)尺。多元的投資參與主體以及多樣化的產(chǎn)品供給是歐盟碳市場(chǎng)活躍的核心因素，就國(guó)內(nèi)來看，業(yè)內(nèi)一致認(rèn)為二級(jí)市場(chǎng)碳交易量和一級(jí)市場(chǎng)碳配額發(fā)放量比值為5%，目前納入首個(gè)履約期的2225家企業(yè)的碳配額為45億噸，對(duì)應(yīng)碳市場(chǎng)的年交易總量2.25億噸，以一年250個(gè)交易日來計(jì)算，平均每天的交易量應(yīng)為90萬噸，但實(shí)際情況是，碳市場(chǎng)上線交易以來，除了首日成交量達(dá)410萬噸外，其他交易日一般在幾萬噸到30萬噸之間，甚至出現(xiàn)過3000噸的單日成交最低記錄。另外，目前碳市場(chǎng)的交易主體僅限于控排企業(yè)，并且還是一對(duì)一的現(xiàn)貨交易，不僅可以匹配的流動(dòng)性不足，而且交易效率較低。在碳交易供給量放大的同時(shí)，需求端市場(chǎng)力量如果不能同步壯大與加速激活，供求失衡的矛盾勢(shì)必強(qiáng)力壓抑市場(chǎng)活躍度。

按照歐盟的經(jīng)驗(yàn)，在碳市場(chǎng)投資群體中，投資人參與占比一半都超過2/3，并且更大規(guī)模的還是機(jī)構(gòu)投資者。不同于控排企業(yè)參與碳市場(chǎng)交易主要以完成履約為目的，投資人參與市場(chǎng)交易就是為了獲取收益，他們對(duì)價(jià)格會(huì)更為敏感，市場(chǎng)操作的活躍性因此變得更強(qiáng)，而除了產(chǎn)生充足的流動(dòng)性供給外，多元化的投資者因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)偏好、預(yù)期、信息來源各異，彼此之間的博弈也更能形成相對(duì)公允的碳市場(chǎng)價(jià)格。與投資主體多元化對(duì)應(yīng)的是碳市場(chǎng)可供投資者選擇的金融產(chǎn)品必須多樣化。具體說來，國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)產(chǎn)品的構(gòu)建與更新主要從三個(gè)層面展開。一是基金類產(chǎn)品，以目前的新能源基金、綠色基金、ESG基金等為基礎(chǔ)，要支持與鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)開發(fā)更多的專項(xiàng)碳基金品種，并實(shí)現(xiàn)新老碳基金產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，同時(shí)融入更多的碳減排指標(biāo);二是債券類產(chǎn)品，包括在碳市場(chǎng)發(fā)行類似銀行間市場(chǎng)的綠色債券、碳中和債券等產(chǎn)品，同時(shí)支持銀行將各種符合標(biāo)準(zhǔn)的碳質(zhì)押與碳抵押等功能產(chǎn)品進(jìn)行資產(chǎn)證券化;三是期貨類產(chǎn)品，它們對(duì)控排企業(yè)與市場(chǎng)參與者來說既能提供較為明確的碳價(jià)預(yù)期，也能通過對(duì)沖操作而獲利，從而降低交易成本，同時(shí)連續(xù)、公開、透明、高效、權(quán)威的遠(yuǎn)期價(jià)格也能緩解市場(chǎng)參與者的信息不對(duì)稱，從而更好地進(jìn)行交易風(fēng)險(xiǎn)管理[8]。

最后，要不斷完善碳市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。多層次交易平臺(tái)既制造了歐盟碳價(jià)上漲的拱衛(wèi)力，也為多路資金參與交易提供重要的便利性場(chǎng)所，而踴躍交易量則又成就了碳價(jià)格上行的最重要?jiǎng)恿?。就?guó)內(nèi)來看，目前只有上海與武漢兩地碳市場(chǎng)，且后者并不是交易場(chǎng)所，而只是碳交易登記地，為此有必要在全國(guó)性的碳交易市場(chǎng)基礎(chǔ)上創(chuàng)建更多的專業(yè)性與區(qū)域性碳交易市場(chǎng)，既為企業(yè)與投資人參與交易創(chuàng)造成本低、入市快的環(huán)境與條件，也能在競(jìng)爭(zhēng)中生成更多的碳交易金融產(chǎn)品。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 張銳.建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)需要制度創(chuàng)新[N].中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)，2017-12-05.

[2]? 張銳.歐洲碳市場(chǎng)有哪些經(jīng)驗(yàn)可供借鑒[N].中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)，2021-05-18.

[3]? 張晶杰，王志軒，雷雨蔚.歐盟碳市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)的啟示[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2020，（1）.

[4]? 秦炎.歐洲碳市場(chǎng)推動(dòng)電力減排的作用機(jī)制分析[J].全球能源互聯(lián)網(wǎng)，2021，（1）.

[5]? 張銳.歐盟碳市場(chǎng)有哪些經(jīng)驗(yàn)？[N].國(guó)際金融報(bào)，2021-05-16.

[6]? 黃杰.碳期貨價(jià)格波動(dòng)、相關(guān)性及啟示研究——以歐盟碳期貨市場(chǎng)為例[J].經(jīng)濟(jì)問題，2020，（5）.

[7]? 張銳.歐盟的碳邊境稅會(huì)傷到誰？[N].證券時(shí)報(bào)，2021-07-27.

[8]? 張銳.活躍碳交易市場(chǎng)需投資者多元化[N].上海證券報(bào)，2021-08-21.

[責(zé)任編輯：汪智力]