非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)視角下的平臺就業(yè)研究
——基于網(wǎng)約車駕駛員從業(yè)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

王永潔

(中國社會科學(xué)院 人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所， 北京 100006)

一、問題的提出

平臺經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的顯著特點(diǎn)。阿里巴巴、亞馬遜、優(yōu)步等國內(nèi)外企業(yè)是平臺企業(yè)的典型代表。從理論上看，平臺經(jīng)濟(jì)是一種基于數(shù)字技術(shù)，由數(shù)據(jù)驅(qū)動、平臺支撐、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的經(jīng)濟(jì)活動單元所構(gòu)成的新經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，是基于數(shù)字平臺的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總稱[1]。在“萬物互聯(lián)”的時代背景下，平臺經(jīng)濟(jì)成為全面整合產(chǎn)業(yè)鏈和提高資源配置效率的一種新型經(jīng)濟(jì)模式[2]，成為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和變革的重要推手[3]。

伴隨著平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，平臺就業(yè)在全球呈明顯的增長趨勢，在交通運(yùn)輸、銷售、快遞、餐飲等行業(yè)增長尤為明顯。2021年，國際勞工組織發(fā)布旗艦報告《世界就業(yè)和社會展望》，主題為數(shù)字勞工平臺在改變勞動世界中的角色。該報告指出，過去10年，全球數(shù)字勞工平臺數(shù)量增長了5倍，其中，網(wǎng)約車平臺和網(wǎng)約配送平臺的數(shù)量增長了10倍；自2020年3月以來，受新冠肺炎疫情的影響，平臺經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步快速增長，全球范圍內(nèi)平臺就業(yè)顯著增多；同時，平臺從業(yè)者中至少1/3的人以平臺工作為主要收入來源，而這一比例在發(fā)展中國家和女性平臺從業(yè)者中更高[4]。平臺用工對促進(jìn)就業(yè)、降低勞動力市場準(zhǔn)入門檻、增加居民收入、擴(kuò)展收入來源、推動特殊群體的就業(yè)發(fā)揮著重要作用[5-6]。在充分認(rèn)識到平臺就業(yè)民生意義的同時，如何適應(yīng)平臺用工的增長、規(guī)范平臺用工和實(shí)施平臺勞動權(quán)益保護(hù)，也成為就業(yè)和勞動力市場規(guī)制的重要議題。較受關(guān)注的平臺就業(yè)問題包括，收入不穩(wěn)定和市場風(fēng)險、工時和工作量不穩(wěn)定、社會保險缺失、工作環(huán)境、客戶評價機(jī)制及歧視等[6-9]。尤其是以平臺工作為主要收入來源的勞動者，收入不穩(wěn)定和社會保險的缺失影響了其生活水平[6]。本文以網(wǎng)約車為平臺就業(yè)的典型代表，使用交通運(yùn)輸部職業(yè)資格中心和中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所相關(guān)課題組組織實(shí)施的網(wǎng)約車駕駛員從業(yè)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，分析平臺就業(yè)及其不同就業(yè)形態(tài)的特征及關(guān)鍵問題。

二、平臺經(jīng)濟(jì)下的就業(yè)形態(tài)豐富化

平臺勞動權(quán)益保護(hù)問題產(chǎn)生的根源在于，平臺用工衍生出一些不同于傳統(tǒng)雇傭關(guān)系的就業(yè)形態(tài)。其中，既非勞動合同用工也非勞務(wù)派遣的平臺用工，按照國際勞工組織對非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的分類，屬于“隱蔽性雇傭”，在大多數(shù)國家和地區(qū)，此類就業(yè)處于勞動法律規(guī)制的“灰色地帶”[10]。以美國為例，對亞馬遜、優(yōu)步等多家平臺企業(yè)的用工調(diào)查顯示，平臺用工引發(fā)了大量勞工管理和勞動爭議方面的矛盾和法律訴訟案件，其主要原因是平臺勞動者雇員身份的不明確以及由此帶來的勞動權(quán)益保護(hù)的缺失[11]。由于不同的就業(yè)形態(tài)，尤其是勞動者是否具有雇員身份，決定了平臺勞動者的勞動權(quán)益是否受現(xiàn)行勞動法律規(guī)制的保護(hù)，準(zhǔn)確地識別就業(yè)形態(tài)十分必要。因而，平臺用工的“就業(yè)形態(tài)”問題也是近年來很多國家政策制定者和國際機(jī)構(gòu)十分關(guān)切的新問題。例如，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的就業(yè)報告高度關(guān)注平臺經(jīng)濟(jì)下不同就業(yè)形態(tài)的就業(yè)狀況差異，呼吁國家層面的政策制定者依據(jù)本國平臺就業(yè)的規(guī)模和現(xiàn)狀，決定是將現(xiàn)有社會保險體系擴(kuò)大到平臺用工，還是另行出臺平臺就業(yè)專項(xiàng)就業(yè)政策[12]。

從研究現(xiàn)狀來看，當(dāng)前平臺就業(yè)文獻(xiàn)主要關(guān)注工作條件、勞動關(guān)系、平臺就業(yè)對勞動力市場規(guī)制的挑戰(zhàn)等問題[13-15]。既有文獻(xiàn)傾向于將平臺就業(yè)視為一個整體進(jìn)行研究，多數(shù)研究沒有區(qū)分平臺就業(yè)內(nèi)部的不同就業(yè)形態(tài)。另一方面，平臺用工普遍存在就業(yè)形態(tài)界定不清晰的問題，即使是勞動者自身也可能對其就業(yè)形態(tài)不明確[5]。值得注意的是，平臺就業(yè)不等同于新就業(yè)形態(tài)，平臺就業(yè)也包括基于勞動合同用工關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系。平臺經(jīng)濟(jì)中的不同就業(yè)形態(tài)，主要取決于平臺公司與勞動者之間是否具有直接的、正式的穩(wěn)定雇傭關(guān)系，即勞動者是否具有雇員身份。“非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)”提供了區(qū)分平臺就業(yè)不同就業(yè)形態(tài)的視角。從“非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)”的視角出發(fā)，與平臺公司或相應(yīng)運(yùn)營公司直接簽訂書面勞動合同，從事全日制工作的勞動者具有雇員身份，屬于標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)；與平臺公司沒有簽訂書面勞動合同，而是簽訂商務(wù)合同、加盟合同，或者通過勞務(wù)派遣及其他方式參與平臺工作的勞動者，不具有直接雇員身份，屬于非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)。進(jìn)行這一區(qū)分的意義在于，在當(dāng)前勞動力市場規(guī)制下，基于勞動合同用工關(guān)系的屬于“勞動關(guān)系”的范疇，相應(yīng)的勞動權(quán)益受現(xiàn)行勞動法律規(guī)制的保護(hù)。對標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)部分的平臺勞動者而言，除工作接單和結(jié)算方式的平臺化，其工作關(guān)系的性質(zhì)仍然是傳統(tǒng)的勞動關(guān)系范疇。而標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)形態(tài)之外的平臺就業(yè)才是平臺就業(yè)中真正的“新”就業(yè)形態(tài)部分，其不受當(dāng)前勞動法律規(guī)制的保護(hù)。因而，就業(yè)形態(tài)的重要性在于其決定了勞動者享有的勞動權(quán)利和勞動保護(hù)[12]。

鑒于平臺就業(yè)的重要性、存在的問題和對現(xiàn)行勞動力市場制度帶來的新挑戰(zhàn)，對平臺就業(yè)的分類研究就顯得十分必要?，F(xiàn)有關(guān)于平臺就業(yè)的研究缺乏平臺就業(yè)專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)支撐，這也是全球范圍內(nèi)關(guān)于平臺就業(yè)研究的難點(diǎn)[16]。尤其是，由于平臺就業(yè)中的非勞動合同用工部分不屬于傳統(tǒng)的勞動關(guān)系范疇，一般性的勞動力市場調(diào)查難以將其識別和涵括進(jìn)來。本文的創(chuàng)新之處在于，一方面，從“非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)”的視角出發(fā)，將平臺就業(yè)分為標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，比較分析不同就業(yè)形態(tài)下的就業(yè)特征，并重點(diǎn)論述平臺就業(yè)中的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)；另一方面，使用專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)展開分析。

三、平臺就業(yè)中標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的劃分

數(shù)字技術(shù)和平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在推動就業(yè)和增加收入方面創(chuàng)造了新的機(jī)會，同時也帶來了風(fēng)險，尤其是勞動力市場的分化和不平等[17]。平臺降低了聯(lián)絡(luò)成本，并節(jié)省勞資之間匹配的時間，促進(jìn)了工作方式的變革和雇傭關(guān)系的變化，產(chǎn)生更多的短期性工作，而不是“標(biāo)準(zhǔn)化的”長期合同。但另一方面，平臺勞動者處于勞動監(jiān)管的灰色地帶，現(xiàn)行勞動法律規(guī)制中關(guān)于雇主與雇員的角色與責(zé)任的規(guī)定，也不適用于平臺就業(yè)。平臺勞動者往往缺乏獲得福利的途徑，比如，沒有退休金、沒有醫(yī)療保險或失業(yè)保險，以及沒有正式雇傭關(guān)系下勞動者可以獲得的相應(yīng)待遇[18]。其中，依據(jù)用工合同狀態(tài)，平臺就業(yè)內(nèi)部也存在差異，本文以國際勞工組織提出的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)作為理論框架，進(jìn)一步論述了平臺就業(yè)中的不同就業(yè)形態(tài)分類。

(一)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的四個維度

2016年，國際勞工組織發(fā)布的《世界非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)報告》系統(tǒng)地論述了“非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)”的內(nèi)涵及全球發(fā)展?fàn)顩r，將標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)界定為，全日制工作、無固定期限雇傭、構(gòu)成雙方直接從屬雇傭關(guān)系的就業(yè)，而在此范圍之外的就業(yè)為非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，包括臨時性就業(yè)、非全日制工作、多方雇傭關(guān)系、隱蔽性雇傭和依賴性自雇[10]。本文參照國際勞工組織的定義，結(jié)合中國國情，認(rèn)為中國背景下的標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)指勞動者與用人單位訂立無固定期限勞動合同和固定期限勞動合同(不包括勞務(wù)派遣)的全日制就業(yè)，以及機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的正式用工；而在此范圍之外的就業(yè)為非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，包括非全日制用工、多方雇傭關(guān)系(如勞務(wù)派遣)、臨時性雇傭(以完成一定工作任務(wù)為期限的用工和季節(jié)性用工)、隱蔽性雇傭等[19]。

早在20世紀(jì)70年代，在歐洲、美國、澳大利亞等西方經(jīng)濟(jì)體，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)已成為重要的就業(yè)現(xiàn)象[7，20-21]。在亞洲，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的發(fā)展也較為迅速。例如，1986—2008年，日本非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的占比從17%增加到34%；韓國非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的占比從 2002年的27.4%增加到2011年的34.3%[8]。非標(biāo)準(zhǔn)用工在各個行業(yè)和職業(yè)日益廣泛，成為全球勞動力市場的顯著特征[10，20，22]。不同勞動法律制度框架下，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的內(nèi)涵和特征不同[23]。中國國情下，了解標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)在不同緯度的特征差異，須結(jié)合中國現(xiàn)行的勞動力市場制度。具體而言，應(yīng)從以下幾個維度區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)。

第一，在時間維度上，標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)在雇傭(勞動合同)期限和工作時長上均有一定門檻。標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)包括基于固定期限勞動合同和無固定期限勞動合同的就業(yè)，雇傭期限較為穩(wěn)定；在工作時長上，標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)指全日制工作。非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)則包括臨時性就業(yè)、非全日制工作和彈性工作等。

第二，在勞動報酬維度上，標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)下，用人單位定期(通常是按月)向勞動者支付工資，且勞動者受最低工資制度保護(hù)，以確保其最低工資收入。而非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)中，勞動者的收入受市場、工作時長、接單量、工作任務(wù)和客戶評價等因素的影響，不受最低工資制度保障。

第三，在法律維度上，標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的建立基于書面勞動合同的訂立，即勞動關(guān)系的建立。勞動關(guān)系的建立具有法律效應(yīng)，勞動者的勞動權(quán)益保護(hù)、相關(guān)勞動爭議的調(diào)解等，以《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》《中華人民共和國社會保險法》等為法律依據(jù)。勞動合同的訂立和勞動關(guān)系的建立為勞動者享受相應(yīng)的勞動權(quán)益保護(hù)和社會保險提供了保障和依據(jù)。

第四，在勞動關(guān)系的主體和性質(zhì)上，標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)指勞動者與用人單位之間形成的雙方的、直接的雇傭關(guān)系，與之相對應(yīng)的是勞務(wù)派遣等多方雇傭關(guān)系。勞務(wù)派遣由于涉及用人單位(即勞務(wù)派遣單位)、用工單位(接收以勞務(wù)派遣形式用工的單位)和勞動者三方，不是雙方且直接的雇傭關(guān)系，因而，勞務(wù)派遣屬于非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的范疇。

簡言之，標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)在勞動合同的訂立、勞動合同期限、工作時長、工資和勞動關(guān)系的主體等方面均有一定的門檻。標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系下，勞動者享受相應(yīng)的社會保險和最低工資制度保障以應(yīng)對市場風(fēng)險。因此，從經(jīng)濟(jì)和法律維度上，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)也意味著就業(yè)不安全和就業(yè)不穩(wěn)定。標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的特征差異，以及勞動者是否享受和在多大程度上享受相應(yīng)的勞動權(quán)益保護(hù)和社會保險，導(dǎo)致了勞動力市場的分割[20，22，24]。

(二)平臺就業(yè)中的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)

提及“平臺就業(yè)”，既有文獻(xiàn)傾向于將平臺就業(yè)作為單一的就業(yè)形態(tài)或簡單地將平臺就業(yè)等同于新就業(yè)形態(tài)，而忽視了平臺就業(yè)內(nèi)部就業(yè)形態(tài)的多樣化，前述“非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)”的視角和分類同樣適用于平臺就業(yè)。從勞動法律規(guī)制的視角來看，有必要對平臺就業(yè)進(jìn)行分類研究，由于平臺就業(yè)中的勞動合同用工部分屬于傳統(tǒng)的勞動關(guān)系范疇，在勞動法律規(guī)制的層面，享受現(xiàn)行勞動法律規(guī)制中規(guī)定的勞動權(quán)益保護(hù)和社會保險；勞務(wù)派遣作為傳統(tǒng)非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，現(xiàn)行勞動法律規(guī)制對其有特殊規(guī)定，但在保護(hù)水平和覆蓋范圍上，低于標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)；而平臺用工中的既非勞動合同用工也非勞務(wù)派遣形式的平臺用工則在現(xiàn)行勞動法律規(guī)制保護(hù)之外，在勞動立法規(guī)制上處于相對“空白”的狀態(tài)[25]。本文從非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的視角出發(fā)，將平臺就業(yè)分為標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)。

平臺就業(yè)中的標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)指平臺勞動者具有雇員身份，相應(yīng)運(yùn)營公司與勞動者之間有直接雇傭關(guān)系，平臺公司與勞動者之間有正式的書面勞動合同；除此之外的平臺就業(yè)則是非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，其特征表現(xiàn)為，平臺公司與勞動者沒有簽訂正式的書面勞動合同，而是簽訂商務(wù)合同、加盟合同，或是通過勞務(wù)派遣形式的平臺用工。

在一些國際組織的就業(yè)報告中，平臺就業(yè)中的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)往往被歸類為“隱蔽性雇傭”“依賴性自雇”“假性自雇”，這些就業(yè)形態(tài)下勞動者不具有雇員身份，規(guī)避了相應(yīng)的勞動法律規(guī)制對勞動者的勞動權(quán)益保護(hù)，而企業(yè)通過將就業(yè)風(fēng)險和社會風(fēng)險轉(zhuǎn)移給勞動者降低成本獲得相對競爭優(yōu)勢[10，12]。這些就業(yè)類型的共同特征在于，勞動者為平臺公司提供服務(wù)，勞動者在工作中雖有一定的自主性，但其工作方式、工作時間及服務(wù)質(zhì)量受平臺公司的監(jiān)督，而與此同時，勞動者與平臺公司之間又沒有勞動合同關(guān)系。平臺就業(yè)中的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者容易被界定為自雇人員，但從工作內(nèi)容和管理方式上，接近“雇員”，須接受平臺公司和客戶的雙重監(jiān)督。簡言之，平臺型非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)有雇傭之實(shí)，無雇傭之名。平臺型非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)往往兼具多個非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的特征，包括非全日制、臨時性、多方雇傭關(guān)系、隱蔽性雇傭等。如一些國際調(diào)查顯示的，大多數(shù)平臺勞動者在多個平臺注冊工作，盡管這有利于降低勞動者的收入風(fēng)險，但是勞動者的法律責(zé)任方也更為模糊[5]。由于平臺用工涉及勞動者權(quán)益保護(hù)等問題，在有些國家，平臺用工是被限制的[12]。鑒于平臺就業(yè)的發(fā)展及影響，國際上對支持還是限制平臺用工的討論備受關(guān)注。

四、平臺就業(yè)中標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的比較

(一)數(shù)據(jù)來源及描述

1.數(shù)據(jù)來源

網(wǎng)約車是平臺就業(yè)的典型代表。本文以網(wǎng)約車為例，對平臺就業(yè)中標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)進(jìn)行比較。2016年7月14日，交通運(yùn)輸部第15次部務(wù)會議通過，并經(jīng)工業(yè)和信息化部、公安部、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局、國家網(wǎng)信辦同意，公布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》(1)http:∥www.gov.cn/xinwen/2016-07/28/content_5095584.htm。(以下簡稱《辦法》)?！掇k法》指出，網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動。本文使用全國網(wǎng)約車駕駛員從業(yè)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，分析網(wǎng)約車整體就業(yè)特征，并對比其內(nèi)部不同就業(yè)形態(tài)的差異。該調(diào)查于2019年11月至2020年1月由交通運(yùn)輸部職業(yè)資格中心和中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所相關(guān)課題組組織實(shí)施，在全國抽取12個城市，通過被抽中城市交通運(yùn)輸主管部門以網(wǎng)上問卷的形式對網(wǎng)約車駕駛員開展調(diào)查。為使本調(diào)查對全國城市具有代表性，課題組按照PPS方法，即與人口規(guī)模成比例的抽樣方法進(jìn)行了嚴(yán)格的城市抽樣。最終抽中了北京、上海、重慶、成都、西安、鄭州、福州、?？凇⑷齺?、茂名、濮陽和常州，共有8 691位網(wǎng)約車司機(jī)填答了問卷。本文的研究對象是以網(wǎng)約車為主要工作的勞動者，剔除主要工作不是網(wǎng)約車司機(jī)的被訪者(841人)，用于分析的問卷總數(shù)為7 850份。此外，對這些問卷進(jìn)行清理，如將收入與工作時長明顯不符、凈收入大于流水賬單收入等異常問卷進(jìn)行剔除，共獲得有效問卷6 056份，問卷合格率為77.15%。

2.數(shù)據(jù)描述

本文參照國際勞工組織的“非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)”理論框架，以平臺勞動者是否具有雇員身份(是否有勞動合同)、是否是勞務(wù)派遣、是否是全日制為依據(jù)，將其分為標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)。如前所述，出租車運(yùn)營公司與網(wǎng)約車司機(jī)簽訂勞動合同，網(wǎng)約車司機(jī)具有雇員身份的為標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)；勞務(wù)派遣以及與平臺或出租車運(yùn)營公司不存在雇傭關(guān)系的就業(yè)，為非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)。調(diào)查顯示，在用于分析的有效樣本總量6 056人中，以非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)為主，占比高達(dá)79.57%，標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的占比為20.43%。

對調(diào)查樣本的統(tǒng)計分析表明，網(wǎng)約車司機(jī)以男性為主，絕大部分已婚，本地勞動者多于外地勞動者，青壯年占主體。具體的描述性統(tǒng)計如下：男性占96.50%，女性占3.50%；已婚者占86.39%，未婚者占13.61%；農(nóng)業(yè)戶口占44.69%，非農(nóng)業(yè)戶口占55.31%；本地人占65.72%，外地人占34.28%；18～29歲者占14.43%，30～39歲者占41.17%，40～49歲者占34.16%，50～59歲者占10.06%，60歲以上者占0.18%；初中及以下學(xué)歷者占21.90%，高中/中專/職高學(xué)歷者占52.94%，大專學(xué)歷者占19.73%，本科及以上學(xué)歷者占5.43%(詳見表1)。

表1 調(diào)查樣本的描述性統(tǒng)計 單位：%

(二)網(wǎng)約車平臺就業(yè)特征及標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的比較

本文對樣本的分析表明，網(wǎng)約車平臺就業(yè)呈現(xiàn)以下幾個方面的特征。

1.網(wǎng)約車平臺就業(yè)具有重要的民生意義

由表2可知，36.61%的受訪者表示網(wǎng)約車收入占其家庭總收入的90%及以上，80.44%的受訪者表示網(wǎng)約車工作收入占其家庭總收入的一半以上。從網(wǎng)約車駕駛員從事該工作的最主要原因來看，將其視作“最主要的謀生手段”的占比最高，為63.47%；其次是“可多勞多得”和“工作時間靈活”，分別為14.01%和12.98%；其他原因的占比相對較低。此外，調(diào)查當(dāng)年(2019年)網(wǎng)約車駕駛員中，貧困人員(即建檔立卡貧困戶)的占比為5.18%；標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)樣本中，貧困人員占比為4.04%；非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)中貧困人員占比略高，為5.81%。平臺用工在一定程度上降低了勞動力市場準(zhǔn)入門檻，具有顯著的促進(jìn)就業(yè)的作用。國際上的研究表明，平臺用工有效促進(jìn)了一些特殊群體的就業(yè)，如青年失業(yè)群體、長期失業(yè)者、遷移勞動者、低受教育水平勞動者等[5]?；诰W(wǎng)約車調(diào)查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，平臺就業(yè)對于推動低受教育水平勞動者的就業(yè)具有積極意義，近75%的網(wǎng)約車駕駛員受教育水平在高中及以下。

2.網(wǎng)約車平臺就業(yè)超時勞動問題嚴(yán)重

根據(jù)被訪者自報告的工作時長統(tǒng)計，網(wǎng)約車司機(jī)平均每周工作6.25天，每天工作11.06小時，每周平均工作時長為70.16小時，超時工作者(2)《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第三條，職工每日工作時間8小時、每周工作時間40小時，http:∥www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zcfg/flfg/xzfg/201604/t20160412_237909.html。占比高達(dá)89.73%。平臺從業(yè)者的周均工作時長不僅高于現(xiàn)行勞動法律規(guī)制規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)工作時長，也遠(yuǎn)高于調(diào)查同年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》(2019)中發(fā)布的勞動年齡人口的平均周工作時長(3)根據(jù)2019年的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》可知，自2013—2018年，中國16歲以上的勞動年齡人口中，平均周工作時長在46.1～46.6小時之間。，高出幅度約52%。對標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的比較分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車司機(jī)標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者的平均工作時長高于非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，且標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)中的超時工作占比更高，這一定程度上反映出非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)部分在工作時長上相對靈活。從平均工作天數(shù)來看，標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)樣本平均每周工作6.46天，高于非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者的6.19天。標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者的周均工作時長為75.70小時，比非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者的68.73小時周均工作時長高10.14%。標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者超時工作的占比也高于非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者超時工作的占比(詳見表3)。

長期化和常態(tài)化的超時勞動對勞動者以及平臺經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有不利影響。以往文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，超時勞動對勞動者的健康、工作滿意度、工作效率均具有負(fù)向影響，并容易導(dǎo)致工傷和安全事故的發(fā)生[26-29]。平臺就業(yè)的超時勞動更加特殊，主要表現(xiàn)在，在數(shù)字化勞動管理機(jī)制下，平臺從業(yè)者的工作時間和勞動過程受到監(jiān)控，有研究以外賣騎手為例，指出平臺勞動管理機(jī)制下，勞動者被塑造為“準(zhǔn)時”“快速”的“全天候工人”[30-31]。平臺就業(yè)的超時勞動現(xiàn)象和相應(yīng)的勞動管理機(jī)制在平臺用工規(guī)制中，應(yīng)引起更多的關(guān)注，對工作時長的規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為規(guī)制平臺用工的重點(diǎn)領(lǐng)域。

3.網(wǎng)約車平臺就業(yè)社會保險缺失問題突出

平臺從業(yè)者社會保險的缺失是全球性問題，尤其是醫(yī)療保險和工傷保險的缺失。國際勞工組織的報告指出，與其他從業(yè)者相比，平臺從業(yè)者面臨更多的安全和健康風(fēng)險，而疫情期間，社會保險的缺失為平臺從業(yè)者帶來了更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)[4]。表3顯示，網(wǎng)約車司機(jī)中，平臺公司為網(wǎng)約車司機(jī)繳納社會保險的比例只有19.12%，超過八成的網(wǎng)約車司機(jī)未能參加城鎮(zhèn)職工社會保險。即使是有書面勞動合同的平臺從業(yè)者，參加社會保險的比例也僅為52.55%，相應(yīng)的運(yùn)營公司也沒有嚴(yán)格執(zhí)行社會保險制度，仍有47.45%的標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)從業(yè)者沒有社保。非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的網(wǎng)約車司機(jī)，參加社會保險的比例只有10.54%，近90%的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)網(wǎng)約車司機(jī)沒有社會保險。這表明，網(wǎng)約車司機(jī)社會保險的缺失較為嚴(yán)重，并突出表現(xiàn)在非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)部分。

4.非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的平均月凈收入相對較低

整體而言，網(wǎng)約車司機(jī)的收入不高，平均月凈收入在3 000元以下者占20.61%，在3 000～4 999元者占33.57%，54.18%的網(wǎng)約車司機(jī)平均月凈收入在5 000元以下。與標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者相比，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者網(wǎng)約車司機(jī)收入更低，平均月凈收入在3 000元以下者占21.77%，比標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者(16.09%)高5.68個百分點(diǎn)；平均月凈收入在3 000～4 999元者占33.62%，比標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者(33.39%)略高(詳見表4)。

表4 平臺就業(yè)中標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的收入比較 單位：%

5.非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的總體工作滿意度低于標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)

在工作滿意度五刻度量表中(5分制)，網(wǎng)約車司機(jī)總體工作滿意度平均得分為3.25分，介于“一般”和“比較滿意”之間。從不同維度來看，平臺從業(yè)者對平臺工作的靈活性滿意度(3.71分)和對平臺工作本身滿意度(3.40分)得分相對較高，但是對收入(2.82分)、工作時長(3.02分)等外在條件滿意度相對較低，應(yīng)加強(qiáng)對平臺工作外在工作條件的關(guān)注。從就業(yè)形態(tài)看，在網(wǎng)約車司機(jī)內(nèi)部，標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者的工作滿意度得分(3.31分)高于非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者工作滿意度得分(3.24分)。在具體的各項(xiàng)工作滿意度得分中，除了對工作靈活性滿意度以外，在對平臺工作本身滿意度、平臺公司滿意度、收入滿意度和工作時長滿意度四方面，標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的滿意度得分均高于非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)(詳見表5)。

表5 平臺就業(yè)中標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的工作滿意度比較 單位：分

6.網(wǎng)約車平臺就業(yè)人員原職業(yè)來源廣泛

從成為網(wǎng)約車司機(jī)之前的職業(yè)來看，出租車司機(jī)只占13.26%；其中，企事業(yè)單位職工的占比最高，為28.59%；其次由高到低分別是，個體工商戶占16.39%；自營勞動者占15.22%；之前沒有工作者占5.44%；務(wù)農(nóng)者占3.65%；部隊(duì)退役人員占1.87%(詳見表6)?？梢?，除傳統(tǒng)的出租車司機(jī)外，網(wǎng)約車司機(jī)更多地來源于企事業(yè)單位職工、個體工商戶、自營勞動者和之前沒有工作者，這在一定程度上也表明，網(wǎng)約車平臺工作為這些勞動者的就業(yè)和轉(zhuǎn)移就業(yè)提供了機(jī)會。

表6 成為網(wǎng)約車司機(jī)之前的職業(yè)情況統(tǒng)計 單位：%

以上分析表明，網(wǎng)約車作為近年來新興的就業(yè)平臺，對推動就業(yè)、增加收入具有重要意義，創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會；但超時勞動和社會保險缺失等問題較為嚴(yán)重，須高度關(guān)注。在平臺就業(yè)內(nèi)部，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者收入相對較低、工作滿意度較低，社會保險參保率極低，須重點(diǎn)關(guān)注。

(三)平臺就業(yè)內(nèi)部差異的相關(guān)性分析

如前所述，從一系列平均值上看，平臺就業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)之間存在一定的差異，這些差異是否具有統(tǒng)計意義上的顯著性，仍需要進(jìn)一步的檢驗(yàn)。為此，本文進(jìn)行平臺就業(yè)內(nèi)部差異的相關(guān)性分析。結(jié)果顯示，在收入、參加社保、工作滿意度、超時工作等方面的差異，與就業(yè)形態(tài)顯著相關(guān)；而有些差異，如性別、成為網(wǎng)約車司機(jī)之前的工作，則與就業(yè)形態(tài)沒有顯著的相關(guān)性。

相關(guān)性分析有以下發(fā)現(xiàn)：一是平臺就業(yè)內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者，在人口學(xué)特征方面有顯著區(qū)別，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與已婚、本地人、年齡和受教育水平正相關(guān)，與農(nóng)業(yè)戶口負(fù)相關(guān)，但與性別不相關(guān)，這也印證了前文的均值比較結(jié)論。二是在工作特征方面，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與平均月凈收入、參加社會保險和工作滿意度顯著負(fù)相關(guān)，表明非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)相比處于不利地位；非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與工作時長和超時工作顯著負(fù)相關(guān)，標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者工作時間更長；非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與從事網(wǎng)約車工作之前的職業(yè)不相關(guān)，顯示在這一方面標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)是沒有顯著差異的。三是在就業(yè)特征方面，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)在收入、社會保險、工作滿意度上，與標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)存在顯著差距，處于不利地位(詳見表7)。這些相關(guān)性分析結(jié)果進(jìn)一步印證了前文的比較分析結(jié)論，即在平臺就業(yè)內(nèi)部不同就業(yè)形態(tài)之間存在差異，應(yīng)尤其關(guān)注其中的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)部分。

表7 平臺就業(yè)內(nèi)部差異的相關(guān)性分析結(jié)果

五、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

平臺經(jīng)濟(jì)和平臺用工是時代發(fā)展潮流。本文以網(wǎng)約車為例，基于網(wǎng)約車駕駛員從業(yè)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，分析平臺就業(yè)的特征，并比較平臺就業(yè)內(nèi)部不同就業(yè)形態(tài)下，勞動者的工作特征及問題。研究發(fā)現(xiàn)：(1)網(wǎng)約車平臺就業(yè)在促進(jìn)就業(yè)、增加居民收入等方面，具有重要的民生意義，但超時勞動和社會保險缺失兩大問題較為突出；(2)網(wǎng)約車司機(jī)社會保險的缺失，主要是由于非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者沒有社會保險導(dǎo)致的；(3)對平臺就業(yè)內(nèi)部不同就業(yè)形態(tài)的比較分析發(fā)現(xiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者收入相對較低、工作滿意度較低，社會保險參保率極低，須重點(diǎn)關(guān)注；(4)相關(guān)性分析顯示，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與平均月收入、社保和工作滿意度顯著負(fù)相關(guān)。

(二)平臺就業(yè)規(guī)制建議

這些研究發(fā)現(xiàn)的政策含義在于，對平臺用工的規(guī)制，應(yīng)充分考慮其對就業(yè)和民生的積極效應(yīng)；應(yīng)區(qū)分平臺就業(yè)內(nèi)部的不同就業(yè)形態(tài)，重點(diǎn)關(guān)注非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，關(guān)注工作時長和社會保險等問題，以充分發(fā)揮平臺經(jīng)濟(jì)促進(jìn)就業(yè)的積極效應(yīng)，并規(guī)范平臺用工。具體而言，本文研究發(fā)現(xiàn)具有以下幾點(diǎn)政策啟示。

第一，應(yīng)改變當(dāng)前較為混亂的平臺用工合同狀況，探索實(shí)行準(zhǔn)勞動合同制度。在現(xiàn)行勞動力市場制度下，勞動關(guān)系是勞動者享有勞動權(quán)益保障和社會保險的基礎(chǔ)。平臺就業(yè)的關(guān)鍵在于其中的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)部分，平臺就業(yè)中的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)勞動者不具有雇員身份，不屬于勞動關(guān)系的范疇。一方面，對于簽訂勞動合同的平臺從業(yè)者以及勞務(wù)派遣形式的平臺用工，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國勞動合同法》中的相關(guān)勞動權(quán)益保護(hù)規(guī)定，平臺就業(yè)的新外衣不應(yīng)成為傳統(tǒng)勞動關(guān)系范疇下不執(zhí)行相應(yīng)勞動權(quán)益保護(hù)的藉詞。另一方面，對于既沒有勞動合同也不是勞務(wù)派遣的新就業(yè)形態(tài)，國際勞工組織將其界定為準(zhǔn)雇傭關(guān)系，國家層面應(yīng)出臺相應(yīng)的勞動管理指導(dǎo)原則和辦法，規(guī)范用工關(guān)系，簽訂類似于勞動合同的準(zhǔn)勞動合同，明確平臺公司和勞動者的義務(wù)和權(quán)利。

第二，應(yīng)將規(guī)范工作時長、完善社會保險作為規(guī)制平臺用工的主要內(nèi)容。當(dāng)前，超時勞動和社會保險缺失的問題在平臺就業(yè)中尤為突出。建議從規(guī)制平臺公司的角度施措，推出平臺最高工作時長制度。推動平臺就業(yè)者參加社會保險，對于無法參加現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工社會保險的平臺勞動者，建議支持其以靈活就業(yè)人員身份參加所在城市的社會保險；同時，推動制度創(chuàng)新，對于在現(xiàn)有社會保險體系之外的平臺勞動者，探索實(shí)施平臺公司、平臺從業(yè)者共同繳納社會保險費(fèi)用，探索形成與平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的新型社會保險模式。

第三，應(yīng)依據(jù)不同就業(yè)形態(tài)分類探討相應(yīng)的用工規(guī)制和治理。本文考慮到平臺就業(yè)內(nèi)部有很大的差異，依據(jù)是否有勞動合同、是否是全日制、是直接雇傭關(guān)系還是勞務(wù)派遣等因素，將平臺就業(yè)分為標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)。依據(jù)網(wǎng)約車駕駛員從業(yè)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，在平臺工作收入、工作時長、工作滿意度等方面，標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者存在顯著差異。非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與平均月收入、社保和工作滿意度顯著負(fù)相關(guān)，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的勞動者權(quán)益保障更為缺乏，處于相對弱勢地位。因而，在探討相應(yīng)用工規(guī)制的過程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對就業(yè)形態(tài)因素的敏感性，依據(jù)不同就業(yè)形態(tài)因類施策，尤其關(guān)注其中的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)部分。

第四，應(yīng)研究出臺平臺就業(yè)專項(xiàng)就業(yè)政策。國際上的一些政策建議也指出，伴隨著技術(shù)進(jìn)步和就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，適當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)十分必要。甚至可以說，“新形勢下未來就業(yè)如何發(fā)展，將很大程度上取決于國家的就業(yè)政策。”[12]鑒于平臺就業(yè)的重要性和對現(xiàn)行勞動力市場制度提出的新挑戰(zhàn)，有必要進(jìn)一步發(fā)揮就業(yè)政策的作用，在順應(yīng)和支持平臺用工的基礎(chǔ)上，積極營造平臺用工友好型的政策環(huán)境，以適應(yīng)、支持和規(guī)范平臺用工。

第五，應(yīng)加強(qiáng)組織實(shí)施平臺就業(yè)專項(xiàng)調(diào)查。及時的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是平臺就業(yè)研究和相應(yīng)用工規(guī)制出臺的基礎(chǔ)，也可更全面和動態(tài)地掌握平臺就業(yè)的規(guī)模、特征、趨勢和影響，尤其應(yīng)加強(qiáng)對工作時長、平均收入水平、社保等關(guān)鍵指標(biāo)的監(jiān)測和評估。本研究基于網(wǎng)約車平臺就業(yè)開展專項(xiàng)調(diào)查，網(wǎng)約車行業(yè)既具有平臺就業(yè)的一般性和典型性特征，也具有其獨(dú)特性。把握不同行業(yè)的平臺就業(yè)整體情況，獲取相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對于開展平臺就業(yè)研究和探討相應(yīng)規(guī)制具有重要意義。