我國中等職業(yè)教育對農(nóng)民收入的影響研究
——基于CLDS 2016的實證分析

李陽，周均旭

(廣西大學 公共管理學院，廣西 南寧 530004)

我國“十四五”規(guī)劃提出，要加大人力資本投入，增強職業(yè)技術(shù)教育適應(yīng)性[1]。2021年中央一號文件指出要“在縣城和中心鎮(zhèn)新建改擴建一批高中和中等職業(yè)學校”，繼續(xù)加大涉農(nóng)職業(yè)院校建設(shè)力度，并且強調(diào)要讓農(nóng)民獲得全產(chǎn)業(yè)鏈的增值收益[2]。中等職業(yè)教育在發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育中具有基礎(chǔ)性作用，早在“十三五”期間，政府就重視在中西部地區(qū)“以中等職業(yè)教育為重點發(fā)展高中階段教育”，中等職業(yè)教育的生源主要來自農(nóng)村[3-4]，因此中等職業(yè)教育更是“十四五”開局助力“三農(nóng)”工作和推進鄉(xiāng)村人才振興的重要抓手。

作為鄉(xiāng)村人才培養(yǎng)和科技興農(nóng)的重要抓手，中等職業(yè)教育能否有效提升農(nóng)民個人收入？對農(nóng)民收入的提升效果是否存在地區(qū)差異？對農(nóng)民收入的兩大主要來源，即工資性收入、經(jīng)營性收入中哪一類型的農(nóng)民收入作用效果更強？與普通高中教育等其他學歷教育相比影響是否存在明顯區(qū)別？在做好鞏固脫貧成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的背景下，成為值得關(guān)注的重點問題，對此展開研究有著重要的價值和意義。

鑒于此，本文采用中山大學“中國勞動力動態(tài)調(diào)查”(China Labor-Force Dynamics Survey，簡稱CLDS)2016年的村居勞動力個體調(diào)查數(shù)據(jù)，探討中等職業(yè)教育對農(nóng)民收入影響的地區(qū)差異、對農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的影響差異，從而為政府調(diào)整中等職業(yè)教育投資方向提供建議。

一、文獻綜述與研究假設(shè)

學者們普遍認同職業(yè)教育有利于拓寬農(nóng)村勞動者個體的就業(yè)范圍，增強受教育農(nóng)民的職業(yè)選擇話語權(quán)[5-9]。首先，農(nóng)村專業(yè)技術(shù)人才可以就職于知識和資本密集型企業(yè)，而未接受職業(yè)教育缺乏專業(yè)本領(lǐng)的農(nóng)民多是流向邊際效益不高的低端產(chǎn)業(yè)，接受職業(yè)教育的農(nóng)民的職業(yè)選擇質(zhì)量更高，就業(yè)范圍更廣，工資性收入得以提高。其次，接受職業(yè)教育能培養(yǎng)農(nóng)民的創(chuàng)新意識，提高農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)能力，使其經(jīng)營性收入得以提高。

職業(yè)教育能夠促進農(nóng)村勞動者向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移是研究者們較為一致的觀點，大多數(shù)學者都認為職業(yè)教育對提高農(nóng)民非農(nóng)收入具有積極影響。Huffman發(fā)現(xiàn)教育投資能夠轉(zhuǎn)變美國農(nóng)民從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的觀念，教育人力資本較高的農(nóng)民更傾向于選擇非農(nóng)就業(yè)[10]。都陽研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟落后地區(qū)的教育投入會影響農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)行為，非農(nóng)就業(yè)不僅可以顯著提高農(nóng)戶收入水平，還能熨平農(nóng)業(yè)收入受到影響的變化波動[11]。許連君研究發(fā)現(xiàn)浙江農(nóng)村勞動力受教育年限分別與農(nóng)民收入、農(nóng)民工資性收入和農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入成正相關(guān)關(guān)系,其中農(nóng)村勞動力受教育年限對農(nóng)民工資性收入的影響最顯著[12]。譚銀清用2000―2011年30個省區(qū)數(shù)據(jù)實證得到農(nóng)民平均受教育年限與家庭經(jīng)營收入反方向變動，與工資性收入同方向變動的結(jié)論[13]。單婧和江達明基于CLDS數(shù)據(jù)研究認為職業(yè)教育能顯著提高參與者的收入水平,提高幅度大約為8%[14]。

白菊紅和袁飛認為初、高中文化水平勞動力的勞均收入高于平均收入水平,接受職業(yè)教育和技術(shù)培訓的勞動力勞均收入高于未接受者[15]。還有研究顯示，中等職業(yè)教育對農(nóng)民收入的提升效果高于普通高中教育的觀點[16-18]，也有研究發(fā)現(xiàn)中等職業(yè)教育提升農(nóng)民收入的效果低于普通高中教育[4,19]。

綜上所述，提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)1：中等職業(yè)教育可以提升農(nóng)民個人收入回報；

假設(shè)2：中等職業(yè)教育提升農(nóng)民個人收入回報的效果高于普通高中教育；

假設(shè)3：中等職業(yè)教育提升農(nóng)民工資性收入的效果高于農(nóng)民經(jīng)營性收入。

二、研究方法與數(shù)據(jù)

在Mincer提供的經(jīng)典方程[20]41-63基礎(chǔ)上，從微觀層面研究中等職業(yè)教育對農(nóng)村居民個體收入的影響，明瑟收入模型是最常被用來估計教育回報率的模型。

(一)研究方法

綜合參考魏萬青[4]、周潔和張俊[18]、方超[19]的研究成果，構(gòu)建農(nóng)民收入模型1，見公式(1)：

Yi=β0+β1eduy+γX+μ

(1)

Yi是因變量，分別按農(nóng)村居民月均收入(lninc)、月均工資性收入(lnwage)和月均經(jīng)營性收入(lnopera)進行研究，β0是截距，eduy是受教育年限，X為其他控制變量，μ是殘差項?？刂谱兞坑心挲g(age)、年齡的平方(age2)、性別(gen)、務(wù)工/務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(exper)、務(wù)工/務(wù)農(nóng)經(jīng)驗的平方(exper2)、是否接受過專業(yè)技術(shù)培訓(train)、是否全職工作(futime)、所在城市(city)。

Yi=β0+β1illi+β2prim+β3jun+β4sen+β5hedu+γX+μ

(2)

模型2(見公式(2))中，用受教育程度替代受教育年限，illi表示未上學，prim表示小學，jun表示初中，sen表示普通高中，hedu表示高等教育，中等職業(yè)教育(svoc)為參照組，比較中等職業(yè)教育與其他層次教育的收入差距。

(二)數(shù)據(jù)

CLDS數(shù)據(jù)是我國第一個關(guān)注勞動力的全國性調(diào)查，以中國29個省(區(qū))市(除港澳臺、西藏、海南外)城鄉(xiāng)社區(qū)的家庭和勞動力個體(年齡為15～64歲的家庭成員)為追蹤對象，按照多階段、多層次且遵循勞動力規(guī)模比例的抽樣方法每兩年開展一輪調(diào)查，先后完成了2012、2014、2016、2018年正式調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容為個體、家庭、社區(qū)在上一年的勞動和經(jīng)濟狀況，由于2018年數(shù)據(jù)尚未向社會正式公開，因此基于研究需要和數(shù)據(jù)可獲性，選用CLDS 2016的村居勞動力個體調(diào)查數(shù)據(jù)，研究中等職業(yè)教育影響農(nóng)村個體收入的地區(qū)差異。

(三)變量

刪除變量缺失值后，能夠進入分析的有效全國樣本為7 333份。按照國家統(tǒng)計局經(jīng)濟地理劃分方式，將樣本的29個省(區(qū))市分為東、中、西部地區(qū)做對比，東部地區(qū)樣本為2 810份，中部地區(qū)樣本為1 925份，西部地區(qū)樣本為2 598份①。

表1給出了各變量的具體含義、均值、標準差、最小值和最大值，中等職業(yè)教育、未上學、小學、初中、普通高中屬于受教育程度變量組。

表1 變量描述性統(tǒng)計

三、計量結(jié)果分析

運用全國和地區(qū)數(shù)據(jù)，分別探討中等職業(yè)教育對農(nóng)民月均收入及工資性、經(jīng)營性兩大農(nóng)民收入的影響差異。

(一)全國中等職業(yè)教育對農(nóng)民收入的影響

模型1控制了年齡、性別、工作經(jīng)驗、培訓、全職工作等變量，來考察農(nóng)民的教育回報率。模型2用受教育程度代替受教育年限，參照組是中等職業(yè)教育組，模型的OLS估計結(jié)果見表2。

表2 全國中等職業(yè)教育對不同類型農(nóng)民收入的影響

各組模型1與模型2顯示，控制變量都起到了穩(wěn)定的顯著作用。其中,控制變量年齡對農(nóng)民收入、農(nóng)民工資收入、農(nóng)民經(jīng)營收入都有顯著的正向影響，但年齡平方的顯著作用是負向的，說明農(nóng)民年輕時，收入快速增長，年長到一定歲數(shù)時，收入漲幅開始下降，也就是說年齡和收入之間是非線性關(guān)系[4]。同樣，工作經(jīng)驗與收入正向相關(guān)，但工作經(jīng)驗的平方與收入負向相關(guān)，即工作經(jīng)驗與收入的關(guān)系是非線性的，農(nóng)民剛開始工作時，收入提高速度較快，工作一段時間后，收入提高速度變慢，表現(xiàn)為類似收入分配曲線的“倒U”關(guān)系[5,22]。在其他條件相同的前提下，女性農(nóng)民收入比男性低43%，接受過專業(yè)技術(shù)培訓的農(nóng)民收入比沒有接受培訓的農(nóng)民收入高31%，全職工作的農(nóng)民收入比非全職工作的高25%。

模型1中，受教育年限影響農(nóng)民收入的系數(shù)是0.046，受教育年限影響農(nóng)民工資收入的系數(shù)是0.044，受教育年限影響農(nóng)民經(jīng)營收入的系數(shù)是0.026，且都在1%水平上顯著。在其他條件相同時，農(nóng)民受教育年限每增加1年，農(nóng)民收入增長4.6%，工資收入增長4.4%，經(jīng)營收入增長2.6%。模型2用不同層次的受教育程度來替代受教育年限，以中等職業(yè)教育組為參照得出，在其他條件一致的情況下，中等職業(yè)教育組農(nóng)民收入比未上學組、小學組分別高53.8%和35.7%，比高等教育組低30.1%，但與初中組、普通高中組沒有顯著差異；中等職業(yè)教育組農(nóng)民工資收入比未上學組、小學組分別高81.0%和42.2%，與高等教育組、初中組、普通高中組均沒有顯著差異；受教育程度各組的農(nóng)民經(jīng)營收入都沒有顯著差異。

綜上，教育和職業(yè)培訓是增加農(nóng)民收入的有效途徑，提高受教育年限能夠顯著提高農(nóng)民收入，但對不同類型的農(nóng)民收入進行估計的結(jié)果顯示，農(nóng)民教育回報率為2.6%～4.6%，低于大部分研究估計的教育回報水平[3,22]。農(nóng)村地區(qū)教育資源、教育質(zhì)量仍相對落后，教育對農(nóng)村勞動者人力資本的提升程度不夠大，政府在實施鄉(xiāng)村人才振興戰(zhàn)略過程中，進行的教育投資應(yīng)充分考慮區(qū)域間不平衡不充分的發(fā)展現(xiàn)狀，繼續(xù)對農(nóng)村落后地區(qū)給予適當?shù)恼邇A斜。另外，用教育程度替代教育年限的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中等職業(yè)教育比小學及以下教育程度對農(nóng)民收入的提高效果更強，影響系數(shù)比初中、普高組也高10%以上，但與初中、普高教育沒有顯著差異，以就業(yè)為導(dǎo)向的中等職業(yè)教育沒有發(fā)揮出明顯優(yōu)勢，也揭示了生源主要來自農(nóng)村居民的中等職業(yè)教育即便在國家實行免學費等一系列政策支持下，近年來自身發(fā)展逐漸停滯、社會認可度漸弱的原因。

(二)中等職業(yè)教育對農(nóng)民收入影響的地區(qū)差異

已就全國樣本中不同類型農(nóng)民收入所受影響進行了全面分析，區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的差異使得各類教育資源也存在區(qū)域不均衡的情況，接下來將保留受教育程度組這個關(guān)鍵解釋變量的模型，考察不同區(qū)域間中等職業(yè)教育對農(nóng)民收入的影響作用。

表3給出了東、中、西部地區(qū)中等職業(yè)教育對農(nóng)民收入的影響結(jié)果，和全國樣本的結(jié)果基本一致，其他控制變量發(fā)揮著較穩(wěn)定的顯著作用，工作經(jīng)驗對中部地區(qū)農(nóng)民收入的影響不再顯著，全職工作對西部地區(qū)農(nóng)民收入的影響不再顯著。保持其他相同條件，受教育程度組中，各區(qū)域中等職業(yè)教育組的農(nóng)民收入依然高于未上學和小學組，且東、中部地區(qū)中等職業(yè)教育組的影響都高于全國區(qū)域的系數(shù)，東、中、西部地區(qū)中等職業(yè)教育組收入與初中組、普高組、高教組沒有顯著差異；西部地區(qū)中等職業(yè)教育組農(nóng)民收入比未上學組高49.2%，小于全國區(qū)域53.8%的水平，比高等教育組低58.5%，西部地區(qū)中等職業(yè)教育組農(nóng)民收入與初中組、普高組無顯著差異，但普高組的影響系數(shù)變?yōu)檎摹?/p>

表3 東、中、西部地區(qū)中等職業(yè)教育對農(nóng)民收入的影響

(三)中等職業(yè)教育對農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的影響差異

按照收入來源劃分，農(nóng)民收入包含工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，其中，工資性收入和經(jīng)營性收入占據(jù)了農(nóng)民收入的絕大部分，已有研究也探究了中等職業(yè)教育影響農(nóng)民收入的機制：一是能夠增加農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的機會，進而提高農(nóng)民工資性收入[4,13,23,24]；二是增強職業(yè)農(nóng)民的專業(yè)技能，帶動區(qū)域勞動生產(chǎn)率的上升，從而提高農(nóng)村家庭的經(jīng)營性收入[25-26]；三是職業(yè)教育促進了農(nóng)村高素質(zhì)勞動力的流動，剩余的低素質(zhì)勞動力不是優(yōu)先流動對象，反而會阻礙農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入的提高[27-28]。因此中等職業(yè)教育如何影響工資性收入和經(jīng)營性收入這兩大農(nóng)民收入來源的結(jié)論還未統(tǒng)一，需要進一步分析，厘清中等職業(yè)教育對不同類型農(nóng)民收入來源的具體作用，結(jié)果見表4。

表4 東、中、西部地區(qū)中等職業(yè)教育對農(nóng)民工資收入、經(jīng)營收入的影響

控制其他條件不變時，年齡、性別、全職工作等變量對東、中、西部農(nóng)民工資收入、經(jīng)營收入的影響作用顯著，年齡與兩類收入的關(guān)系都是非線性的。各區(qū)域中，女性工資收入比男性低41%～49%，女性經(jīng)營性收入比男性低21%～34%，性別收入差距依然存在。工作經(jīng)驗變量產(chǎn)生的作用變化較大，只對東部地區(qū)農(nóng)民經(jīng)營收入和西部地區(qū)農(nóng)民工資收入有顯著影響。培訓不管對東、中、西部地區(qū)的農(nóng)民工資收入還是農(nóng)民經(jīng)營收入影響都不再顯著，與前文分析中培訓對農(nóng)民收入有顯著的正向影響不一致，說明短期的專業(yè)技術(shù)培訓對不同情況下農(nóng)民收入的影響其實并不穩(wěn)定。

當其他條件被控制時，分析受教育程度各組影響作用的變化可知，東部地區(qū)中等職業(yè)教育農(nóng)民工資性收入比未上學組高68.8%，比小學組高33.4%，與其他教育組別沒有顯著差異；西部地區(qū)中等職業(yè)教育組農(nóng)民工資性收入比高等教育組低76.2%，但西部地區(qū)中等職業(yè)教育組的經(jīng)營性收入比未上學組高64.6%，比小學組高55.3%，比高等教育組高了104.2%，中等職業(yè)教育組對西部農(nóng)民經(jīng)營收入的正向影響少見地大于高等教育組。中部地區(qū)中等職業(yè)教育組的農(nóng)民工資收入和經(jīng)營收入和其他教育組別均沒有顯著差異，各地區(qū)中等職業(yè)教育組農(nóng)民工資收入、經(jīng)營收入與初中組、普高組還是不存在顯著關(guān)聯(lián)，與前文估計結(jié)果保持一致。

總的來看，中等職業(yè)教育對西部地區(qū)農(nóng)民收入的主要構(gòu)成——工資收入和經(jīng)營收入產(chǎn)生的影響大于東部地區(qū)和中部地區(qū)，西部農(nóng)民接受中等職業(yè)教育的回報效果更好，農(nóng)民收入得到提高的可能性更大，甚至出現(xiàn)中等職業(yè)教育提高西部地區(qū)農(nóng)民經(jīng)營收入的效果優(yōu)于接受高等教育的結(jié)果。

2012年，國家在西部地區(qū)開始實施中等職業(yè)教育免費政策，中等職業(yè)教育吸納了很多農(nóng)村生源，也為農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)生活和經(jīng)濟發(fā)展貢獻了力量。既然中等職業(yè)教育能為農(nóng)村勞動者的未來實現(xiàn)較高的收入回報，且中等職業(yè)教育的投資主要由政府財政承擔，那么個體勞動者面臨的只是接受中等職業(yè)教育的時間成本和機會成本的選擇問題。但上述結(jié)果表明實際情況并非如此，上文全國農(nóng)村勞動力受教育年限均值為6.670，東部地區(qū)為7.120，中部地區(qū)為6.640，西部地區(qū)為6.190，相當于是農(nóng)村勞動力普遍在小學畢業(yè)到初中二年級之間便進入勞動力市場。且分區(qū)域樣本估計結(jié)果顯示，東、中、西部地區(qū)中等職業(yè)教育對農(nóng)民收入的提高作用與其他普通中等學歷教育相比沒有明顯優(yōu)勢，中等職業(yè)教育的農(nóng)村勞動力占比僅為9.01%，遠小于初中學歷的31.83%，也小于普通高中學歷的11.76%，再次為近年來我國中等職業(yè)教育在政府公共財政的大力支持下發(fā)展卻陷入困境，農(nóng)村勞動力接受中等職業(yè)教育動力機制不足的情形提供了可能的解釋和依據(jù)。

四、結(jié)論與討論

利用CLDS 2016年的數(shù)據(jù)，從農(nóng)村勞動力個體層面分析了中等職業(yè)教育對農(nóng)民收入的影響。首先，提出了微觀層面中等職業(yè)教育影響農(nóng)民個人收入回報的研究假設(shè)，接著對樣本和變量的基本情況做了描述性統(tǒng)計分析。然后分全國、東部、中部、西部地區(qū)樣本，在控制其他相關(guān)變量的前提下，以中等職業(yè)教育為參照組，利用明瑟收入方程對其他受教育程度分組進行對比，分析各級學歷教育如何影響農(nóng)村人力資本的個人收益，分析中等職業(yè)教育對農(nóng)民收入、農(nóng)民工資收入、農(nóng)民經(jīng)營收入的影響差異。

第一，農(nóng)民平均教育回報率為2.6%～4.6%，低于近年來大部分研究的估計水平，這與農(nóng)村教育資源匱乏、教育質(zhì)量不佳、教育對農(nóng)村人力資本貢獻率低有關(guān)，一定程度上說明教育資源在農(nóng)村地區(qū)沒有得到優(yōu)化配置。第二，無論是對全國樣本，還是東、中、西部地區(qū)樣本進行分析，都能得到中等職業(yè)教育能有效提高農(nóng)民收入的結(jié)論，假設(shè)1成立。中等職業(yè)教育是提升農(nóng)村人力資本的途徑之一，中等職業(yè)教育組農(nóng)民收入高于未上學組和小學組，但中等職業(yè)教育組的影響效果與初中、普通高中組沒有顯著差異，假設(shè)2不成立，以就業(yè)為導(dǎo)向的中等職業(yè)教育相比其他普通中等教育并沒有發(fā)揮出明顯優(yōu)勢。第三，在全國及東、中、西部地區(qū)，中等職業(yè)教育提升農(nóng)民工資性收入的效果普遍高于農(nóng)民經(jīng)營性收入，假設(shè)3成立。第四，中等職業(yè)教育對農(nóng)民收入、農(nóng)民工資性收入、農(nóng)民經(jīng)營性收入的影響存在區(qū)域異質(zhì)性，對西部地區(qū)農(nóng)民收入產(chǎn)生的影響大于東部地區(qū)和中部地區(qū)，西部地區(qū)農(nóng)民接受中等職業(yè)教育的回報效果更好，甚至中等職業(yè)教育對西部地區(qū)農(nóng)民經(jīng)營收入提高的增效優(yōu)于高等教育。研究表明，我國政府在當期的教育事業(yè)規(guī)劃中強調(diào)要“重點擴大職業(yè)教育比例較低的地區(qū)的中等職業(yè)教育資源，增加中西部等經(jīng)濟落后地區(qū)的高中階段教育資源”這項政策發(fā)力點是正確的。但研究也表明，我國中西部地區(qū)中等職業(yè)教育對農(nóng)民收入影響的貢獻度都明顯低于東部地區(qū)，側(cè)面反映了中西部地區(qū)中等職業(yè)教育投入力度還比較低，投入產(chǎn)出的效益不夠好。長此以往，各類教育回報的異質(zhì)性特征會加速城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的分化，也將造成地區(qū)間農(nóng)民收入差距的兩級分化，會損害完全競爭市場的中等職業(yè)教育的資源配置功能，無法充分有效地發(fā)揮中等職業(yè)教育在改變社會流動方面的作用，影響我國將經(jīng)濟建設(shè)的成果和包容性增長的福祉惠及農(nóng)民群體。

注釋：

①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、遼寧10省市；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、吉林、黑龍江8??；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆11省市及自治區(qū)(不包括臺灣、香港、澳門、西藏和海南)。