從分離到融合：新時代城鄉(xiāng)關(guān)系的空間正義反思

吳國清　李強(qiáng)

摘 要：城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史演變與社會生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系的變革發(fā)展有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，并最終在生產(chǎn)力的高度發(fā)展下走向統(tǒng)一和融合，這是歷史發(fā)展的必然趨勢。城鄉(xiāng)融合發(fā)展不僅是一種地理范圍的變遷過程，同時也是空間的重構(gòu)和整合過程，代表了空間正義的實(shí)現(xiàn)方式。針對我國城鄉(xiāng)發(fā)展所表現(xiàn)出來的空間資本化、空間政治化以及空間的異化與分離等各種非正義問題，需要把空間正義的人本性、平等性、差異性和補(bǔ)償性作為價值目標(biāo)和原則，著力構(gòu)建以人為本、共享共建的空間生產(chǎn)，積極揚(yáng)棄資本邏輯，保障城鄉(xiāng)空間權(quán)利的平等賦予，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)關(guān)系;空間正義;城鄉(xiāng)融合;空間生產(chǎn)

中圖分類號：D61

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2021）10-0010-08

作者簡介：吳國清（1963-），男，江蘇張家港人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，江蘇省大學(xué)生村官研究所兼職研究員，研究方向：當(dāng)代馬克思主義與中國農(nóng)村發(fā)展;李強(qiáng)（1993-），男，河南信陽人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：當(dāng)代馬克思主義與中國農(nóng)村發(fā)展。

作為最基本的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系，城鄉(xiāng)關(guān)系的演變邏輯和發(fā)展軌跡與社會生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系的變革發(fā)展有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思指出，人類社會的城鄉(xiāng)關(guān)系演變要經(jīng)歷從無差別的統(tǒng)一到城鄉(xiāng)的分離和對立再到城鄉(xiāng)的融合三個主要階段，這是對城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展規(guī)律的經(jīng)典概括?？v觀我國城鄉(xiāng)關(guān)系的演變歷程，尤其是改革開放以來，城市化的發(fā)展在推動經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)快速增長的同時也加劇了城鄉(xiāng)的對立和分離，使得城鄉(xiāng)之間在發(fā)展規(guī)劃、資源分配、權(quán)利賦予等方面的非正義現(xiàn)象尤為突出，這種差異化、不平衡的空間發(fā)展矛盾嚴(yán)重阻礙了我國經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)健康發(fā)展。為此，黨的十九大報告明確提出要“建立健全城鄉(xiāng)融合體制機(jī)制和政策體系”[1]，這是繼“城鄉(xiāng)分治”“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”之后重構(gòu)城鄉(xiāng)關(guān)系的重要制度安排。在新時代社會主要矛盾發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)化的背景下，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展對于破解我國不平衡不充分的發(fā)展矛盾、滿足人民美好生活需要具有重要的意義和價值。同時，這一深刻轉(zhuǎn)變也與馬克思城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展理論高度契合。

城鄉(xiāng)融合發(fā)展不僅是一種地理范圍的變遷過程，也是空間的重構(gòu)和整合過程。依據(jù)馬克思主義哲學(xué)社會空間思想，空間作為一切生產(chǎn)和人類活動的要素，在資本利益的滲透和控制下，逐步由純粹的經(jīng)濟(jì)性價值范疇擴(kuò)展到政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會關(guān)系等各個方面，并由此造成了空間資源的分配不均衡、空間地位的不平等，而城鄉(xiāng)對立的矛盾根源則來自空間生產(chǎn)異化為資本邏輯體系以及空間權(quán)利的秩序失衡。顯然，馬克思在對資本運(yùn)動空間價值的批判中蘊(yùn)含著深刻的空間正義思想。從馬克思空間正義的理論視野研究我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的非正義問題及其有效路徑具有重要的理論價值與實(shí)踐意義。

一、城鄉(xiāng)空間關(guān)系演變的歷史邏輯及其必然趨勢[HT]

城鄉(xiāng)空間關(guān)系的歷史演變與社會生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系的變革發(fā)展有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。在空間生產(chǎn)方式的主導(dǎo)下，城鄉(xiāng)之間以其資源要素聚集的巨大差異逐步由自然統(tǒng)一走向?qū)α⒑头至?。另一方面，在馬克思恩格斯看來，城鄉(xiāng)關(guān)系必然也會伴隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展與資本主義私有制的滅亡而走向統(tǒng)一和融合，這是人類對理想社會價值追求以及實(shí)現(xiàn)全體成員全面發(fā)展的題中之義。城鄉(xiāng)空間之間由“正”到“反”最后再到“合”的發(fā)展趨勢是人類社會演進(jìn)的基本規(guī)律，同時也是唯物史觀所探討的重要議題。

（一）空間生產(chǎn)下城鄉(xiāng)發(fā)展差異的歷史邏輯[HT]

從人類社會發(fā)展脈絡(luò)上看，城市和鄉(xiāng)村作為兩種基本的空間存在形態(tài)，其關(guān)系的動態(tài)演化與對立博弈建立在生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系變革基礎(chǔ)之上。在生產(chǎn)力水平極低的原始社會時期，農(nóng)業(yè)勞動與手工業(yè)勞動之間相互交織，分工也只局限于簡單的兩性之間。因而，城市與鄉(xiāng)村的差異化分布僅具有純粹的自然空間意義，呈現(xiàn)出“城市鄉(xiāng)村化”的關(guān)系特征。其后，在自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)的更迭演進(jìn)下，生產(chǎn)力的不斷發(fā)展極大地促進(jìn)了空間交往范圍的延伸與生產(chǎn)要素的規(guī)模集聚。以社會分工為主要表現(xiàn)形式的生產(chǎn)方式變革賦予了城鄉(xiāng)兩種截然不同的發(fā)展走向，“引起工商業(yè)勞動同農(nóng)業(yè)勞動的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立”[2]520。同時，產(chǎn)業(yè)革命的深刻變化使得城市空間的功能和面貌得到徹底改變，并淪為“資本主義大工業(yè)所必需的基本生產(chǎn)條件的空間集結(jié)體、勞動力集中和流動的市場，特定區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的聚集體”[3]。一方面是城市的文明與繁華帶動農(nóng)村逐漸擺脫了封建社會的愚昧狀態(tài)，另一方面卻是私有制下的城鄉(xiāng)對立和分工剝削，導(dǎo)致一部分人成為“城市動物”，另一部分人成為“鄉(xiāng)村動物”。對此，馬克思指出：“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個事實(shí);而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況：隔絕和分散。”[4]城鄉(xiāng)分離的尖銳矛盾由經(jīng)濟(jì)維度逐步擴(kuò)展到社會、政治、文化等多個維度，最終使得農(nóng)村淪為城市的附庸，造成城鄉(xiāng)發(fā)展的嚴(yán)重失衡。

在邁向現(xiàn)代化、城市化的進(jìn)程中，城鄉(xiāng)之間在產(chǎn)業(yè)分工、聚集模式上的結(jié)構(gòu)性差異是生產(chǎn)力發(fā)展不充分、不平衡下必然存在的社會現(xiàn)象，也是人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律。對于中國的城鄉(xiāng)發(fā)展問題而言，應(yīng)當(dāng)看到，長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之“現(xiàn)實(shí)”除了上述這種必然性的非體制差異外，還與中國特定歷史條件下的體制規(guī)制和權(quán)利邏輯有關(guān)。新中國成立初期，面對外部資本封鎖、內(nèi)部一窮二白的惡劣發(fā)展環(huán)境，為了快速推進(jìn)工業(yè)化建設(shè)，縮小與發(fā)達(dá)國家的差距，中國只能通過城鄉(xiāng)分治、以鄉(xiāng)援城，集中有限的資源來全力推進(jìn)工業(yè)化建設(shè)。為此，政府建立了一套包括糧食統(tǒng)銷統(tǒng)購制度、戶籍制度以及人民公社制度等管理體制來分隔城鄉(xiāng)的二元經(jīng)濟(jì)體制，保障工業(yè)化原始資本積累的有力推進(jìn)[5]。這種工業(yè)化導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略在當(dāng)時有其合理性和必要性，但其后造成了工業(yè)對農(nóng)業(yè)、城市對鄉(xiāng)村的過度剝奪，形成并固化了中國城鄉(xiāng)發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)。

（二）空間融合是城鄉(xiāng)關(guān)系演變的必然趨勢[HT]

城鄉(xiāng)空間的分野是生產(chǎn)力發(fā)展和社會大分工作用下的結(jié)果隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的系統(tǒng)性變革及私有制基礎(chǔ)不斷被消滅，城市與鄉(xiāng)村必然走向融合發(fā)展的理想狀態(tài)，這是人類理性選擇和實(shí)踐探索的規(guī)律性認(rèn)識。

從資本主義生產(chǎn)方式的變化發(fā)展來看，一方面，資本主義生產(chǎn)力的極大發(fā)展以及社會財富的不斷豐厚為推進(jìn)城鄉(xiāng)空間融合奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)?！百Y本主義生產(chǎn)方式同時為一種新的更高級的綜合，即農(nóng)業(yè)和工業(yè)在它們對立發(fā)展形態(tài)的基礎(chǔ)上的聯(lián)合，創(chuàng)造了物質(zhì)前提?！盵6]另一方面，在馬克思看來，“城鄉(xiāng)之間的對立只有在私有制的范圍內(nèi)才能存在”[2]556。隨著社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展，資本主義社會的基本矛盾即社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有，這種內(nèi)在的不可調(diào)和的沖突必然導(dǎo)致其走向自身的否定，最終被公有制所取代，進(jìn)而徹底瓦解城鄉(xiāng)對立的矛盾根源，城市與鄉(xiāng)村將走向融合統(tǒng)一的真正共同體中。

從城鄉(xiāng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)來看，空間融合是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展現(xiàn)代化、解決社會主要矛盾的必然選擇。一方面，空間融合是解決大城市病、提高城市空間品質(zhì)的重要途徑。城市作為人口、資本、信息、物質(zhì)等資源的重要聚集場域，在主導(dǎo)著空間生產(chǎn)、享受繁華生活的同時，卻承受著巨大的人口、資源、環(huán)境以及交通等壓力，日益限制著城市的高質(zhì)量發(fā)展，而且還會引發(fā)諸多社會沖突。城鄉(xiāng)空間融合能夠有效引導(dǎo)城市資源要素向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移，推動城鄉(xiāng)之間的普惠共享，進(jìn)而破解大城市的發(fā)展難題。另一方面，空間融合是提升鄉(xiāng)村價值、釋放鄉(xiāng)村活力的必然要求。推進(jìn)空間融合能夠有效轉(zhuǎn)變城鄉(xiāng)之間資源要素的單向流動所導(dǎo)致的鄉(xiāng)村“失血”嚴(yán)重與活力不足，發(fā)揮城市在資本、技術(shù)、信息以及管理等方面對鄉(xiāng)村的輻射帶動作用，實(shí)現(xiàn)以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)一體的協(xié)調(diào)發(fā)展。同時，鄉(xiāng)村具有生態(tài)供給、文化涵養(yǎng)、情感依歸等一系列的價值和功能，通過城鄉(xiāng)空間融合，能夠?qū)崿F(xiàn)組織創(chuàng)新與要素引進(jìn)，有效激發(fā)鄉(xiāng)村活力、放大鄉(xiāng)村價值[7]。此外，城鄉(xiāng)空間融合是“使社會全體成員的才能得到全面發(fā)展”[2]的現(xiàn)實(shí)條件，是一種合乎人性的發(fā)展。在馬克思恩格斯看來，只有在城鄉(xiāng)融合的空間共同體內(nèi)，“人們不是‘在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性，它使人逐漸擺脫‘城市人與‘鄉(xiāng)下人等不合理社會關(guān)系的束縛，向著‘人終于成為自己的社會結(jié)合的主人、能獲得無數(shù)社會關(guān)系規(guī)定性的方向發(fā)展”[8]。總之，城市和鄉(xiāng)村是創(chuàng)造物質(zhì)財富與精神財富的兩個重要主體，推動城鄉(xiāng)空間融合發(fā)展是滿足人們多樣化、高品質(zhì)的美好生活追求，提升人全面發(fā)展的應(yīng)有之義。

推動城鄉(xiāng)空間融合是中國構(gòu)建理想城鄉(xiāng)關(guān)系的必然選擇，這既是中國社會主義公有制的制度訴求，同時也具有城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所積累的物質(zhì)基礎(chǔ)。從制度優(yōu)勢上來看，社會主義中國以馬克思恩格斯辯證唯物主義和歷史唯物主義為理論導(dǎo)向和科學(xué)指南，以實(shí)現(xiàn)共同富裕為本質(zhì)要求，超越了資本主義狹隘的發(fā)展邏輯。在引入、利用資本的過程中，既充分發(fā)揮資本“文明”在助推現(xiàn)代鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型、密切城鄉(xiāng)聯(lián)系的積極作用，又有效規(guī)避資本盲目追逐利益、擴(kuò)大城鄉(xiāng)鴻溝的“野蠻”方面，通過不斷發(fā)展和完善公有制的主體地位以夯實(shí)城鄉(xiāng)平等共建的制度優(yōu)勢。同時，中國特色社會主義堅持共享發(fā)展、和諧發(fā)展，在城鄉(xiāng)基本權(quán)利、發(fā)展機(jī)會上，堅持以平等共享的發(fā)展理念推動兩者的優(yōu)勢互補(bǔ)與空間互融。從物質(zhì)基礎(chǔ)上來看，經(jīng)歷40多年的改革開放，中國的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，城鄉(xiāng)居民物質(zhì)生活水平大幅度改善，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速發(fā)展與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雙向互動為城鄉(xiāng)關(guān)系的重構(gòu)奠定了物質(zhì)條件。與此同時，依據(jù)社會主要矛盾的歷史性變化，中國注重城鄉(xiāng)融合發(fā)展由“促增長”向城鄉(xiāng)地域發(fā)展平衡、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)居民收入均衡等“保質(zhì)量”層面上轉(zhuǎn)變，努力打造“城鄉(xiāng)命運(yùn)共同體”。

二、城鄉(xiāng)空間融合的正義建構(gòu)原則[HT]

空間正義以批判空間資本化和空間政治化為中心，以空間資源的平等共享、空間權(quán)益的合理有效為指向。作為城鄉(xiāng)公平與正義的價值追求，空間正義的建構(gòu)需要城鄉(xiāng)之間秉持人本性、平等性、差異性和補(bǔ)償性的價值原則，并將其貫徹到資源配置和制度安排中，以此來消弭資本邏輯的負(fù)面效應(yīng)以及政策制度的設(shè)計缺陷，矯治城鄉(xiāng)空間的非正義發(fā)展。

（一）城鄉(xiāng)空間正義建構(gòu)的人本性原則[HT]

空間的人本性關(guān)注人在空間環(huán)境中的主體能動性及其價值的實(shí)現(xiàn)。作為社會關(guān)系和社會身份的存在場域，“人的主體性不僅受到空間的制約，而且空間反過來也生產(chǎn)著人的主體性”[9]。一方面，文明要素的不同密度聚集造成了城鄉(xiāng)鮮明的優(yōu)劣等級之分，在發(fā)展次序與空間地位輕重的背后則是城鄉(xiāng)居民之間生存條件和發(fā)展權(quán)利的不平等。另一方面，資本邏輯宰制下的空間生產(chǎn)極大地壓制了人的主體性價值，造成了人的個性與本真的嚴(yán)重扭曲，并使人異化為“單向度的人”。

空間正義是一種城鄉(xiāng)空間發(fā)展的價值導(dǎo)向，應(yīng)然地蘊(yùn)含著人對于空間功能的倫理訴求，要求以大寫的“人”及其自由平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為根本觀照。首先，城鄉(xiāng)空間的首要功能是滿足人的生存和發(fā)展需要，“定位于人性化、福利和服務(wù)事業(yè)，而不是機(jī)械化和利益”[10]。通過消除空間占有和空間使用的不平等，推動空間發(fā)展的多元化、差異化以解決人類需求與空間發(fā)展的矛盾關(guān)系，把人的自由與平等發(fā)展作為空間發(fā)展的根本動力[11]。其次，整個城鄉(xiāng)空間的資源要素充裕、自由地流動，全體成員根據(jù)自身的內(nèi)在特質(zhì)與發(fā)展愿望同等地獲取、使用和支配社會資源，享受均等的社會公共服務(wù)。最后，城鄉(xiāng)空間突破狹隘的產(chǎn)業(yè)分工與地域約束，勞動者憑借自己的勞動價值結(jié)構(gòu)自由地選擇勞動方式與勞動內(nèi)容。以分工的自由化、專業(yè)化取代資本邏輯主導(dǎo)下的分工強(qiáng)制化、固定化，使勞動者享有獨(dú)立自主的勞動價值，“就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”[2]189，從而擺脫了對物的依賴，實(shí)現(xiàn)自我的自由全面發(fā)展。

（二）城鄉(xiāng)空間正義建構(gòu)的平等性原則[HT]

平等不僅是現(xiàn)代民主政治所追求的基本理念，同樣也是城鄉(xiāng)空間正義的首要價值目標(biāo)。在馬克思看來，“一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位”[12]。這既是由個體平等地享有空間權(quán)益所決定，也在于空間自然屬性的基礎(chǔ)性要求。對于城鄉(xiāng)空間來說，不同的發(fā)展功能蘊(yùn)含著同等的價值目標(biāo)，需要給予平等的空間關(guān)懷。在此基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)空間正義的平等性原則應(yīng)包含空間價值平等、空間權(quán)利平等和空間要素平等。一方面，城鄉(xiāng)空間之間在生產(chǎn)方式和社會結(jié)構(gòu)上的外在性差異并不代表其內(nèi)在價值本源的不同，也并不意味城市對鄉(xiāng)村的空間壓迫和空間剝奪具有天然的合理性。作為人類社會的基本聚落形態(tài)，城與鄉(xiāng)同等重要，有著平等的空間價值，其要求在于能夠規(guī)避空間資本化邏輯的隱形作用，促進(jìn)城鄉(xiāng)之間的協(xié)同進(jìn)步。另一方面，政治權(quán)力對于空間的形塑和發(fā)展有著重要的主導(dǎo)作用，一定程度上造成城鄉(xiāng)之間有所偏重地形成中心與邊緣結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出意識形態(tài)的政治特性?？臻g權(quán)利平等強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力要滿足正義的訴求，以公平配置和公正規(guī)則賦予城鄉(xiāng)平等的發(fā)展權(quán)益。最后，空間要素交換嵌于城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展之中，并對城鄉(xiāng)空間正義的建構(gòu)有著直接作用?？梢哉f，“平等地占有或擁有空間資源是生產(chǎn)資料所有權(quán)中一項(xiàng)重要的內(nèi)容”[13]?？臻g要素平等則要求打破體制機(jī)制的藩籬，推動資本、技術(shù)、人才等要素在城鄉(xiāng)之間平等、自由地流動，增強(qiáng)城鄉(xiāng)之間的聯(lián)動性、互促性。

（三）城鄉(xiāng)空間正義建構(gòu)的差異性原則[HT]

按照其內(nèi)在含義來講，正義“一是指所得與所付相稱或相適應(yīng)，如貢獻(xiàn)與報償、功過與獎懲;二是指按同一原則或標(biāo)準(zhǔn)對待處于相同情況的人與事”[14]。這實(shí)質(zhì)上包含了正義的兩大原則：平等性和差異性。在城鄉(xiāng)空間發(fā)展的過程中，平等是其“公平正義”的價值追求，而差異則是“充滿活力”的動力源泉，如果只講平等而忽視差異，則會壓抑社會的發(fā)展動力，最終造成普遍的倒退;而只重視差異、崇尚差異，同樣會造成城市對鄉(xiāng)村的壓迫和剝奪，導(dǎo)致城鄉(xiāng)空間發(fā)展的兩極分化。因此，平等性和差異性是建構(gòu)城鄉(xiāng)空間正義不可或缺的兩個重要方面。另一方面，一定的、合理的差異性有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)空間進(jìn)步的積極性，體現(xiàn)社會發(fā)展的生機(jī)與活力。“一個社會的創(chuàng)造性與活力程度，在于差異度與流動性?！町惔髣t激勵程度相對大，活力顯強(qiáng);反之，差異小則激勵程度輕，活力減弱?！盵15]差異性原則要求我們正確認(rèn)識和對待城鄉(xiāng)空間發(fā)展的社會現(xiàn)實(shí)以及主要矛盾，盡可能保護(hù)并維持城鄉(xiāng)發(fā)展利益達(dá)到某種平衡與協(xié)調(diào)狀態(tài)，使其處于有限差異與合理差異之中，而不是通過“對抗性”的方法簡單粗暴地消除城鄉(xiāng)之間的差異性問題和矛盾。當(dāng)然，城鄉(xiāng)空間的差異性并不是一成不變的，其程度和結(jié)構(gòu)隨著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展而不斷變化，并最終在生產(chǎn)力的高度發(fā)展和社會物質(zhì)財富的極大充裕下逐漸消滅，彼時城鄉(xiāng)發(fā)展將真正走向自由、個性的共榮狀態(tài)。

（四）城鄉(xiāng)空間正義建構(gòu)的補(bǔ)償性原則[HT]

城鄉(xiāng)空間正義的建構(gòu)不僅要求在發(fā)展起點(diǎn)和發(fā)展機(jī)會上予以平等對待，更需要根據(jù)空間發(fā)展能力的差異進(jìn)行相應(yīng)矯治和補(bǔ)償。在實(shí)際中，城市往往以其巨大的空間生產(chǎn)優(yōu)越性牢牢占據(jù)著資源配置和政治權(quán)力的中心，不可避免地造成對鄉(xiāng)村空間的剝奪與侵占。因此，正義需要更多地關(guān)注和保障弱勢空間的發(fā)展權(quán)益，通過補(bǔ)償價值來促進(jìn)社會的整體協(xié)調(diào)發(fā)展。可以說，“分配正義的基本內(nèi)涵就是對弱者生存權(quán)利的關(guān)注和對強(qiáng)者意志的約束”[16]?？傊?，補(bǔ)償性原則要求城市的發(fā)展不以侵害鄉(xiāng)村的空間權(quán)益為前提，當(dāng)為了“整體利益優(yōu)先”而不得不暫時侵占鄉(xiāng)村空間應(yīng)得的權(quán)益時，空間主導(dǎo)者就需要進(jìn)行一定的補(bǔ)償以達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等。這既包括政治上的政策傾斜，如重視弱勢鄉(xiāng)村人群的生存、就業(yè)、福利保障以及人本關(guān)懷等基本權(quán)益，為其提供相對公平的發(fā)展機(jī)會和條件;還包括經(jīng)濟(jì)上的價值補(bǔ)償，運(yùn)用再分配等調(diào)節(jié)機(jī)制促進(jìn)發(fā)展成果的空間共享，推動整合資本、技術(shù)、信息以及管理等城市先進(jìn)的空間要素，更好地惠及鄉(xiāng)村社會發(fā)展。

三、我國城鄉(xiāng)空間正義缺失的問題審視[HT]

“城市化和空間的生產(chǎn)是交織在一起的?！盵17]在城市化的快速發(fā)展進(jìn)程中，一方面，資本作為重要的生產(chǎn)要素，在參與空間生產(chǎn)中，推動了我國社會生產(chǎn)力以及城市化的強(qiáng)勁發(fā)展，但又帶來了資源要素的空間分配不均，造成城鄉(xiāng)發(fā)展的對立與失衡，從而使得空間淪為資本增殖的重要工具。另一方面，政治在我國城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃以及資源配置中發(fā)揮著重要的主導(dǎo)作用，無論是新中國成立初期的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，還是隨后的以GDP為導(dǎo)向的政績發(fā)展觀，抑或是傳統(tǒng)的“市管縣”行政體制等都無疑阻礙了鄉(xiāng)村發(fā)展，加劇了城鄉(xiāng)之間的分割與對立[18]。在空間資本化和空間政治化的雙重邏輯作用下，城市的空間擴(kuò)張與繁榮往往以犧牲鄉(xiāng)村發(fā)展權(quán)益為代價，鄉(xiāng)村空間被擠壓并逐漸走向衰敗。城鄉(xiāng)空間之間這種差異化、不平衡發(fā)展的現(xiàn)實(shí)是不可持續(xù)的，同時也是非正義的。

（一）城鄉(xiāng)空間資源的非正義分配[HT]

我國城市化的發(fā)展在一定程度上離不開對鄉(xiāng)村資源的非正義剝奪。新中國成立初期，國家通過工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”的方式向城市輸送了大量社會資源以支持工業(yè)化及城市的優(yōu)先發(fā)展?！霸诮?jīng)濟(jì)上，城市經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重剝奪鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，從1954—1979年，農(nóng)業(yè)部門為國家工業(yè)化提供資源約為4500億元”[19]，這種厚此薄彼的資源分配差異造就了城鄉(xiāng)二元的社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)。改革開放以后，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立以及政府戶籍管制的放寬，城鄉(xiāng)之間的地理與經(jīng)濟(jì)差異被再次放大，諸多自然與社會優(yōu)勢資源在開放性、市場化的資源配置機(jī)制下自發(fā)地向基礎(chǔ)設(shè)施完好、投資利潤較高的城市空間轉(zhuǎn)移，而鄉(xiāng)村空間由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)原始單一、發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱，自然處于資源供給的邊緣地位。以鄉(xiāng)村勞動力資源的外流為例，2008—2019年，我國農(nóng)民工的總量由225億增長至29億，增長了近29%，城市以其大量的勞動用工需求以及完善的社會公共服務(wù)，憑借比較優(yōu)勢吸引著鄉(xiāng)村青壯年勞動力和鄉(xiāng)村人才的大規(guī)模涌入，這些優(yōu)質(zhì)的勞動力資源對城市建設(shè)和發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。反觀鄉(xiāng)村，青壯年勞動力的流失不僅直接制約了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，還進(jìn)一步弱化了鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理能力。使得鄉(xiāng)村空間[JP+1]呈現(xiàn)出“老齡化”與“空心化”的衰敗趨勢。此外，城鄉(xiāng)空間資源的非正義分配不僅體現(xiàn)在對優(yōu)質(zhì)資源的剝奪上，還體現(xiàn)于非公正的環(huán)境配置，在城市化發(fā)展的中后期，為了解決環(huán)境污染、垃圾圍城等“城市病”，提升城市的生活品質(zhì)與空間價值，卻將各類高污染、高風(fēng)險以及高耗能產(chǎn)業(yè)向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移和集聚，造成了鄉(xiāng)村空間不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境破壞。

（二）城鄉(xiāng)空間權(quán)利的非正義賦予[HT]

城市作為中國的經(jīng)濟(jì)增長極與治理績效的“度量衡”，在空間權(quán)利上自然受到政策與制度設(shè)計的偏愛，而鄉(xiāng)村則處于服務(wù)城市發(fā)展的從屬地位，缺乏足夠的話語權(quán)，城鄉(xiāng)之間難以平等地共享發(fā)展權(quán)益。與此同時，鄉(xiāng)村空間權(quán)利的擠壓與剝奪直接導(dǎo)致農(nóng)民政治主體地位的下降和政治利益的邊緣化，最終造成城鄉(xiāng)之間在政治層面的空間斷裂。以土地權(quán)力為例，由于城鄉(xiāng)土地性質(zhì)不同，在城市化的空間擴(kuò)張中，那些毗鄰城市周邊、開發(fā)成本較低、生態(tài)良好的鄉(xiāng)村土地不斷被城市發(fā)展所蠶食，通過征地、拆遷等方式以較低的價格標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村土地的性質(zhì)變更，農(nóng)民則由于在政治上處于弱勢地位，缺乏有效的訴求渠道，被迫以“支持者”和“奉獻(xiàn)者”的角色服從政治權(quán)力的安排，加之土地補(bǔ)償、就業(yè)安置等一系列保障機(jī)制的不合理、不健全，不可避免地導(dǎo)致農(nóng)民群體的“內(nèi)卷化”，淪為城市化的附庸與犧牲品，這種非正義的土地權(quán)力嚴(yán)重侵害了鄉(xiāng)村空間的發(fā)展權(quán)益。另一方面，由于鄉(xiāng)村耕地面積的減少以及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的收入受限，那些處于失業(yè)或半失業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民則大量地向城市轉(zhuǎn)移以求獲得體面的就業(yè)與發(fā)展機(jī)會。但是，囿于長期固化的城鄉(xiāng)分割二元戶籍制度、酬薪分配制度以及社會福利保障制度等體制差異，進(jìn)入城市的農(nóng)民難以享受到與城市人口同等的教育、醫(yī)療以及公共服務(wù)等空間權(quán)利，市民化道路困難重重，這種差別化的身份對待進(jìn)一步加深了城鄉(xiāng)之間的空間隔閡。而鄉(xiāng)村空間的侵占又使得農(nóng)民群體逐漸失去了原本的保障和退路，面臨著“回不去的鄉(xiāng)村與融不進(jìn)的城市”的兩難境地。

（三）城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)的異化與分離[HT]

我國城市化建設(shè)雖一路高歌猛進(jìn)，但因資本和權(quán)力的不完善性導(dǎo)致城市空間生產(chǎn)的異化與分離。這種異化的城市空間生產(chǎn)意味著現(xiàn)代繁華城市的表征應(yīng)當(dāng)是摩天高樓的堆積、車水馬龍的簇?fù)?、晝夜不分的喧囂等。故而，城市本真的多樣性文明與人類個體的多元化需求逐漸淹沒在這些“千城一面”的造城運(yùn)動中。同時，對物質(zhì)和利益的追求加劇了人們之間的心理隔閡與行為冷漠，以至于在現(xiàn)代城市生活下感到迷茫、無助以及價值觀的扭曲。此外，那些生活在邊緣空間的弱勢群體由于難以融入主流社會，逐漸產(chǎn)生出對社會關(guān)系的疏遠(yuǎn)以及對集體價值認(rèn)同感的排斥，呈現(xiàn)出原子化、碎片化的疏離狀態(tài)，這種“自愿性隔離”造成了不同階層之間的異化與對立，其背后則反映出城市空間正義的嚴(yán)重缺失。正如?？滤鶑?qiáng)調(diào)的：“空間生產(chǎn)通過隱蔽的權(quán)力規(guī)訓(xùn)和控制著主體的行動，在直接的意義上造成了主體居住空間的分異與隔離。”[20]

對于鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)而言，近年來一些地方政府通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地轉(zhuǎn)換為城市提供建設(shè)用地指標(biāo)，一味地趕農(nóng)民上樓、拆除大量農(nóng)民宅基地，這種操之過急的做法不僅忽視了農(nóng)民上樓居住的經(jīng)濟(jì)能力，也有悖于農(nóng)民的傳統(tǒng)生活習(xí)慣，從而導(dǎo)致農(nóng)民抵觸事件頻發(fā)，也加速了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中的斷裂。同時，伴隨著大量自然村的快速消亡，其背后所承載的歷史文化與精神寄托也逐漸消亡，更是造成了無法彌補(bǔ)的價值損失。

四、空間正義的重塑：新時代城鄉(xiāng)融合發(fā)展的實(shí)踐指引[HT]

針對我國城鄉(xiāng)發(fā)展所呈現(xiàn)出來的空間資本化、空間政治化以及空間異化與分離等各種非正義問題，必須堅持把空間正義作為基本價值追求，著力構(gòu)建以人為本、共享共建的空間生產(chǎn)方式，以合理有效的空間資本和空間權(quán)利分配推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會公平正義。

（一）堅持以人為本的空間生產(chǎn)原則，促進(jìn)城鄉(xiāng)人本價值回歸[HT]

以人為本的空間生產(chǎn)原則是破解城鄉(xiāng)空間非正義問題的關(guān)鍵，具有人本關(guān)懷的價值意義。新時代堅持以人為本，就是把對人的發(fā)展、人的尊重與人的關(guān)懷作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的核心追求，努力提升人民的獲得感與幸福感。

一是在城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃上，首先應(yīng)擺脫純粹資本市場的基本價值立場，推動城鄉(xiāng)發(fā)展由經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值、財政收入以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等硬實(shí)力向更加兼顧人文環(huán)境、生態(tài)質(zhì)量、幸福指數(shù)等軟實(shí)力的方向轉(zhuǎn)變，打造有溫度、有質(zhì)感的人居環(huán)境，使人真正融入和享受到現(xiàn)代文明。同時，在立足自身歷史底蘊(yùn)和地方特色的基礎(chǔ)上，充分尊重與合理挖掘城鄉(xiāng)空間所蘊(yùn)含的文化符號、文化資源，大力推進(jìn)特色小城鎮(zhèn)建設(shè)，以共有的文化記憶提升人們的空間歸屬感和自豪感。

二是打破戶籍制度的壁壘，加快推進(jìn)農(nóng)民市民化進(jìn)程，不斷提升城市空間的人本關(guān)懷。通過積極破除各種帶有歧視性的制度約束和不合理的隱性規(guī)則，消除進(jìn)城農(nóng)民與城市居民之間的身份隔閡，使其在教育、醫(yī)療、住房等基本公共服務(wù)方面享有同等待遇。同時，樹立開放包容的治理理念，廣泛組織和引導(dǎo)進(jìn)城農(nóng)民有序參與到城市社區(qū)治理體系中，通過構(gòu)建平等協(xié)商、公正透明的民主管理方式，增強(qiáng)進(jìn)城農(nóng)民參與空間生產(chǎn)的知情權(quán)與話語權(quán)，使其真正實(shí)現(xiàn)“進(jìn)得來、留得住、有尊嚴(yán)”。

三是在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中要充分尊重其原有鄉(xiāng)土風(fēng)貌與生活方式，保持鄉(xiāng)村本土環(huán)境的原真性，防止鄉(xiāng)村景觀的過度商業(yè)化和城市化。同時，堅持以綠色發(fā)展理念引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理改革，加強(qiáng)鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治和生態(tài)修復(fù)工作，為鄉(xiāng)村提供更多更好的綠色生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)，構(gòu)建人與自然和諧共生的發(fā)展新格局。鄉(xiāng)村文化是鄉(xiāng)村發(fā)展的靈魂力[JP2]量，是億萬農(nóng)民的精神家園，提升鄉(xiāng)村空間價值要堅持以農(nóng)民為主體，發(fā)揮鄉(xiāng)村文化在維系鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁、涵養(yǎng)道德文明等方面的積極作用[21]，將鄉(xiāng)村打造成為集現(xiàn)代文明與人文氣息為一體的活力空間。

（二）秉持共享共建的空間發(fā)展理念，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)健康發(fā)展[HT]

共享是中國特色社會主義的本質(zhì)要求。以共享發(fā)展為原則，需要把城鄉(xiāng)作為一個統(tǒng)一、開放的整體進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，使城市的發(fā)展建立在良性、可持續(xù)的空間擴(kuò)展基礎(chǔ)上，并通過反哺鄉(xiāng)村的形式，解決城鄉(xiāng)空間發(fā)展的不平衡、不充分問題。

一是建立城鄉(xiāng)共享的公共產(chǎn)品供給機(jī)制。在城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃上，深入推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的統(tǒng)籌布局，完善能源、信息、交通以及倉儲物流等方面的統(tǒng)一規(guī)劃、建設(shè)和管理，加快城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一體化步伐。同時，建立健全城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的普惠、共享機(jī)制，促進(jìn)教育、醫(yī)療衛(wèi)生以及公共文化服務(wù)等方面的均等化發(fā)展，以城市的優(yōu)質(zhì)公共資源推進(jìn)鄉(xiāng)村公共服務(wù)建設(shè)在“質(zhì)”和“量”上提檔升級，使城鄉(xiāng)居民共享現(xiàn)代文明成果。

二是建立城鄉(xiāng)共享的要素投入與發(fā)展機(jī)制。通過加快人才、技術(shù)、信息等資源要素的體制改革，推進(jìn)資源要素在城鄉(xiāng)之間的自由流動與共享發(fā)展。一方面，建立城鄉(xiāng)人才共用、技術(shù)共享機(jī)制。積極鼓勵并創(chuàng)設(shè)多種渠道引導(dǎo)城市優(yōu)質(zhì)人才、技術(shù)向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移及開展幫扶。例如，以開展合作辦學(xué)、教師輪換以及“互聯(lián)網(wǎng)+課堂”等多種形式促進(jìn)教育資源的開放共享，形成城鄉(xiāng)教育資源共用、教育理念共享的均衡發(fā)展格局。另一方面，建立城鄉(xiāng)數(shù)字信息應(yīng)用和共享機(jī)制。通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)數(shù)字信息資源建設(shè)，改善農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)，激發(fā)鄉(xiāng)村數(shù)字活力，以加大城鄉(xiāng)數(shù)字信息的聯(lián)結(jié)力度、擴(kuò)寬數(shù)字信息的服務(wù)范圍，從而不斷縮小城鄉(xiāng)之間在互聯(lián)網(wǎng)信息方式以及數(shù)字化生產(chǎn)能力等方面的鴻溝，推動數(shù)字鄉(xiāng)村與智慧城市的協(xié)同并進(jìn)[22]。

三是建立城鄉(xiāng)共享的產(chǎn)業(yè)融合與發(fā)展機(jī)制。相對于城市而言，鄉(xiāng)村擁有更多的土地、勞動力以及良好的生態(tài)環(huán)境資源，鼓勵并引導(dǎo)城市相關(guān)產(chǎn)業(yè)與資本對鄉(xiāng)村資源進(jìn)行社會化利用，能夠提高鄉(xiāng)村資源的使用效率，形成城鄉(xiāng)共建共享的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展機(jī)制。通過深化農(nóng)村土地“三權(quán)”分置改革，破除集體建設(shè)用地參與城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素融合的制度障礙，充[JP2]分調(diào)動城市資本、技術(shù)與農(nóng)村土地、勞動力的融合，發(fā)展現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)以及養(yǎng)殖業(yè)等產(chǎn)業(yè)園區(qū)，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)融合形式，開展民宿經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村旅游等，形成城鄉(xiāng)共享的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新模式和新業(yè)態(tài)。

（三）積極揚(yáng)棄資本邏輯，推動資本下鄉(xiāng)賦能鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)[HT]

生產(chǎn)服從于資本邏輯是造成城鄉(xiāng)空間分離、正義缺失的根本原因，這要求我國在現(xiàn)代化建設(shè)中既要充分利用資本在推動空間生產(chǎn)的正向方面，又要對其負(fù)面性進(jìn)行批判和限制，防止資本的自我增殖與擴(kuò)張滲透到城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)的各個方面。為此，一方面要健全資格審查與重點(diǎn)監(jiān)管機(jī)制，正確引導(dǎo)資本從城市進(jìn)入鄉(xiāng)村。一是堅決防范和取締那些假借農(nóng)業(yè)生產(chǎn)名義，進(jìn)行下鄉(xiāng)圈地套取財政補(bǔ)貼甚至通過改變土地用途來獲得土地增益的投機(jī)資本;二是積極引進(jìn)既適合鄉(xiāng)村發(fā)展特色、滿足耕地保護(hù)要求又促進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的開發(fā)類資本，當(dāng)然也要防范這類資本可能被轉(zhuǎn)變?yōu)槌醋魍恋氐耐稒C(jī)性資本;三是鼓勵和扶植那些低參與和低收益的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本，推動鄉(xiāng)村開發(fā)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)開發(fā)捆綁、結(jié)合起來[23]。另一方面，資本下鄉(xiāng)應(yīng)當(dāng)重視農(nóng)民的主體地位，堅持經(jīng)濟(jì)效益與社會效益并重。通過建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，積極引導(dǎo)農(nóng)民以土地、資金等形式入股經(jīng)濟(jì)合作組織，共享土地增值與農(nóng)業(yè)增長所帶來的紅利。與此同時，推動資本下鄉(xiāng)并使其真正扎根于鄉(xiāng)村社會形態(tài)之中，還要充分尊重鄉(xiāng)土社會的空間結(jié)構(gòu)。這種圍繞農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會交往以及人情文化的高度互嵌網(wǎng)絡(luò)對于資本的落地生根與長遠(yuǎn)發(fā)展有著重要的影響作用[24]。只有以農(nóng)民為主體，建立利益共享、情感共融的共同體，才能最大限度地降低資本下鄉(xiāng)對鄉(xiāng)村社會的“外部性”，更好地振興鄉(xiāng)村、發(fā)展農(nóng)業(yè)、造福農(nóng)民。

（四）轉(zhuǎn)變政府治理機(jī)制，保障城鄉(xiāng)空間權(quán)利的平等賦予[HT]

解決我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展中空間結(jié)構(gòu)和制度供給上的非正義問題，關(guān)鍵在于破除城鄉(xiāng)空間權(quán)利的不平等，這不僅需要政府關(guān)注物質(zhì)利益領(lǐng)域的分配正義，更需要在充分審視和尊重我國城鄉(xiāng)空間差異性與復(fù)雜性的基礎(chǔ)上保障制度和權(quán)利的分配正義。

一是加快制定公平正義的城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃和制度供給。一方面，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展要堅持以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)一體的發(fā)展戰(zhàn)略，健全城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)、分配和消費(fèi)等權(quán)利融合的體制機(jī)制，不斷推進(jìn)城鄉(xiāng)之間的均衡發(fā)展。另一方面，基于城鄉(xiāng)發(fā)展環(huán)境與發(fā)展基礎(chǔ)的差別，要立足自身的區(qū)位特征和資源稟賦，堅持合理分工、突出優(yōu)勢、相互激勵的原則，更加強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)空間發(fā)展的多樣性、合理性與競爭性。二是推動行政管理體制變革。努力破除傳統(tǒng)“市管縣”的行政體制障礙，鼓勵一些條件成熟的地區(qū)先行推進(jìn)“省直管縣”的實(shí)踐和探索，以扭轉(zhuǎn)長期以來空間資源的分配差異以及行政管理層級過多與僵化，進(jìn)一步激發(fā)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展活力與空間利用自由。三是充分尊重和綜合城鄉(xiāng)各方面的利益表達(dá)與訴求。通過發(fā)展和完善民主協(xié)商與聽證制度，保障城鄉(xiāng)居民享有平等的權(quán)利以及充分的機(jī)會參與到政府的決策和管理之中。同時，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)，企業(yè)、社會組織以及公眾等多元主體協(xié)同參與的利益整合機(jī)制，不斷提高政府的空間治理能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會文件匯編[G].北京：人民出版社，2017∶26.

[2]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]高鑒國.新馬克思主義城市理論[M].北京：商務(wù)印書館，2006∶78.

[4]馬克思恩格斯文集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995∶556.

[5] 鄒一南.從二元對立到城鄉(xiāng)融合：中國工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系的制度性重構(gòu)[J].科學(xué)社會主義，2020（3）∶125-130.

[6]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009∶579.

[7]章愛先，朱啟臻.基于鄉(xiāng)村價值的鄉(xiāng)村振興思考[J].行政管理改革，2019（12）∶52-59.

[8]高春花.城鄉(xiāng)融合發(fā)展的哲學(xué)追問[N].光明日報，2018-10-22（15）.

[9]張哲.馬克思恩格斯社會空間思想的理論視野及其當(dāng)代啟示[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，45（1）∶185-192.

[10]劉易斯·芒福德.城市文化[M].宋俊嶺，等譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009∶441.

[11]赫曦瀅.馬克思空間正義思想及其當(dāng)代價值[J].理論探索，2018（3）∶32-37.

[12]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995∶444.

[13]任平.空間的正義：當(dāng)代中國可持續(xù)城市化的基本走向[J].城市發(fā)展研究，2006（5）∶1-4.

[14]朱貽庭.倫理學(xué)大辭典[K].上海：上海人民出版社，2000∶44.

[15]任平.論差異性社會的正義邏輯[J].江海學(xué)刊，2011（2）∶24-31.

[16]何傳啟.分配革命[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001∶175.

[17]大衛(wèi)·哈維，黃曉武.列菲弗爾與《空間的生產(chǎn)》[J].國外理論動態(tài)，2006（1）∶53-56.

[18]曹現(xiàn)強(qiáng)，朱明藝.城市化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)空間正義思考[J].理論探討，2014（1）∶139-144.

[19]王振亮.城鄉(xiāng)空間融合論：我國城市化可持續(xù)發(fā)展過程中城鄉(xiāng)空間關(guān)系的系統(tǒng)研究[M].上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2000∶90.

[20]王志剛.社會主義空間正義論[M].北京：人民出版社，2015∶67.

[21]李強(qiáng)，吳國清.鄉(xiāng)村文化振興：鄉(xiāng)村振興鑄魂工程[J].天水行政學(xué)院學(xué)報，2020，21（4）∶50-53.

[22]聶石重.城鄉(xiāng)融合視角下的數(shù)字鴻溝彌合[N].中國社會科學(xué)報，2021-01-27（05）.

[23]龍啟蒙，傅鴻源，廖艷.城鄉(xiāng)一體化的資本困境與突破路徑：基于西方馬克思主義資本三循環(huán)理論的思考[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（9）∶2-15.

[24]何毅.資本下鄉(xiāng)與經(jīng)營“脫嵌”[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，21（3）∶118-126.

【責(zé)任編輯：張曉妍】