國內(nèi)信息素養(yǎng)評價研究的熱點分析與趨勢展望

秦艷姣

摘? 要：本文基于詞頻分析和共詞分析的研究方法，利用中國知網(wǎng)（CNKI）網(wǎng)絡(luò)期刊數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)源，依托CiteSpace可視化分析軟件進行研究。分析國內(nèi)信息素養(yǎng)評價研究的熱點問題和研究趨勢，以期為后續(xù)研究提供參考。國內(nèi)信息素養(yǎng)評價研究的熱點包括評價標準、指標體系的構(gòu)建研究、對特定人群的評價研究、具體類型的評價研究、評價方式的研究、信息素養(yǎng)教育評價的研究。國內(nèi)信息素養(yǎng)評價研究的趨勢有評價標準與政策的研究、評價實踐的研究、信息素養(yǎng)教育長效評價的研究。

關(guān)鍵詞：信息素養(yǎng)? 信息素養(yǎng)評價? 信息素養(yǎng)教育? CiteSpace

中圖分類號：G252.7 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2021）06（c）-0078-06

Abstract： Based on the research methods of word frequency analysis and co-word analysis， this paper uses the data source of China National Knowledge Infrastructure （CNKI） network journal database and relies on CiteSpace visual analysis software to conduct research. It analyzes the hot issues and research trends of information literacy evaluation research in China， in order to provide reference for the follow-up research. The hot spots of domestic information literacy evaluation research include evaluation criteria， the construction of index system， the evaluation of specific groups， specific types of evaluation research， evaluation methods， and the evaluation of information literacy education. The trends of domestic information literacy evaluation research include the research of evaluation standards and policies， the research of evaluation practice， and the research of long-term evaluation of information literacy education.

Key Words： Information literacy; Information literacy evaluation; Information literacy education; CiteSpace

“信息素養(yǎng)”概念最早是1974年由美國信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會主席保羅提出的，是指對信息內(nèi)容的獲取、評價與利用的綜合能力[1]。隨著信息與通訊技術(shù)的快速發(fā)展，媒體和信息的大規(guī)模聚集、處理和呈現(xiàn)，社會對公眾的信息素養(yǎng)能力要求不斷提升。同時，在聯(lián)合國教科文組織、國際圖聯(lián)和各國的推動下，全社會掀起了信息素養(yǎng)教育的浪潮。信息素養(yǎng)評價研究是信息素養(yǎng)研究中極為重要的一環(huán)。國外信息素養(yǎng)評價研究起步較早，目前已形成了比較成熟的信息素養(yǎng)評價標準與方法。如1997年，新加坡教育部出版的《信息素養(yǎng)指南》一書中最早提到了信息素養(yǎng)評估標準的研究[2]，1998年，美國學(xué)校圖書館員協(xié)會（AASL）和美國教育傳播與技術(shù)協(xié)會（AECT）從信息素養(yǎng)、獨立學(xué)習和社會責任3個方面制定了“面向?qū)W生學(xué)習的信息素養(yǎng)標準”[3]，2000年，美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會（ACRL）制定出全美《高等教育信息素養(yǎng)評價標準》，2008年和2013年，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）分別發(fā)布了《面向教師的信息與傳播技術(shù)能力標準》《全球媒體與信息素養(yǎng)評估框架》，為各國開展信息素養(yǎng)評估提供了實用工具和方法指導(dǎo)。國內(nèi)針對信息素養(yǎng)素養(yǎng)評價的研究開始于20世紀90年代，不同的學(xué)者根據(jù)自身的研究領(lǐng)域探索了信息素養(yǎng)評價的理論、指標與方法?！丁笆濉眹倚畔⒒?guī)劃》和《教育信息化2.0行動計劃》均提出了信息素養(yǎng)培養(yǎng)的目標。全面概觀國內(nèi)信息素養(yǎng)評價方面的研究，對探尋信息素養(yǎng)評價的內(nèi)在規(guī)律尤為必要。本文依托CiteSpace可視化分析，對國內(nèi)信息素養(yǎng)評價研究的文獻進行梳理，分析研究熱點，發(fā)現(xiàn)研究發(fā)展的趨勢。

1? 研究方法和數(shù)據(jù)來源

本文基于詞頻分析和共詞分析的研究方法。詞頻是指所分析的文檔中詞語出現(xiàn)的次數(shù)，在文獻計量研究中，可以按照學(xué)科領(lǐng)域建立詞頻詞典，從而對科學(xué)家的創(chuàng)造活動作出定量分析。詞頻分析方法就是在文獻信息中提取能夠表達文獻核心內(nèi)容的關(guān)鍵詞或主題詞頻次的高低分布，來研究該領(lǐng)域發(fā)展動向和研究熱點的方法。共詞分析的基本原理是對一組詞兩兩統(tǒng)計它們在同一組文獻中出現(xiàn)的次數(shù)，通過這種共現(xiàn)次數(shù)來測度它們之間的親疏關(guān)系。研究者直接可以通過共詞分析的結(jié)果，對所研究領(lǐng)域的主題進行分析，可分析學(xué)科的熱點內(nèi)容、主題分布及學(xué)科結(jié)構(gòu)。

本文利用中國知網(wǎng)的期刊數(shù)據(jù)庫，使用專業(yè)檢索方式，檢索式為“SU=（'信息素養(yǎng)'+'數(shù)字素養(yǎng)'+'元素養(yǎng)'+'信息素質(zhì)'+'信息檢索'+'文檢課'+'圖書館講座'+'新生入館教育'+'圖書館培訓(xùn)'） AND SU =（'評價'+'評估'+'績效'+'測評'+'評測'+'指標'+'標準'+'準則'）”，檢索時間為2021年3月12日，選擇北大核心期刊和CSSCI來源期刊，檢索到992篇文獻，剔除會議通知等不相關(guān)的文獻，得到有效文獻894篇。本文以這894篇有效文獻為研究基礎(chǔ)，依托CiteSpace（V5.7.R2版）作為分析工具，對這些數(shù)據(jù)進行詞頻和共詞的可視化分析，對國內(nèi)信息素養(yǎng)評價研究的分析圖譜進行展示。參數(shù)設(shè)置為時間分區(qū)設(shè)置1993—2021年，時間切片為1年，節(jié)點類型選“Node Types”下的相關(guān)選項，包括“Auhtor”“Institution”“Keyword”，其他參數(shù)采用默認設(shè)置。

2? 國內(nèi)信息素養(yǎng)評價研究的熱點分析

2.1 年發(fā)文量統(tǒng)計分析

通過年發(fā)文量的統(tǒng)計，可以探尋某個研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)關(guān)注度。根據(jù)信息素養(yǎng)評價研究的年發(fā)文量統(tǒng)計，探尋該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)關(guān)注度，從而得出研究發(fā)展歷程。根據(jù)圖1的年發(fā)文量統(tǒng)計曲線圖可以看出，國內(nèi)信息素養(yǎng)評價的研究從20世紀90年代開始，最早的學(xué)術(shù)論文發(fā)表于1993年，一直到2000年，這期間關(guān)于信息素養(yǎng)評價的研究是零散的研究，在學(xué)術(shù)界并沒有產(chǎn)生廣泛的影響力。從2001年到2010年，這期間的10年時間是信息素養(yǎng)評價研究的快速發(fā)展期，在2008年和2010年都達到了頂峰，發(fā)文量均為57篇，此后到2020年一直保持較高的專注度，2018年發(fā)文量有所下降。到2019年、2020年，發(fā)文量迅速上升，于2020年又達到新的峰值，為68篇。

從年發(fā)文量統(tǒng)計分析可知：20世紀90年代，是信息素養(yǎng)評價研究的起步階段，21世紀的前10年是信息素養(yǎng)評價研究的快速發(fā)展期，近10年是信息素養(yǎng)評價研究的持續(xù)穩(wěn)定關(guān)注時期，如圖1所示。

2.2 研究機構(gòu)、作者分析

在Cite Space的節(jié)點類型選擇“Auhtor”“Institution”，其他參數(shù)設(shè)置參照前文所述，得出機構(gòu)作者分析圖，如圖2所示。

從研究機構(gòu)層面看，從圖2中可看出主要的研究機構(gòu)，分別是武漢大學(xué)信息管理學(xué)院、武漢大學(xué)信息資源研究中心、華中師范大學(xué)信息管理學(xué)院、華中師范大學(xué)國家數(shù)字化學(xué)習工程技術(shù)研究中心、北京大學(xué)信息管理系、南京大學(xué)信息管理系等為核心的研究群體。機構(gòu)之間的連線稀少，說明機構(gòu)之間的合作不多。主要的研究機構(gòu)集中在高校，缺少中小學(xué)機構(gòu)及其他公共社會機構(gòu)的相關(guān)研究。主要研究機構(gòu)發(fā)文量排序情況，詳見表1。從研究作者層面看，從圖2中可看出核心的研究作者，分別是以吳砥、陳敏、吳建華等為核心的研究群體。作者之間的合作是以這幾位核心作者為中心的小規(guī)模的交流合作，缺少不同機構(gòu)的作者之間大規(guī)模的合作。核心作者發(fā)文量排序情況，詳見表2。

2.3 關(guān)鍵詞的聚類分析

CIteSpace的聚類時間線視圖可以清晰地得到各個聚類中文獻的數(shù)量情況，聚類中文獻越多代表所得到的聚類領(lǐng)域越重要;還能夠得到各個類中文獻的時間跨度及某一個特定聚類研究的興起、繁榮及衰落過程[4]。本文利用CiteSpace的關(guān)鍵詞聚類時間線圖，來探尋信息素養(yǎng)評價研究的關(guān)鍵詞隨時間發(fā)展趨勢和共性，進一步分析該研究的熱點主題領(lǐng)域。在CIteSpace的節(jié)點類型選擇“Keyword”，其他參數(shù)如前文所述，聚類視圖選擇“Timeline view”，得到關(guān)鍵詞的聚類時間線圖，如圖3所示。

從圖3可知，所有關(guān)鍵詞歸結(jié)為10主要聚類，其中第0號、1號聚類為本文檢索詞。信息素養(yǎng)評價研究的熱點主題領(lǐng)域主要包括這10個研究主題領(lǐng)域，分別為信息素養(yǎng)、信息素質(zhì)教育、高校圖書館、教師信息素養(yǎng)、信息計量、數(shù)字圖書館等。從各聚類主題的活躍年份以及聚類下的關(guān)鍵詞，可以把握信息素養(yǎng)評價研究主題的變遷。進一步得到高頻關(guān)鍵詞排序表，如表3所示。通過分析聚類時間線圖與高頻關(guān)鍵詞排序表，可以進一步分析信息素養(yǎng)評價研究的熱點主題領(lǐng)域。

2.4 研究發(fā)展的熱點分析

突變詞檢測是指在詞頻的時間分布中，將頻次變化率高、增長速度快的突變詞（burst terms）檢測出來，用詞頻的變動趨勢，而不是詞頻的高低，來分析研究熱點與前沿。本文依托CiteSpace，通過突變詞探測功能，得出信息素養(yǎng)評價研究的10個熱門突發(fā)詞，如圖4所示。

結(jié)合前文的關(guān)鍵詞聚類分析以及熱門突發(fā)詞探測分析，信息素養(yǎng)評價研究的熱點有如下幾個方面。

2.4.1 信息素養(yǎng)評價標準、指標體系的構(gòu)建研究

在關(guān)鍵詞的聚類時間線圖中，“信息素養(yǎng)”聚類下的關(guān)鍵詞“測評框架”“評價指標”“評估指標”，“信息檢索”聚類下的關(guān)鍵詞“評價體系”“評價標準”“建構(gòu)主義”，“信息素質(zhì)教育”聚類下的關(guān)鍵詞“測評框架”“過程性評價”，“教師信息素養(yǎng)”聚類下的關(guān)鍵詞“評估模型”“評估標準”“評估指標”“信息素養(yǎng)指數(shù)”，“教育信息化2.0”聚類下的關(guān)鍵詞“能力模型”“評價指標體系”“人員素質(zhì)期望”，“信息計量”聚類下的關(guān)鍵詞“標準化評價”“評價指標”等，還有其他聚類下的類似關(guān)鍵詞都是反映這一研究熱點的。同樣，在高頻關(guān)鍵詞排序表中，“評價標準”“評價指標”“評價體系”“指標體系”“性能評價”等這些高頻關(guān)鍵詞集中反映了這一研究熱點。

2.4.2 對特定人群的信息素養(yǎng)的評價研究

在關(guān)鍵詞的聚類分析中，“教師信息素養(yǎng)”是一個專門的聚類，“教師信息素養(yǎng)”也是一個高頻關(guān)鍵詞，可見對教師信息素養(yǎng)的評價研究是一個熱點。另外，“大學(xué)生”“中小學(xué)”也都是高頻關(guān)鍵詞，說明對大學(xué)生的信息素養(yǎng)評價，對中小學(xué)生的信息素養(yǎng)評價也是熱點研究領(lǐng)域。另外，在多個聚類下如“信息素養(yǎng)”聚類、“高校圖書館”聚類下均出現(xiàn)“老人年”這個關(guān)鍵詞，說明對老年人的信息素養(yǎng)評價也將是一個熱點。不同的人群，知識儲備、技能方式、接受能力等個體特征及要求標準不一樣，所以針對不同的人群分別開展信息素養(yǎng)評價的研究是尤為必要的。

2.4.3 信息素養(yǎng)具體類型的評價研究

信息素養(yǎng)概念起源于圖書館的文獻檢索能力，早期信息素養(yǎng)評價主要是指對搜索引擎使用能力的評價，以及對信息檢索能力、信息素養(yǎng)課程的評價，經(jīng)過時代技術(shù)的發(fā)展，信息素養(yǎng)的內(nèi)涵和外延不斷的豐富，評價類型多樣化。在熱門突發(fā)詞探測圖中，10個突發(fā)詞大致可分為信息素養(yǎng)評價的3個階段，早期主要是搜索引擎、信息檢索的評價，后來發(fā)展為信息素質(zhì)的綜合評價，到現(xiàn)階段發(fā)展為元素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)的全面評價。從關(guān)鍵詞的聚類分析中，也可以看出，“搜索引擎”聚類的歷時時間為前半段。同樣，“搜索引擎”“信息檢索課”“慕課”也在高頻關(guān)鍵詞中，說明對信息素養(yǎng)的具體類型展開的評價研究也是一個熱點。而對其他的信息素養(yǎng)類型，比如圖書館新生入館教育、信息素養(yǎng)講座的評價目前還未形成熱點，但這并不說明這些類型沒有研究的必要，只是說明這些類型的評價研究目前還是稀缺地帶。

2.4.4 信息素養(yǎng)評價方式的研究

信息計量是用于科學(xué)評價的定量方法。在關(guān)鍵詞的聚類分析中，“信息計量”是一個單獨的聚類，該聚類下的關(guān)鍵詞“知識圖譜”“研究熱點”“SWOT分析”“信息可視化”“加權(quán)分析”“加權(quán)幾何算子”“影響因子”等，都是反映具體的評價方式的關(guān)鍵詞。除了定量的評價方式，主觀定性評價方式以及定性與定量評價相結(jié)合的方式也都是目前信息素養(yǎng)評價研究方式的熱點。在“信息素養(yǎng)”聚類下，關(guān)鍵詞“層次分析法”，就是定性和定量相結(jié)合的方法。已有研究對問卷調(diào)查、量表、客觀化考試、表現(xiàn)評價、小組評價這幾種常用的評價方式進行了總結(jié)分析[5]。

2.4.5 信息素養(yǎng)教育評價的研究

在關(guān)鍵詞的聚類分析中，第三個聚類就是“信息素質(zhì)教育”。熱門突發(fā)詞探測分析中，“信息素質(zhì)教育”經(jīng)歷時間為2007年到2013年?！靶畔⑺仞B(yǎng)教育”“信息素質(zhì)教育”“高等教育”都是高頻關(guān)鍵詞。在研究機構(gòu)分析中，發(fā)文量多的是高校機構(gòu)，這也從一個側(cè)面說明了，對信息素養(yǎng)教育評價的研究是高校研究機構(gòu)關(guān)注的熱點。在高頻關(guān)鍵詞中，“高?！薄皥D書館”“高校圖書館”是信息素養(yǎng)教育評價研究的主體，“信息技術(shù)”“人工智能”“數(shù)字圖書館”“基本生存能力”是研究的影響因素，“信息意識”“信息服務(wù)”“教學(xué)模式”“教學(xué)改革”是研究的內(nèi)容。

3? 國內(nèi)信息素養(yǎng)評價研究的趨勢展望

根據(jù)CiteSpace的可視化分析，以及對大量文獻的主題內(nèi)容閱讀，筆者分析信息素養(yǎng)評價研究的趨勢展望如。

3.1 國內(nèi)信息素養(yǎng)評價標準與政策的研究

開展評價研究和實踐，標準須先行。美國早在1998年就提出了學(xué)生學(xué)習的信息素養(yǎng)標準，并能隨著不斷變化的環(huán)境對信息素養(yǎng)標準進行修訂。2015年，美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會（ACRL）理事會發(fā)布了《高等教育信息素養(yǎng)框架》，作為其2000年制定的《高等教育信息素養(yǎng)能力標準》的更新文件[6]。國內(nèi)有多名學(xué)者對該框架進行了解讀，并提出了國內(nèi)可實施的策略。國內(nèi)很多學(xué)者對不同人群的信息素養(yǎng)評價的指標體系構(gòu)建、評價方法進行了研究，但是從國家層面上，仍未就如何實現(xiàn)評價提出具體的方案，官方也沒有發(fā)布相應(yīng)的評估標準，因而，在今后一段時間內(nèi)，國內(nèi)對信息素養(yǎng)評價標準與政策的研究仍然是研究的趨勢。

3.2 國內(nèi)信息素養(yǎng)評價的實踐研究

目前，國內(nèi)的有關(guān)信息素養(yǎng)評價的研究主要是理論和方法方面的研究，包括對國外標準政策的解讀與啟示、指標的構(gòu)建、評價的方法等，而針對某項具體測評活動開展深入研究的成果較少，缺少對具體開展信息素養(yǎng)評價的案例、實證、實踐的分析研究，致使實踐成果得不到及時反映，有關(guān)國內(nèi)信息素養(yǎng)評價的實踐研究是未來該領(lǐng)域發(fā)展的趨勢。

3.3 國內(nèi)信息素養(yǎng)教育長效評價的研究

信息素養(yǎng)從最早的圖書館文獻檢索能力發(fā)展至今，已關(guān)乎基本生存能力，也是終身學(xué)習能力的重要內(nèi)容。目前的研究主要集中在過程性評價和結(jié)果性評價或短期效果評價。這樣的評價體現(xiàn)不出信息素養(yǎng)對終身學(xué)習能力的支撐作用。長效評價機制需要多方主體參與配合，如評價個體參與配合、教師參與配合，也需要學(xué)校管理部門從制度層面加以配合，還需要用人單位保持溝通配合，執(zhí)行起來有一定困難，在國外，信息素養(yǎng)教育長效評價已經(jīng)開展，國內(nèi)信息素養(yǎng)教育長效評價的研究也將是今后發(fā)展的趨勢。

4? 結(jié)語

2019年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《中國教育現(xiàn)代化2035》要求完善“覆蓋全學(xué)段”“符合不同層次類型教育特點”“明確學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)要求”的教育質(zhì)量標準體系?！吨袊鴮W(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》設(shè)置的基本要點之一就是“信息素養(yǎng)”的關(guān)鍵內(nèi)容“信息意識”，即“能自覺、有效地獲取、評估、鑒別、使用信息;具有數(shù)字化生存能力，主動適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)+等社會信息化發(fā)展趨勢;具有網(wǎng)絡(luò)倫理道德與信息安全意識等”。《十三五國家信息化規(guī)劃》提出了“提升國民信息素養(yǎng)”的目標，國家十四五規(guī)劃及2035遠景目標提出要完善終身學(xué)習體系，終身學(xué)習需要信息素養(yǎng)能力的支撐。伴隨著學(xué)科評估、專業(yè)認證、教育評價成為國際國內(nèi)教育的焦點，對信息素養(yǎng)評價的研究在未來的15年依然是學(xué)者研究的熱門領(lǐng)域，并隨著時代的發(fā)展、社會的進步，研究將會更深入、更廣闊，信息素養(yǎng)評價的指標和政策將會更加完善具體，實踐成果將會不斷豐富，信息素養(yǎng)教育的長效評價機制將會形成。

參考文獻

[1] 黃如花，馮婕，黃雨婷，等.公眾信息素養(yǎng)教育：全球進展及我國的對策[J].中國圖書館學(xué)報，2020，46（3）：50-72.

[2] 邱璇，丁韌.高校學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標體系構(gòu)建及啟示[J].圖書情報知識，2009（6）：75-80.

[3] 石映輝，彭常玲，吳砥，等.中小學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標體系研究[J].中國電化教育，2018（8）：73-77，93.

[4] 李杰，陳超美.CiteSpace：科技文本挖掘及可視化[M].2版.北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2017：158.

[5] 彭立偉，李磊，潘宏.國內(nèi)高校信息素養(yǎng)教學(xué)效果評價研究系統(tǒng)綜述[J].圖書情報工作，2019，63（23）：146-152.

[6] 韓麗風，王茜，李津，等.高等教育信息素養(yǎng)框架[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2015，33（6）：118-126.