企業(yè)遷址，要付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎

陳曄

【案例一】

2002年12月1日，劉某某到A公司救生筏車間工作，工作地點(diǎn)位于上海市內(nèi)。 2014年1月1日起，劉某某與該公司簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。2017年9月，A公司因環(huán)境污染問題將所有的生產(chǎn)線搬遷至安徽省廣德市，劉某某位于上海的工作崗位不再存在。雙方就工作地點(diǎn)的變更與后續(xù)的崗位安排未達(dá)成一致，導(dǎo)致劉某某與該公司之間的原勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行。

劉某某認(rèn)為，A公司搬遷導(dǎo)致其原有的工作崗位不復(fù)存在，A公司也沒有為其安排與原崗位條件相似的新崗位、不提供勞動(dòng)條件，但卻要求其繼續(xù)按時(shí)上班，每月僅支付最低工資，這些要求侵害了其作為勞動(dòng)者的權(quán)益。在多次向公司提出異議并協(xié)商調(diào)解不成后，劉某某以A公司未按照合同約定提供勞動(dòng)條件為由，要求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

A公司認(rèn)為，公司因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，在生產(chǎn)線搬遷至安徽前后都動(dòng)員了員工將工作地點(diǎn)變更為安徽，并給予了同意調(diào)崗的員工比較優(yōu)厚的待遇。公司為相關(guān)留在原址的員工實(shí)行了易崗調(diào)薪，在劉某某因自身原因未前往安徽工作后，公司為其提供了勤雜工的新崗位且工作強(qiáng)度低，并向其足額發(fā)放最低工資。A公司認(rèn)為，雙方的爭議是由于劉某某因工資大幅下降和不愿更換工作崗位而產(chǎn)生的，并非公司未提供勞動(dòng)條件，且公司因工作地點(diǎn)變更為員工提供了便利和支持，故劉某某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回訴請。

法院認(rèn)為，本案情形實(shí)際上屬于《勞動(dòng)合同法》第四十條第（三）項(xiàng)所規(guī)定的勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的情形，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。

本案中，在雙方無法協(xié)商一致的情況下，A公司可以與劉某某解除勞動(dòng)合同，但A公司并沒有解除勞動(dòng)合同，而是繼續(xù)留用劉某某，在其只出勤不工作的情況下仍發(fā)放最低工資，這種做法并未違反法律規(guī)定。

在A公司未主動(dòng)行使解除權(quán)的情況下，劉某某以A公司“未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件”解除勞動(dòng)合同的理由是不成立的。盡管由于工作地點(diǎn)的變更導(dǎo)致劉某某原工作崗位被取消，但A公司提供了新工作崗位，雙方系協(xié)商不成未達(dá)成一致，且工作地點(diǎn)的變更不構(gòu)成不提供勞動(dòng)條件，《勞動(dòng)合同法》第十七條具體列出包括工作地點(diǎn)和勞動(dòng)條件等在內(nèi)的八項(xiàng)必備條款，其中第四項(xiàng)“工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)”、第六項(xiàng)“勞動(dòng)報(bào)酬”和第八項(xiàng)“勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)”分屬不同獨(dú)立的條款?！肮ぷ鞯攸c(diǎn)”與“勞動(dòng)條件”不屬于被包含關(guān)系，而是并列分屬于勞動(dòng)合同的兩個(gè)獨(dú)立條款，二者的內(nèi)涵并無重疊。因此，劉某某主張工作地點(diǎn)變更、A公司未提供工作崗位就是未提供勞動(dòng)條件，缺乏依據(jù)，法院未予采納。劉某某以A公司不能提供勞動(dòng)條件為由要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法院未予支持。

本案經(jīng)過仲裁、一審、二審和再審程序，就在雙方無法協(xié)商一致的情況下，A公司本可以與劉某某解除勞動(dòng)合同，但并未選擇解除勞動(dòng)合同而是繼續(xù)留用勞動(dòng)者，在勞動(dòng)者認(rèn)為薪資條件不符合預(yù)期而提出解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)應(yīng)否得到支持的問題做出解釋。

本案中，A公司是因環(huán)保政策調(diào)整原因而變更生產(chǎn)線工作地點(diǎn)，完全滿足《勞動(dòng)合同法》第四十條第（三）項(xiàng)所規(guī)定的勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的情形，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同的條件。

A公司因環(huán)境污染問題搬遷至異地，導(dǎo)致其與劉某某之間原勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行。二審法院基于此客觀原因，且在雙方就新的工作崗位無法協(xié)商一致的情況下，適用《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，認(rèn)定A公司繼續(xù)留用勞動(dòng)者，在勞動(dòng)者不提供工作的情況下發(fā)放最低工資與法不悖。盡管客觀情況發(fā)生重大變化，但A公司提供了多種補(bǔ)償措施且對劉某某的影響較小，沒有造成顯著不利影響。劉某某系對于新工作崗位的待遇問題提出異議而要求與A公司解除勞動(dòng)合同，不屬于公司并未提供勞動(dòng)條件的解除情形，因而依法不能取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及休假工資。

【案例二】

2016年9月5日，原告胡某某與被告B公司簽訂了為期三年的固定期限勞動(dòng)合同，工作地點(diǎn)為該公司廠區(qū)。合同期滿后，胡某某于2019年9月6日又續(xù)簽了五年勞動(dòng)合同，工作地點(diǎn)不變。2020年6月，B公司告知胡某某，公司因經(jīng)營需要將于6月25日從蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)搬遷至蕪湖市弋江區(qū)，該地點(diǎn)距離雙方在勞動(dòng)合同中約定的工作地點(diǎn)相距30公里左右，系本市行政區(qū)劃內(nèi)的搬遷。因通勤時(shí)間變長，胡某某拒絕接受B公司的工作安排，且在公司發(fā)送《關(guān)于限期返崗?fù)ㄖ獣泛螅衬橙跃芙^返崗并申請勞動(dòng)仲裁，后不服仲裁結(jié)果，又以B公司單方面變更勞動(dòng)合同，違法解除勞動(dòng)合同為由訴至法院。

胡某某認(rèn)為，工作地點(diǎn)變更系涉及原告切身利益的重大事項(xiàng)，屬于單方面變更勞動(dòng)合同。且B公司要求，不能接受工作地點(diǎn)變更的員工，必須主動(dòng)提出離職，屬于強(qiáng)制要求勞動(dòng)者以辭職方式解除勞動(dòng)關(guān)系的違法行為，故訴請判令B公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

B公司認(rèn)為，在原福利待遇、工作崗位不變的情況下，不屬于客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行，且為解決員工上下班通勤不便的問題，B公司提供了接送大巴，并延遲了到崗時(shí)間，在胡某某未提供任何證據(jù)證明搬遷對其生活造成實(shí)質(zhì)性影響的情況下，本案不構(gòu)成勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)性變更，應(yīng)屬于企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)范疇。同時(shí)，胡某某因自身原因無故不到崗且連續(xù)曠工多日并提起仲裁解除勞動(dòng)合同，不符合支付賠償金的情形。

本案是B公司因經(jīng)營發(fā)展需要將廠區(qū)由蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)搬遷至蕪湖市弋江區(qū)，公司與勞動(dòng)者之間因是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金而引發(fā)的勞動(dòng)爭議。本案的爭議焦點(diǎn)為，廠址遷移是否屬于對勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更，B公司是否存在違法解除勞動(dòng)合同的情形。胡某某與B公司簽訂的《勞動(dòng)合同》中約定的工作地點(diǎn)為“公司”，本案中B公司由原址蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)搬遷至新址弋江區(qū)，系在本市行政區(qū)劃內(nèi)的搬遷，公司地點(diǎn)仍在蕪湖市區(qū)，B公司雖調(diào)整了上班到崗及午休時(shí)間，但工作時(shí)間仍和之前的8小時(shí)工作時(shí)間一致，因此，B公司的搬遷并不屬于對勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更。

對于居住在公司原址附近的所有勞動(dòng)者而言，公司搬遷使其上下班的時(shí)間成本增加是不可避免的。公司為了減少搬遷對員工的影響，調(diào)整了上班到崗時(shí)間，提供了通勤車輛，胡某某可以選擇就近站點(diǎn)乘車解決上下班通勤問題，但其在2020年6月24日后未再返崗，亦未提交離職申請和請假材料，并于6月28日提起勞動(dòng)仲裁。B公司在收到仲裁材料前向胡某某發(fā)出《關(guān)于限期返崗?fù)ㄖ獣?，并未向其出具過任何解除勞動(dòng)關(guān)系通知或證明，因此，B公司并不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，胡某某提起勞動(dòng)仲裁的行為可視為其明確不繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的意思表示。

綜上，B公司并不存在《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十五條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付賠償金的情形，亦不符合《勞動(dòng)合同書》第十二條約定的應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故胡某某主張B公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金無事實(shí)與法律依據(jù)，法院未予支持。

專家點(diǎn)評

在司法實(shí)踐中，企業(yè)變更工作地點(diǎn)致使勞動(dòng)合同解除的，是否需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，要綜合考慮工作地點(diǎn)的變更是否屬于《勞動(dòng)合同法》第三十八條和第四十條規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容。

《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：

（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；

（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；

（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；

（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；

（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形?！?/p>

用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。

《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：

（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；

（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；

（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！?/p>

依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第（一）項(xiàng)和第四十條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，企業(yè)變更工作地點(diǎn)后，雙方認(rèn)為勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行，是否應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)當(dāng)結(jié)合工作地點(diǎn)變更對員工造成的實(shí)際影響以及企業(yè)是否積極采取相應(yīng)的安置措施幫助員工在企業(yè)變更工作地點(diǎn)后能夠繼續(xù)履行勞動(dòng)合同綜合考量。

企業(yè)變更工作地點(diǎn)，但未能與員工協(xié)商一致是實(shí)踐中較常發(fā)生的勞動(dòng)爭議之一。從上述兩個(gè)案例中不難看出，企業(yè)變更工作地點(diǎn)是否需要與員工協(xié)商變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)考慮變更后的工作地點(diǎn)將給雙方勞動(dòng)合同的履行帶來的實(shí)際影響。

如案例二中，勞動(dòng)合同中約定了市級行政區(qū)劃為唯一的工作地點(diǎn)，則企業(yè)在市范圍內(nèi)變更具體工作地點(diǎn)，企業(yè)能夠提供合理的安置方案，提供班車、交通補(bǔ)貼等，且對員工不會(huì)造成明顯影響的，企業(yè)有權(quán)根據(jù)經(jīng)營需要變更工作地點(diǎn)，不作為《勞動(dòng)合同法》第四十條“客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行”的情形。員工應(yīng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，企業(yè)可要求員工到新工作地點(diǎn)上班，員工拒絕履行原合同或不配合公司安排的，可按照企業(yè)相關(guān)的規(guī)章制度處理。同時(shí)，員工以此為由解除勞動(dòng)合同，一般也無權(quán)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，除非確可證明因存在客觀原因亦不便到新工作地點(diǎn)上班，如殘疾、有較重家庭負(fù)擔(dān)等合理情形，也應(yīng)視為“客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行”支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但如勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)比市級行政區(qū)劃更具體，則企業(yè)在市內(nèi)變更工作地點(diǎn)就需要與員工協(xié)商一致，否則因此解除勞動(dòng)合同，企業(yè)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

在勞動(dòng)合同約定了唯一的工作地點(diǎn)，企業(yè)因自身經(jīng)營需要等原因跨市或者跨省變更工作地點(diǎn)的，可作為《勞動(dòng)合同法》第四十條“客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行”的情形，企業(yè)必須與員工協(xié)商一致，否則勞動(dòng)合同解除，企業(yè)應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而如案例一中，企業(yè)可依據(jù)客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行而解除勞動(dòng)合同但并未選擇行使解除權(quán)，而是繼續(xù)為員工提供工作崗位和工作條件，員工以工作地點(diǎn)的變更致使企業(yè)無法為其提供勞動(dòng)條件為由要求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是無法得到支持的。

作者 勞達(dá)laboroot 律師助理