重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控中個人數(shù)據(jù)的利用

李曉秋，李雪倩

摘要：在重大公共衛(wèi)生事件中，數(shù)據(jù)有助于政府宏觀把控事態(tài)的發(fā)展，做出相應(yīng)的決策。但新冠肺炎疫情防控期間，我國暴露出不少數(shù)據(jù)利用問題：數(shù)據(jù)的利用存在存儲分散化、原則不明確、重利用輕保護、監(jiān)督機制缺位、確診患者數(shù)據(jù)泄露引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論失焦和尚未形成跨國數(shù)據(jù)共享規(guī)則等。在梳理并總結(jié)我國數(shù)據(jù)方面立法發(fā)展的基礎(chǔ)上，通過對歐洲、日本個人數(shù)據(jù)或信息的立法思考，歸納國外數(shù)據(jù)立法中值得我國參考的規(guī)定。我國應(yīng)完善中央和地方政府的數(shù)據(jù)共享機制;科學(xué)構(gòu)建立法框架;明確利用原則;通過數(shù)據(jù)分類，協(xié)調(diào)利用與保護問題;健全數(shù)據(jù)利用監(jiān)督機制;規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間中關(guān)于確診患者數(shù)據(jù)的傳播及輿論導(dǎo)向;盡早積極研究并制訂跨國數(shù)據(jù)共享規(guī)則，為今后的聯(lián)防聯(lián)控工作提供堅實的法治保障。

關(guān)鍵詞：個人數(shù)據(jù);聯(lián)防聯(lián)控;數(shù)據(jù)利用;法治保障

中圖分類號：D923.4;D922.16? ? ? ? ?文獻標識碼：A

文章編號：16738268（2021）05006910

隨著互聯(lián)網(wǎng)與各傳統(tǒng)領(lǐng)域的深度融合，云存儲、云計算等技術(shù)的快速發(fā)展，人類邁向了大數(shù)據(jù)時代?？萍紴槿祟愘x能。在抗擊新冠肺炎疫情期間，個人數(shù)據(jù)為疫情防控貢獻了巨大的力量。例如，醫(yī)院提供的確診患者的數(shù)據(jù)，為幫助中央和地方政府了解各地疫情情況和醫(yī)療、物資援助的力度提供了科學(xué)的參考。確診患者的病情以及具體的治療方案和療效方面的數(shù)據(jù)是疫苗研制中不可或缺的信息。利用數(shù)據(jù)，政府才能宏觀把握疫情形勢，微觀了解具體情況，以此提高社會治理的效率。在疫情期間，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)不僅在精準有效防控方面起到了關(guān)鍵作用，而且還在數(shù)字基建、數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字惠民和數(shù)字治理等方面取得了顯著成績，成為我國應(yīng)對新挑戰(zhàn)的重要力量[1]。

黨的十九大提出建設(shè)“數(shù)字中國”“智慧社會”并推進“智慧治理”的目標，旨在順應(yīng)國家治理體系和治理能力從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的總體轉(zhuǎn)型的趨勢[2]。當下，數(shù)據(jù)的利用不僅影響著政府的現(xiàn)代化治理水平，而且關(guān)系到我國信息主權(quán)的安全與全球經(jīng)濟競爭格局的重塑，因此，我國應(yīng)重視數(shù)據(jù)的利用問題。本文試就新冠肺炎等重大公共衛(wèi)生事件根據(jù)《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第2條規(guī)定，突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴重影響公眾健康的事件。在《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》中，第1.3條“突發(fā)公共衛(wèi)生事件的分級”規(guī)定：根據(jù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件性質(zhì)、危害程度、涉及范圍，突發(fā)公共衛(wèi)生事件劃分為特別重大（Ⅰ級）、重大（Ⅱ級）、較大（Ⅲ級）和一般（Ⅳ級）四級。

其中，特別重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件主要包括：

（1）肺鼠疫、肺炭疽在大、中城市發(fā)生并有擴散趨勢，或肺鼠疫、肺炭疽疫情波及2個以上的省份，并有進一步擴散趨勢;

（2）發(fā)生傳染性非典型肺炎、人感染高致病性禽流感病例，并有擴散趨勢;

（3）涉及多個省份的群體性不明原因疾病，并有擴散趨勢;

（4）發(fā)生新傳染病或我國尚未發(fā)現(xiàn)的傳染病發(fā)生或傳入，并有擴散趨勢，或發(fā)現(xiàn)我國已消滅的傳染病重新流行;

（5）發(fā)生烈性病菌株、毒株、致病因子等丟失事件;

（6）周邊以及與我國通航的國家和地區(qū)發(fā)生特大傳染病疫情，并出現(xiàn)輸入性病例，嚴重危及我國公共衛(wèi)生安全的事件;

（7）國務(wù)院衛(wèi)生行政部門認定的其他特別重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。中的聯(lián)防聯(lián)控要求如何在法治層面規(guī)范個人數(shù)據(jù)的利用，從而使其發(fā)揮更大的價值以及我國應(yīng)如何應(yīng)對數(shù)據(jù)跨國共享中的利用與保護議題展開研究，期冀對當前新冠肺炎疫情常態(tài)化防控中個人數(shù)據(jù)的利用問題盡綿薄貢獻。

一、重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控中暴露出的數(shù)據(jù)利用問題

（一）數(shù)據(jù)的多方采集致使數(shù)據(jù)存儲分散化

數(shù)據(jù)是荷載或記錄信息且按一定規(guī)則排列組合的物理符號。原始數(shù)據(jù)在流動過程中不斷地承載更多的信息，進而形成數(shù)據(jù)集合，海量數(shù)據(jù)集合匯聚成大數(shù)據(jù)[3]120。大數(shù)據(jù)的價值在于對包括個人信息在內(nèi)的海量數(shù)據(jù)的整合提升、宏觀把控[4]。聯(lián)防聯(lián)控中各單位和各部門的決策需要依據(jù)采集到的數(shù)據(jù)，碎片化的數(shù)據(jù)越多、越集中，越利于政府全面了解疫情的情況，據(jù)此做出的決策才會更加精準。本次疫情中，數(shù)據(jù)的采集者眾多，其中不乏一些臨時接到上級指令但并不具有采集數(shù)據(jù)適格性的單位和部門。多方采集數(shù)據(jù)致使數(shù)據(jù)存儲分散化，形成數(shù)據(jù)孤島。這不僅不利于數(shù)據(jù)的整合分析，而且由于各部門和各單位缺乏及時對接，容易造成數(shù)據(jù)的重復(fù)采集，降低行政效率。

（二）立法的滯后性導(dǎo)致數(shù)據(jù)利用的規(guī)范缺失

1.數(shù)據(jù)利用的原則不明確

新冠肺炎具有極強的傳染性，人員的流動加劇了病毒傳播的風(fēng)險。為了鎖定確診患者以及追溯密切接觸者，各大機場、火車站、客車站、商場、旅游景點等均要求旅客填寫相關(guān)信息，以健康碼的方式形成個人數(shù)據(jù)。在此期間出于防疫目的采集的個人數(shù)據(jù)不僅具有社會管理價值，同時也具有商業(yè)價值，例如，公眾的消費記錄有助于商家進行廣告的精準投遞。數(shù)據(jù)的控制者眾多，存在個人數(shù)據(jù)被濫用的可能。除此之外，疫情期間也出現(xiàn)某些媒體將確診患者的不相關(guān)信息（如工作單位、家庭住址等）公布于網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)象，給確診患者帶來不小的困擾。這也反映出部分數(shù)據(jù)的采集和利用超出了防疫的目的。

2.側(cè)重數(shù)據(jù)的利用導(dǎo)致數(shù)據(jù)的保護被弱化

我國在防控初期依靠確診患者的自述確定其活動軌跡，然后將相關(guān)內(nèi)容發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，如微博、微信群等，以此引起密切接觸者的注意;后續(xù)公眾活動軌跡的記錄采用了健康碼的方式，大型商場、餐飲店、旅游景點、機場等都會要求公眾掃碼填寫個人信息，以此確保事后可追溯確診患者及與其密切接觸的公眾。由于新冠肺炎具有極強的傳染性，防控的速度需要追上病毒傳播的速度才能控制住疫情的發(fā)展，因此，聯(lián)防聯(lián)控中各部門和各單位側(cè)重于數(shù)據(jù)的快速利用，而忽視了數(shù)據(jù)中可能涉及公眾的重要隱私，如果不在利用前對相關(guān)數(shù)據(jù)加以保護，那么，一旦數(shù)據(jù)泄露，將對公眾的生活和工作造成極大的影響。

3.數(shù)據(jù)利用的監(jiān)督機制缺位

疫情期間，很多部門和單位是受上級的要求臨時充當了信息收集的主體（如派出所、街道辦及居委會），數(shù)據(jù)的管理機制不完善，個人數(shù)據(jù)在各環(huán)節(jié)的保護更多依靠的是操作人員的自覺性和職業(yè)操守[5]，僅憑數(shù)據(jù)控制者的道德自律對其利用行為進行約束顯然是不夠的。個人數(shù)據(jù)涉及公眾的隱私，疫情期間采集公眾的個人數(shù)據(jù)實則是個人利益對重大公共利益的讓渡，但當數(shù)據(jù)的防疫目的實現(xiàn)后，數(shù)據(jù)的商業(yè)價值仍然存在。今天，數(shù)據(jù)的價值堪比石油，引得商家“爭搶”，如何增進我們的數(shù)據(jù)安全感，是大數(shù)據(jù)時代必須回答的一道考題[6]。

聯(lián)防聯(lián)控中涉及的數(shù)據(jù)控制者眾多，健全的監(jiān)督機制是幫助其經(jīng)受住利益誘惑和考驗的有效辦法。

（三）確診患者數(shù)據(jù)泄露引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論失焦

2020年12月，成都一名女孩確診為新冠肺炎患者，由于該女孩確診前的活動范圍較廣且多為人員密集的公共場所，確診信息公開后，該女孩遭到無情的網(wǎng)絡(luò)暴力，謾罵聲不堪入耳，微信、手機號碼、家庭住址等與疫情防控不相關(guān)的信息也被曝光，直接嚴重影響了女孩的正常生活。除了“成都疫情女孩事件”外，疫情期間還出現(xiàn)了其他確診患者遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力的事件2021年1月7日，石家莊衛(wèi)健委公布了新增確診病例，周女士的真實姓名一同被曝光在網(wǎng)絡(luò)中，周女士得知自己確診后發(fā)布了一條抖音視頻，隨后她的朋友圈等更多信息出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，人們紛紛涌進她的抖音視頻留言謾罵。。這類事件的共性在于網(wǎng)民們把對疫情發(fā)展的恐懼與焦慮轉(zhuǎn)移到了確診患者身上，輿論導(dǎo)向從疫情防控本身偏離到對無辜傳播者的指責上。網(wǎng)絡(luò)言論發(fā)表的匿名性與網(wǎng)民從眾心理的共同作用致使網(wǎng)絡(luò)暴力不斷發(fā)酵，輿論導(dǎo)向迅速失控與失焦，這不僅給確診患者帶來嚴重的二次傷害，而且也不利于疫情防控工作的有序展開。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間的言論以及把控網(wǎng)絡(luò)輿論的走向已成為重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控工作中一項亟需應(yīng)對的挑戰(zhàn)。

（四）數(shù)據(jù)跨國共享規(guī)則尚未形成

由于新冠肺炎在全球蔓延，聯(lián)防聯(lián)控還涉及跨國合作。我國在疫情防控工作上取得的成績有目共睹。疫情在全球暴發(fā)后，許多海外華人選擇回國。在這期間出現(xiàn)不少隱瞞病情搭乘飛機的事件，這不僅對同一航班上的乘客的生命和健康造成嚴重威脅，而且也給國內(nèi)防控工作加大了難度，因此，旅客數(shù)據(jù)共享在聯(lián)防聯(lián)控的跨國合作中顯得至關(guān)重要。但由于旅客數(shù)據(jù)關(guān)系到旅客的隱私甚至國家的信息主權(quán)安全，而目前我國尚未形成數(shù)據(jù)跨國共享的規(guī)則，所以，如何開展數(shù)據(jù)的跨國共享是我國面臨的一項重要議題。除此之外，新冠肺炎診療方案的國際經(jīng)驗交流或許涉及相關(guān)確診患者個人數(shù)據(jù)的共享，假設(shè)某位患者的病史如HIV、乙肝等也被記錄其中，數(shù)據(jù)的跨國流通可能對其今后在海外的工作與生活造成影響。個人數(shù)據(jù)安全與隱私保護，數(shù)據(jù)存儲、使用與跨境流動中的風(fēng)險防范等問題，對各國數(shù)字治理能力都構(gòu)成新的挑戰(zhàn)[7]。我國于2020年9月8日發(fā)起了《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，聯(lián)防聯(lián)控中數(shù)據(jù)跨國共享是該倡議中的應(yīng)有之義。規(guī)則的形成才能使行動有章可循，才能對借數(shù)據(jù)安全之名、行保護主義之實的國家進行有力反擊。

二、從重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控看我國數(shù)據(jù)方面的立法發(fā)展

（一）相關(guān)立法與立法草案

目前正在施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》《民法典》以及全國人大常委會通過的《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》主要構(gòu)成了我國個人數(shù)據(jù)立法的整體框架。2012年12月發(fā)布并施行的《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》中并未提出“數(shù)據(jù)”的概念，而是采用了“電子信息”的表述。盡管只有12條，但該決定確立了個人電子信息使用、收集過程中應(yīng)當遵循的合法、正當、必要原則，同時明確了電子信息的保密義務(wù)以及電子信息泄露時應(yīng)當立即采取補救措施的規(guī)定，后續(xù)頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》與《民法典》也規(guī)定了前述內(nèi)容。由此可見，《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》的出臺具有深遠的意義，為后面的立法奠定了良好的基礎(chǔ)。2017年6月1日，《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實施，該法由總則、分則以及附則三部分組成，其中第40條至第50條是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息安全的規(guī)定，規(guī)定的具體內(nèi)容主要是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)運營者的相關(guān)義務(wù)，同時該法明確了網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督管理的主要負責部門為國家網(wǎng)信部門?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第76條對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與個人信息二者的概念進行了區(qū)分《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條第4款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，是指通過網(wǎng)絡(luò)收集、存儲、傳輸、處理和產(chǎn)生的各種電子數(shù)據(jù)?！钡?6條第5款規(guī)定：“個人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別自然人個人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等。”，根據(jù)該條的表述，可推斷出網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與個人信息存在交叉關(guān)系。2019年施行的《電子商務(wù)法》第23條、第24條規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營者收集、使用用戶個人信息的基本規(guī)則

《電子商務(wù)法》第23條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者收集、使用其用戶的個人信息，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)有關(guān)個人信息保護的規(guī)定?！钡?4條第1款規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當明示用戶信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷的方式、程序，不得對用戶信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷設(shè)置不合理條件?！薄?021年1月1日，我國正式邁入《民法典》時代，其中第1034條至第1039條對個人信息的保護作出了相關(guān)規(guī)定。《民法典》對個人信息的概念界定與《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的表述基本保持一致，并且進一步明確了自然人對個人信息享有查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)以及刪除權(quán)。

2021年6月，《數(shù)據(jù)安全法》通過，這是我國頒布的首個與數(shù)據(jù)相關(guān)的單行法，該法對數(shù)據(jù)的利用與保護進行了詳細的規(guī)定。除此之外，我國也在加快推進《個人信息保護法》的立法進程，當前《個人信息保護法（草案）》第二次審議已經(jīng)通過，草案對個人信息的處理規(guī)則、個人在信息處理中的權(quán)利與義務(wù)、個人信息的保護部門以及相關(guān)法律責任進行了規(guī)定。

（二）我國關(guān)于數(shù)據(jù)方面的立法發(fā)展特點

通過上述對數(shù)據(jù)方面的法律梳理，不難發(fā)現(xiàn)我國數(shù)據(jù)立法發(fā)展的兩大特點。第一，無論是正在施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》與《民法典》，還是將于2021年9月1日施行的《數(shù)據(jù)安全法》以及尚處于制訂階段的《個人信息保護法》，數(shù)據(jù)（信息）始終未被視為一項權(quán)利。

從法條規(guī)范之國的、權(quán)益區(qū)分之標準以及利益衡量視野之考察等方面看，個人信息不具有絕對權(quán)的法律屬性[8]。

2018年9月，《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》被列入第十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃，法律名稱中也未采取“權(quán)利”的表述，這一定程度上反映出立法機關(guān)在賦權(quán)方面的審慎[9]。然而，日本在2003年就通過了《個人信息保護法》，確立了個人信息權(quán)。歐盟于2016年通過了《一般數(shù)據(jù)保護條例》（以下簡稱《條例》），該《條例》被視作全球個人數(shù)據(jù)保護的最重要立法之一，其中明確了個人數(shù)據(jù)屬于一項權(quán)利。與立法起步較早的歐盟和日本相比，我國選擇了不同的立法模式，將數(shù)據(jù)（信息）作為利益加以保護，這其中的原因主要是為了促進信息產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展。第二，從《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》到《數(shù)據(jù)安全法》，我國關(guān)于數(shù)據(jù)方面的法律呈現(xiàn)出由最初僅規(guī)定數(shù)據(jù)的保護轉(zhuǎn)變?yōu)榈胶竺嬷饾u重視數(shù)據(jù)利用的特點。這主要是因為數(shù)據(jù)已成為一項新的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)的開發(fā)與利用逐漸上升到國家戰(zhàn)略高度，國家治理體系的現(xiàn)代化要求法律的變革發(fā)展。

（三）權(quán)利保護與利益保護模式的比較與展望

權(quán)利是由“特定利益”與“法律上之力”兩個要素構(gòu)成。其中，利益是客觀存在的，法律上是否對某種利益予以確認和保護，賦予其法律上之力，取決于立法者的價值判斷，故權(quán)利是利益與價值結(jié)合的產(chǎn)物[10]。立法發(fā)展是一個動態(tài)的過程，盡管當下我國有關(guān)數(shù)據(jù)方面的立法均選擇了利益保護的模式，但不妨礙我們思考權(quán)利保護模式的正當性與有效性，通過兩種保護模式的比較，展望我國在數(shù)據(jù)方面的立法發(fā)展。

1.權(quán)利保護模式的利弊分析

權(quán)利保護模式的優(yōu)勢在于能夠增強對個人數(shù)據(jù)的保護力度，因為權(quán)利的位階高于法益，對數(shù)據(jù)賦權(quán)意味著法律將對個人數(shù)據(jù)予以更強有力的保障，彰顯法律的防范性與救濟性功能。當數(shù)據(jù)上升為一項權(quán)利后，個人、企業(yè)、政府部門才能更好地認識到此種利益的存在，進而預(yù)先依照權(quán)利的具體要求對自身的數(shù)據(jù)利用行為進行客觀評價，以此提高各方主體的數(shù)據(jù)保護意識。但權(quán)利保護模式存在過度妨礙他人自由的問題，可能會造成數(shù)據(jù)糾紛濫訴之嫌，沖突的增多又將增加司法的運行成本，對公共財力提出了更高的要求[11]。

2.利益保護模式的利弊分析

利益保護模式的優(yōu)勢在于不會過多地限制數(shù)據(jù)的自由流通，有利于推動我國信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進國家的經(jīng)濟增長。尤其對于企業(yè)而言，利益保護模式能夠降低數(shù)據(jù)利用的合規(guī)成本，使企業(yè)從海量數(shù)據(jù)的整合、分析、利用中獲取更多的經(jīng)濟收益。但利益保護模式的力度不足以引起個人、企業(yè)以及政府部門對數(shù)據(jù)保護的高度重視。加之個人信息泄露或濫用的危險一般是將來的、潛在的和不確定的，我們往往高估當期的收益而低估未來的成本[12]。在當期經(jīng)濟收益的刺激下，利益保護模式將難以確保各方主體會嚴格遵循相關(guān)規(guī)定，事先就依照法律做出妥適的行為安排。

3.由利益保護模式逐漸過渡到權(quán)利保護模式

從法理的角度來看，在屬性上，數(shù)據(jù)既不屬于抽象的知識財產(chǎn)，也不是具體的物質(zhì)存在，而是一種依賴于網(wǎng)絡(luò)空間的以比特形式存在的新型財產(chǎn)形態(tài)，在數(shù)據(jù)之上應(yīng)當存在數(shù)據(jù)權(quán)利[13]。目前，我國關(guān)于數(shù)據(jù)方面的立法只是為義務(wù)主體設(shè)定了義務(wù)，并未規(guī)定數(shù)據(jù)主體的權(quán)利，存在較為明顯的基礎(chǔ)缺失問題[14]。因此，選擇權(quán)利保護模式具有正當性與必要性。從實踐的角度來看，歐盟、日本等發(fā)達國家和地區(qū)均對數(shù)據(jù)或個人信息采用了權(quán)利保護模式，為了與國際接軌，未來我國也應(yīng)當選擇權(quán)利保護模式。只有國內(nèi)對數(shù)據(jù)保護的力度與國外基本保持一致，才能吸引更多企業(yè)到我國進行投資。更為重要的是，當應(yīng)對重大公共衛(wèi)生事件需要涉及跨國數(shù)據(jù)共享時，數(shù)據(jù)保護標準的盡可能統(tǒng)一才能減少各國煩瑣的審批程序，進而提升數(shù)據(jù)的傳輸效率。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，未來將會更加重視個人信息或者數(shù)據(jù)的保護，在個人信息日益成為一種重要社會資源的背景下，只有以表彰私權(quán)屬性為基礎(chǔ)，才能夠?qū)€人信息進行有效的保護[15]。但需要注意的是，保護模式的轉(zhuǎn)換應(yīng)采用漸進式的方法，給各方主體留出緩沖適應(yīng)期，同時持續(xù)關(guān)注轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)的社會問題，及時采取相應(yīng)措施予以積極回應(yīng)與協(xié)調(diào)。

三、國外數(shù)據(jù)立法對我國重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控的積極啟示

（一）歐洲《一般數(shù)據(jù)保護條例》

1.數(shù)據(jù)處理的原則

歐洲議會于2016年通過的《條例》被視作全球個人數(shù)據(jù)保護的最重要立法之一。該《條例》規(guī)定了六項數(shù)據(jù)處理的一般原則，分別為合法性、合理性、透明性原則，目的限制原則，數(shù)據(jù)最小化原則，準確性原則，限期存儲性原則，可問責性原則[16]41。其中，數(shù)據(jù)最小化原則可以被理解為目的限制原則的延伸，該原則為數(shù)據(jù)的采集和利用的邊界提供了指導(dǎo)，“最小化”是指個人數(shù)據(jù)應(yīng)當相關(guān)、適當、必要，是否符合最小化的要求應(yīng)結(jié)合數(shù)據(jù)處理的目的進行考查。我國在聯(lián)防聯(lián)控數(shù)據(jù)利用中，出現(xiàn)了個人數(shù)據(jù)的采集超出防疫目的的情況，歐洲的數(shù)據(jù)最小化原則為我國解決該問題提供了一個不錯的范本。

2.數(shù)據(jù)的監(jiān)督機制

《條例》第四章第四部分規(guī)定了數(shù)據(jù)保護官的設(shè)立，第六章規(guī)定了獨立監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)置。數(shù)據(jù)保護官的職責是確保數(shù)據(jù)控制者和處理者遵守《條例》以及與監(jiān)管機構(gòu)展開合作，獨立監(jiān)督機構(gòu)的任務(wù)是負責監(jiān)控該《條例》的實施[16]44。數(shù)據(jù)保護官與獨立監(jiān)督機構(gòu)履行的都是監(jiān)督職責，兩者的區(qū)別在于數(shù)據(jù)保護官是基于特殊情況設(shè)置，如大規(guī)模數(shù)據(jù)處理或者公共機構(gòu)的數(shù)據(jù)處理，由數(shù)據(jù)控制者或者處理者委任數(shù)據(jù)保護官，而獨立監(jiān)督機構(gòu)是常設(shè)機構(gòu)。這種做法具有較大的啟發(fā)意義，常設(shè)機構(gòu)與臨時監(jiān)督員的組合不僅能對數(shù)據(jù)的利用起到監(jiān)督作用，而且對資源的利用也能進行合理配置。當出現(xiàn)重大公共衛(wèi)生事件涉及大規(guī)模數(shù)據(jù)處理時，投入更多的人力保障數(shù)據(jù)的合法、合理利用;當特殊情況解除時，由常設(shè)機構(gòu)對數(shù)據(jù)的利用進行監(jiān)控，以此節(jié)約執(zhí)法成本。

3.數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移規(guī)則

關(guān)于將個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到第三國或國際組織的問題，《條例》對此分情況進行了規(guī)定，即基于充分保護的個人數(shù)據(jù)直接轉(zhuǎn)移，不需要特定授權(quán);而基于非充分性保護的轉(zhuǎn)移需要數(shù)據(jù)控制者或者保護者提供保護措施以及為數(shù)據(jù)主體提供可執(zhí)行的權(quán)利和有效的法律救濟措施，才能將個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到第三國或者一個國際組織[16]43。該規(guī)定體現(xiàn)了分類管理的思路，數(shù)據(jù)的跨國共享始終需要面對利用與保護的平衡問題，側(cè)重于任何一方面，另一方面就會被弱化。針對數(shù)據(jù)的不同類型，設(shè)置不同的轉(zhuǎn)移條件，使得數(shù)據(jù)的流通更加高效，同時，也實現(xiàn)了數(shù)據(jù)的利用與保護并舉的目標，極具借鑒意義。

（二）日本《個人信息保護法》

數(shù)據(jù)是載荷或記錄信息且按一定規(guī)則排列組合的物理符號[3]120。大數(shù)據(jù)時代，信息以數(shù)據(jù)的方式被記載。日本在立法文件中并未使用“個人數(shù)據(jù)”而是用“個人信息”進行表述，但通過對比不難發(fā)現(xiàn)，日本個人信息權(quán)的具體內(nèi)容與歐洲的個人數(shù)據(jù)權(quán)非常相似，均有更正、刪除、被遺忘等權(quán)利的規(guī)定以及數(shù)據(jù)利用合法、合理等原則的設(shè)定。因此，日本的《個人信息保護法》只是在名稱上略有不同，本質(zhì)上還是針對信息（或者稱為數(shù)據(jù)）的利用進行的規(guī)范。

日本《個人信息保護法》的立法體系比較完善。除了作為基本法的《個人信息保護法》之外，日本還頒布了相應(yīng)的配套法規(guī)，分別針對國家行政機關(guān)、獨立行政法人以及地方公共團體做出規(guī)定，規(guī)范個人信息的利用問題?！秱€人信息保護法》中的一大亮點為設(shè)置了個人信息保護委員會，并對委員會的設(shè)置、任務(wù)、職權(quán)行使的獨立性、委員長、專門委員、任期、身份保障、罷免、事務(wù)局、會議、保密義務(wù)、規(guī)則制訂等相關(guān)事項做出了詳盡的規(guī)定，同時為了增加域外適用，賦予了個人信息保護委員會更多權(quán)力，加強個人信息國際傳輸?shù)谋O(jiān)管[3]152。日本的個人信息保護委員會與歐洲的獨立監(jiān)督機構(gòu)近似，但其對委員會的規(guī)定更為詳細，且將國際傳輸監(jiān)管的職責明確分配給了委員會，為個人信息的國際傳輸監(jiān)督奠定了良好的基礎(chǔ)。

四、重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控中個人數(shù)據(jù)利用的優(yōu)化建議

（一）完善中央和地方政府的數(shù)據(jù)共享機制

國務(wù)院早在2015年印發(fā)的《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》中就提出，加快政府數(shù)據(jù)開放共享，推動資源整合，提升治理能力將成為我國的主要任務(wù)。2020年初，新冠肺炎疫情突發(fā)，數(shù)據(jù)間呈現(xiàn)的關(guān)聯(lián)關(guān)系為政府全面了解事態(tài)的發(fā)展，優(yōu)化資源配置提供了科學(xué)的依據(jù)。然而，聯(lián)防聯(lián)控工作機制決定了數(shù)據(jù)采集的分散化，各地區(qū)、各部門間的數(shù)據(jù)共享又潛藏著諸多問題。當下，數(shù)據(jù)和人格的交疊使得“數(shù)據(jù)”不再是無知無覺的資源，而是“數(shù)字人格”和“生命政治”的一部分[17]。在智慧城市下，社會管理和公共服務(wù)中的各種信息都以數(shù)據(jù)形式存儲下來，在部門之間進行共享。我國對于個人信息共享限制較少，各種類型的共享現(xiàn)象廣泛存在[18]。因此，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的新場景下，中央與地方政府的數(shù)據(jù)共享機制亟待完善。具體而言，可從法律和技術(shù)兩個層面應(yīng)對聯(lián)防聯(lián)控中數(shù)據(jù)共享的挑戰(zhàn)。在法律層面，首先需要確立數(shù)據(jù)共享的目的明確原則與有限使用原則，禁止以不相容的目的進行數(shù)據(jù)整合，構(gòu)建以核心需求為導(dǎo)向的共享機制，避免數(shù)據(jù)的過度共享與整合勾勒出的精準“數(shù)字人畫像”給數(shù)據(jù)主體帶來隱私安全隱患。與此同時，以數(shù)據(jù)共享的目的作為劃分標準，對于不需要精確到個人的數(shù)據(jù)匯總統(tǒng)計，明確規(guī)定須于共享前對相關(guān)數(shù)據(jù)進行匿名化處理，事先規(guī)避數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過程中潛在的隱私泄露問題。除此之外，合理分配與界定數(shù)據(jù)共享者的義務(wù)與責任，各數(shù)據(jù)共享者應(yīng)確保所提供數(shù)據(jù)的真實性、完整性與及時性，當共享數(shù)據(jù)出現(xiàn)問題時，應(yīng)找準責任主體并合理界定其責任大小，避免處罰范圍過大挫傷各方共享數(shù)據(jù)的積極性。在技術(shù)層面，利用區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)據(jù)標識技術(shù)為共享數(shù)據(jù)的確責溯源提供有力的支持。區(qū)塊鏈采用帶有時間戳的鏈式區(qū)塊結(jié)構(gòu)存儲數(shù)據(jù)，使得處理產(chǎn)生的數(shù)據(jù)狀態(tài)變更都會按照時間順序記錄在區(qū)塊鏈上，從而具有可追溯性[19]。數(shù)據(jù)標識技術(shù)能夠使數(shù)據(jù)具有唯一識別性，就好像給數(shù)據(jù)頒發(fā)了“身份證”[20]。兩種技術(shù)的結(jié)合有助于分辨數(shù)據(jù)的原始來源，查明需要對數(shù)據(jù)質(zhì)量負責的共享主體，以此合理公平地確定責任承擔問題。

（二）推進個人數(shù)據(jù)（信息）的立法進程

大數(shù)據(jù)時代，通過立法的方式對個人數(shù)據(jù)的利用加以規(guī)范已成為全球的主流趨勢。不管是面對重大公共衛(wèi)生事件中大規(guī)模的數(shù)據(jù)處理，還是其他方面的數(shù)據(jù)處理都需要規(guī)范的指引。疫情期間暴露出的數(shù)據(jù)利用問題，很大部分原因在于我國缺少相應(yīng)的法律法規(guī)對數(shù)據(jù)的利用進行規(guī)范。當下，我們的生活已經(jīng)被算法和數(shù)據(jù)包圍。法律的作用不單是指導(dǎo)人的行為，法律還需要具有實質(zhì)性的內(nèi)容以此對抗技術(shù)在當代世界中享受的實質(zhì)性內(nèi)容，即起到終結(jié)技術(shù)力量無限增長的效果[21]。在立法過程中，建議注意以下幾個問題。

1.科學(xué)構(gòu)建個人數(shù)據(jù)立法框架

立法框架的構(gòu)建好比大廈的地基，唯有進行科學(xué)合理的設(shè)計才能保證法律的穩(wěn)定。勞東燕教授指出，關(guān)于法律保護框架的整體往什么方向走，應(yīng)該放在社會治理機制的整體性下來考慮[22]。數(shù)據(jù)的利用涉及各方主體，尤其是在重大公共衛(wèi)生事件中，聯(lián)防聯(lián)控需要各單位和各部門的通力合作，因此，在制訂個人數(shù)據(jù)法的同時，需要注意配套法律法規(guī)的制訂，以此配合個人數(shù)據(jù)法的施行。與此同時，個人數(shù)據(jù)的保護應(yīng)重視“軟法”的柔性治理作用，即賦予各領(lǐng)域、各行業(yè)更多的自主權(quán)，結(jié)合自身實際情況，制訂管理規(guī)定，創(chuàng)設(shè)多樣化的個人數(shù)據(jù)保護規(guī)則。相當部分的“軟法”源于實踐中的約定俗成，是相關(guān)主體自愿、主動認可的規(guī)則。在規(guī)則制訂過程中，參與各方的利益訴求已得到表達并得到回應(yīng)，其柔性的特點能夠減少執(zhí)法過程中的摩擦與對抗，執(zhí)法成本更低[23]。重視“軟法”的作用，使其成為“硬法”的補充，兩者相互配合才能達到守住原則同時又保持靈活的效果。

有學(xué)者提出了個人信息法制訂的理論基礎(chǔ)，即通過對個人敏感隱私信息的強化保護，以及強化個人一般信息的商業(yè)利用和國家基于公共管理目的的利用，實現(xiàn)個人、信息業(yè)者和國家三方利益的平衡[24]。該理論可作為個人數(shù)據(jù)立法框架構(gòu)建的參考。其中，對個人敏感信息的界定十分必要且迫切。因為目前我國法律對于信息的取得構(gòu)筑了以同意規(guī)則為中心的信息保護模式，這不僅提高了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合規(guī)成本，而且嚴重阻礙了數(shù)據(jù)流通[25]。對于政府而言，劃分出個人敏感信息能夠明確重點保護的對象。隨著社會的發(fā)展，人臉、指紋、位置信息隨時都在被采集，該類數(shù)據(jù)具有唯一識別性，一旦泄露就意味著終身泄露。對于公眾而言，個人敏感信息的界定能提高其對相關(guān)信息的保護意識，保障其生命財產(chǎn)安全。但需要注意的是，在界定個人敏感信息時，立法者應(yīng)當將其動態(tài)特征納入考慮范圍，可通過采用列舉加兜底條款的方式保障其適用的確定性與靈活性。

除此之外，我國應(yīng)密切關(guān)注域外關(guān)于個人數(shù)據(jù)的立法動向，在構(gòu)建立法框架時，考慮與域外主要國家立法相協(xié)調(diào)的問題，為開展數(shù)據(jù)跨國共享規(guī)則的制訂奠定基礎(chǔ)。

2.明確數(shù)據(jù)利用的原則

制訂新的法律將牽涉到社會方方面面的變動，涉及平衡各方利益的問題，因而立法活動的進程十分緩慢。在推進我國個人數(shù)據(jù)立法的過程中，不妨首先對數(shù)據(jù)的利用原則進行規(guī)定，提供應(yīng)對問題的思路，以解燃眉之急。然后再根據(jù)我國實際情況，結(jié)合國外數(shù)據(jù)立法的經(jīng)驗，制訂我國的個人數(shù)據(jù)法。新的社會情勢需要創(chuàng)新的制度，精細化治理需要將權(quán)限下放到各級政府手中，由其判斷本地具體的社會情勢[26]。明確數(shù)據(jù)的利用原則也能為各地政府因地制宜奠定良好的基礎(chǔ)。疫情期間，各地健康碼的采集基本都依托于支付寶平臺和微信平臺，數(shù)據(jù)的委托處理是數(shù)據(jù)控制者技術(shù)局限性的必然結(jié)果，這同時也意味著數(shù)據(jù)泄露和非法利用的風(fēng)險[27]。明確數(shù)據(jù)的利用原則，才能使防控部門把握好數(shù)據(jù)利用的尺度，在合法的前提下，靈活處理數(shù)據(jù)問題?！稐l例》中規(guī)定的數(shù)據(jù)處理原則較為全面，可為我國參考，尤其是其中的數(shù)據(jù)最小化原則、限期存儲性原則以及可問責性原則。

3.通過數(shù)據(jù)分類協(xié)調(diào)利用與保護問題

個人數(shù)據(jù)的立法應(yīng)當采取利用與保護并行的思路，但實際上兩者很難兼顧，側(cè)重于任何一方，另一方都會被弱化。因此，有必要對數(shù)據(jù)進行分類，區(qū)分重點利用與重點保護的數(shù)據(jù)，針對不同類型的數(shù)據(jù)，制訂不同的規(guī)則。具體而言，對于側(cè)重利用的數(shù)據(jù)類型，規(guī)定寬松的共享條件，少一些不必要的限制。對于側(cè)重保護的數(shù)據(jù)類型（如診療效果數(shù)據(jù)中涉及個人病史或者基因數(shù)據(jù)），規(guī)定嚴格的共享條件，在確保數(shù)據(jù)安全的前提下才能進行共享。尤其需要重點關(guān)注對基因數(shù)據(jù)的保護，該類數(shù)據(jù)一旦泄露，將給數(shù)據(jù)主體帶來投?；蚓蜆I(yè)方面的歧視，除此之外，由于基因中還包括家族成員的信息，因此，基因數(shù)據(jù)泄露帶來的負面影響可能會牽連數(shù)據(jù)主體的血親[28]。對于關(guān)系國家信息主權(quán)安全的數(shù)據(jù)（如國防軍事、黨政機密等），規(guī)定只能存儲于我國境內(nèi)服務(wù)器中，并對違反規(guī)定的主體進行嚴厲的處罰，提高其違法成本。數(shù)據(jù)的分類實際上是對數(shù)據(jù)的傳輸進行分流，以此協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)的傳輸速度與數(shù)據(jù)安全保障的問題。

4.健全數(shù)據(jù)利用監(jiān)督機制

健全數(shù)據(jù)利用監(jiān)督機制首先需要設(shè)立監(jiān)督機構(gòu)，監(jiān)督機構(gòu)最好具有獨立的法律地位，以此保證其工作開展的中立性。與此同時，科學(xué)地設(shè)計監(jiān)督機構(gòu)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，明確監(jiān)督者的職責、選任、任期、罷免、保密義務(wù)等事項。制訂的規(guī)則越詳細，機構(gòu)的運轉(zhuǎn)才會越平穩(wěn)。監(jiān)督機構(gòu)可以采用事前預(yù)防與事中監(jiān)管相結(jié)合的方式規(guī)范數(shù)據(jù)的利用，即事前通過評估數(shù)據(jù)采集的目的與范圍等方面，對數(shù)據(jù)的存儲和傳輸做出風(fēng)險評估，在數(shù)據(jù)的處理過程中，監(jiān)管機構(gòu)可根據(jù)事前劃分的風(fēng)險等級明確監(jiān)督的重點內(nèi)容，對高風(fēng)險類的數(shù)據(jù)加強監(jiān)控。安全問題的解決并不取決于安保水平與能力最強的部門或企業(yè)，而是取決于其中水平最低與能力最差的[29]。監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)當重點關(guān)注這些安保水平薄弱的部門或企業(yè)，定期對其進行數(shù)據(jù)安保檢查。除此之外，還可借鑒歐盟的數(shù)據(jù)保護官規(guī)定，在涉及大規(guī)模個人數(shù)據(jù)處理的特殊時期（如重大公共衛(wèi)生事件期間），由數(shù)據(jù)控制者委任專業(yè)的數(shù)據(jù)保護官配合監(jiān)督機構(gòu)的工作，當特殊情況解除，數(shù)據(jù)利用的監(jiān)督工作就交還給各監(jiān)督機構(gòu)負責，以此實現(xiàn)資源的合理配置，節(jié)約執(zhí)法成本。

（三）規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間中關(guān)于確診患者數(shù)據(jù)的傳播及輿論導(dǎo)向

新冠疫情暴發(fā)以來，確診患者因個人數(shù)據(jù)的泄露遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力的事件層出不窮，確診患者為此承受了極大的心理壓力與二次傷害。除此之外，偏離重心的網(wǎng)絡(luò)輿論還擾亂了疫情防控工作的有序展開。因此，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)于確診患者數(shù)據(jù)的傳播及輿論導(dǎo)向刻不容緩。建議從數(shù)據(jù)的傳播源進行事前預(yù)防性監(jiān)管，嚴格壓實掌握確診患者數(shù)據(jù)的政府工作人員的保密責任，以嚴厲的處罰倒逼數(shù)據(jù)控制者謹慎地按照比例原則發(fā)布確診患者的相關(guān)數(shù)據(jù)。如果確診患者的個人數(shù)據(jù)不幸遭到過度公開，確診患者可以根據(jù)《民法典》第1024條與第1195條的規(guī)定，借助通知刪除規(guī)則《民法典》第1024條規(guī)定：“民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價?！?/p>

《民法典》第1195條第1款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實身份信息?！?，要求網(wǎng)絡(luò)平臺及時采取必要措施，對泄露數(shù)據(jù)的傳播進行有效阻斷，盡可能降低不當言論對其造成的不良影響。對于極其惡劣的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，如果受害者以誹謗罪或侮辱罪提起自訴，檢察機關(guān)應(yīng)積極展開調(diào)查，若法院最終認定罪名成立，該案例可以借助主流媒體進行宣傳報道，以此起到警示教育的作用。除此之外，當網(wǎng)絡(luò)輿論出現(xiàn)失控、失焦跡象時，政府以及權(quán)威官方媒體應(yīng)當及時進行輿論引導(dǎo)，堅決制止網(wǎng)絡(luò)暴力，營造良好的疫情防控氛圍。

（四）盡早積極研究并制訂跨國數(shù)據(jù)共享規(guī)則

面對致死率高的全球大流行疾病，聯(lián)防聯(lián)控必將涉及跨國合作。政府應(yīng)當對此予以高度重視，因為其與國內(nèi)防控工作的成效緊密相關(guān)。國家主權(quán)是一個上位概念，具體又可以分為領(lǐng)土主權(quán)、領(lǐng)海主權(quán)、領(lǐng)空主權(quán)等，習(xí)近平總書記在多次重要講話中明確了我國所主張的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀[30]。個人數(shù)據(jù)的跨國共享不僅涉及國民的隱私，甚至關(guān)乎國家信息主權(quán)安全，因此，跨國數(shù)據(jù)共享應(yīng)當在保障國民隱私和國家信息主權(quán)安全的前提下展開。這是一項復(fù)雜且重要的議題，牽涉各國的利益。割裂的數(shù)據(jù)跨境流動政策將直接影響著此類業(yè)務(wù)的效率，甚至關(guān)系到業(yè)務(wù)模式本身能否持續(xù)開展[31]。整體上，我國數(shù)據(jù)跨境流動制度正處于探索期，雖然在重點領(lǐng)域提出了本地化要求，但在堅持改革開放不動搖，堅持國內(nèi)國際雙循環(huán)的基本方略之下，需要為數(shù)字經(jīng)濟的全球化發(fā)展提供相匹配的制度供給，提供更加多樣化的流動機制[32]。我國應(yīng)盡早研究跨國數(shù)據(jù)共享規(guī)則的制訂，積極地與各國進行商議，以雙邊或多邊協(xié)議的形式確立數(shù)據(jù)跨國共享規(guī)則，使防控的跨國合作在規(guī)則的指引下有序進行。與此同時，規(guī)制數(shù)據(jù)的跨境流通需要重視刑法保護框架的調(diào)整，為打擊相關(guān)犯罪行為提供法律依據(jù)，織密個人數(shù)據(jù)保護這張網(wǎng)。在數(shù)據(jù)跨國共享方面，歐盟與美國早就展開了合作，簽訂了一系列數(shù)據(jù)分享協(xié)定，但有學(xué)者指出歐盟是美國規(guī)則的接受者，尤其是為了平衡安全和數(shù)據(jù)保護，美國施加了外部壓力，未來的全球安全領(lǐng)域數(shù)據(jù)保護標準將會受到美國的很大影響[33]。因此，我國應(yīng)盡早地參與數(shù)據(jù)跨國共享規(guī)則的制訂，爭取與部分大國對該問題達成共識并簽訂協(xié)議，以此獲取更多的話語權(quán)，擺脫美國的牽制。

五、結(jié)語

大數(shù)據(jù)時代擁抱大數(shù)據(jù)。重大公共衛(wèi)生事件中大規(guī)模的個人數(shù)據(jù)處理難題需要從技術(shù)與法律兩個層面予以解決，從而確?？萍枷蛏?、數(shù)據(jù)利用法治化。當下，在重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控工作中，我們應(yīng)遵循習(xí)近平法治思想，全面貫徹新發(fā)展理念，采取數(shù)據(jù)利用與保護并舉的原則，進一步完善中央和地方政府的數(shù)據(jù)共享機制，確定數(shù)據(jù)的利用原則與監(jiān)督機制，細化數(shù)據(jù)的分類保護規(guī)則，以此實現(xiàn)數(shù)據(jù)利用價值的最大化。與此同時，密切關(guān)注國際數(shù)據(jù)立法動態(tài)，積極參與數(shù)據(jù)跨境共享規(guī)則的制訂，重視相關(guān)配套制度的研究，織密數(shù)據(jù)保護的法治之網(wǎng)，為個人數(shù)據(jù)利用提供堅實的法治保障。

參考文獻：

[1]中華人民共和國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.第46次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[R/OL].（20200929）[20201102].http：//www.cac.gov.cn/202009/29/c_1602939918747816.htm.

[2]馬長山.數(shù)字社會的治理邏輯及其法治化展開[J].法律科學(xué)，2020（5）：4.

[3]肖冬梅，文禹衡.法經(jīng)濟學(xué)視野下數(shù)據(jù)保護的規(guī)則適用與選擇[J].法律科學(xué)，2016（6）.

[4]張紅.大數(shù)據(jù)時代日本個人信息保護法探究[J].財經(jīng)法學(xué)，2020（3）：150152.

[5]金松，張立彬.突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的個人信息保護研究——以新型冠狀病毒肺炎疫情為背景[J].情報理論與實踐，2020（6）：1819.

[6]姜赟.共同守護數(shù)據(jù)安全[N].人民日報，20190402（5）.

[7]齊治平.世界需要公正的數(shù)據(jù)安全全球規(guī)則[N].人民日報，20200911（3）.

[8]張力，莫楊燊.法益論視角下個人信息侵權(quán)法保護之類型化[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（3）：4344.

[9]寧立志，傅顯揚.論數(shù)據(jù)的法律規(guī)制模式選擇[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（12）：33.

[10]楊立新，李怡雯.重大疫情期間公民權(quán)利保障[J].人民檢察，2020（5）：8.

[11]李曉宇.權(quán)利與利益區(qū)分視點下數(shù)據(jù)權(quán)益的類型化保護[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（3）：5354.

[12]張新寶.互聯(lián)網(wǎng)時代下個人信息保護的雙重模式[J].中國信用，2018（5）：102.

[13]齊愛民.數(shù)據(jù)為王仍需法律至上[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，20170927（11）.

[14]周漢華.個人信息保護的法律地位[J].法商研究，2020（3）：55.

[15]鄧輝.我國個人信息保護行政監(jiān)管的立法選擇[J].交大法學(xué)，2020（2）：146.

[16]丁曉東.什么是數(shù)據(jù)權(quán)利？——從歐洲《一般數(shù)據(jù)保護條例》看數(shù)據(jù)隱私的保護[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2018（4）.

[17]許可.重大公共衛(wèi)生事件的數(shù)據(jù)治理[J].暨南學(xué)報，2021（1）：82.

[18]李朝暉.“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下的個人信息保護[J].南方論叢，2015（4）：2.

[19]劉煉箴，楊東.區(qū)塊鏈嵌入政府管理方式變革研究[J].行政管理改革，2020（4）：42.

[20]基于區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)共享解決方案[EB/OL].（20210119）[20210404].https：//new.qq.com/omn/20210119/20210119A09FN600.html.

[21]MATTEUCCI S C.The Changing Administrative Law of an EU Member State[M].Berlin： SpringerVerlag Press，2020：128.

[22]“數(shù)據(jù)安全法治研討會”在我校順利舉行[EB/OL].（20200917）[20201220].https：//www.ppsuc.edu.cn/info/1016/9865.htm.

[23]楊尚東.個人信息保護應(yīng)重視“軟法”的作用[N].民主與法制時報，20200430（6）.

[24]張新寶.從隱私到個人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國法學(xué)，2015（3）：59.

[25]胡文濤.我國個人敏感信息界定之構(gòu)想[J].中國法學(xué)，2018（5）：242.

[26]徐斌.權(quán)利的成本：疫情防控中的公民權(quán)利辨析——以中國新冠肺炎抗疫措施為例[J].人權(quán)，2020（3）：80.

[27]包曉麗.疫情防控中個人數(shù)據(jù)處理規(guī)則[EB/OL].（20200403）[20200920].http：//www.legaldaily.com.cn/fxjy/content/202004/03/content_8174088.htm.

[28]BUITEN M C.Your DNA Is One Click Away：The GDPR and DirecttoConsumer Genetic Testing[M].Berlin：SpringerVerlag Press，2020：210.

[29]勞東燕.這一次，我決定說“不”！[EB/OL].（20200924）[20201004].https：//www.sohu.com/a/420543299_161795.

[30]馮俊偉.跨境電子取證制度的發(fā)展與反思[J].法學(xué)雜志，2019（6）：26.

[31]王融.數(shù)據(jù)跨境流動政策認知與建議[EB/OL].（20180201）[20201004].https：//www.secrss.com/articles/637.

[32]王融，朱軍彪.自由貿(mào)易試驗區(qū)擴容，如何創(chuàng)新跨境數(shù)據(jù)流動制度？[EB/OL].（20200922）[20201004].https：//www.sohu.com/a/420197685_455313.

[33]伍藝.大數(shù)據(jù)時代執(zhí)法合作中個人數(shù)據(jù)跨境保護問題研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（5）：5758.

Utilization of Personal Data in Joint Prevention and Control of Major Public Health Events

LI Xiaoqiu， LI Xueqian

（Law School， Chongqing University， Chongqing 400044， China）

Abstract：

In major public health events， data is helpful for the government to control the development of events and make corresponding decisions. At present， China has not promulgated a separate law on personal data， and there are some problems in data utilization， such as decentralized storage， unclear principles， imbalance of utilization and protection， lack of supervision mechanism， data leakage of confirmed patients triggering online public opinion out of focus， and no transnational rules of data sharing. On the basis of reviewing and summarizing the development of Chinas data legislation， through considering the personal data legislation in Europe and personal information legislation in Japan， this paper summarizes the provisions of foreign data legislation that are worthy of reference for our country. China should improve the data sharing mechanism between the central and local governments. Meanwhile， it is necessary for our country to construct legislative framework scientifically and clarify the principles of utilization. Its also significant to coordinate utilization and protection through data classification and improve the monitoring mechanism of data utilization. In addition， its important to standardize the dissemination and public opinion guidance of data on confirmed patients in cyberspace. Last but not the least， our country should pay more attention to studying and formulating transnational data sharing rules as early as possible for the joint prevention and control work in the future.

Keywords：

personal data; joint prevention and control; data utilization; legal protection

（編輯：劉仲秋）

收稿日期：20210104修訂日期：20210613

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大研究專項：社會主義核心價值觀融入電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)制度變革與創(chuàng)新研究（20VHJ013）

作者簡介：

李曉秋（1972），女，重慶人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)法治研究;李雪倩（1995），女，重慶人，碩士研究生，主要從事知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)、科技法治研究。