中國社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的動態(tài)影響

盧 珊,杜寶貴

(東北大學 文法學院,遼寧 沈陽 110169)

一、引言與文獻綜述

黨的十九大報告指出:“我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”。其中,不平衡強調(diào)公平問題,不充分聚焦效率問題,實現(xiàn)平衡與充分發(fā)展,需要兼顧社會公平與經(jīng)濟效率。從當前的經(jīng)濟與社會總體形勢來看,中國自2010年邁入中等偏上收入國家行列后,不斷向高收入經(jīng)濟體邁進,但近年出現(xiàn)了經(jīng)濟增長速度顯著放緩、居民收入差距常年高于警戒線并不斷增大的不利狀況,加之中國已在中等收入階段的時間超過10年,正面臨“中等收入陷阱”的風險,而如何順利跨越“中等收入陷阱”,已然成為了新時代中國社會經(jīng)濟改革與發(fā)展面臨的重大問題與嚴峻挑戰(zhàn)。在當前階段既要兼顧社會公平又要保持適度經(jīng)濟增長的新時代背景下,作為收入分配“調(diào)節(jié)器”與經(jīng)濟發(fā)展“推進器”的社會保障改革發(fā)展對于跨越“中等收入陷阱”意義重大。社會保障支出作為社會保障制度實施的關鍵環(huán)節(jié),是社會保障制度成效的重要體現(xiàn)。然而,中國社會保障支出是否如政策預期肩負起了縮小收入分配差距、促進經(jīng)濟增長的雙重制度使命,實現(xiàn)了促進社會公平、提高經(jīng)濟效率的雙重目標?隨著時間的推移,其影響又是否會發(fā)生動態(tài)變化?在社會保障改革發(fā)展的不同階段又是否存在階段性差異?在中國社會保障支出的政策效果尚不明確的現(xiàn)實背景下,對以上問題的回答不僅有助于政府準確識別社會保障支出在收入分配與經(jīng)濟發(fā)展中的作用,提高社會保障支出政策制定與實施的有效性和針對性,而且對于縮小收入分配差距、促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展十分關鍵。

從現(xiàn)有研究看,單獨分析社會保障支出對收入分配差距或經(jīng)濟增長影響的研究居多,并且這些研究往往基于傳統(tǒng)單向方程模型分析得出相互矛盾的結論。例如:一些學者從社會公平的角度出發(fā),分析社會保障支出對收入分配差距的調(diào)節(jié)作用,既有經(jīng)驗證據(jù)表明,社會保障支出縮小了居民收入差距,也有研究發(fā)現(xiàn)其擴大了居民收入差距[1-2];一些學者從經(jīng)濟效率的角度出發(fā),分析社會保障支出對經(jīng)濟增長的影響效應,既有研究結果顯示社會保障支出促進了經(jīng)濟增長,亦有研究發(fā)現(xiàn)其抑制了經(jīng)濟增長[3-4]。然而事實上,社會保障支出與經(jīng)濟增長、收入差距之間可能存在相互影響關系,而基于傳統(tǒng)單向方程模型的分析無法考慮多變量之間的相互作用,會使模型的估計結果出現(xiàn)偏誤。對此,有少數(shù)研究采用了VAR模型來解決雙向因果導致的內(nèi)生性問題,并具體探討了社會保障支出、收入分配差距及經(jīng)濟增長之間的互動關系。例如:丁少群和許志濤分析了中國1978—2010年社會保障總支出、全國居民收入差距與經(jīng)濟增長之間的互動關系,發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長對社會保障總支出具有顯著正向影響,而社會保障總支出未能有效發(fā)揮對經(jīng)濟增長的助推器作用,且在收入分配領域發(fā)揮了擴大收入差距的逆向調(diào)節(jié)作用[5]。

通過梳理文獻發(fā)現(xiàn),社會保障支出、收入分配差距與經(jīng)濟增長之間相互影響,但迄今為止,關于社會保障支出縮小還是擴大收入差距、促進還是阻礙經(jīng)濟增長尚無一致結論。目前,在研究內(nèi)容、研究視角及研究方法方面均存在一些不足,有待進一步完善。首先,從研究內(nèi)容上看,已有文獻多從收入分配效應或經(jīng)濟增長效應的單一方面分析社會保障支出的作用,而鮮有同時將兩大影響效應置于同一可比框架下的系統(tǒng)研究。其次,從研究視角上看,已有文獻多從靜態(tài)視角出發(fā),忽略了時間因素的影響,僅能夠?qū)崿F(xiàn)對特定研究期內(nèi)社會保障支出的平均收入分配效應或經(jīng)濟增長效應的考察,所得研究結論會受到樣本選擇區(qū)間的影響。最后,從研究方法上看,已有文獻多采用傳統(tǒng)單向方程模型,忽略了變量間互為因果關系帶來的內(nèi)生性問題,盡管有少數(shù)研究采用VAR模型解決了這一問題,但VAR模型仍存在兩個主要的局限性:一是模型本質(zhì)上屬于常參數(shù)模型,固定參數(shù)的假定忽略了變量間的非線性、時變性等特征因素,所得結果只是特定研究時期內(nèi)不隨時間變化的均值,難以吻合和解釋現(xiàn)實情況;二是模型存在參數(shù)估計自由度的限制,導致其所能夠處理的變量有限。以往研究中僅包含了研究者所關心的社會保障支出、收入分配差距與經(jīng)濟增長三個變量,然而,收入分配差距與經(jīng)濟增長除受到社會保障支出的影響,還會受到其他諸多變量的影響,但由于涉及的變量較多無法被納入VAR模型的統(tǒng)一框架下考慮,所建立的模型中遺漏部分影響因素,使得對社會保障支出沖擊效應的識別出現(xiàn)偏誤,所得研究結論偏離現(xiàn)實。針對以上不足,本文基于1978—2019年時間序列數(shù)據(jù),創(chuàng)新性地應用帶有隨機波動率的時變參數(shù)因子擴展向量自回歸(TVP-SV-FAVAR)模型,從連續(xù)時期和典型時期兩個視角,探究中國自改革開放以來,社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的沖擊效應在時間維度和響應維度的動態(tài)時變特征及不同社會保障改革時期的階段性差異。

本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在四個方面:第一,將社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的影響效應放在同一可比框架下的動態(tài)系統(tǒng)中進行分析,并比較了同一社會保障改革時期兩者的效應差異,豐富了相關研究內(nèi)容;第二,將研究視角拓展至非線性與動態(tài)時變視角,揭示了改革開放以來,社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的動態(tài)影響效應,所得研究結論更加貼近實際;第三,首次應用宏觀計量經(jīng)濟分析中較為前沿的非線性時變分析工具——TVP-SV-FAVAR模型進行計量檢驗,不僅放松了傳統(tǒng)線性、固定系數(shù)模型的前提假設與限制條件,亦通過因子增廣的方式有效控制了其他可能影響結論的變量,提高了模型估計精度,分析結果更加穩(wěn)健可靠;第四,得出了以往研究尚未發(fā)現(xiàn)的新結論,包括社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的沖擊效應具有動態(tài)時變性與階段性差異、時間滯后性與長短期效應差異等,不僅推進了對該問題的理解與認識,亦為適時做出科學的社會保障支出決策提供了數(shù)據(jù)支持與政策參考。

二、研究設計

(一)理論分析與研究假設

中國社會保障改革歷程異常艱辛,從被動變革到主動變革、從自下而上探索到自上而下推進、從個別地區(qū)試點到全面總結經(jīng)驗推廣、從單項改革到綜合改革、從服務并服從于經(jīng)濟改革與發(fā)展到獨成體系發(fā)展、從注重效率取向到以維系和促進社會公正為己任的漸進發(fā)展路徑[6]。從具體社會保障項目來看,早期只有災害救助制度,后來有了社會保險制度,而且社會保險各項目的出現(xiàn)也有先后,覆蓋范圍也經(jīng)歷了從城鎮(zhèn)到鄉(xiāng)村,從就業(yè)群體擴大到全體居民?？梢?中國社會保障制度是通過不斷推進試點與改革而逐步發(fā)展完善的,不同時期的制度設計與項目構成不同、覆蓋范圍與保障水平也不同。據(jù)此,探討中國社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的影響離不開社會保障制度改革的時代背景,不可忽略時間因素的影響。

在理論和政策目標層面上,社會保障制度作為政府調(diào)節(jié)收入差距的重要政策工具,被賦予了縮小收入差距的制度使命,但在實踐和政策效果層面上,受制度模式、覆蓋范圍、制度轉(zhuǎn)軌等因素的影響,社會保障支出對收入分配差距可能會出現(xiàn)“正向調(diào)節(jié)”與“逆向調(diào)節(jié)”兩種截然相反的效果,而是否真正起到了縮小收入差距的作用主要取決于一個國家社會保障制度的完善程度,如果制度設計不合理,有可能產(chǎn)生逆向調(diào)節(jié)效應[7]。因此,盡管在理論上,社會保障支出具有縮小收入分配差距的功能,但需要健全與公平的制度設計、適度的保障水平才能在實踐中發(fā)揮應有作用。有效的社會保障支出不僅可以彌補市場在收入分配領域的失效,同時還會改變微觀個體的預算收入約束和社會福利函數(shù),影響其消費、儲蓄、投資等微觀經(jīng)濟決策,進而改變資本、人力等宏觀經(jīng)濟變量,最終影響宏觀經(jīng)濟增長[8]。由于社會保障制度建立的初衷并非為促進經(jīng)濟增長,因而社會保障支出與經(jīng)濟增長之間并不是天然的協(xié)同關系,既可能促進經(jīng)濟增長,也可能阻礙經(jīng)濟增長,一個制度設計適當、與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的社會保障支出能夠促進經(jīng)濟增長,反之,則會阻礙經(jīng)濟增長[9]。

從實踐和政策效果層面上看,中國社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長影響的大小和方向在一定程度上存在不確定性,可能會隨著制度的改革與完善而呈現(xiàn)出隨時間不斷變化的動態(tài)時變特征及階段性變化規(guī)律。改革開放以來,中國社會保障制度始終具有明顯的城鄉(xiāng)二元結構特征和地區(qū)差異,主要表現(xiàn)為農(nóng)村(落后地區(qū))社會保障制度的項目設置、覆蓋范圍及保障水平均明顯落后于城鎮(zhèn)(發(fā)達地區(qū))。近年來,隨著中國社會保障體系建設提速,城鄉(xiāng)、地區(qū)社會保障發(fā)展不平衡的局面得到了有效緩解,但由于歷史欠賬過多加之政策的滯后性,起步較晚的農(nóng)村(落后地區(qū))在社會保障項目覆蓋范圍與保障水平方面與城市(發(fā)達地區(qū))相比仍存在較大差距,短期內(nèi)仍難以扭轉(zhuǎn)其對居民收入差距的逆向調(diào)節(jié)作用。與此同時,中國社會保障支出自改革開放以來一直處于較低水平,尚未達到最優(yōu)支出規(guī)模[10]。根據(jù)福利支出最優(yōu)規(guī)模Armey曲線可知:當福利支出規(guī)模較小時,福利支出規(guī)模的擴大將促進經(jīng)濟增長;當福利支出規(guī)模達到某一臨界點之后,福利支出規(guī)模的擴大將阻礙經(jīng)濟增長[11]。據(jù)此可推斷,中國社會保障支出水平的提高會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生推動力?？紤]到社會保障支出只是影響收入分配差距與經(jīng)濟增長的因素之一,即除了社會保障支出以外,還有其他諸多因素會對收入分配差距與經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響[12-13],因此,需要將社會保障支出的影響從眾多影響因素中剝離出來,否則所得結果就會偏離現(xiàn)實?；谝陨侠碚摲治?本研究在控制其他變量影響的基礎上,提出如下假設:

假設1:社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的影響具有動態(tài)時變性,且存在階段性差異。

假設2:改革開放以來社會保障支出始終對居民收入差距起到了逆向調(diào)節(jié)作用,且整體趨勢不斷減弱。

假設3:改革開放以來社會保障支出始終對經(jīng)濟增長起到了正向促進作用,且整體趨勢不斷增強。

宏觀經(jīng)濟政策發(fā)揮效果一般存在時間滯后性,即政策實施后可能在當年不產(chǎn)生或產(chǎn)生較小的政策效果,而隨著時間的推移逐漸顯現(xiàn)直至完全發(fā)揮其政策效果?？紤]到社會保障投入與收入分配差距、經(jīng)濟增長的結果之間的傳導可能存在一定的時間滯后性及持續(xù)性,提出如下假設:

假設4:社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的影響具有時間滯后性,且存在長短期效應差異。

(二)數(shù)據(jù)來源、變量選取與轉(zhuǎn)換

本文采用中國1978—2019年時間序列數(shù)據(jù),主要包括三類變量:一是沖擊變量,為社會保障支出(SSE),以全口徑社會保障支出絕對值來衡量;二是被沖擊變量,包括收入分配差距與經(jīng)濟增長,分別以基尼系數(shù)(GINI)與國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)來衡量;三是提取共同因子所需的變量,選取了67個可能對社會保障支出、收入分配差距與經(jīng)濟增長三者間關系產(chǎn)生影響的變量作為控制變量。相關數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》以及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。具體變量測量指標的選取如下:

其一,全口徑社會保障支出。選取王延中和龍玉其所論述的口徑二作為全口徑社會保障支出的統(tǒng)計口徑,即財政社會保障支出與社會保險基金支出之和,減去財政對社會保險基金的補助[14](1)中國社會保險基金收支獨立于一般政府預算,且社會保險基金支出的一部分是由財政對社會保險基金的補助籌集的,因存在重復計算的問題,故這部分應當予以剔除。。中國社會保障制度從建立至今不斷地改革與完善,不同時期的社會保障支出所涵蓋的項目及統(tǒng)計口徑有所不同。據(jù)此對改革開放以來全口徑社會保障支出的核算項目進行了整理,如表1所示。其二,基尼系數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP。國家統(tǒng)計局自2003年才開始公布官方的基尼系數(shù)數(shù)據(jù),故2003—2019年采用國家統(tǒng)計局公布的官方數(shù)據(jù),2003年以前采用田衛(wèi)民的估算結果[15](2)由于田衛(wèi)民在文章中只估算了1980年及以后的全國基尼系數(shù),本文進一步利用同樣的方法估算了1978年和1979年的全國基尼系數(shù)。;國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP采用2020年最新公布的修訂數(shù)據(jù)。其三,提取共同因子所需的變量。綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性,針對性地選取了涵蓋產(chǎn)出類、價格指數(shù)類、收入差距類與人口類四個層面67個變量,其中,產(chǎn)出層面包括三次產(chǎn)業(yè)增加值、三次產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率、財政收支、儲蓄、消費、投資、進出口總額、勞動者報酬等25個變量;價格指數(shù)層面包括居民消費價格指數(shù)CPI、商品零售價格指數(shù)、工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)等4個變量;收入差距層面包括城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)、貧困發(fā)生率、城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人均可支配收入、二元經(jīng)濟結構、財政分權、中央對地方政府的轉(zhuǎn)移支付、稅收收入等20個變量;人口類層面包括老年人口比重、老年撫養(yǎng)比、人口自然增長率、城鎮(zhèn)化水平、勞動力人口、就業(yè)人員、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率等18個變量。

表1 中國自改革開放以來全口徑社會保障支出的核算項目

考慮到社會保障支出與GDP均會受到價格水平變動的影響,通過定基居民消費價格指數(shù)CPI(1978年=100)將現(xiàn)價社會保障支出轉(zhuǎn)化為以1978年為基期的不變價社會保障支出,通過定基GDP指數(shù)(1978年=100)將名義GDP轉(zhuǎn)化為以1978年為基期的實際GDP。同時為了消除計量分析中可能存在的異方差現(xiàn)象,對以上變量均進行自然對數(shù)變換。對提取共同因子所需的67個變量進行以下四步處理:一是將所有涉及受貨幣價值影響的變量進行平減處理,以剔除價格水平變動的影響;二是對不平穩(wěn)的數(shù)據(jù)采用取對數(shù)、差分等方式進行轉(zhuǎn)換,使之最終達到平穩(wěn);三是將所有已經(jīng)平穩(wěn)化處理后的變量進行標準化處理,以消除數(shù)據(jù)量綱不同對分析結果的影響;四是將所有變量按照是否迅速對社會保障支出變動做出反應分為“快速反應變量”和“慢速反應變量”(3)由于用于提取共同因子的變量指標過多,限于文章篇幅,具體指標名稱、數(shù)據(jù)來源、處理方式及結果不再贅述,如需要可以向筆者索要。。

(三)研究方法

本研究采用目前宏觀計量經(jīng)濟分析中較為前沿的非線性時變分析方法——帶有隨機波動率的時變參數(shù)因子擴展向量自回歸模型(Time Varying Parameter-stochastic Volatility-factor Augmented Vector Autoregressive Model,以下簡稱TVP-SV-FAVAR模型)進行計量分析。該模型由Korobilis于2013年提出,是在經(jīng)典向量自回歸模型(Vector Autoregressive Model,以下簡稱VAR模型)基礎上的改進與擴展,加入了因子增廣(FA)、時變參數(shù)(TVP)和隨機波動(SV)等因素,極大地改善了VAR模型設定的局限性,提高了模型的估計精度[16]。

經(jīng)典VAR模型設定的局限性主要體現(xiàn)在兩個方面:一方面,VAR模型存在參數(shù)估計自由度的限制,可能會因為無法處理大規(guī)模變量而導致遺漏重要信息,從而帶來估計偏誤。為解決這一問題,Bernanke等將因子增廣思想引入到VAR模型中,利用主成分分析法從大量宏觀經(jīng)濟變量中提取幾個共同因子,并與觀測變量共同組成因子增廣向量自回歸模型(Factor Augmented Vector Autoregressive Model,以下簡稱FAVAR模型)[17]。另一方面,VAR模型要求參數(shù)和擾動項方差在研究期間不隨時間變化,這一強假設可能產(chǎn)生模型誤設問題。為解決這一問題,Nakajima等將時變參數(shù)和隨機波動因素引入到VAR模型中,采取創(chuàng)新型隨機游走的處理方法對模型的系數(shù)矩陣和擾動項的協(xié)方差矩陣進行時變性處理,賦予了模型隨機波動性和時變特質(zhì),由此構建了帶有隨機波動率的時變參數(shù)向量自回歸模型(Time Varying Parameter-Stochastic Volatility-Vector Autoregressive Model,以下簡稱TVP-SV-VAR模型)[18]。

TVP-SV-FAVAR模型綜合了FAVAR模型與TVP-SV-VAR模型的優(yōu)勢,不僅解決了經(jīng)典VAR模型存在的參數(shù)估計自由度限制帶來的遺漏變量問題,而且放松了其系數(shù)矩陣和擾動項協(xié)方差矩陣非時變的條件約束,有效地捕捉樣本期內(nèi)變量間關系的非線性與時變特征,極大提高了模型估計精度,使模型分析結論更加穩(wěn)健可靠?？紤]到研究社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的動態(tài)沖擊效應不僅需要控制諸多干擾變量,還需要捕捉?jīng)_擊效應的時變性,因而TVP-SV-FAVAR模型具有較明顯的優(yōu)越性。

(四)模型構建

參照Primiceri的研究,將經(jīng)典VAR模型(4)經(jīng)典VAR模型的表達式為:yt=c1yt-1+c2yt-2+…+cpyt-p+vt。擴展為TVP-FAVAR模型,具體形式如下[19]:

yt=c1tyt-1+c2tyt-2+…+cptyt-p+vt

(1)

對于每一個i=1,2,…,n的原始時間序列xit,均可以認為是通過沖擊變量sset、被沖擊觀測向量zt和不可觀測的共同因子向量ft進行因子回歸分析得到的,且殘差項具有自相關性和隨機波動性,形式如下:

(2)

xt=λfft+λzzt+λssesset+F(L)xt+εt

(3)

三、實證分析

(一)變量平穩(wěn)性檢驗

為避免時間序列數(shù)據(jù)非平穩(wěn)造成虛假回歸,在進行模型構建之前,需要對變量進行單位根檢驗,以判斷時間序列的平穩(wěn)性。本研究借助Eviews10軟件,采用ADF單位根檢驗方法(Augmented Dickey-Fuller Test)對本研究所涉及的變量進行單位根檢驗(5)限于文章篇幅,未列出提取共同因子所用的67個變量的ADF檢驗結果,如需要請與筆者聯(lián)系。,檢驗結果如表2所示。沖擊變量與被沖擊變量的取對數(shù)序列在5%的顯著性水平下均為非平穩(wěn)序列,而經(jīng)處理后所有取對數(shù)的一階差分序列在5%的顯著性水平下均平穩(wěn)。而用于提取共同因子的67個變量的ADF檢驗結果顯示,在5%的顯著性水平下,9個變量原序列平穩(wěn),17個變量取對數(shù)后平穩(wěn),35個變量取對數(shù)后一階差分平穩(wěn),6個變量取對數(shù)后二階差分平穩(wěn)。

表2 沖擊變量與被沖擊變量的ADF單位根檢驗結果

(二)TVP-SV-FAVAR模型估計

首先,對先驗值進行設定,代表FAVAR方程的式(1)和代表因子方程的式(3)中參數(shù)先驗分布分別滿足以下等式:

(4)

(5)

其次,根據(jù)VAR模型下的赤池信息準則(AIC)、施瓦茲準則(SC)、漢南奎因準則(HQ)、似然比(LR)檢驗統(tǒng)計量及最終預測誤差(PRE),確定最優(yōu)滯后階數(shù)為1階,依據(jù)Bernanke等提出的敏感性分析方法,確定提取2個共同因子[17]。

最后,為了準確估計后驗分布,防止初始賦值的偏誤,借助Matlab R2019a軟件,利用貝葉斯框架下的MCMC方法模擬30 000次,并舍棄初始3 000次抽取的預燒樣本,采用Gibbs抽樣方法進行參數(shù)估計,基于估計系數(shù)構造脈沖響應函數(shù)。

(三)社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的動態(tài)沖擊效應

1.三維脈沖響應分析

從沖擊時間、響應程度、持續(xù)期三個維度對基尼系數(shù)(GINI)與GDP受到一單位標準差的正向社會保障支出連續(xù)時期沖擊后的動態(tài)響應過程進行三維脈沖響應分析,結果如圖1和圖2所示。

圖1 基尼系數(shù)對社會保障支出連續(xù)時期沖擊的三維脈沖響應

圖2 GDP對社會保障支出連續(xù)時期沖擊的三維脈沖響應

從圖1可以看出,在樣本區(qū)間內(nèi)的連續(xù)時點給社會保障支出施加一個單位標準差的正向沖擊,基尼系數(shù)的脈沖響應值在時間維度(6)YOZ平面為時間維度,代表社會保障支出沖擊發(fā)生的時間點及其引起的基尼系數(shù)、GDP的脈沖響應水平。與響應維度(7)XOZ平面為響應維度,代表社會保障支出沖擊引起的基尼系數(shù)、GDP的脈沖響應水平與持續(xù)期數(shù)。均發(fā)生了動態(tài)波動,且同一維度下的變動趨勢基本一致,但脈沖響應強度存在顯著差異。從時間維度看,社會保障支出沖擊在不同提前期所引起的基尼系數(shù)的脈沖響應值在樣本區(qū)間內(nèi)均顯著為正,且隨時間的推移整體呈現(xiàn)出了近似“W型”的非線性動態(tài)變化過程,在1981—1990年與1997—2000年波動下降,1991—1996年與2001—2019年波動上升。由此可見,改革開放以來,中國社會保障支出對收入分配差距的影響存在較強的動態(tài)時變性,但始終沒有起到降低居民收入分配差距的作用,反而進一步加大了收入不平等程度,對居民收入差距起到了逆向調(diào)節(jié)作用,尤其2001年以來,這一逆向調(diào)節(jié)作用不斷增強。從響應維度看,基尼系數(shù)對于不同時點社會保障支出沖擊所產(chǎn)生的脈沖響應值均呈現(xiàn)出了倒U型的變化過程,即從第1期以后開始產(chǎn)生正向脈沖響應,在第2期達到?jīng)_擊極大值,隨后這一正向影響呈現(xiàn)出持續(xù)下降的態(tài)勢并逐漸收斂至0,響應持續(xù)期基本在6～10期左右,收斂性較好。由此可見,中國社會保障支出對居民收入差距的逆向調(diào)節(jié)作用具有一定的時間滯后性,且存在顯著的長短期效應差異。

從圖2可以看出,在樣本區(qū)間內(nèi)的連續(xù)時點給社會保障支出施加一個單位標準差的正向沖擊,GDP的脈沖響應值在時間維度與響應維度均發(fā)生了動態(tài)波動,且同一維度下的變動趨勢基本一致,但脈沖響應強度存在顯著差異。從時間維度看,社會保障支出沖擊在不同提前期所引起的GDP的脈沖響應值經(jīng)歷了由負轉(zhuǎn)正的變化過程,即在第2期各年份GDP的脈沖響應值均顯著為負,而在第3期及之后直至收斂前均顯著為正,且隨時間的推移呈現(xiàn)出了與基尼系數(shù)脈沖響應值近乎同步的“W型”非線性動態(tài)變化過程,自2001年以后,第2期呈現(xiàn)出了負向抑制作用逐漸減弱并趨于0的變化趨勢,第3期及之后呈現(xiàn)出了正向促進作用不斷增強的變化趨勢。由此可見,改革開放以來,中國社會保障支出對經(jīng)濟增長的影響存在較強的動態(tài)時變性,且在短期與中長期存在著非對稱的影響效應,表現(xiàn)為社會保障支出的提高在短期內(nèi)阻礙了經(jīng)濟增長,而在中長期促進了經(jīng)濟增長,尤其自2001年以來,短期負向抑制作用逐漸減弱,中長期正向促進作用不斷增強。從響應維度看,GDP對于不同時點社會保障支出沖擊所產(chǎn)生的脈沖響應值均呈現(xiàn)出了近似“倒S型”的變化過程,即從第1期以后開始產(chǎn)生負向脈沖響應,在第2期達到負向沖擊極小值,隨后開始轉(zhuǎn)為正向脈沖響應,并在第4～5期達到正向沖擊極大值,而后緩慢下降并逐漸收斂至0,響應持續(xù)期基本在10～18期左右,收斂性較好。這一研究結果表明,中國社會保障支出對經(jīng)濟增長的影響存在時間滯后性,且長短期效應差異顯著。

2.階段脈沖響應分析

為進一步縱向比較不同社會保障改革時期的社會保障支出沖擊引起的基尼系數(shù)與GDP的動態(tài)響應特征,同時橫向比較同一社會保障改革時期的基尼系數(shù)與GDP面對社會保障支出沖擊的動態(tài)響應特征,在以上三維脈沖響應分析的基礎上,采用對不同時期脈沖響應值橫向加總平均的辦法進行階段脈沖響應分析,同時引入響應極值、響應周期、短期效應、中期效應、長期效應及總效應等多重評價指標進行較為全面的比較分析。參照鄭功成對中國社會保障制度改革階段的劃分[20],并結合黨的十九大報告確立的新時代社會保障建設目標任務,將中國社會保障制度改革發(fā)展劃分為:改革起步期(1986—1992年)、急劇變革期(1993—1997年)、獨立建制期(1998—2008年)、全面推進建設期(2009—2016年)及新時代(2017—2019年)五個階段,各階段的社會保障支出對基尼系數(shù)與GDP沖擊的階段性脈沖響應結果如圖3所示,具體沖擊特征如表3所示。

圖3 基尼系數(shù)(左)與GDP(右)對社會保障支出沖擊的階段性脈沖響應

表3 不同社會保障改革階段的社會保障支出對基尼系數(shù)與GDP的沖擊特征

從圖3和表3可以看出,基尼系數(shù)、GDP對社會保障支出正向沖擊的動態(tài)響應過程在不同社會保障改革階段較為穩(wěn)健,其變動趨勢基本一致,而在不同評價指標下,不同階段的社會保障支出對基尼系數(shù)與GDP的動態(tài)沖擊特征以及同一階段下的基尼系數(shù)與GDP面對社會保障支出沖擊的動態(tài)響應特征均表現(xiàn)出顯著的階段性差異。具體而言:不同社會保障改革階段的社會保障支出對基尼系數(shù)的動態(tài)沖擊特征表現(xiàn)為:從響應極值看,響應極值呈現(xiàn)出波動上升的變化趨勢,且極大值發(fā)生在“新時代”;從響應周期看,響應周期為7～10年,且隨著社會保障改革進程的推進響應周期變長;從短期、中期、長期效應看,沖擊效應始終為正,且不同階段下的沖擊效應均呈現(xiàn)出了波動上升的變化趨勢,同一階段下的短期效應大于中長期效應;從總效應看,沖擊總效應始終為正,且呈現(xiàn)出了波動上升的變化趨勢。

不同社會保障改革階段的社會保障支出對GDP的動態(tài)沖擊特征表現(xiàn)為:從響應極值看,響應極值呈現(xiàn)出波動上升的變化趨勢,且極大值發(fā)生“新時代”;從響應周期看,響應周期為13～18年,且隨著社會保障改革進程的推進響應周期變長;從短期、中期、長期效應看,在“改革起步期”“急劇變革期”與“獨立建制期”的短期效應為負,其他階段的各期沖擊效應均為正,且不同階段下的沖擊效應均呈現(xiàn)出了波動上升的變化趨勢,同一階段下僅在“改革起步期”的短期效應大于中長期效應,其他階段均為中長期效應大于短期效應。從總效應看,沖擊總效應始終為正,且呈現(xiàn)出了波動上升的變化趨勢。

比較同一社會保障改革階段的基尼系數(shù)與GDP對社會保障支出沖擊的動態(tài)響應差異發(fā)現(xiàn):從響應極值看,基尼系數(shù)的響應極值大于GDP;從響應周期看,GDP的響應周期長于基尼系數(shù);從短期效應與中期效應看,各階段基尼系數(shù)的脈沖響應值均大于GDP;從長期效應與總效應看,在“改革起步期”與“急劇變革期”,基尼系數(shù)的脈沖響應值大于GDP,而在“獨立建制期”“全面推進建設期”與“新時代”則與之相反。綜上,假設1和假設4均得到了確證,假設2和假設3得到了部分確證。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為檢驗上述基于TVP-SV-FAVAR模型估計結果的穩(wěn)健性,采用替換變量的方法進行檢驗。在上文的實證研究中,選取的社會保障支出指標代理變量為社會保障支出的絕對值,經(jīng)濟增長指標的代理變量為實際GDP,考慮到不同的指標選取可能會對模型估計結果產(chǎn)生影響,采用社會保障支出占GDP的比重作為社會保障支出的代理變量,實際GDP增長率作為經(jīng)濟增長的代理變量,依次進行替換并重新估計模型(8)首先,僅替換社會保障支出指標的代理變量并重新估計模型;其次,僅替換經(jīng)濟增長指標的代理變量并重新估計模型;最后,同時替換社會保障支出、經(jīng)濟增長指標的代理變量并重新估計模型。。對比上文結果發(fā)現(xiàn)(9)篇幅所限檢驗結果未列出,感興趣者可向作者索取。,模型的脈沖響應結果并未發(fā)生實質(zhì)性變化,在時間維度和響應維度的方向及變動趨勢基本一致,僅在脈沖響應值上存在細微差異。因此,本文的估計結果是穩(wěn)健的,核心結論并不會隨著變量衡量方式的不同而改變。

四、研究結論與政策啟示

本文采用中國1978—2019年時間序列數(shù)據(jù),應用TVP-SV-FAVAR模型,實證檢驗了中國自改革開放以來,社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的動態(tài)沖擊效應。研究發(fā)現(xiàn):自改革開放以來,中國社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的影響均具有顯著的動態(tài)時變性與階段性差異、時間滯后性與長短期效應差異,具體表現(xiàn)為以下五方面:第一,社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的沖擊效應在時間維度和響應維度上均具有動態(tài)時變特征。在時間維度均呈現(xiàn)出了“W型”的非線性動態(tài)變化過程,兩者波動趨向同步,在1981—1990年與1997—2000年波動下降,1991—1996年與2001—2019年波動上升,而在響應維度兩者存在顯著差異,前者呈現(xiàn)出了“倒U型”的響應過程,后者呈現(xiàn)出了“倒S型”的響應過程。第二,社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的影響均存在時間滯后性,且長短期效應差異顯著。其中,社會保障支出對收入分配差距的影響無論在短期還是中長期,始終起到了逆向調(diào)節(jié)作用;而社會保障支出對經(jīng)濟增長在短期起到了負向阻礙作用,而在中長期起到了正向促進作用。第三,不同社會保障改革階段的社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的動態(tài)沖擊效應均存在顯著階段性差異,其中,“改革起步期”的影響效應最小且持續(xù)時間最短,而隨著社會保障發(fā)展階段的變遷,整體呈現(xiàn)出了影響效應不斷增強,持續(xù)時間不斷變長的演變規(guī)律。第四,同一社會保障改革階段的社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的影響均存在長短期效應差異,其中,各階段的社會保障支出對收入分配差距的影響效應均為正,且短期效應均大于中長期效應,而社會保障支出對經(jīng)濟增長的影響在“改革起步期”“急劇變革期”與“獨立建制期”的短期效應均為負,其他階段的各期影響效應均為正,且僅在“改革起步期”的短期效應大于中長期效應,其他階段的中長期效應均大于短期效應。第五,同一社會保障改革階段的社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的沖擊效應強度與持續(xù)期存在顯著差異,其中,社會保障支出對經(jīng)濟增長影響的持續(xù)期長于對收入分配差距影響的持續(xù)期,且兩者的效應大小存在顯著差異,表現(xiàn)為:各階段的社會保障支出在短期和中期對收入分配差距的影響效應強于對經(jīng)濟增長的影響效應,而從長期效應與總效應看,“改革起步期”與“急劇變革期”的社會保障支出對收入分配差距的影響效應大于對經(jīng)濟增長的影響效應,而在“獨立建制期”“全面推進建設期”與“新時代”則與之相反。

根據(jù)以上研究結論,可以得到以下啟示:第一,現(xiàn)階段中國社會保障制度公平性問題仍舊突出,在加快建設中國特色社會保障體系的關鍵時期,應著眼于破解社會保障制度發(fā)展不平衡和不充分的問題,加快推進城鄉(xiāng)社會保障制度一體化、基本社會保障服務均等化的改革進程,通過合理的制度設計和有效的制度實施,不斷縮小城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、群體之間的社會保障水平差距,使社會保障盡快回歸其縮小居民收入差距的制度使命。第二,現(xiàn)階段中國不應將社會保障支出視為“非生產(chǎn)性”的消費性支出,認為其規(guī)模的擴大會阻礙經(jīng)濟增長,而應該繼續(xù)合理增加社會保障支出,以滿足人民日益提高的社會保障需求,同時更好地發(fā)揮其經(jīng)濟助推器的作用,但不可盲目地增加社會保障支出,其支出水平必須與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應,否則,對經(jīng)濟增長的消極作用可能會顯現(xiàn)出來。第三,為確保社會保障制度設計能夠起到縮小收入差距、促進經(jīng)濟增長的作用效果,未來社會保障制度的改革與完善,需要依托于對社會保障支出效果的準確評估,不僅要關注其動態(tài)時變特征與階段性差異,還應關注其時間滯后性與長短期效應差異,以提高改革措施的時效性與精準性,否則僵硬的調(diào)控政策非常容易導致政策目標與實踐效果間出現(xiàn)偏差,從而產(chǎn)生一系列負面效應。

本研究豐富了已有研究成果,但仍存在一些不足之處:在TVP-SV-FAVAR模型的框架內(nèi)純粹“量化”分析了社會保障支出對收入分配差距與經(jīng)濟增長的動態(tài)沖擊效應,由于缺乏微觀基礎,未通過邏輯完整的理論模型對沖擊效果變化的原因及其內(nèi)在傳導機制進行更深入的分析。因此,未來還需要更加完善的理論推演和計量檢驗,進一步識別并闡述數(shù)據(jù)背后隱藏的深層次原因。