中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率的空間網(wǎng)絡結構研究

史玉芳,蘭欣頤

(西安科技大學 管理學院,陜西 西安 710054)

一、引 言

綠色發(fā)展是當今人類發(fā)展的時代命題。由此,促進區(qū)域發(fā)展模式由外延粗放的“工業(yè)文明”向集約高效的“生態(tài)文明”模式轉變,實現(xiàn)經(jīng)濟增長和環(huán)境保護耦合共生的綠色發(fā)展已成為新發(fā)展格局下經(jīng)濟增長的關鍵突破口[1]。面對綠色發(fā)展的新形勢,資源型城市在經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)建設的多重挑戰(zhàn)下,維持穩(wěn)定的生存空間之余,更要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。中部地區(qū)作為承接產(chǎn)業(yè)轉移的重要區(qū)域,擁有的資源型城市占據(jù)全國近三分之一,經(jīng)濟發(fā)展的推動作用受資源型城市發(fā)展的影響較大,中部地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展也逐步成為國家推動中部崛起戰(zhàn)略的著力點。2021年7月,國務院發(fā)布關于新時代推動中部地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的意見,指出中部地區(qū)要通過省際協(xié)作和交界地區(qū)協(xié)同發(fā)展,加強生態(tài)環(huán)境共保聯(lián)治,基本形成綠色低碳生產(chǎn)生活方式,從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整體邁向中高端?？梢娚鷳B(tài)文明的重要性進一步凸顯,并迎來了綠色協(xié)同發(fā)展的新機遇,綠色發(fā)展效率的提升則是在生態(tài)經(jīng)濟二維模式協(xié)調(diào)發(fā)展的約束下中部地區(qū)融合互動、融通補充的關鍵。在區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略與市場機制雙向作用下,各個區(qū)域之間及其區(qū)域內(nèi)部各個城市之間的綠色發(fā)展相互關聯(lián)不再是簡單的線性模型,呈現(xiàn)了一種較為復雜的網(wǎng)絡架構狀況[2]。在此背景下,探究中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率的空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構特征,對優(yōu)化中部地區(qū)綠色發(fā)展的整體空間格局、推進中部崛起戰(zhàn)略和生態(tài)建設具有重要理論與現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

長期以來,眾多學者持續(xù)對綠色發(fā)展效率開展了相關研究。從研究視角方面,學者們多立足于從全國層面及城市群層面展開,謝秋皓和王兵等人分別從全國區(qū)域視角對綠色發(fā)展效率進行靜態(tài)測算,分析得出中國區(qū)域綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)東部>西部的格局[3-4]。張含朔和劉曙光等人分別從城市群視角分析中國東部沿海區(qū)域綠色發(fā)展效率并通過障礙度模型診斷障礙因子,發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)水平是制約該區(qū)域綠色發(fā)展效率提升的主要障礙因子[5-6]。岳立和薛丹通過Super-SBM模型測算了黃河流域沿線57個城市的綠色發(fā)展效率,發(fā)現(xiàn)全流域的綠色發(fā)展效率整體波動上升,上游最高,下游次之,中游最低[7]。吳潔等人采用DEA模型在分析長三角41個城市的綠色發(fā)展效率的基礎上構建了灰色模型對該區(qū)域未來十五年的變化趨勢進行預測,研究發(fā)現(xiàn)三省一市綠色發(fā)展效率值存在差異,部分城市近年來綠色發(fā)展效率呈下降趨勢,未來十五年卻呈現(xiàn)逐年上升的趨勢,不同省份之間的差距在逐年縮小[8]。

從研究內(nèi)容方面,主要分為兩類,一類是以評估和提高中國區(qū)域之間綠色發(fā)展水平為目標,系統(tǒng)比較區(qū)域之間綠色發(fā)展狀況的純效率測度,較為側重測度體系的標準化與量化模型的精確化,如Sangaiah等人通過采用DEA-Malmquist法測算中國食品工業(yè)的環(huán)境污染指數(shù)和綠色全要素生產(chǎn)率,綜合分析了中國食品工業(yè)的綠色發(fā)展水平,結果表明中國食品工業(yè)綠色發(fā)展總體呈上升趨勢[9];Halkos等人基于兩階段的窗口DEA模型從生產(chǎn)效率和生態(tài)效率兩個維度對20個發(fā)達經(jīng)濟體國家的綜合綠色發(fā)展效率進行評估,發(fā)現(xiàn)被調(diào)查國家兩個階段之間的效率并不平等,生態(tài)效率明顯低于總體綠色發(fā)展效率和生產(chǎn)效率[10];咼小明和黃森基于考慮非期望產(chǎn)出的DEA模型研究中國30個省域旅游業(yè)的綠色發(fā)展效率,發(fā)現(xiàn)只有東部地區(qū)的旅游業(yè)實現(xiàn)了綠色有效發(fā)展[11]。在此基礎上,也有學者發(fā)現(xiàn)當前學界所構建的綠色發(fā)展指標測度體系,其產(chǎn)出指標的選取雖包含了體現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的期望產(chǎn)出和環(huán)境污染的非期望產(chǎn)出,但環(huán)境成本作為中間產(chǎn)物并不能獨立代表綠色發(fā)展的“產(chǎn)”,因而有學者利用經(jīng)濟產(chǎn)出與環(huán)境成本的相對比值提出綠色GDP作為衡量綠色發(fā)展的產(chǎn)出指標。如傅春等人以資本、勞動力和資源作為投入指標,綠色GDP作為產(chǎn)出指標構建指標體系測度了江西省綠色發(fā)展效率以及全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)[12];張軍和佃杰將經(jīng)濟增長理論中的資本、勞動和技術三大要素作為經(jīng)濟投入,將綠色GDP作為經(jīng)濟產(chǎn)出,進而測算出廣東省2010—2014年的綠色經(jīng)濟效率[13]。另一類是在測度效率的基礎上從時空演變特征、區(qū)域差異及影響因素等方面進行深層探究,如楊志江和黃杰等人測度了中國各省份的綠色發(fā)展效率,從東、中、西部三大地區(qū)進行區(qū)域差異的分析并探討其演進趨勢與特征,發(fā)現(xiàn)由于東部、中部、西部區(qū)域間綠色發(fā)展效率差異的遞增,使其呈現(xiàn)“俱樂部收斂”特征[14-15];Chen等人采用SBM模型、空間自相關和地理加權回歸模型分析了徐州都市圈綠色發(fā)展效率的時空異質(zhì)性及其影響因素,發(fā)現(xiàn)徐州都市圈綠色發(fā)展總體效率下降,區(qū)域差異和空間集聚縮小,影響綠色發(fā)展效率的主要因素包括創(chuàng)新、政府規(guī)制、經(jīng)濟發(fā)展水平、能源消費和產(chǎn)業(yè)結構[16]。同一因素的影響在不同地區(qū)有不同的效果,不同地區(qū)有明顯的空間差異。Zhang等人基于EBM模型在分析GTIE的演化的基礎上探究了環(huán)境法規(guī)對建筑業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率的影響[17]。Gao等人采用SBM-DEA模型對中國考慮環(huán)境因素的高新技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率進行測度并研究了金融創(chuàng)新對綠色創(chuàng)新效率的影響[18]。岳書敬等人利用SBM方向距離函數(shù)測算出中國97個城市的綠色發(fā)展效率,重點探討了產(chǎn)業(yè)集群對于城市綠色發(fā)展效率的直接影響[19]。

現(xiàn)有文獻對綠色發(fā)展效率的研究已趨于成熟,對于綠色發(fā)展效率的研究從外部區(qū)域角度的成果較為顯著,測度方法按地理區(qū)域及城市群劃分,討論了不同區(qū)域及城市群之間的差異,但對于綠色發(fā)展?jié)撛谛枨筝^大及具有后發(fā)優(yōu)勢的中部地區(qū)綠色發(fā)展效率的研究相對匱乏,關于中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率現(xiàn)狀的分析與提升策略研究也尚待完善與拓展,這為本文進一步的實證檢驗提供了空間。同時,現(xiàn)有研究在完成效率測度后均側重于采用Malmquist指數(shù)、Tobit回歸分析、障礙度模型等方法從不同角度識別影響綠色發(fā)展效率的多重因素。對于區(qū)域關聯(lián)性研究雖有涉及,但多基于地理學空間視角運用空間計量模型、Dagum基尼系數(shù)等傳統(tǒng)方法,探究了時空演變特征、區(qū)域差異等問題,對于綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)關系和空間聚類的分析僅考慮了地理上的“鄰近”效應,忽略了相關要素的跨區(qū)域流動在非鄰近區(qū)域間產(chǎn)生的關聯(lián)關系,不利于對中部地區(qū)綠色發(fā)展效率空間網(wǎng)絡結構的全面把握,也無法體現(xiàn)處在該區(qū)域綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構的穩(wěn)定性與脆弱性以及各資源型城市對資源控制的程度,從而不能從關系數(shù)據(jù)角度揭示各城市在該網(wǎng)絡結構中角色扮演的微觀層,對于綜合分析綠色發(fā)展水平存在一定局限性。因此,將中部區(qū)域“打開”,在分析綠色發(fā)展現(xiàn)狀的基礎上研究各城市間的空間關聯(lián)分析對優(yōu)化整體區(qū)域綠色發(fā)展共生網(wǎng)絡有著重要意義。

鑒于此,本文首先運用SE-SBM模型測度中部地區(qū)各資源型城市的綠色發(fā)展效率,并進行Malmquist指數(shù)分解及變化趨勢分析,再基于社會網(wǎng)絡分析視角通過綠色發(fā)展效率指數(shù)構建引力模型確定空間關聯(lián)關系,從網(wǎng)絡中心度視角探究各資源型城市對資源控制的程度,系統(tǒng)分析其所構成關聯(lián)網(wǎng)絡結構的穩(wěn)定性與脆弱性,通過揭示各城市在該網(wǎng)絡結構中具體的角色扮演和定位,提出區(qū)域綠色發(fā)展效率的協(xié)同提升建議,為促進中部地區(qū)綠色發(fā)展水平,實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展理念下的均衡、協(xié)調(diào)的區(qū)域發(fā)展提供理論借鑒。

三、研究設計

(一)指標選取與數(shù)據(jù)來源

1.綠色發(fā)展效率評價指標選取

目前,國內(nèi)對綠色發(fā)展效率指標的確定還未達成一致,學者多基于柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型進行構建,但該函數(shù)未包含社會、環(huán)境與資源等因素,從而忽略了資源環(huán)境的約束[20]。因此,本文將考慮社會、資源與環(huán)境因素,結合數(shù)據(jù)的可得性,構建綠色發(fā)展效率指標體系,如表1所示。

綜合考慮勞動力、資本、資源和技術投入在綠色發(fā)展中的支撐作用,投入指標方面,勞動力是綠色發(fā)展的主力軍,主要體現(xiàn)在勞動力的數(shù)量方面,一般以當期的從業(yè)人數(shù)來衡量,本文選取地區(qū)年末實際就業(yè)人員數(shù)作為勞動力投入指標。資本是綠色發(fā)展的經(jīng)濟支柱,現(xiàn)有文獻多以資本存量來衡量,但基期資本存量和折舊率的選擇對本期資本存量的影響較大,導致統(tǒng)計結果與實際產(chǎn)生較大的偏差。本文采用相對效率評價,只要保證各市之間的相對效率不會對結果產(chǎn)生影響,因此直接選取固定資產(chǎn)投資額表示資本投入。在資源投入方面,不少學者采用能源消費總量噸標準煤作為衡量指標,而對于因綠色發(fā)展的興起占比逐步升高的第三產(chǎn)業(yè)而言,其消耗量并不大,以能源消費總量的噸標準煤數(shù)作為資源投入指標并不準確。結合中部各資源型城市數(shù)據(jù)的可得性,本文采用資源投入綜合指數(shù)作為資源投入指標。其中,資源投入綜合指數(shù)運用熵值法計算中部地區(qū)各資源型城市土地資源投入(城市建設用地面積)、水資源投入(總用水量)以及電能投入(用電總量)對應權重,最后得到各資源型城市的資源投入綜合指數(shù)。考慮到創(chuàng)新技術對綠色發(fā)展的推動作用,選取科學技術經(jīng)費作為技術投入指標。產(chǎn)出指標方面,在綜合考慮經(jīng)濟產(chǎn)出和環(huán)境成本的基礎上構建能夠反映單位環(huán)境成本的綠色產(chǎn)出指標,即綠色GDP。參考傅春等人采取的計算方法(綠色GDP=GDP/環(huán)境成本綜合指數(shù)),該數(shù)值越大,表明單位環(huán)境成本帶來的經(jīng)濟產(chǎn)出就越大,經(jīng)濟增長質(zhì)量越高;反之,則表明經(jīng)濟增長質(zhì)量越低。所得出綠色GDP的計算結果為相對數(shù)值,無絕對意義。同時結合中部地區(qū)以水污染和大氣污染防控為整治重點的現(xiàn)狀,以主要污染物氮氧化物、二氧化硫以及煙(粉)塵的排放量作為環(huán)境成本綜合指數(shù)的測算指標[12]。

表1 綠色發(fā)展效率評價指標體系

2.數(shù)據(jù)來源

本文以國務院發(fā)布的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020年)》為中部地區(qū)資源型城市的界定依據(jù),選取山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南六省的37個資源型城市作為研究對象,基于2014—2018年各年《中國城市統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)庫,測算各資源型城市的綠色發(fā)展效率[21]。為了反映中部地區(qū)資源型城市最新的綠色發(fā)展水平,以2018年的數(shù)據(jù)作為本研究社會網(wǎng)絡分析的主要數(shù)據(jù),進行各資源型城市綠色發(fā)展效率的空間網(wǎng)絡結構研究。

(二)研究方法

1.SE-SBM模型

DEA模型因未考慮變量松弛問題,易使結果“虛高”。SBM模型考慮了松弛度測度,解決了徑向模型的角度缺陷問題,對于多個效率值達到1的決策單元卻無法進行區(qū)分。SE-SBM模型綜合考慮了投入與產(chǎn)出關系,對存在的多個有效DMU進一步討論,同時處理了要素松弛的情況,又具備超效率與SBM模型的優(yōu)勢[3]。因此,本文選取SE-SBM作為綠色發(fā)展效率的測算模型。

2.Malmquist指數(shù)法

SE-SBM模型雖然解決了超效率和變量松弛問題,但無法克服數(shù)據(jù)包絡分析中的“黑箱”問題,Malmquist指數(shù)與DEA分析理論相結合,彌補了這一缺陷。將其分解為決策單元在兩個時期內(nèi)技術效率的變化和技術進步的變化,使模型具備了動態(tài)縱向評價功能,能夠在數(shù)據(jù)包絡分析中反映出生產(chǎn)前沿的變動情況?；诖?本文采用Malmquist指數(shù)法對中部各資源型城市全要素生產(chǎn)率指數(shù)進行計算及分解。

3.修正引力模型

在借鑒劉小瑜等人的基礎上,將引力模型用于測算中部地區(qū)各資源型城市綠色發(fā)展的空間關聯(lián)關系[22]。具體模型如下:

(1)

其中,Fmn為地區(qū)m與地區(qū)n之間的綠色發(fā)展效率的空間相關距離;Gm和Gn分別為地區(qū)m與地區(qū)n的GDP總量;Im與In分別表示地區(qū)m和地區(qū)n的綠色發(fā)展效率指數(shù);kmn為引力常量,通常取值為1;Dmn為地區(qū)m與地區(qū)n的地理距離(通過百度地圖測量計算得到)。

由公式(1)測算各城市綠色發(fā)展空間關聯(lián)關系引力矩陣{Fmn}37×37,取引力矩陣各行的平均值為臨界值將其二值化。若單元值大于臨界值,則表明兩城市間存在關聯(lián),取值為1;反之,表明兩城市不存在關聯(lián),則取值為0。為規(guī)避封閉子環(huán)的形成,將該城市自身的聯(lián)系強度值定為0,即得有向空間關聯(lián)網(wǎng)絡0—1型{Fmn}37×37非對稱矩陣。

4.社會網(wǎng)絡分析方法(SNA)

社會網(wǎng)絡指作為節(jié)點的行動者的關系所構成集合。通過整體網(wǎng)絡特征和個體網(wǎng)絡特征的系統(tǒng)分析,解構關聯(lián)網(wǎng)絡結構的穩(wěn)定性及各行動者對資源的控制能力,通過塊模型進行聚類分析,揭示各行動者在網(wǎng)絡中所扮演的角色及其作用,實現(xiàn)對網(wǎng)絡關系精確的量化分析,從而掌握網(wǎng)絡各行動者的關系結構及屬性。

四、實證分析

(一)綠色發(fā)展效率評價

圖1 2014—2018年中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率均值變動情況

利用MaxDEA軟件計算得到2014—2018年中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率的測算結果(見表2)。從區(qū)域層面分析,這五年綠色發(fā)展效率的均值為0.87,總體并未實現(xiàn)有效發(fā)展,存在13%的進步空間。整體呈現(xiàn)波動上升的趨勢(見圖1),上升比例為3.6%。受政策及中部崛起戰(zhàn)略的影響,區(qū)域綠色發(fā)展在該時間范圍內(nèi)經(jīng)歷了兩次上升和下降,先在2015年經(jīng)歷了一個小拐點,隨后在2017年達到區(qū)域近五年綠色發(fā)展效率的波峰。為了改善空氣重量,國務院于2013年印發(fā)《大氣污染防治行動計劃》并在2015年進行中期評估,廢氣排放指標與地方政府的績效管理考核相掛鉤,產(chǎn)能落后的化工、焦化等高污染企業(yè)被集中淘汰,中部地區(qū)廢水及廢氣排放量連續(xù)兩年顯著降低,主要廢氣污染物排放總量減少約7.4%。隨后2015年中部地區(qū)經(jīng)濟總量占全國的比重進一步提高,城鎮(zhèn)化率小幅增長使得綠色發(fā)展輕微倒退。隨著2016年“十三五”節(jié)能減排的推進,中部地區(qū)作為重點控制區(qū)域開始制定環(huán)保整治規(guī)劃并調(diào)整了產(chǎn)業(yè)結構,但由于政策的滯后性,效率的提升不會迅速反映到當年。在2018年綠色發(fā)展效率首次出現(xiàn)顯著下滑,這是由于中部地區(qū)的經(jīng)濟大幅度提升,增速在“四大板塊”中位居第一,過度關注經(jīng)濟增長使得區(qū)域經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展存在的差距越來越大,經(jīng)濟生態(tài)二維平衡發(fā)展的模式受阻。

表2 2014—2018年中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率測算結果

從省際層面分析,中部六省均未達到生產(chǎn)前沿水平,按綠色發(fā)展效率的均值由高到低分別為江西(0.94)、安徽(0.91)、湖南(0.87)、湖北(0.86)、河南(0.83)、山西(0.82)。這與羅宣的研究結果基本相符[20]。江西的效率均值最高,得益于江西長期以來良好的生態(tài)基礎,作為中國生態(tài)文明的先行示范區(qū),江西的經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)建設一直在統(tǒng)籌推進,在環(huán)境保護和科技創(chuàng)新方面的資源配置能力與利用效率處在區(qū)域前沿;而山西的綠色發(fā)展效率在區(qū)域內(nèi)最低,山西的經(jīng)濟結構以煤炭產(chǎn)業(yè)為主,綠化度與資源環(huán)境承載力的匱乏成為其綠色發(fā)展的障礙。從分布區(qū)間看綠色發(fā)展效率值雖然沒有出現(xiàn)斷層,但效率值最高的省與效率值最低的省之間差異較大,且湖南、河南和山西三個省均低于地區(qū)效率均值。這說明盡管各省之間效率值差距較小,但總體來說中部地區(qū)綠色發(fā)展效率值差距跨度較大。中部地區(qū)綠色發(fā)展處于低水平的省份占多數(shù),這些省在推動自身經(jīng)濟發(fā)展的同時,還要兼顧環(huán)境保護,縮小區(qū)域綠色發(fā)展的差距。

從城市層面分析,按綠色發(fā)展效率均值將37個資源型城市劃分為三類:效率值低于0.8的低綠色效率發(fā)展城市,包括鶴壁、晉中、黃石、滁州、宜春、郴州等12個城市,其中郴州、宜春和平頂山的經(jīng)濟發(fā)展較為領先,表明這三個城市經(jīng)濟的急速增長為綠色發(fā)展的進程帶來諸多阻礙,經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)建設在實質(zhì)上并未形成協(xié)調(diào)共生的良性循環(huán),從而導致環(huán)境問題日益凸顯;效率均值分布區(qū)間為(0.8,1)的中高綠色發(fā)展效率發(fā)展城市,包括大同、贛州、銅陵、朔州、淮南、婁底等17個城市,這些城市的綠色發(fā)展有較大的提升潛力,需要地區(qū)環(huán)保政策的引導,促進該類城市的綠色發(fā)展盡快達到生產(chǎn)前沿面;效率均值高于1的高綠色發(fā)展效率城市,包括陽泉、洛陽、池州、鄂州、景德鎮(zhèn)、衡陽等8個城市,其中陽泉、池州和景德鎮(zhèn)的規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展較為落后,這說明這幾個城市結構相對合理,城市發(fā)展并不是以盲目追求GDP總量的增加而實現(xiàn)。

(二)綠色發(fā)展效率Malmquist指數(shù)分解

為進一步對中部地區(qū)37個資源型城市的綠色發(fā)展效率進行動態(tài)分析,運用MaxDEA軟件對中部六省37個資源型城市2014—2018年綠色發(fā)展效率的投入產(chǎn)出指標進行Malmquist指數(shù)測算和分解,得到中部地區(qū)綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)的分解結果及其變化趨勢,結果如表3、表4所示。

表3 2014—2018年中部地區(qū)綠色發(fā)展效率Malmquist指數(shù)及其分解變化趨勢

表4 2014—2018年中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率Malmquist指數(shù)及分解結果

由表3可知,宏觀來看,中部地區(qū)綠色發(fā)展連續(xù)五年的全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)均值大于1,且僅在2014—2015年小于1。從變化趨勢來看,全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)呈強穩(wěn)定的增長態(tài)勢,增長幅度均值為6.2%,但增長率逐年下降,表明增長幅度具有放緩趨勢。從分解結果來看,技術效率變化(EC)與技術進步變化(TC)均值均大于1,與全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)的平均水平相一致,但從相關性來說并無絕對關聯(lián),2016年由于技術進步變化指數(shù)大幅上升全要素生產(chǎn)率也隨之上升,說明該年中部地區(qū)綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率的提高主要由技術進步引起。相對而言,技術效率變化指數(shù)截然相反的變化趨勢對全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)的影響較小。而2017年中部地區(qū)技術效率的貢獻明顯大于技術進步的貢獻,該年中部地區(qū)綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率受技術效率影響顯著。2018年雖然技術進步變化指數(shù)小于技術效率變化指數(shù),但與上一期相比,技術進步變化指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢,這與全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)變化趨勢相符,由此在該年技術進步的貢獻較大。從分解結果的變化趨勢看,EC變化速率呈下降上升再下降的狀態(tài),TC變化呈上升下降再上升的狀態(tài),兩者的變化趨勢互補,表明中部地區(qū)綠色發(fā)展的提升是技術效率和技術進步綜合作用的結果,也進一步反映近年來中部地區(qū)在推動產(chǎn)業(yè)、科技創(chuàng)新的同時兼顧了管理方法和管理結構等方面的運作情況。

從中觀角度分析,各省2014—2018年的綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率增長幅度處于波動狀態(tài),不存在綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率一直上升或下降的省份。由表4可知,山西、安徽、河南、湖北、江西、湖南六省2014—2018年綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)均值分別為1.007、1.028、1.002、1.035、1.067、1.020,呈現(xiàn)“中部以南>中部以北”的格局,表明中部地區(qū)南部的綠色發(fā)展居于高位水平,以江西、安徽兩省全要素生產(chǎn)率指數(shù)排名靠前為主,這與中部發(fā)展現(xiàn)狀相符。江西和安徽作為長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)型支柱地區(qū),主動推進創(chuàng)新型省份的建設,追求產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級以創(chuàng)新驅動為支撐。2018年安徽研究與試驗發(fā)展經(jīng)費支出占同年GDP比值為1.6%,居六省首位。其余四省全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值也都大于1,但省內(nèi)全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1的資源型城市占一半,而河南全要素生產(chǎn)率指數(shù)未達1的資源型城市比例高達70%,說明河南綠色發(fā)展的兩極分化現(xiàn)象尤為明顯。從分解結果來看,湖北和湖南兩省的技術進步變化小于1,阻礙了省內(nèi)的綠色發(fā)展,應注重先進技術的應用、高級人才的引進等,山西技術效率變化小于1,說明山西技術效率的貢獻不足,重點應從管理決策、方法以及結構等方面調(diào)整綠色發(fā)展策略。

從微觀角度分析,有21個資源型城市的年均全要素生產(chǎn)率指數(shù)大于1,占比56.8%,即在中部地區(qū)37個資源型城市內(nèi),有21個城市的全要素生產(chǎn)率指數(shù)呈上升趨勢,其余16個城市全要素生產(chǎn)率指數(shù)均在下降。進一步研究中部地區(qū)各資源型城市全要素生產(chǎn)率的分解結果,長治、平頂山、黃石、新余、邵陽、淮北等15個城市全要素生產(chǎn)率的下降以受生產(chǎn)技術落后的影響為主,該類城市多集中在河南、湖北和湖南,這些城市的技術效率在提高中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率發(fā)揮了積極的作用,但技術變化如新技術、新產(chǎn)品的研發(fā)力度等方面還需增強。相對來看,忻州、鶴壁、濮陽、萍鄉(xiāng)、邵陽、淮北等16個城市全要素生產(chǎn)率的下降主要受管理方法落后的影響,該類城市多集中在山西和河南。其中鶴壁、南陽、宜春、郴州、邵陽、滁州和淮北技術效率變化和技術進步變化均小于1,說明提高這些城市的全要素生產(chǎn)率要從管理和技術兩方面的綜合考慮。

(三)綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)結構

1.整體網(wǎng)絡特征分析

通過引力模型構造中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率的空間關聯(lián)關系矩陣,運用Ucinet軟件繪制中部地區(qū)37個資源型城市綠色發(fā)展效率的空間關聯(lián)網(wǎng)絡,進行可視化分析(見圖2)。由結果可得,中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率的空間關聯(lián)關系總數(shù)為370,整體網(wǎng)絡密度是0.278。這說明在樣本考察期內(nèi)中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)出顯著的空間關聯(lián)關系,但從數(shù)值上看中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率的空間關聯(lián)關系的緊密程度并不高,空間互動較弱。37個資源型城市之間的最大關系數(shù)為1 332(37×36),而通過引力模型構建的實際關系數(shù)只有370。因此,要充分發(fā)揮中部地區(qū)各資源型城市綠色發(fā)展方面的聯(lián)動性,增強各資源型城市間的合作穩(wěn)定性。整體網(wǎng)絡特征的其余指標顯示,中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率的空間關聯(lián)具有顯著溢出效應。其中,網(wǎng)絡關聯(lián)度為1,表明該網(wǎng)絡的聯(lián)通性較好,中部地區(qū)各節(jié)點資源型城市之間均有直接或間接的關聯(lián),不存在脫離網(wǎng)絡的城市;網(wǎng)絡等級度為0,說明中部地區(qū)的資源型城市綠色發(fā)展效率的網(wǎng)絡層次結構和效率關聯(lián)性不具階梯性,各個層次的綠色發(fā)展效率均有可能對其他城市產(chǎn)生溢出效應,網(wǎng)絡中各節(jié)點城市間相互作用、相互影響,不存在對其他城市有絕對支配性的城市,網(wǎng)絡呈現(xiàn)協(xié)同化發(fā)展趨勢,逐步向均衡、共同發(fā)展的多贏格局演進;網(wǎng)絡效率為0.657,表明各城市在網(wǎng)絡中的空間溢出效應存在多重疊加現(xiàn)象,關聯(lián)路徑較多,網(wǎng)絡結構的穩(wěn)定性也得以增強。

2.個體中心性分析

為揭示各資源型城市在綠色發(fā)展效率網(wǎng)絡中的地位和作用,對中部地區(qū)37個資源型城市綠色發(fā)展效率空間網(wǎng)絡中的中心性進行分析,并繪制出中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡的凈溢出關系圖,以此來說明中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡的個體特征。具體結果如表5和圖3所示。

由表5可知,在中部地區(qū)37個資源型城市中,度數(shù)中心度的區(qū)域均值為37.838,高于均值的資源型城市共有14個,超過均值且排名位居前五的城市是洛陽、南陽、平頂山、黃石和鄂州,表明這些資源型城市在關聯(lián)網(wǎng)絡中與其他城市的關聯(lián)關系較多,在綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡中處于核心位置。從凈溢出關系看(見圖3),洛陽、南陽和平頂山綠色發(fā)展效率的凈溢出關系數(shù)為正,以溢出效應為主。原因在于這些城市綠色發(fā)展效率達到區(qū)域的生產(chǎn)前沿面,從技術溢出角度進行分析,這類城市極易向綠色發(fā)展效率較低的城市產(chǎn)生技術外溢效應,而黃石市和鄂州市綠色發(fā)展效率的溢出與受益基本持平,這與它們所處在地理中心有關,形成中部區(qū)域之間聯(lián)系的紐帶。排名居于后四位的城市是郴州、婁底、運城和萍鄉(xiāng),說明這幾個城市在中部地區(qū)綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡中與其他資源型城市之間的關系數(shù)較少,可能由于經(jīng)濟發(fā)展相對落后、所處的地理位置又比較偏遠,不利于技術及資源等要素的流動,從而導致自身的綠色發(fā)展效率與其他資源型城市之間的空間關聯(lián)較弱,需要通過促進要素流動等方式提高關聯(lián)程度來拓展其綠色發(fā)展效率的溢出通道。

圖3 中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率的凈溢出關系

圖4 2018年中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率空間凝聚子群結構

接近中心度的區(qū)域均值為48.402,高于均值的資源型城市共有17個,超過均值且排名位居前五的城市是洛陽、南陽、平頂山、黃石和鄂州,表明這些資源型城市在關聯(lián)網(wǎng)絡中距離其他節(jié)點城市的路徑較短,承擔“中心行動者”角色,能夠以地理優(yōu)勢帶動區(qū)域的綠色發(fā)展。原因在于這些城市位置較為中心,構成了聯(lián)絡中部南北兩向的重要紐帶,處在中部地區(qū)交流的關鍵通道上,資源輸出方面與其他城市聯(lián)系較強。朔州、大同、忻州、陽泉、晉中、郴州、邵陽和滁州等地區(qū)受地理位置的限制,接近中心度較低,極易受其他資源型城市的影響,在網(wǎng)絡中逐漸被邊緣化。

中介中心度的區(qū)域均值為3.327,高于均值的資源型城市共有11個,超過均值且排名位居前五的城市是鄂州、洛陽、黃石、濮陽和南陽,說明這些地區(qū)在中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡中發(fā)揮著“橋梁”的關鍵作用,作為網(wǎng)絡中的重要節(jié)點對網(wǎng)絡中其他資源型城市間的關聯(lián)關系的形成有較強的影響力。若此類節(jié)點出現(xiàn)問題,網(wǎng)絡中的連接將會出現(xiàn)斷裂,從而導致“結構洞”的產(chǎn)生。而排名靠后的晉城、朔州、三門峽和婁底等城市,其經(jīng)濟發(fā)展落后,地理位置又較為偏僻,導致其中介中心度遠低于區(qū)域均值。郴州市雖然經(jīng)濟領先,但對經(jīng)濟的過度關注從而忽略了綠色發(fā)展,其綠色發(fā)展水平遠低于中部均值,而偏遠的地理位置又使其很難與其他城市構建聯(lián)系,從而在中部地區(qū)的綠色效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡中無法對其他地區(qū)形成影響。

3.塊模型分析

通過Ucinet軟件的CONCOR模塊,參考現(xiàn)有文獻對參數(shù)的設置比例,確定深度為2、集中度為0.2[19]。對2018年的中部地區(qū)綠色發(fā)展效率關系矩陣進行凝聚子群分析,將中部地區(qū)37個資源型城市劃分為四個板塊(Block),如圖4所示。板塊I包含10個資源型城市:大同、陽泉、淮北、忻州、朔州、晉中、亳州、呂梁、臨汾、宿州;板塊II包含10個資源型城市:長治、晉城、鶴壁、平頂山、運城、三門峽、南陽、洛陽、焦作、濮陽;板塊III包含9個資源型城市:銅陵、淮南、馬鞍山、滁州、池州、宣城、黃石、鄂州、景德鎮(zhèn);板塊IV包含8個資源型城市,分別是萍鄉(xiāng)、新余、贛州、宜春、衡陽、邵陽、郴州、婁底,依據(jù)Wasseerman和Faust對網(wǎng)絡內(nèi)部關系指標體系的設定,明確各板塊在網(wǎng)絡中的角色,如圖4所示。

表6 中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)板塊的溢出效應

根據(jù)表6,在中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡中,各個板塊內(nèi)部間存在175條空間關聯(lián)關系,占據(jù)關系總數(shù)的47.3%。板塊間的空間關聯(lián)關系為195個,占關系總數(shù)的52.7%,說明中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率在區(qū)域間溢出的同時區(qū)域內(nèi)部也存在溢出,但以區(qū)域間溢出為主。從溢出與受益的關系看,在第一板塊和第三板塊,接收外部板塊的溢出關系遠多于向外部溢出的關系,且實際內(nèi)部關系比例均高于期望內(nèi)部關系比例,即“受益”遠大于“溢出”。因此,該類板塊可歸為凈受益板塊。第二板塊和第四板塊內(nèi)部的關系數(shù)都較多,接收外部板塊的溢出關系均少于發(fā)出的關系總數(shù),且期望內(nèi)部關系比例低于實際內(nèi)部關系比例。因此,該類板塊歸為雙向溢出板塊。

為進一步探討板塊間的傳導溢出關系,本文在計算中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率的板塊間密度矩陣與像矩陣的基礎上(見表7),又對網(wǎng)絡中板塊間的關聯(lián)關系進行可視化(見圖5)。

表7 中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)板塊的密度矩陣和像矩陣

圖5 2018年各板塊在區(qū)域綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡中的溢出關系

由表7和圖5可看出,第一板塊的內(nèi)部關聯(lián)性及溢出效應相比于其他三個板塊明顯較弱,說明在第一板塊內(nèi)部各城市之間綠色發(fā)展效率的聯(lián)動性并不顯著,向板塊外的溢出效應也較差,表現(xiàn)為區(qū)域綠色發(fā)展的弱協(xié)同,以接收其他板塊的溢出為主。這是因為第一板塊內(nèi)的資源型城市位于中部北向的邊緣地帶,且內(nèi)部各城市所處的位置較為分散,因而很難在板塊內(nèi)部形成綠色發(fā)展的聯(lián)動。同時該板塊內(nèi)大多城市屬于山西,綠色發(fā)展效率普遍低于區(qū)域平均水平,向外部溢出也存在較大的局限性。第三板塊相較于第二板塊和第四板塊,溢出效應雖不明顯,在網(wǎng)絡中承擔“受益者”角色,但內(nèi)部關聯(lián)性在四個板塊中居首位,說明在該板塊內(nèi)各城市間的互動關系更為突出,表現(xiàn)為區(qū)域綠色發(fā)展的局部協(xié)同,這是因為該板塊在中部區(qū)域的核心位置能夠使其高效地接收其他板塊的溢出效應,板塊內(nèi)各城市分布較為集中的特征又能夠促成其將接收的外部效應在板塊內(nèi)迅速形成聯(lián)動。第二板塊和第四板塊不僅存在內(nèi)部溢出關系,也具有顯著的溢出效應,帶動了其他板塊的綠色發(fā)展,表現(xiàn)為綠色發(fā)展的強協(xié)同,但第二板塊對第一板塊的溢出效應略強于第四板塊對第三板塊的溢出效應。究其原因,第二板塊多數(shù)城市屬于河南,當前的綠色發(fā)展雖落后中部多數(shù)省份,但受益于自身的經(jīng)濟輻射,經(jīng)濟帶動綠色,產(chǎn)業(yè)高端化和功能現(xiàn)代化的推動使之逐步成為區(qū)域綠色發(fā)展效率網(wǎng)絡的“發(fā)動機”,其效率呈現(xiàn)較平穩(wěn)提升的趨勢。

五、結論及建議

本文基于SE-SBM模型測度中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率,并對Malmquist指數(shù)進行分解。在此基礎上采用引力模型識別區(qū)域資源型城市間綠色發(fā)展效率的空間關聯(lián)關系,依此構建空間的引力矩陣,通過社會網(wǎng)絡分析方法揭示中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率的空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構特征,得到如下結論:

第一,根據(jù)SE-SBM模型測度結果得出,中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率整體波動上升。從區(qū)域層面看,區(qū)域綠色發(fā)展在該時間范圍內(nèi)經(jīng)歷了兩次上升和下降;從省際層面分析,中部六省均未達到生產(chǎn)前沿水平;從城市層面看,按綠色發(fā)展效率均值將37個資源型城市劃分為低綠色效率發(fā)展城市,中高綠色發(fā)展效率發(fā)展城市和高綠色發(fā)展效率城市三大類。同時,根據(jù)Malmquist指數(shù)測算和分解得出,中部地區(qū)綠色發(fā)展連續(xù)五年的全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)均值大于1,呈現(xiàn)良好的增長態(tài)勢。

第二,網(wǎng)絡整體特征分析表明,中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率呈較為復雜的網(wǎng)絡結構形態(tài),網(wǎng)絡整體具有較強的穩(wěn)定性,且網(wǎng)絡層次結構和效率關聯(lián)性不具階梯性,各層次的綠色發(fā)展效率均有可能對其他城市產(chǎn)生溢出效應,不存在對其他城市有絕對支配性的城市,呈現(xiàn)協(xié)同化發(fā)展趨勢,逐步向均衡、共同發(fā)展的多贏格局演進。根據(jù)個體中心性得出,洛陽等5個城市在網(wǎng)絡占有主導地位,扮演“發(fā)動機”角色,是提升中部地區(qū)綠色發(fā)展效率的驅動力量,朔州等8個城市在網(wǎng)絡中處于邊緣地位。

第三,中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率塊模型分析表明,中部地區(qū)各資源型城市在綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡中形成了四大板塊:大同等10個資源型城市屬于第一(凈受益)板塊,在空間關聯(lián)網(wǎng)絡中逐步被邊緣化,且內(nèi)部關聯(lián)較弱;洛陽等10個資源型城市屬于第二(雙向溢出)板塊,在板塊內(nèi)外起雙向引領作用,主要帶動第一板塊的綠色發(fā)展;淮南等9個資源型城市屬于第三(凈受益)板塊,扮演“跟隨者”角色;新余等8個資源型城市屬于第四(雙向溢出)板塊,在建立板塊內(nèi)部綠色發(fā)展聯(lián)動性的同時帶動了第三板塊的綠色發(fā)展。

根據(jù)上述結論,提出以下建議:

首先,重視中部地區(qū)綠色發(fā)展效率的空間非均衡性,制定區(qū)域差異化發(fā)展策略。對于低綠色效率發(fā)展城市要嚴格控制污染物排放,通過經(jīng)濟補償?shù)燃钆e措促進產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級,大力提倡綠色新能源產(chǎn)業(yè),可以支持該類城市深度參加黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略實施;對于中高綠色發(fā)展效率發(fā)展城市,通過環(huán)保政策的引導,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構,加強生態(tài)保護,使其盡快邁向有效綠色發(fā)展階段,在區(qū)域建設中發(fā)揮更大作用;對于高綠色發(fā)展效率城市,在現(xiàn)有基礎上繼續(xù)優(yōu)化經(jīng)濟結構,強化其生態(tài)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的二維模式,支持將綠色發(fā)展前沿城市打造成具有區(qū)域影響力的新興產(chǎn)業(yè)聚集地和綠色發(fā)展樣板區(qū)。

其次,加強中部地區(qū)綠色發(fā)展效率空間網(wǎng)絡的聯(lián)動性,促進資源要素的流動。一方面尋找提高區(qū)域內(nèi)綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)的有效途徑,如要打破南北兩向的壁壘,應使綠色發(fā)展的溢出效應不局限于同向輸送,為中部地區(qū)綠色發(fā)展效率的跨省際協(xié)同提升開辟新的通道;另一方面,利用洛陽、南陽、平頂山、黃石和鄂州等城市的在網(wǎng)絡中的核心地位,加強信息網(wǎng)、運輸網(wǎng)等的建設,打破行政壁壘推動地區(qū)間的合作往來。同時區(qū)域的協(xié)同聯(lián)動應以大氣污染的聯(lián)防聯(lián)控和恢復水域生態(tài)環(huán)境為重點,推進重點行業(yè)大氣污染深度治理,并以長江、黃河等流域為重點,推動建立橫向生態(tài)保護補償機制。

最后,發(fā)揮中部地區(qū)綠色發(fā)展效率空間關聯(lián)的板塊優(yōu)勢,實現(xiàn)區(qū)域綠色協(xié)同化發(fā)展。一方面,通過綠色發(fā)展效率較高、經(jīng)濟發(fā)展較先進的雙向溢出板塊在資金、技術和管理等方面的天然優(yōu)勢,積極引導和帶動落后板塊的發(fā)展能力和技術;另一方面對于綠色發(fā)展效率較差、地理位置較偏遠的板塊,要積極利用較為發(fā)達板塊的溢出技術,促進該類地區(qū)綠色發(fā)展效率的提高。同時,加強核心與邊緣城市的交流,可以從推動中部六省省際交界地區(qū)以及與東部、西部其他省份交界地區(qū)合作出發(fā),加強流域上下游產(chǎn)業(yè)園區(qū)合作共建,充分發(fā)揮長江流域園區(qū)合作聯(lián)盟作用,建立淮河、漢江流域園區(qū)合作聯(lián)盟,促進產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新、有序轉移、優(yōu)化升級。