黃河流域城市高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調度時空演變及驅動力研究

趙 敏

(山西財經(jīng)大學 統(tǒng)計學院,山西 太原 030006)

一、引 言

中國改革開放歷經(jīng)40余年,國內環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化?，F(xiàn)階段經(jīng)濟下行壓力愈大,傳統(tǒng)發(fā)展模式難以為繼,高質量發(fā)展是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必然趨勢。黃河流域是中國重要經(jīng)濟帶,也是脫貧攻堅主戰(zhàn)場。2019年9月18日,習近平總書記在黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展座談會上指出,要統(tǒng)籌推進各項工作,加強協(xié)調配合,推動黃河流域高質量發(fā)展。黃河流域發(fā)展關乎民族復興大計,《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》(簡稱“十四五”規(guī)劃)進一步明確了黃河流域高質量發(fā)展的重要地位。對于黃河流域而言,高質量發(fā)展既是切入點,也是重要目標。當前,各城市多項措施并舉,著力提升高質量發(fā)展水平,然而,高質量發(fā)展涉及范圍廣,涵蓋多個領域,作為一個整體,內部子系統(tǒng)間的相互作用如何變動尚未可知。黃河流域城市高質量發(fā)展系統(tǒng)是否耦合?耦合協(xié)調程度如何?各項指標對高質量發(fā)展耦合協(xié)調程度的驅動作用如何?這些具有重要現(xiàn)實意義的問題是值得關注的。

二、文獻評述

2017年黨的十九大報告指出,中國經(jīng)濟已經(jīng)進入高質量發(fā)展階段?！皠?chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念將作為指揮棒和紅綠燈,在高質量發(fā)展過程中發(fā)揮引領作用。近年來,國內學者們對高質量發(fā)展這一重要課題進行了深入研究,就高質量發(fā)展水平測度而言,根據(jù)研究對象不同可以大致劃分為兩類,一是地區(qū)層面高質量發(fā)展水平測度,涉及了國家、省域以及城市的高質量發(fā)展水平測度。劉亞雪等在新發(fā)展理念基礎上加入穩(wěn)定發(fā)展因素,測得2001—2017年99個國家的高質量發(fā)展水平[1]。呂承超和崔悅增加了經(jīng)濟活力維度,從六大層面構建指標體系,通過主成分分析法評價1997—2017年中國30個省份的高質量發(fā)展水平[2]。趙濤等從技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結構、居民生活、包容性TFP和生態(tài)環(huán)境5個方面構建城市高質量發(fā)展指數(shù),進而分析數(shù)字經(jīng)濟對其的影響機制[3]。二是特定行業(yè)高質量發(fā)展水平的測度。學者已然把高質量發(fā)展概念拓展到了農(nóng)業(yè)、工業(yè)、金融業(yè)、物流業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)等具體行業(yè)領域,辛嶺和安曉寧以“綠色發(fā)展、供給質量、產(chǎn)業(yè)多元、規(guī)模生產(chǎn)”為原則,構建農(nóng)業(yè)高質量發(fā)展體系,測度了2018年中國31個省份農(nóng)業(yè)高質量發(fā)展水平[4]。杜宇等在構建指標體系的基礎上利用熵權TOPSIS法測得長江經(jīng)濟帶工業(yè)高質量發(fā)展水平指數(shù)[5]。高一銘等通過構建綜合指標體系和SBM-DEA模型,針對中國金融業(yè)高質量發(fā)展水平進行測算[6]。曹允春等利用DEA-Malmquist模型測算中國31個省份物流業(yè)的高質量發(fā)展水平[7]。胡紅杰從基礎實力、規(guī)模效益實力、發(fā)展支撐實力三方面綜合評價黃河流域八省區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)競爭力[8]。上述文獻表明,“高質量發(fā)展”概念具有相對性,地區(qū)發(fā)展需要實現(xiàn)高質量,也同樣適用于各行各業(yè),學者們可以根據(jù)研究目標構造相應高質量發(fā)展指標體系。

在關于黃河流域高質量發(fā)展的現(xiàn)有文獻中,學者們更加傾向于地區(qū)高質量發(fā)展水平的測度及其時空特征的分析。徐輝等構建了包括經(jīng)濟、創(chuàng)新、民生、環(huán)境和生態(tài)5個維度的指標體系,通過熵權法測度黃河流域9個省份2008—2017年高質量發(fā)展水平,并分析其時空演變特征[9]。崔盼盼等利用2013、2015、2017年數(shù)據(jù)測算黃河流域9個省份生態(tài)環(huán)境和高質量發(fā)展指數(shù),在此基礎上剖析其時空耦合特征[10]。周清香和何愛平綜合成果共享、動力轉換、環(huán)境保護和結構優(yōu)化4個指標測度黃河流域100個城市高質量發(fā)展水平,以此分析環(huán)境規(guī)制對高質量發(fā)展的影響機制[11]。

綜上所述,高質量發(fā)展是一個綜合指標,內部子系統(tǒng)間存在耦合關系,大部分研究是在構建指標體系、測度黃河流域高質量發(fā)展水平的基礎上進行時空分析,鮮有學者考慮將高質量發(fā)展作為一個整體,從協(xié)調角度把握高質量發(fā)展子系統(tǒng)特征,內部驅動力研究更是寥寥無幾。因此,本文將構建指標體系,分別測算2014—2018年黃河流域81個地級市及以上城市的創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享子系統(tǒng)指數(shù),在計算耦合度和耦合協(xié)調度基礎上,探究其時空演變趨勢,并對高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調度的驅動力進行深入研究,為黃河流域城市實現(xiàn)高質量均衡發(fā)展提供科學思路。

三、研究區(qū)域、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究區(qū)域

《黃河流域綜合規(guī)劃(2012—2030年)》詳細界定了黃河流域的自然狀況。黃河,是中國第二大長河,西起于青海省的巴顏喀拉山脈,向東流經(jīng)青海、四川、甘肅、寧夏、內蒙古、陜西、山西、河南、山東九個省份,最后注入渤海?？紤]到自然地理劃分上興安盟、呼倫貝爾市、赤峰市和通遼市屬于東北地區(qū),四川省絕大部分區(qū)域屬于長江流域,加之州、盟數(shù)據(jù)獲取難度大,剩下八個省份即青海、甘肅、寧夏、內蒙古、陜西、山西、河南、山東所在內的81個地級市及以上城市(不包含州、盟)屬于本文黃河流域研究范圍。

(二)研究方法

1.耦合協(xié)調度模型

(1)構建高質量發(fā)展指標體系

根據(jù)習近平總書記關于黃河流域“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”的重要指示,以及新發(fā)展理念貫穿于高質量發(fā)展過程中的基本要求,本文將在“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”新發(fā)展理念邏輯指引下,從城市層面對黃河流域高質量發(fā)展水平進行測度。綜合考量指標構建全面性、科學性和數(shù)據(jù)可獲得性等諸多方面因素,在借鑒前人研究基礎上,建立了包含五個子系統(tǒng)在內的黃河流域高質量發(fā)展指標體系,詳見表1。

部分指標層解釋如下:

第一,產(chǎn)業(yè)結構合理化。本文采用學者通用的泰爾指數(shù)進行度量,具體公式為:

(1)

其中,Yi為i產(chǎn)業(yè)的增加值,Y為三次產(chǎn)業(yè)的總增加值,Li為i產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù),L為三次產(chǎn)業(yè)的總就業(yè)人數(shù),TL的取值范圍為0～1,越接近于0,表明產(chǎn)業(yè)的要素投入和產(chǎn)出耦合度越高,即產(chǎn)業(yè)結構越合理。

表1 黃河流域高質量發(fā)展指標體系

第二,師生比。本文未按教育階段分類,而是將地區(qū)教育作為整體,高等學校、中等職業(yè)技術學校、普通中學、小學的教師人數(shù)與在校生人數(shù)之比即為地區(qū)師生比,現(xiàn)階段國情下,比值越高意味著教育資源共享輻射度越大。

(2)測算子系統(tǒng)指數(shù)

由于各項指標屬性和量綱有所不同,需將正向指標和負向指標分別進行如下標準化處理:

(2)

(3)

子系統(tǒng)指數(shù)測算公式為:

(4)

其中,m(x)、n(y)、o(z)、q(u)、r(v)分別為創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享五大子系統(tǒng)指數(shù),xi、yj、zk、ul、vp為經(jīng)過標準化后各個子系統(tǒng)內的指標值,ai、bj、ck、dl、ep是計算子系統(tǒng)指數(shù)時指標權重,基于客觀評價角度,考慮通過熵權TOPSIS法賦予各指標權重。

(3)計算高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合度

耦合是指兩個及以上系統(tǒng)彼此作用、相互影響[12]。高質量發(fā)展是否有序取決于五個子系統(tǒng)間的相互協(xié)同程度,耦合度越大,說明五個子系統(tǒng)的協(xié)同度越高,子系統(tǒng)間的耦合作用影響高質量發(fā)展規(guī)律。本文借鑒人居環(huán)境耦合度模型[13],將其擴展到高質量發(fā)展耦合度測算中,計算方法為:

C=5{[m(x)×n(y)×o(z)×q(u)×r(v)]/[m(x)+n(y)+o(z)+q(u)+r(v)]5}(1/5)

(5)

耦合度在0～1范圍內取值,數(shù)值越大表明子系統(tǒng)間的相互協(xié)同作用即良性共振越強,對高質量發(fā)展有序走向的貢獻越明顯,具體劃分標準如表2所示[14]。

(4)計算高質量發(fā)展耦合協(xié)調度

耦合度是子系統(tǒng)相互作用致使系統(tǒng)無序還是有序發(fā)展的反映,本質是研究子系統(tǒng)間的相似性[15]。顯然,當五個子系統(tǒng)指數(shù)低且相近時,所得耦合度高僅說明內部各系統(tǒng)發(fā)展一致,未能有效展現(xiàn)整體真實功效。因此,耦合協(xié)調度在測算子系統(tǒng)共振的基礎上,加入發(fā)展水平因素,是對子系統(tǒng)共振發(fā)展大與小和好與壞的全面度量,計算公式如下:

表2 耦合度具體劃分標準

D=(C×T)(1/2)

(6)

T=αm(x)+βn(y)+γo(z)+δq(u)+εr(v)

(7)

其中,D為耦合協(xié)調度,C和T分別為耦合度和系統(tǒng)整體水平,本文視子系統(tǒng)同等重要,賦予相同權重,故α、β、γ、δ、ε取值均為0.2。表3將耦合協(xié)調度數(shù)值進行分類。

2.地理探測器

耦合協(xié)調度是對子系統(tǒng)共振大與小和好與壞的全面度量,那么,了解五大子系統(tǒng)所包含的20個具體指標對耦合協(xié)調度的驅動效應同樣具有現(xiàn)實意義。本文欲采用地理探測器(1)地理探測器軟件可以從以下網(wǎng)址免費下載:http:∥www.geodetector.org/。中的因子探測模型研究各指標的單獨驅動作用及其時間演變趨勢[16],模型如下:

表3 耦合協(xié)調度劃分標準

(8)

(三)數(shù)據(jù)來源

本文選取黃河流域81個地級市及以上城市為研究對象,各項指標數(shù)據(jù)主要來源于2014—2018年(2)起始年份選在2014年,是由于中國GDP增速在2014年前后趨于穩(wěn)定,同年中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)?！吨袊鞘薪y(tǒng)計年鑒》和各個城市的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》,極個別地區(qū)指標存在缺失,通過線性插值法進行補充。

四、結果及分析

(一)五大子系統(tǒng)指數(shù)時序變化

創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享五大子系統(tǒng)構成了高質量發(fā)展整體,對應的子系統(tǒng)指數(shù)是研究高質量發(fā)展耦合度和耦合協(xié)調度的基礎。圖1展示了2014—2018年黃河流域81個地級市及以上城市五大子系統(tǒng)指數(shù)均值和變異系數(shù)的具體走勢。綠色指數(shù)均值明顯優(yōu)于其他四個子系統(tǒng),而且城市間差異較小。創(chuàng)新、協(xié)調、開放、共享四個子系統(tǒng)指數(shù)均值偏低,并且城市內部發(fā)展不均衡。就五大子系統(tǒng)指數(shù)均值發(fā)展趨勢而言,共享子系統(tǒng)持續(xù)向好,與各地積極落實發(fā)展成果人民共享有關,反觀綠色、創(chuàng)新子系統(tǒng)指數(shù),近年來持續(xù)小幅下降,為各地區(qū)高質量發(fā)展敲響警鐘,政府可以此為著力點開展針對性的改善工作。

圖1 黃河流域五大子系統(tǒng)指數(shù)均值、變異系數(shù)走勢

(二)耦合度和耦合協(xié)調度時序變化

高質量發(fā)展作為一個整體,須分析耦合度和耦合協(xié)調度的時序變化以把握五個子系統(tǒng)之間的相互協(xié)同程度以及協(xié)同好壞。將上文測得五大子系統(tǒng)指數(shù)代入式(5)～(7)中,得到耦合度C和耦合協(xié)調度D研究時期內發(fā)展趨勢如圖2所示?？梢缘贸鲆韵陆Y論:首先,從發(fā)展趨勢上看,耦合度和耦合協(xié)調度走向一致,變化基本相同。2014—2017年持續(xù)小幅增加,呈現(xiàn)向好態(tài)勢,2018年同時降低,其中耦合度驟降至起始年水平之下。高質量發(fā)展內部協(xié)調關系于2018年受到?jīng)_擊,究其原因不難發(fā)現(xiàn),開放、協(xié)調兩個子系統(tǒng)指數(shù)偏離發(fā)展預期,破壞了較為穩(wěn)定的協(xié)調關系。其次,根據(jù)數(shù)值特征,耦合度在0.65上下徘徊,說明創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享五大子系統(tǒng)近年來處在磨合階段,耦合協(xié)調度在0.4～0.5之間,雖然2018年存在小幅下降,整體相對穩(wěn)定,屬于瀕臨協(xié)調階段,逐漸接近于勉強耦合協(xié)調。

圖2 2014—2018年黃河流域81個城市的耦合度、耦合協(xié)調度

綜合而言,自中國經(jīng)濟進入新常態(tài)以來,黃河流域81個地級市及以上城市創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享這五大子系統(tǒng)尚處在磨合階段,未能達到良性共振階段,雖然研究時期內并沒有呈現(xiàn)出明顯進步,但高質量發(fā)展系統(tǒng)整體開始朝著有序方向發(fā)展。

(三)城市耦合協(xié)調度的時空分布特征

本文時間跨度僅有五年,為便于比較,使用2014、2018年耦合協(xié)調度地理分布特征探究其時空演化規(guī)律。將指定年份的耦合協(xié)調度數(shù)值通過ArcGis10.7軟件進行可視化處理,如圖3所示,發(fā)現(xiàn)存在以下特征:

圖3 2014、2018年黃河流域高質量發(fā)展耦合協(xié)調度等級分布

第一,耦合協(xié)調度空間分布不均衡,大致呈現(xiàn)“核心高、部分邊緣高”的分布格局。與分析傳統(tǒng)經(jīng)濟問題時所得到的東強西弱結論有所不同,黃河流域81個地級市及以上城市并未呈現(xiàn)出相似的分布特征,無論是內陸還是東部臨近出海的相關城市,耦合協(xié)調度均涉及多個階段。然而,即使在無明顯規(guī)律的分布狀態(tài)下,省會城市西安、濟南以及副省級城市青島的耦合協(xié)調度在黃河流域中一直處于領先地位,為主要核心城市,所屬初級耦合協(xié)調階段表明五大子系統(tǒng)水平高并且良性共振,高質量發(fā)展有序進行。次要核心城市西寧、蘭州、銀川、太原、洛陽、鄭州、呼和浩特在研究時期內徘徊于勉強耦合協(xié)調和初級耦合協(xié)調階段,子系統(tǒng)勉強共振。此外,西部邊緣城市酒泉、嘉峪關以及東部邊緣城市東營、煙臺、威海加之北部邊緣城市包頭、鄂爾多斯的耦合協(xié)調效用均高于平均水平,這些城市因地制宜,在五大子系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展中發(fā)揮優(yōu)勢,例如創(chuàng)新和共享是酒泉、嘉峪關提升耦合協(xié)調度的主導因素。除上述城市外,大部分城市在高質量發(fā)展過程中仍處于失調狀態(tài)。

第二,耦合協(xié)調度相對平穩(wěn),在時間尺度下無顯著變化。2014—2018年耦合協(xié)調狀態(tài)始終保持沒變的城市有66個,占比高達81%,與上文耦合協(xié)調度整體時序變化相對穩(wěn)定的結論保持一致。剩余15個城市僅僅發(fā)生了或上或下一個狀態(tài)的變動,其中,大同、烏海、鄭州、洛陽、新鄉(xiāng)、嘉峪關、酒泉、西寧、吳忠9個城市耦合協(xié)調狀態(tài)提升一級,太原、陽泉、晉城、濰坊、周口、定西這6個城市的耦合協(xié)調狀態(tài)退后一級,下降幅度雖小,仍需持謹慎態(tài)度,采取措施提升協(xié)調性,以防高質量發(fā)展系統(tǒng)內部失衡。大體而言,黃河流域城市耦合協(xié)調度差距并沒有隨著時間推移而減小,需采取綜合措施促進創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享五大子系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展,防止失衡對城市發(fā)展造成危害。

(四)城市高質量發(fā)展驅動力研究

高質量發(fā)展是一個包含多個子系統(tǒng)的復雜整體,為進一步厘清黃河流域81個地級市及以上城市高質量發(fā)展短板缺陷,有必要分析五大子系統(tǒng)所涉及的20個指標作用于耦合協(xié)調度的驅動力大小,以及研究時期內驅動力的演變趨勢。選取本文經(jīng)典研究年份2014、2018年探測力值q排名前十位的指標,如表4所示,此處探測因子實為各項指標。

表4 2014、2018年黃河流域高質量發(fā)展耦合協(xié)調度因子探測器結果

2014年,影響黃河流域高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調度的重要因子有8個,排序如下:科學研究、技術服務和地質勘査人員比率(I13)>每萬人擁有國際互聯(lián)網(wǎng)戶數(shù)(I53)>人均國內生產(chǎn)總值(I22)>人均公共圖書館藏量(I23)>每萬人擁有醫(yī)生數(shù)(I51)>高等學校在校生率(I14)>人均專利授權量(I12)>每萬人擁有床位數(shù)(I52)>0.5,對高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調度空間分異的解釋能力均超過了50%。其中,創(chuàng)新子系統(tǒng)有3個指標與耦合協(xié)調度的空間分布相似,表明創(chuàng)新作為高質量發(fā)展的第一動力,在黃河流域相關城市中發(fā)揮著關鍵的引導作用。協(xié)調子系統(tǒng)中的物質指標(人均國內生產(chǎn)總值I22)、精神文明指標(人均公共圖書館藏量I23)也囊括其中,反映黃河流域各地區(qū)在重視提高人民生活水平的同時,加快精神文明建設,貫徹物質、精神兩手抓的發(fā)展理念。此外,共享子系統(tǒng)也為高質量發(fā)展做出了重要貢獻,擴大互聯(lián)網(wǎng)普及率、完善基層醫(yī)療服務體系建設等惠民工程在提高群眾幸福指數(shù)、促進黃河流域可持續(xù)發(fā)展進程中發(fā)揮了重要作用,作為脫貧攻堅的重要戰(zhàn)場,黃河流域81個地級市及以上城市應堅持將“發(fā)展成果由人民共享”落到實處。相比之下,綠色、開放對高質量發(fā)展耦合協(xié)調度的貢獻度較低,該現(xiàn)象從側面揭示了黃河流域城市高質量發(fā)展所面臨的現(xiàn)實問題,一是生態(tài)環(huán)境問題,近年來綠色子系統(tǒng)指數(shù)均值連續(xù)小幅下降,在生態(tài)保護方面有所松懈,黃河流域生態(tài)脆弱,一旦破壞難以恢復,針對破壞生態(tài)行為需時刻保持警惕。二是經(jīng)濟開放問題,在全面深化開放的大背景下,受地理條件限制,內陸城市對外開放的廣度和深度均有所欠缺,亟需政府部門營造良好的開放環(huán)境以提升整體開放水平。

經(jīng)歷四年發(fā)展,重要因子在數(shù)量、內容方面沒有發(fā)生變化,只是隨著時間的推移,驅動作用大小排序存在微妙變動,具體表現(xiàn)為每萬人擁有醫(yī)生數(shù)(I51)>人均專利授權量(I12)>人均國內生產(chǎn)總值(I22)>科學研究、技術服務和地質勘査人員比率(I13)>每萬人擁有國際互聯(lián)網(wǎng)戶數(shù)(I53)>高等學校在校生率(I14)>人均公共圖書館藏量(I23)>每萬人擁有床位數(shù)(I52)>0.5。其中,每萬人擁有醫(yī)生數(shù)(I51)和人均專利授權量(I12)的影響更為凸顯,探測力值q分別從0.54、0.53跨越到了0.82、0.72,成為黃河流域高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調的新型驅動力。

不難發(fā)現(xiàn),為在2020年實現(xiàn)“兩不愁、三保障”,各地區(qū)對基本醫(yī)療保障、基層醫(yī)護團隊擴充予以高度重視,另外,在全國緊抓創(chuàng)新的大背景下,專利授權量這一創(chuàng)新量化指標的地位逐漸凸顯。以上因素促使醫(yī)生覆蓋率和專利授權量兩個指標的驅動作用逐漸強化。對比而言,其他重要因子在研究時期內并未有較大波動,表明影響黃河流域高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調的主要因素也具有相對穩(wěn)定性。

因此,五大子系統(tǒng)中創(chuàng)新、協(xié)調、共享綜合驅動黃河流域城市高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調度,綠色、開放子系統(tǒng)驅動作用不顯著。其中,科學研究、技術服務和地質勘査人員比率(I13)、每萬人擁有國際互聯(lián)網(wǎng)戶數(shù)(I53)、人均國內生產(chǎn)總值(I22)、人均公共圖書館藏量(I23)、每萬人擁有醫(yī)生數(shù)(I51)、高等學校在校生率(I14)、人均專利授權量(I12)和每萬人擁有床位數(shù)(I52)八個因子是影響黃河流域城市高質量發(fā)展耦合協(xié)調度的重要因素,證實了黃河流域城市在以上方面積極作為,相反,在生態(tài)環(huán)境保護、開放水平提升方面有所欠缺。此外,隨著時間推移,黃河流域城市對醫(yī)生覆蓋率和專利授權量在高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調中的地位愈加重視,其余重要因子驅動效應相較穩(wěn)定。

五、結論與展望

黃河流域發(fā)展關乎民族復興大計,實現(xiàn)高質量發(fā)展是我們必須重視的問題。本文嘗試從耦合協(xié)調視角出發(fā)構建一個黃河流域城市高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調度分析框架。在測算創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享五大高質量發(fā)展內部子系統(tǒng)指數(shù)和耦合度、耦合協(xié)調度基礎上,分析2014—2018年黃河流域81個地級市及以上城市高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調度的時空演變特征,并對內部驅動力進行深入研究,得到以下主要結論:

第一,黃河流域城市耦合度和耦合協(xié)調度較為滯后,變化趨勢基本保持一致,前期穩(wěn)步提升,2018年小幅下降。具體而言,耦合度和耦合協(xié)調度一直處于磨合、瀕臨協(xié)調階段,五大子系統(tǒng)暫未實現(xiàn)良性共振。此外,耦合度和耦合協(xié)調度變化基本相同,前期穩(wěn)步提升,受開放、協(xié)調子系統(tǒng)影響2018年出現(xiàn)小幅下降。

第二,黃河流域城市耦合協(xié)調度空間分布不均衡,大致呈現(xiàn)“核心高、部分邊緣高”的分布格局。主要核心城市西安、濟南以及青島屬于初級耦合協(xié)調階段,次要核心城市西寧、蘭州、銀川、太原、洛陽、鄭州、呼和浩特徘徊于勉強耦合協(xié)調和初級耦合協(xié)調兩個階段之間,其他城市高質量發(fā)展系統(tǒng)未達到耦合協(xié)調。

第三,黃河流域城市耦合協(xié)調度相對平穩(wěn),時間尺度下無顯著變化。2014—2018年耦合協(xié)調狀態(tài)始終保持沒變的城市有66個,占比高達81%,特征相對穩(wěn)定。剩余城市中,大同、烏海、鄭州、洛陽、新鄉(xiāng)、嘉峪關、酒泉、西寧、吳忠9個城市耦合協(xié)調狀態(tài)提升一級,太原、陽泉、晉城、濰坊、周口、定西這6個城市的耦合協(xié)調狀態(tài)退后一級。

第四,五大子系統(tǒng)中,創(chuàng)新、協(xié)調、共享綜合驅動黃河流域城市高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調度,綠色、開放子系統(tǒng)驅動作用不顯著。黃河流域城市在提升人均專利授權量、科學研究和技術服務和地質勘査人員比率、高等學校在校生率、人均國內生產(chǎn)總值、人均公共圖書館藏量、每萬人擁有醫(yī)生數(shù)、每萬人擁有床位數(shù)、每萬人擁有國際互聯(lián)網(wǎng)戶數(shù)方面效果顯著,而在生態(tài)環(huán)境保護、開放水平提升方面有所欠缺。

第五,黃河流域城市愈加重視醫(yī)生覆蓋率和專利授權量在高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調中的地位。醫(yī)生覆蓋率和專利授權量對黃河流域高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調度的驅動作用越來越強烈,逐漸成為新型驅動力,其他重要因子驅動作用相對穩(wěn)定。

黃河流域是中國重要經(jīng)濟帶,也是脫貧攻堅主戰(zhàn)場。遵循“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”新發(fā)展理念是高質量發(fā)展的必然要求,更是后脫貧時代的必然選擇。構建和諧美好城市,不僅要求提升高質量發(fā)展水平,更應著眼于高質量發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調性能。五大子系統(tǒng)共同發(fā)展、協(xié)調發(fā)展,才是實現(xiàn)高質量發(fā)展的有效途徑。目前,黃河流域城市耦合度和耦合協(xié)調度較為滯后,空間分布不均衡,在地區(qū)異質性客觀存在的基礎上,各城市需因地制宜,對內部不協(xié)調因子采取補短板策略,防止高質量發(fā)展系統(tǒng)內部失衡對城市發(fā)展造成危害。此外,政府在高質量發(fā)展中具有關鍵的引導作用,在保護生態(tài)環(huán)境、提升開放水平方面政府地位尤為凸顯,著重推動生態(tài)文明建設、營造健康對外開放環(huán)境,是黃河流域城市實現(xiàn)創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享協(xié)調發(fā)展的關鍵所在。