行動與約束機制：未預(yù)后果的社會學研究進路

摘 ?要：有意圖的社會行動之未預(yù)后果是社會學研究者長期關(guān)注的重要議題，目前該領(lǐng)域的研究主要進路有兩種：一是針對“行動”的過程分析進路，二是針對“約束機制”的結(jié)構(gòu)分析進路。兩者的核心關(guān)切在于從不同角度回答未預(yù)結(jié)果產(chǎn)生的原因、過程及影響。分析可知，該領(lǐng)域內(nèi)的整體研究趨勢呈現(xiàn)一種由一元到多元、由單線到多線、由靜態(tài)到動態(tài)的演變過程，同時也是一個不斷變動與分化、尚未形成認識論與方法論共識的研究領(lǐng)域。梳理與審視該領(lǐng)域內(nèi)的學術(shù)積累有助于人們更好地理解當下中國社會的經(jīng)驗現(xiàn)實，具有學術(shù)與現(xiàn)實的雙重意義。

關(guān)鍵詞：未預(yù)后果;行動過程;約束機制;多元分化

中圖分類號：C91-06 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1673-7164（2021）33-0089-03

社會學語境下的“未預(yù)后果”是指“不在一項行動的計劃之中的后果，不論此后果是否與行動者的最初目標相違背”[1]。從20世紀30年代起，這一問題一直是社會學理論關(guān)切的重要議題之一，對這一問題的探索與回應(yīng)也一直具有學理與現(xiàn)實的雙重價值?？v觀社會學研究者們在該領(lǐng)域的積累可以發(fā)現(xiàn)，針對這一議題，社會學者們整體上的研究進路可以分為兩類：一是針對即針對具體有目的、有意圖的行動之過程的分析進路，二是針對行動之約束機制的結(jié)構(gòu)分析進路。這兩種視角，也構(gòu)成了人們目前對該議題的基本理解思路與分析工具。

一、針對 “行動” 的過程分析進路

學界對于未預(yù)結(jié)果研究的核心關(guān)注實際上是未預(yù)結(jié)果究竟是如何產(chǎn)生的，以及在此基礎(chǔ)上人們應(yīng)如何應(yīng)對。在此基礎(chǔ)上，針對“行動”的過程分析進路要回答的就是：怎樣的行動如何產(chǎn)生了未預(yù)結(jié)果？首先由默頓說起。默頓由行動角度認為有五種因素會導(dǎo)致未預(yù)后果：一是忽視，即行動者由于知道行動知識的缺乏而忽略了可能導(dǎo)致其他結(jié)果的因素;二是失誤，即行為上的誤差，特別是基于過去經(jīng)驗所導(dǎo)致的誤差;三是對直接利益的迫切需求所導(dǎo)致的“主動忽視”，指當人們迫切地想要得到某種結(jié)果時，會主動忽視（而非由于知識的不足）情境中的某些可能導(dǎo)致其他結(jié)果的因素;四是基本價值，在特定價值引導(dǎo)下的行動者往往不會關(guān)注到行動的非價值性結(jié)果，當人們考慮到韋伯關(guān)于新教倫理與資本主義的論述時，就能很好地理解這一因素了;五是寓言作用，分為“自證寓言”與“自否寓言”兩類，其根本含義是對于現(xiàn)實的論斷（不論真假）本身就會成為現(xiàn)實的一部分，并反過來對現(xiàn)實產(chǎn)生影響[2]。

默頓的分析基本確立了對于行動者分析的主體要素，比如知識、有限理性等，但其功能性立場遭到了吉登斯的批判，后者認為功能主義者忽視了認知能力與意圖性的作用。他認為人們在該領(lǐng)域的分析核心應(yīng)該是社會行動者的認知能力，以及在此基礎(chǔ)上的目的性行動的多種行為方式。而就具體的分析角度而言，他認為應(yīng)由三方面入手：確定整個事件中行動者的角色、明確一系列復(fù)雜的人類活動中的各種行為模式、探究未預(yù)后果是如何進一步構(gòu)成了系統(tǒng)的再生產(chǎn)的[3]。

不論是吉登斯還是默頓的分析，行動者仍主要是單一主體，整個行動過程大體上也是以單一目標為導(dǎo)向，這種研究思路在20世紀末發(fā)生了變化，這種變化首先是在經(jīng)驗研究領(lǐng)域開始的。利納雷斯在分析某西班牙村莊的環(huán)境抗爭活動時，將行動者分為了村民、工廠普通工人、工廠管理人員以及政府官員幾個群體。他通過對各個不同群體的行動策略及實際作用的分析指出，不同的行動者與其他群體互動時有不同的目標及不同的策略[4]。但是，這些策略有往往相互抵觸與沖突，最終使得任何一方對于后果都無法給出單一的預(yù)測。而且在行動中，行動者往往只關(guān)心當下的行動，沒有（也無法）注意行動在其他層次的影響。除了利納雷斯外，還有類似的一系列研究，諸如對現(xiàn)代教育機構(gòu)、邊境管理機構(gòu)、禁毒機構(gòu)等實質(zhì)作用的研究等。這些經(jīng)驗研究的興起代表了一種多線、多元、動態(tài)的分析視角的發(fā)展。

在此基礎(chǔ)上，波茨對影響行動過程的因素進行了分析。以關(guān)于直線型行動模式的劃分為基礎(chǔ)，他以埃文斯關(guān)于國家經(jīng)濟發(fā)展中政府的角色及其折線型、多線型行動模式為例指出[5]，實際上在大多數(shù)的行動過程中，行動者的行動是非直線型的，且往往是曲折進行的[1]。一個行動鏈條中的每一個行動步驟都會導(dǎo)致在行動者計劃之外的結(jié)果，這樣的結(jié)果又促使行動者不得不采用新的應(yīng)對手段，新的手段又進一步導(dǎo)致新的結(jié)果……直至最終行動過程的結(jié)束。在這種非線型思路下，波茨提出了影響行動導(dǎo)致未預(yù)后果的五種因素：1.某些成員的實際目標與宣稱目標不一致;2.習慣與情感會改變行動計劃、改變行動者的得失估算;3.行動者反抗權(quán)威的動機與設(shè)計，使其即興做出實現(xiàn)原計劃的其他方式;4.根植于參與者的歷史與環(huán)境的外部因素，會導(dǎo)致對于相同激勵機制的不同，超出預(yù)期的反應(yīng);5.適用于一個階層的動機性解決方式不會同樣適用于其他階層[1]。

整體而言，在針對“行動”的過程分析進路中，研究者們正逐步由單因素、單維度、直線式的分析模式向多因素、多維度、非直線式的分析思路轉(zhuǎn)變。同樣的狀況也出現(xiàn)在針對“約束機制”的結(jié)構(gòu)分析進路之中。

二、針對 “約束機制” 的結(jié)構(gòu)分析進路

正如同針對“行動”的過程分析進路要回答的就是“怎樣的行動如何產(chǎn)生了未預(yù)結(jié)果”，針對“約束機制”的結(jié)構(gòu)分析進路要回答的就是怎樣的約束機制如何導(dǎo)致了未預(yù)結(jié)果？

拋開早期的一般意義上的論述不談，格蘭諾維特首先在這一領(lǐng)域做出了突破性的貢獻。他以“嵌入性”為核心，分析了市場行動者的行動目標究竟是如何轉(zhuǎn)變的。他指出，“商人文化”的發(fā)展、“雙重義務(wù)”的力量以及有區(qū)分的社會關(guān)系的發(fā)展，不僅抑制了追求利益的動機，還直接改變了他們的行動[6]。與此類似但有所不同，茨貝利斯提出了“嵌套性游戲”的概念，要回答的問題是“為何會有此種情境：即行動者在此情境中選擇了看起來與自己利益相違背的行動方案？”，其給出的回答是行動者參與的實際上是一個“嵌入在更高水平的游戲之中的游戲”，所以，實際上是有更高的利益可以代替直接的、當下的利益的[7]。這也是為什么行動者最后做出的決定在外人看來是“不理智”的。茨貝利斯實際上堅持的是“理性的行動者”的理念。

同樣堅持這一理念并走得更遠的是科爾曼。從行動之間的關(guān)系入手，科爾曼認為“行動系統(tǒng)”就是一系列相互關(guān)聯(lián)的行動者[8]，因此他強調(diào)“制度性制約”對于行動管理的重要性。在各種對于行動的制度性制約之中，他最為看重的是三個方面的重要作用：社會關(guān)系、文化期待以及結(jié)構(gòu)性的規(guī)范[9]。他認為，如果想要真正確保行動的結(jié)果能夠達到預(yù)期，就必須要在這三者基礎(chǔ)上進行設(shè)計，這樣才能真正達到效果。類似地，佩德里亞納同樣非常看重行動的外部約束對于行動的影響，指出了行動環(huán)境中的“外部力量”是如何導(dǎo)致了未預(yù)后果的產(chǎn)生[10]。

如果說以上的研究都是從單一的水平維度進行的分析，那么真正由行動者所處的環(huán)境機制角度入手，采用多水平維度的分析視角的研究者，非利納雷斯莫屬。他由導(dǎo)致后果的行動系統(tǒng)的特征入手，以標準理性選擇理論和游戲理論為基礎(chǔ)，對未預(yù)結(jié)果的產(chǎn)生機制進行了分析。他將行動所處的約束性機制分為兩個水平等級：一是簡單的，基于參與成員的共有知識建立的，他人行動被一般化的，意外可預(yù)測的約束機制。這樣的機制中產(chǎn)生的“未預(yù)結(jié)果”被他稱為“弱后果”。另一種是復(fù)雜的，每個參與成員都只有部分關(guān)于情境的知識，他人行動無法一般化的約束機制。這樣的機制中產(chǎn)生的未預(yù)后果被他稱為“強后果”[4]。

這樣的分析框架，可以將不同水平的制約機制進行區(qū)分，并按其有余自身特點所導(dǎo)致的對行動者約束條件的不同而采取不同的分析策略。只有這樣，才可以擺脫關(guān)于制約機制的一般性空論，進而對這一研究進路有所貢獻。綜上，在這樣針對約束機制的研究進路中，研究視角與分析思路也是經(jīng)歷了由單水平、單維度的約束機制分析向多維度、多元分析的轉(zhuǎn)變，進而向機制與行動的相互作用分析靠攏。

三、多元分化：未預(yù)后果的未定研究

針對未預(yù)后果的過程與約束機制的分析構(gòu)成了該領(lǐng)域的基本進路區(qū)分，但隨著研究的不斷深入，上述兩種研究進路也有相互靠攏的趨勢。從整體上而言，領(lǐng)域內(nèi)的整體研究趨勢呈現(xiàn)一種由一元到多元，由單線到多線，由靜態(tài)到動態(tài)的演變過程。這也是一個不斷變動、不斷分化、尚未形成共識的一個研究領(lǐng)域。因此，可以將這個針對未預(yù)后果域研究領(lǐng)域之發(fā)展現(xiàn)狀稱為“未定研究”，其根本特征就是研究的不斷分化。

這樣的變化使得該領(lǐng)域的研究甚至出現(xiàn)某種程度的“不可測化”。甚至從某種意義上而言，當初被默頓視為“中層理論”典范的未預(yù)結(jié)果研究，隨著幾十年來在各個領(lǐng)域的不斷挖掘，甚至已經(jīng)被有的學者認為不可被視為“中層”了。這也是為什么有些學者（如波茨）認為人為的設(shè)計、控制行動近乎不可能，人們能做的也許只有適應(yīng)行動過程的變化。當然，有這樣想法的學者畢竟仍在少數(shù)，更多的學者對于未預(yù)后果研究進路的復(fù)雜化、多樣化仍抱著相對樂觀的態(tài)度，這也正體現(xiàn)了社會學界對于未預(yù)后果認識的不斷加深。在這樣的趨勢下，也許關(guān)于未預(yù)后果的這種“未定”的研究趨勢會一直持續(xù)下去，但也正是這種未定的研究狀況正在不斷加深人們對該問題的認識，并反對任何斷論式的定論。正是由于這種研究現(xiàn)狀的存在，才需要更多的學者在該領(lǐng)域進行更為深入與細致的經(jīng)驗、理論研究。

目前，國內(nèi)學界對于該領(lǐng)域有一定關(guān)注，不同學者在研究不同問題時偶有提及此概念。但拋開順帶提及，僅就聚焦該領(lǐng)域的理論與經(jīng)驗研究而言，仍較為缺乏，僅有的若干嘗試主要在于應(yīng)用該視角（概念）指導(dǎo)經(jīng)驗研究的層面。例如，景軍將這一視角運用于媒體對一老年人自殺影響的個案分析研究異常精彩[11]，但其重點側(cè)重于對經(jīng)驗問題的研究，在方法論角度對于該領(lǐng)域的影響不大，這也是目前國內(nèi)學界的整體關(guān)注現(xiàn)狀。

四、結(jié)語

未預(yù)后果這一分析進路既有重大的學術(shù)意義，又有著不可忽視的現(xiàn)實重要性。就學術(shù)角度而言，該進路緊密關(guān)聯(lián)于社會科學領(lǐng)域中諸多核心理論議題。系統(tǒng)而全面地審視這一領(lǐng)域的現(xiàn)有成果及其發(fā)展趨勢有著重要的理論意義。就現(xiàn)實維度而言，未預(yù)后果進路對于一些典型目標導(dǎo)向的實際行動，如國家及地方治理政策的制定和實施等有著不可忽視的參考意義。這也是數(shù)十年來西方學界對于這一進路關(guān)注熱情始終不減的重要原因之一。希望能以拙文引起國內(nèi)研究者們對于該領(lǐng)域的重視，在借鑒西方學界的成果之基礎(chǔ)上，結(jié)合本土實際情況，將之發(fā)展、運用，從而有助于當下中國的社會建設(shè)及某些社會問題的解決。

參考文獻：

[1] Portes，A.. The Hidden Abode：Sociology as Analysis of the Unexpected[J]. American Sociological Review，2000，65（01）：1-18.

[2] Merton，R.K.. The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action[J]. American Sociological Review，1936，1（06）：894-904.

[3] Giddens，A.. The Constitution of Society：Outline of the Theory of Structuration[M]. University of California Press，1984.

[4] Linares，F(xiàn).. Weak and Strong Unintended Consequences： Agent’s Rationality and Predictability of Outcomes in Systems of Action[J]. The Open Sociology Journal，2009，2（01）：1-9.

[5] Evans，P.B.. Embedded Autonomy[M]. Princeton University Press，2012.

[6] Granovetter，M.. Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness[J]. American Journal of Sociology，1985，91（03）：481-510.

[7] Tsebelis，G.. Nested Games：Rational Choice in Comparative Politics[M]. Berkeley：University of California Press，1990：5-17.

[8] Coleman，J.S.. The Rational Reconstruction of Society：1992 Presidential Address[J]. American Sociological Review，1993：1-15.

[9] Coleman，J.S.. A Rational Choice Perspective on Economic Sociology[J]. The handbook of Economic Sociology，1994（02）：166-180.

[10] Pedriana，N.，Stryker，R.. Political Culture Wars 1960s Style：Equal Employment Opportunity–Affirmative Action Law and the Philadelphia Plan[J]. American Journal of Sociology，1997（03）：633-691.

[11] 景軍. 移民、媒體與一位農(nóng)村老年婦女的自殺[J]. 中國鄉(xiāng)村研究，2003（02）：173-196.

（薦稿人：劉興凱，天津理工大學社會發(fā)展學院副院長，教授）

（責任編輯：鄒宇銘）

基金項目：本文系2019年度天津市社會科學規(guī)劃項目“社會學流動性研究范式的理論與方法論研究”（項目編號：TJSRQN19- 002）的研究成果。

作者簡介：杜勝臣（1990—），博士，天津理工大學社會發(fā)展學院講師，研究方向：社會資本、社會網(wǎng)絡(luò)、社會治理。