檔案與社會(huì)正義研究：背景、內(nèi)容與影響

摘? 要：檔案與社會(huì)正義的研究是人們對(duì)檔案價(jià)值以及檔案工作者的角色進(jìn)行再思考與再定位的結(jié)果。本文在對(duì)檔案與社會(huì)正義研究的基本背景進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，闡述這一論題的基本觀點(diǎn)，總結(jié)其對(duì)于檔案理論與實(shí)踐的影響。最后，對(duì)這一論題進(jìn)行一定反思，闡述未來(lái)研究方向。

關(guān)鍵詞：檔案;社會(huì)正義;權(quán)力;記憶;檔案工作者

Abstract： The research on Archives and social justice is the result of rethinking the value of Archives and the role of archivists. Based on the basic background analysis， this paper discusses the basic viewpoints of Archives and social justice research， summarizes its influence on archival theory and practice. At last， it gives some reflection on the theory and expounds the future research direction.

Keywords： Archives; Social justice; Power; Memory; Archivists

進(jìn)入21世紀(jì)，檔案與社會(huì)正義的研究成為國(guó)際檔案界一股不可忽視的潮流。學(xué)者認(rèn)為，檔案所具有的原始記錄屬性以及其自身難以取代的證據(jù)價(jià)值使其能夠成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要工具?；趯?duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的掌握，本文將對(duì)檔案與社會(huì)正義理論的背景、內(nèi)容與影響進(jìn)行介紹，并對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行反思。

1 基本背景

1.1 理論背景。檔案與社會(huì)正義的理論背景主要包括：一是檔案本質(zhì)。檔案本質(zhì)是指檔案最為本源的內(nèi)在特質(zhì)，也是檔案與其他事物相區(qū)分的依據(jù)?！皺n案本質(zhì)是原始記錄”這一論斷受到學(xué)界廣泛認(rèn)同，也是檔案能夠支持社會(huì)正義的根源。原始記錄包含兩層性質(zhì)：一為原始性，二為記錄性。正是這兩種性質(zhì)的疊加使得檔案成為如實(shí)記錄過(guò)去的工具。通過(guò)檔案，人們能夠清晰了解記錄內(nèi)容，還原歷史真相，從而識(shí)別不正義現(xiàn)象，為弱勢(shì)群體尋求正義。更重要的是，原始記錄特性賦予檔案可信的證據(jù)價(jià)值，使其成為法庭訴訟、審判的有力證據(jù)。

二是檔案記憶觀。檔案記憶觀圍繞檔案、檔案工作、檔案工作者與社會(huì)記憶展開(kāi)，是20世紀(jì)末出現(xiàn)的檔案學(xué)新觀點(diǎn)。檔案記憶觀認(rèn)為，檔案是建構(gòu)社會(huì)記憶重要且不可替代的要素，檔案工作與檔案工作者在構(gòu)建社會(huì)記憶中具有積極作用。[1]不論是個(gè)人還是群體，記憶都是必不可少的。檔案通過(guò)對(duì)過(guò)去的記錄和揭示建構(gòu)記憶，記憶不但面向過(guò)去，更指向現(xiàn)在與未來(lái)。檔案通過(guò)構(gòu)建社會(huì)記憶，使個(gè)人或群體形成對(duì)某一事件、某一行為的感知，是一種符合社會(huì)正義要求的行為。

三是約翰·羅爾斯的正義論思想。1971年，美國(guó)學(xué)者約翰·羅爾斯（John Bordley Rawls）出版《正義論》，探討公平、正義與自由等話題，其正義論思想的核心，是將人的自由平等視為正義的本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上提出自由原則（平等享有社會(huì)權(quán)利）和差異原則（社會(huì)分配活動(dòng)應(yīng)致力于改善社會(huì)底層處境）。[2]約翰·羅爾斯的正義論思想深刻影響了檔案與社會(huì)正義的研究，其自由平等的思想為學(xué)者所繼承，成為檔案與社會(huì)正義研究的架構(gòu)基礎(chǔ)。

四是解構(gòu)主義思想。解構(gòu)主義思想是對(duì)結(jié)構(gòu)主義的反對(duì)與批駁，是一種看世界的觀點(diǎn)。解構(gòu)主義思想的代表雅克·德里達(dá)（Jacques Derrida）認(rèn)為，人們通過(guò)文本與符號(hào)認(rèn)識(shí)事物。[3]要從固有結(jié)構(gòu)中走出，才能更加清晰地認(rèn)識(shí)世界。德里達(dá)的解構(gòu)主義思想被學(xué)者理解為對(duì)于權(quán)力統(tǒng)治的批駁與對(duì)正義的呼喚，[4]由此提出“檔案工作必須是正義的工作”[5]“檔案工作者應(yīng)該成為反對(duì)壓迫的積極分子”等主張。

1.2 實(shí)踐背景。檔案與社會(huì)正義的社會(huì)背景主要包括：一是檔案工作者道德倫理要求。第二次世界大戰(zhàn)后，各國(guó)開(kāi)始重視檔案工作者的道德規(guī)范要求。美國(guó)檔案工作者協(xié)會(huì)（SAA）先后于1955年和1980年頒布《檔案工作者守則》（The Archivist's Code）和《檔案工作者倫理守則》（Code of Ethics for Archivists）。其中，《檔案工作者倫理守則》認(rèn)為，檔案工作者應(yīng)該把自己的作用不僅僅視為保護(hù)自己或機(jī)構(gòu)的利益。個(gè)人隱私經(jīng)常受到記錄內(nèi)容披露的影響。由于這些人不能為自己說(shuō)話，檔案工作者應(yīng)該考慮他們的權(quán)利。[6]這一要求事實(shí)上也暗含著維護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)利的要求，一定程度上反映出檔案工作者維護(hù)正義的社會(huì)責(zé)任。

二是國(guó)際解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。上世紀(jì)50到80年代，由于第二次世界大戰(zhàn)后的世界版圖處于持續(xù)動(dòng)蕩與不穩(wěn)定，部分國(guó)家仍然存在專(zhuān)制統(tǒng)治與壓迫，其中以南非種族隔離政策、南美地區(qū)軍政府獨(dú)裁為典型代表，大量平民無(wú)辜遭受虐待甚至殺戮。隨著國(guó)際解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，獨(dú)裁政權(quán)下臺(tái)，取而代之以民主制度。此時(shí)專(zhuān)制制度下的受害者尋求道歉和索賠的訴求日漸高漲，檔案作為前政府專(zhuān)制行為真實(shí)完整的記錄成為法庭審判的重要證據(jù)，檔案工作者在此過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。也正是基于南非種族隔離制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，南非檔案學(xué)者凡爾納·哈里斯（Verne Harris）提出了“檔案正義”思想，[7]成為檔案與社會(huì)正義領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)者。

三是社群檔案的興起。大約從20世紀(jì)60年代始，社群檔案建設(shè)在英國(guó)、美國(guó)、加拿大等國(guó)興起。近年來(lái)，隨著社會(huì)對(duì)于社群的接納度提升，社群檔案建設(shè)也逐漸走出幕后、走向大眾。[8]國(guó)際社群檔案的蓬勃發(fā)展有利于弱勢(shì)群體獲得記錄自身經(jīng)歷的權(quán)利，擺脫傳統(tǒng)宏大敘事下公權(quán)力對(duì)于記錄權(quán)利的壟斷，從而以弱勢(shì)群體的視角最大程度還原歷史事實(shí)，揭露少數(shù)社群所遭受的不公正待遇，爭(zhēng)取社會(huì)認(rèn)同與權(quán)利。

四是建設(shè)公平正義社會(huì)主義的需要。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想強(qiáng)調(diào)“公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，必須加緊建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度，逐步建立社會(huì)公平保障體系，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)”。[9]在建立社會(huì)公平保障體系的過(guò)程中，檔案不僅是建立社會(huì)信任的重要資本，也是推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)的有力支撐。

2 檔案與社會(huì)正義的基本觀點(diǎn)

2.1 檔案對(duì)社會(huì)正義具有兩面作用。關(guān)于檔案與社會(huì)正義的研究正式始于21世紀(jì)，但事實(shí)上，關(guān)于檔案參與更廣泛的社會(huì)活動(dòng)的呼吁在此之前便已產(chǎn)生。在20世紀(jì)七八十年代，檔案學(xué)家漢斯·布瑞姆（Hans Booms）和歷史學(xué)家霍華德·津恩（Howard Zinn）呼吁關(guān)注檔案工作更大的社會(huì)影響。檔案工作的發(fā)展體現(xiàn)出在一個(gè)國(guó)家中檔案為社會(huì)發(fā)聲的趨勢(shì)，并進(jìn)一步凸顯出檔案的包容性及其反映社會(huì)存在的必要性。[10]此后，人們對(duì)于檔案參與社會(huì)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)逐漸深化，開(kāi)始形成檔案與社會(huì)正義的相關(guān)理論。在認(rèn)識(shí)檔案的社會(huì)正義作用時(shí)，學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到，檔案對(duì)社會(huì)正義具有兩面作用，檔案既能夠?qū)ι鐣?huì)正義產(chǎn)生積極作用，也能夠產(chǎn)生消極作用。

一方面，檔案作為“社會(huì)組織或個(gè)人在以往的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中直接形成的具有清晰、確定的原始記錄作用的固化信息”，[11]對(duì)于過(guò)去所發(fā)生的事件起到記錄和刻畫(huà)作用。因此，人們能夠借助檔案記錄了解過(guò)去所發(fā)生事件的全貌，提供了過(guò)去人們是如何成為不公正施行者、受害者和旁觀者的細(xì)節(jié)。這可以為研究過(guò)去、比較過(guò)去和現(xiàn)在或者發(fā)展正義和變革理論的學(xué)者提供感興趣的信息;檔案為隨著時(shí)間的推移規(guī)范和行為的變化提供了證據(jù)，它們?cè)敿?xì)介紹了過(guò)去各種形式的不正義。檔案所具有的原始記錄屬性，使其擁有其他信息資源所不具備的證據(jù)價(jià)值。[12]在以程序正義為主導(dǎo)、注重證據(jù)的現(xiàn)代司法體系中，沒(méi)有證據(jù)往往意味著不存在。因此檔案起到了重要的證據(jù)作用，為弱勢(shì)群體爭(zhēng)取權(quán)益起到了重要的作用。

另一方面，雖然社會(huì)公正的現(xiàn)象和背景遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了圍繞檔案、檔案研究和工作劃定的規(guī)范界限，但隨著該學(xué)科越來(lái)越多地參與和討論社會(huì)公正，更系統(tǒng)和連貫地解決這一問(wèn)題至關(guān)重要，[13]隨著人們?cè)桨l(fā)認(rèn)可檔案在追求社會(huì)正義過(guò)程中所起的作用，檔案自身卻陷入一種危險(xiǎn)境地。人們對(duì)于檔案的信任基于檔案的客觀記錄屬性。然而，雖然檔案是對(duì)社會(huì)實(shí)踐的原始記錄，檔案是記錄的過(guò)程，但追根溯源，檔案是由人形成、記錄的。在檔案形成的過(guò)程中，難以保證人為因素不會(huì)影響檔案的客觀、真實(shí)記錄，虛假的檔案記錄會(huì)阻礙正確認(rèn)知的形成。再者，人為因素可能施加于檔案管理的流程中，如在1990年至1994年間，南非大量公共記錄被政府機(jī)關(guān)銷(xiāo)毀，試圖隱藏種族隔離國(guó)家最黑暗的秘密。[14]

2.2 “權(quán)力—檔案—記憶”的互相建構(gòu)。權(quán)力、檔案與記憶是檔案與社會(huì)正義研究中三個(gè)互相影響的要素，三個(gè)要素之間的互相建構(gòu)構(gòu)成檔案影響社會(huì)正義的動(dòng)力機(jī)制。

檔案是人類(lèi)在社會(huì)活動(dòng)中的原始記錄，是人與社會(huì)現(xiàn)象的互動(dòng)成果。因此，檔案在其發(fā)揮作用的過(guò)程中對(duì)人施加影響，這種影響，可能是正向的，也可能是負(fù)向的。為了避免檔案產(chǎn)生負(fù)面作用，人類(lèi)也會(huì)通過(guò)各種手段對(duì)檔案施加影響，其中最為顯著的影響因素就是權(quán)力。也有很多學(xué)者認(rèn)為，檔案本身，便是權(quán)力的產(chǎn)物。蘇珊·奧博托（Susan Opotow）和金伯利·貝爾蒙特（Kimberly Belmonte）提出，“檔案起源于權(quán)力等級(jí)制度，并在壓迫政權(quán)中發(fā)揮作用”。[15]在后現(xiàn)代主義話語(yǔ)體系下，檔案的敘述方式仍然被主流體系所束縛，權(quán)力出于社會(huì)控制的目的，將檔案敘述以滿足其有效統(tǒng)治的目的進(jìn)行。在權(quán)力的影響下，檔案無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的真實(shí)記錄，對(duì)于社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)起到了消極影響。

哈里斯認(rèn)為，“記憶總是不可避免地建立在原始遺忘的基礎(chǔ)上”。[16]學(xué)者認(rèn)為，建構(gòu)集體記憶是檔案對(duì)于維護(hù)社會(huì)正義的重要手段，通過(guò)檔案建構(gòu)集體記憶是一種社會(huì)正義行為。阿曼達(dá)·施特勞斯（Amanda Strauss）提出，“記憶是必不可少的。它不是獨(dú)立生存的，而是必須維持下去，必須記錄在案。記憶就像檔案一樣，永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束”。[17]記憶被視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義最有效的途徑之一，因?yàn)橛洃洸坏休d過(guò)去，也指向現(xiàn)在與未來(lái)。通過(guò)檔案的真實(shí)記錄所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)正義指向過(guò)去，但是同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)的一部分，因?yàn)橛洃浺劳谐休d記憶的人或物存活。然而，更重要的是，當(dāng)見(jiàn)證檔案實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的親歷者和目擊者逝去，檔案促進(jìn)社會(huì)正義這一價(jià)值理念仍然需要被銘記和傳承。因此，檔案對(duì)于社會(huì)正義更重要的意義是維持對(duì)于未來(lái)的夢(mèng)想。

莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）認(rèn)為，“集體記憶不是一個(gè)既定的概念，而是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的概念”。[18]在此基礎(chǔ)上，檔案記憶觀提出，檔案是儲(chǔ)存記憶的重要中介和載體，在建構(gòu)集體記憶的過(guò)程中，檔案起到不可替代的作用。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)集體所傳承的記憶，對(duì)于認(rèn)知、判斷社會(huì)起到重要作用，?？聫摹胺从洃洝钡慕嵌热胧郑J(rèn)為“誰(shuí)控制了人們的記憶，也就控制了人們的原動(dòng)力”。[19]因此，出于統(tǒng)治與社會(huì)控制的目的，權(quán)力同樣參與到集體記憶的建構(gòu)中。哈里斯提出，“行使霸權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵因素是國(guó)家對(duì)社會(huì)記憶的控制，這種控制包括記憶和遺忘”。[20]權(quán)力不但可以對(duì)檔案記錄內(nèi)容施加影響，也可以決定檔案的存與毀。權(quán)力通過(guò)作用于記憶內(nèi)容及記憶載體，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)于集體記憶的控制，使社會(huì)按照權(quán)力預(yù)設(shè)的軌跡運(yùn)行。

2.3 檔案實(shí)踐推動(dòng)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。溫迪·達(dá)夫（Wendy M Duff）、安德魯·弗林（Andrew Flinn）等人認(rèn)為，檔案與社會(huì)正義的聯(lián)系主要包括以下內(nèi)容：主動(dòng)允許參與和訪問(wèn)檔案;注意檔案中的排斥、缺席和沉默，并考慮如何通過(guò)文化記憶方法彌補(bǔ)這些不足;了解檔案如何通過(guò)保護(hù)、補(bǔ)充和促進(jìn)記錄來(lái)實(shí)現(xiàn)正義。[21]可見(jiàn)，檔案自身難以對(duì)推動(dòng)社會(huì)正義產(chǎn)生正向的積極作用，檔案參與社會(huì)實(shí)踐才是社會(huì)正義得以實(shí)現(xiàn)的充分條件。為了支持社會(huì)正義工作，需要加強(qiáng)行動(dòng)主義，對(duì)檔案法律、政策、系統(tǒng)和行為進(jìn)行超越個(gè)別組織和管轄范圍的變革。[22]在以社會(huì)正義為主導(dǎo)的檔案實(shí)踐框架下，實(shí)際包含兩大因素——檔案的形成與檔案的保存。

檔案的形成決定檔案以何種面貌應(yīng)對(duì)群體的社會(huì)正義訴求，首要問(wèn)題是檔案的內(nèi)容。檔案對(duì)歷史和事實(shí)進(jìn)行客觀真實(shí)的記錄，不但能夠讓利用者獲取有保障的信息，從而支持社會(huì)正義行為，更能夠形成一種文化，這種文化支持問(wèn)責(zé)與透明，對(duì)權(quán)力主體形成威懾。檔案的形成還決定檔案以何種方式得以記錄。數(shù)字化時(shí)代，在傳統(tǒng)記錄方式之外，檔案得以在線形成并保存，這有利于檔案擺脫傳統(tǒng)的宏大敘事方式，反映長(zhǎng)期被排除社會(huì)主流之外弱勢(shì)群體的生活與訴求。

檔案的保存涉及檔案的選擇、鑒定、銷(xiāo)毀、利用等環(huán)節(jié)。在司法體系逐漸成熟的現(xiàn)代社會(huì)，司法審判逐漸成為彰顯社會(huì)正義的重要手段，而證據(jù)成為法庭審判的關(guān)鍵要素。在非洲、亞洲、南美洲一些國(guó)家的司法審判中可以發(fā)現(xiàn)，檔案材料逐漸成為具有決定性的司法證據(jù)。南非司法審判的實(shí)踐表明，盡管檔案管理不是促進(jìn)有效司法系統(tǒng)的唯一因素，但檔案保存不良與司法不公之間存在著密切聯(lián)系。[23]檔案是否得到有效保存，取決于檔案館的保存能力。囿于傳統(tǒng)檔案的記錄形式，檔案數(shù)量與檔案館保管能力的矛盾依然存在，因此檔案館如何選擇館藏，是否將實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的要求納入檔案鑒定、銷(xiāo)毀標(biāo)準(zhǔn)，以及是否能夠及時(shí)滿足社會(huì)的檔案利用需求，都是檔案能否推動(dòng)社會(huì)正義的影響因素。檔案館不但是“保存人類(lèi)記憶的各種表現(xiàn)形式，是保存社會(huì)記憶、個(gè)人記憶的最權(quán)威場(chǎng)所”，[24]也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義底線與良心的陣地。

2.4 檔案工作者是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的有機(jī)力量。受以希拉里·詹金遜（Charles Hilary Jenkinson）為代表的傳統(tǒng)檔案學(xué)者的影響，檔案工作者被要求保持對(duì)檔案內(nèi)容的隔離，以客觀的態(tài)度對(duì)待檔案工作。這一中立的價(jià)值取向在檔案與社會(huì)正義中被質(zhì)疑與重構(gòu)。

隨著后現(xiàn)代思想逐漸浸透檔案學(xué)界，部分檔案學(xué)者開(kāi)始反思，他們認(rèn)為，檔案職業(yè)受到權(quán)力的影響，檔案中立實(shí)際上是一種職業(yè)幻想。[25]因此，在檔案促進(jìn)社會(huì)正義的理念下，檔案工作者的職業(yè)中立被打破，他們不是公正的保管人，而是支持或反對(duì)壓迫制度的記憶積極分子。[26]

檔案工作者在實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的進(jìn)程中扮演重要角色。他們擁有權(quán)力，這份權(quán)力不僅在于保護(hù)文獻(xiàn)，而且在于控制和塑造研究對(duì)象;他們?cè)试S學(xué)者接觸特定檔案材料，而不是其他材料。[27]許多弱勢(shì)群體，其關(guān)于身份、利益與生活的訴求與檔案有關(guān)，但由于開(kāi)放等原因的限制，他們的需求難以得到滿足。檔案工作者看到需求，他們能夠采取行動(dòng)幫助弱勢(shì)群體訪問(wèn)、利用檔案，打破社會(huì)主流對(duì)于社會(huì)話語(yǔ)體系的壟斷，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

因此，檔案工作者在實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的過(guò)程中不是中立的守門(mén)員，而是積極的參與者和建構(gòu)者。在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，檔案工作者有責(zé)任確保占主導(dǎo)地位的社會(huì)在表面承認(rèn)和道歉之后不能簡(jiǎn)單地略過(guò)非正義的事實(shí)，它還必須在倫理上見(jiàn)證非正義，與社會(huì)的行為和權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)抗。[28]檔案工作者通過(guò)運(yùn)用其專(zhuān)業(yè)知識(shí)與素養(yǎng)，主動(dòng)聆聽(tīng)與響應(yīng)社會(huì)正義需求，為各種社會(huì)正義的揭示提供材料與證據(jù)。

3 理論意義與實(shí)踐價(jià)值

3.1 理論意義。第一，拓寬檔案外延，促進(jìn)檔案與其他信息資源的整合。在檔案與社會(huì)正義理論視角下，檔案支持社會(huì)正義的關(guān)鍵是對(duì)于社會(huì)事件的客觀原始記錄，從而在后續(xù)行動(dòng)中形成可追溯的記錄信息，并在法庭訴訟中提供關(guān)鍵性證據(jù)，而檔案載體、形態(tài)如何并不是利用者關(guān)心的首要問(wèn)題。貝弗利·巴特勒（Beverley Butler）以巴勒斯坦難民檔案為例，提出檔案的定義在當(dāng)時(shí)的巴勒斯坦背景下得到擴(kuò)展，不僅包括書(shū)面文件證據(jù)的儲(chǔ)存庫(kù)，而且超越了這一范圍。他采用了一種“遺產(chǎn)”范式，承認(rèn)有形和無(wú)形遺產(chǎn)資源。這也導(dǎo)致博物館、遺址和文化資源被認(rèn)為是“公正”檔案領(lǐng)域的必要組成部分。[29]在包括巴勒斯坦難民檔案在內(nèi)的案例中，檔案都不限于傳統(tǒng)檔案學(xué)科的概念認(rèn)知，而是融合實(shí)物、博物等信息載體的復(fù)合概念。這一變化以多層次、多形式、多載體呈現(xiàn)檔案資源，為檔案與其他信息資源的整合創(chuàng)造渠道。

第二，深化檔案價(jià)值理論。謝倫伯格（Theodore Roosevelt Schellenberg）的檔案雙重價(jià)值認(rèn)為，檔案的原始價(jià)值是指檔案對(duì)文件形成機(jī)關(guān)的價(jià)值，檔案的從屬價(jià)值是指檔案對(duì)其他機(jī)關(guān)和個(gè)人利用者的價(jià)值。[30]無(wú)論是檔案的原始價(jià)值還是從屬價(jià)值，實(shí)際上都強(qiáng)調(diào)對(duì)于社會(huì)主流群體的價(jià)值，而在一定程度上忽視弱勢(shì)群體的利益與訴求。檔案與社會(huì)正義理論將檔案價(jià)值理論的應(yīng)用范圍拓展至社會(huì)弱勢(shì)群體，將范圍更加廣闊的社會(huì)活動(dòng)納入其中，為人們重新認(rèn)識(shí)、應(yīng)用檔案價(jià)值規(guī)律提供契機(jī)。這為理解更為廣泛的檔案現(xiàn)象提供重要理論根基，也擴(kuò)大了檔案價(jià)值理論的應(yīng)用范圍。

3.2 實(shí)踐價(jià)值。第一，在檔案工作中融入正義訴求，實(shí)現(xiàn)檔案工作者認(rèn)知轉(zhuǎn)向。隨著越來(lái)越多的檔案推動(dòng)社會(huì)正義案例的出現(xiàn)，檔案工作開(kāi)始更多融入正義訴求，傳統(tǒng)的收、管、存、用各環(huán)節(jié)不再是檔案工作的終點(diǎn)，而是實(shí)現(xiàn)檔案社會(huì)正義價(jià)值的保障。同時(shí)，檔案工作者保持中立的工作要求愈發(fā)難以阻礙檔案工作者將社會(huì)正義的價(jià)值追求融入職業(yè)信條。檔案工作者可以將自己視為積極的社會(huì)活動(dòng)分子，他們利用檔案為過(guò)去的暴行尋求正義，并為更公正的未來(lái)而努力。檔案工作者有理由相信，這一工作角色的轉(zhuǎn)變不是源于外部，而是來(lái)自內(nèi)部，且不需回避其在社會(huì)正義的進(jìn)步中承擔(dān)積極角色。

第二，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)建檔、社群建檔的發(fā)展。吉妮西絲·埃爾南德斯（Genesis Hernandez）通過(guò)調(diào)研提出，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使檔案資源的獲取成為可能，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)正義。[30]網(wǎng)絡(luò)時(shí)代逐漸實(shí)現(xiàn)以用戶為中心。在虛擬世界中，用戶均擁有平等創(chuàng)建記錄的權(quán)利，能夠打破紙質(zhì)時(shí)代權(quán)力對(duì)于記錄創(chuàng)建與保存的壟斷。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下建檔過(guò)程被簡(jiǎn)化，專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能的限制將逐漸減小。因此，網(wǎng)絡(luò)建檔將成為不可逆的時(shí)代潮流。同時(shí)，在社會(huì)正義訴求下，社群成員成為利用檔案維護(hù)自身權(quán)益的主要受益者。

4 對(duì)檔案與社會(huì)正義的反思

綜上所述，檔案與社會(huì)正義為人們認(rèn)識(shí)、理解檔案現(xiàn)象和檔案價(jià)值提供了新的路徑，是近年來(lái)較有影響力的理論成果。然而，檔案與社會(huì)正義仍然存在爭(zhēng)議，在檔案學(xué)界支持者有之，質(zhì)疑者亦有之。就目前的研究成果而言，正義本身仍是具有爭(zhēng)議的概念。約翰·羅爾斯以平等享有權(quán)利為正義，亦有他者以資源最優(yōu)分配為正義。社會(huì)正義的概念在現(xiàn)有文獻(xiàn)中的使用非常不同，因此很難從中提煉出對(duì)于社會(huì)正義的共性認(rèn)知。

檔案與社會(huì)正義理論鼓勵(lì)檔案工作者主動(dòng)參與維護(hù)社會(huì)正義，然而也有學(xué)者質(zhì)疑這一主張超越了檔案工作者既有的“保管員”身份。如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)檔案工作者的社會(huì)正義責(zé)任，那么可能會(huì)對(duì)檔案形成者的利益造成影響，檔案工作者專(zhuān)業(yè)權(quán)威也會(huì)遭受質(zhì)疑。另外，如何避免權(quán)力對(duì)于社會(huì)正義的影響，如何保證檔案工作有持續(xù)動(dòng)力致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，都是有待解決的問(wèn)題。檔案工作者只有以客觀態(tài)度看待這些問(wèn)題，才能理性對(duì)待社會(huì)正義訴求，從而真正提升專(zhuān)業(yè)價(jià)值。

*本文為教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究后期資助重大項(xiàng)目“后現(xiàn)代檔案學(xué)理論研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18JHQ005）和“中國(guó)人民大學(xué)2020年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計(jì)劃”的階段成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐擁軍.檔案記憶觀的理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.

[2]程世禮.評(píng)羅爾斯的正義論[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（05）：23-26.

[3]杜小真.德里達(dá)的解構(gòu)主義[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（03）：95-103.

[4]凡爾納·哈里斯將雅克·德里達(dá)的“檔案熱病”（archival fever）解讀為“公權(quán)力”的影響.

[5][26]Harris V.Jacques Derrida meets Nelson Mandela：archival ethics at the endgame[J].Archival Science，2011，11（1-2）：113-124.

[6]Horn DE.The Development of Ethics in Archival Practice[J].American Archivist，1989，52（01）：64-71.

[7]Harris V.Archives and Justice：A South African Perspective[M].Chicago：Society of American Archivists，2007.

[8]李孟秋.社群檔案建設(shè)對(duì)檔案理論與實(shí)踐的影響[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)，2019.

[9]緊緊圍繞堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義 學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十八大精神[M]//十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（上）.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

[10]Punzalan RL，Caswell M.Critical Directions for Archival Approaches to Social Justice[J].The Library Quarterly，2016，86（01）：25-42.

[11]馮惠玲，張輯哲，主編.檔案學(xué)概論（第二版）[M].北京;中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[12][15]Sabbagh C，Schmitt M.Archives and Social Justice Research[M]// Handbook of social justice theory and research.New York：Springer，2014.

[13][21]Duff WM，F(xiàn)linn A，Suurtamm KE，et al.Social justice impact of Archives：a preliminary investigation[J].Archival Science，2013，13（04）：317-348.

[14][20]Harris V.The Archival Sliver：Power，Memory，and Archives in South Africa[J].Archival Science，2002，2（01）：63-86.

[16]Harris V.Antonyms of our remembering[J].Archival Science，2014，14（3-4）：215-229.

[17]Strauss A.Treading the ground of contested memory：archivists and the human rights movement in Chile[J].Archival Science，2015，15（04）：369-397.

[18]（法）莫里斯·哈布瓦赫著;畢然·郭金華譯.論集體記憶[M].上海：上海人民出版社.2002.

[19]Foucault M.Language，Counter-Memory，Practice：Selected Essays and Interviews[M].New York：Cornell University Press，1977.

[22]Evans J，McKemmish S，Daniels E，et al.Self-determination and archival autonomy：advocating activism[J].Archival Science，2015，15（04）：337-368.

[23]Ngoepe M，Makhubela S.“Justice delayed is justice denied”：Records management and the travesty of justice in South Africa[J].2015，25（03）：288-305.

[24]第十四屆國(guó)際檔案大會(huì)上西班牙國(guó)王胡安·卡洛斯致辭[M]//第十四屆國(guó)際檔案大會(huì)文集.北京：中國(guó)檔案出版社，2002.

[25]Gilliland A.Neutrality，social justice and the obligations of archival education and educators in the twenty-first century[J].Archival Science，2011，11（3-4）：193-209.

[27][29]Butler B.‘Othering the archive—from exile to inclusion and heritage dignity：the case of Palestinian archival memory[J].Archival Science，2009，9（1-2）：57-69.

[28][30]謝倫伯格.現(xiàn)代檔案—原則與技術(shù)[M].北京：檔案出版社，1983.

[31]Hernandez G.Queering the Archive：An Integration of Web Development and Virtual Reality as a Tool for Social Justice[D].Oakland：Mills College，2018.

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院 來(lái)稿日期：2021-05-26）